Zobacz pełną wersję : Sigma 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM
hostman22
15-04-2017, 11:49
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/dz0xMjAwJmg9NzQ0_src_143735PPhoto_100_40-1.jpg
źródło (http://www.fotopolis.pl/i/images/7/3/5/dz0xMjAwJmg9NzQ0_src_143735-PPhoto_100_400_5_63_c017_vertical.jpg)
Specyfikacja techniczna:
Konstrukcja obiektywu. 21 soczewek ułożonych w 15 grupach
Minimalna wartość przysłony F22
Kąt widzenia (35mm)24.4-6.2°
Minimalna odległości ostrzenia 160cm od matrycy aparatu
Wymiary. ø86.4mm x 182.3mm
Przysłona9-cio listkowa, zaokrąglona
Skala odwzorowania. 1:3.8
Waga. 1.160g
SAMPLE (http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/contemporary/c_100_400_5_63/impression/) :mrgreen:
zapowiada się bardzo fajne szkło.
W USA na BH i Adoramie jest preorder.
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1321313-REG/sigma_100_400mm_f_5_6_3_dg_os.html
https://www.adorama.com/sg100400nk.html?utm_source=rflaid63773
$799.
To ile u nas będzie? 3,5k?
Można zamawiać w przedsprzedaży w Amazon.de, 899 ojro, tak, że na razie nie ciekawie raczej.
Nie wiem, czy się doczekam, i przede wszystkim, czy w praktyce będzie miało sens zabieranie tego szkiełka na wakacje. Jak się pojawi, z pewnością się poprzymierzam.
Mithrandir
15-04-2017, 20:37
No ładne, choć mogłoby być ciut tańsze. I jeden szkopuł - o kołnierzu mocowania statywowego "zapomnieli"... :-(
Cena jak na ten moment dużo za duża.
Za 500zł więcej można 150-600 C kupić...
Inna sprawa, że ceny przy pre-orderze mogą się różnić od tego co będzie ostatecznie.
Zabawne, że sample wykonano Canonem, a nie lustrzanka Sigmy :roll:
hostman22
15-04-2017, 22:41
Zabawne, że sample wykonano Canonem, a nie lustrzanka Sigmy :roll:
a co mieli podpiąć SD15 ;P ... ja akurat mocno czekam na testy jak będą do kupuje do użytku prywatnego :) (500 zł może taniej od 150-600, ale nie chce mi się tego nosić ;) ).
No faktycznie. Prawie połowę lżejsza, niż 150-600 C.
Tylko ta cena... I f/6.3 na długim końcu... :p
hostman22
15-04-2017, 22:58
No faktycznie. Prawie połowę lżejsza, niż 150-600 C.
Tylko ta cena... I f/6.3 na długim końcu... :p
akurat jak będzie ostro z mała winietą to będzie bardzo OK. robiąc samoloty, samochody i tak więcej niż f/8 nie otwieram ;)
Cóż, jeśli się okaże, że jest ostra już od 6.3 to nie tak źle.
A jeśli dalej będzie za ciemno, to jest plotka że 400/5.6 mają odświeżyć. ;)
hostman22
26-04-2017, 21:09
cena w przedsprzedaży 3790 pln - myślałem że górka będzie trochę niższa ;)
"Ciut" za dużo jak na mój gust.
Oj ceni się Sigma ostatnio. :p
hostman22
26-04-2017, 21:30
"Ciut" za dużo jak na mój gust.
Oj ceni się Sigma ostatnio. :p
wyczekam do końca maja, pojawi się trochę testów i może będzie jakaś promocja ;)
Albo kolejna podwyżka cen. ;)
hostman22
26-04-2017, 21:39
Albo kolejna podwyżka cen. ;)
:shock:... może nie... ;)
Swoją drogą to gdzie ją mają w preorderze?
O nasze sklepy pytam.
merkator
26-04-2017, 22:19
Swoją drogą to gdzie ją mają w preorderze?
O nasze sklepy pytam.
Wszędzie z ceną 0 zł. Żeby choć złotówkę dali to byłaby podstawa do negocjacji ;) Na B&H dalej jest adnotacja preorder, czyli jeszcze nie dostarczyli do sklepów.
A tak na marginesie, nigdzie nie widzę na rynku wtórnym poprzednika, czyli S120-400. Czy szkło tak dobre, że nikt nie ma ochoty się go wyzbyć ? Znalazłem kilka egzemplarzy na ebaju z dostawą z Niemiec, Japoni itp. w cenie ok. 2 tyś zł.
hostman22 z 3790 peelenów wyjechał. Dlatego pytam gdzie widział.
hostman22
26-04-2017, 23:10
http://www.sigma-sklep.pl/sigma-c-100-400-f5-6-3-dg-os-hsm,1359,p.html
błogosławieni co uwierzyli, a nie widzieli... :P.., ale ok..
Nie to żebym nie wierzył. Pytam tylko. :p
czomolungma
27-04-2017, 15:53
Jeśli owa cena okazałaby się prawdziwa to ów sigma musi być wybitna optycznie inaczej każdy dopłaci 3-4 stówki i kupi Sigmę C 150-600. Może i waga większa ale ogniskowa 400mm to wcale nie jest tak dużo jak się wydaje. Czekam z niecierpliwością na test.
Chyba właśnie waga i rozmiar ma być tu kluczowy dla potencjalnego nabywcy. 400 mm niby nie dużo, ale wiadomo, na aps-c to dokładnie taki kąt widzenia, jak 600 mm na ff. Z trzeciej strony szkło znowu takie małe nie jest, a to raptem 100 mm więcej niż choćby kieszonkowy, nowy Nikkor 70-300 AF-P, który u nas kosztuje 1,5k, a z Azji to i poniżej 1k można próbować kupić. Kluczem będą właściwości optyczne.
Nikkor 70-300 AF-P to szkło DX. Ta Sigma kryje FF. To tak dla jasności.
Bo cena jest dużo za duża. No i takie szkło bez stopki statywowej to trochę dziwne...
Oczywiście, pamiętam. Pisałem z punktu widzenia posiadacza DX.
Może w założeniu to szkło ma konkurować z nikonowskim 80-400?
Może. Tylko dlaczego mniejszy zakres i f/6.3 na długim końcu?
A może Sigma chce coś nowego przetestować zanim wrzuci to w jakiś droższy obiektyw?
Tylko dlaczego mniejszy zakres i f/6.3 na długim końcu?
Kompromis jakości optyki do wielkości szkła (i ceny)?
Kompromis jakości optyki do wielkości szkła (i ceny)?
Możliwe.
Albo plotki o odświeżonej 400/5.6 okażą się prawdą, i Sigma nie chce sama sobie konkurencji robić.
hostman22
27-04-2017, 21:24
https://www.youtube.com/watch?v=P7Nbw-HyPok
hostman22
30-04-2017, 01:12
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/0ccf4b5db74e41f9bb283a4d50fc502b-1.jpg
źródło (https://3.img-dpreview.com/files/p/TS1600x1600~forums/59488487/0ccf4b5db74e41f9bb283a4d50fc502b)
hostman22
02-05-2017, 00:27
------>SAMPLE (https://www.dpreview.com/forums/post/59493054)<-------
http://www.optyczne.pl/11000-news-Sigma_C_100-400_mm_f_5.6-6.3_DG_OS_HSM_-_znamy_polską_cenę.html
czomolungma
04-05-2017, 17:25
dokladając 3-4 stówki ma się S 150-600, owszem cięższa ale o ile przydatniejsza dzięki dłuższej ogniskowej. Póki cena nie spadnie 80% ludzi będzie wybierało 150-600.
Michaelius
07-05-2017, 15:40
Teoretycznie to mniej niż połowa xx-400 Nikona/Canona czy Fuji ale chyba jednak większość ludzi będzie o tym szkle myślała jako alternatywie dla 150-600 lub upgradzie z 70-300.
hostman22
09-05-2017, 22:33
albo dla alternatywy dla 70-200 + TC ;).
pierwszy test i jest całkiem OK :)
https://www.cameralabs.com/sigma-100-400mm-f5-6-3-os-review/
merkator
10-05-2017, 17:30
Kusząca propozycja biorąc pod uwagę powyższą recenzję ;). Od jakiegoś czasu zastanawiam się nad czymś troszkę dłuższym i o lepszym obrazku niż posiadany N55-300. Chłopaki radzili mi T150-600, chwała im za to, że jednocześnie wybili mi z głowy N80-400 VR-D. Jednak nie za bardzo czuję potrzebę ogniskowej 600 mm na DX'ie. Przed zakupem S50-500 lub S150-500 powstrzymywały mnie informacje o tej super nowości ! Gabaryt i waga jest kusząca, jeśli za nimi idzie jakość obrazowania, to czy nie poprzestać na 400 mm x1.5 ? Czy różnica pomiędzy 600 mm a 750 mm dla FF jest znacząca ?
P.S. hostman22 - jak kupisz to pochwal się, stawiam kawę i słodkie w "słowiku na plantach" ;)
Obiektyw jest ciekawy, ale najbardziej jestem ciekaw bezpośredniego porównania z 150-600 Contemporary, bo różnica w cenie jest niewielka.
400 mm w większości sytuacji by mi wystarczyło, ale tak jak pisałem jestem ciekaw jak wypada na tle 600-ki.
Co do ceny - zgadzam się, że mógłby być z 500-600 zł tańszy, na tle innych tele Sigmy (czy Tammiego).
400mm to już nie byle jaka ogniskowa.
Kilka lat robiłem samoloty 300mm i było jednak za krótko zazwyczaj ( z publiki).
Kusząca propozycja biorąc pod uwagę powyższą recenzję ;). Od jakiegoś czasu zastanawiam się nad czymś troszkę dłuższym i o lepszym obrazku niż posiadany N55-300. Chłopaki radzili mi T150-600, chwała im za to, że jednocześnie wybili mi z głowy N80-400 VR-D. Jednak nie za bardzo czuję potrzebę ogniskowej 600 mm na DX'ie. Przed zakupem S50-500 lub S150-500 powstrzymywały mnie informacje o tej super nowości ! Gabaryt i waga jest kusząca, jeśli za nimi idzie jakość obrazowania, to czy nie poprzestać na 400 mm x1.5 ? Czy różnica pomiędzy 600 mm a 750 mm dla FF jest znacząca ?
P.S. hostman22 - jak kupisz to pochwal się, stawiam kawę i słodkie w "słowiku na plantach" ;)
Poruszyłeś w tym poście kilka kwestii wyboru długich ZOOM-ów. Pomijam kwestię do czego to ma służyć i ile jesteśmy gotowi za to zapłacić. Sam od dwóch lat używam T150-600, ale nie zamierzam go tutaj zachwalać chociaż jestem z niego zadowolony. Więc kilka uwag na podstawie własnych doświadczeń i tego co zaobserwowałem na zdjęciach i w dyskusjach głównie na forach przyrodniczych.
Starsze konstrukcje długich ZOOM-ów znacznie albo bardzo znacznie odbiegają jakością od obecnych i jeżeli niema mocnych ograniczeń budżetu to tych konstrukcji należy unikać. Trzy cztery lata wstecz obiektywy które wymieniłeś uchodziły za niezłe, ale to była inna epoka, dla takich obiektywów.
- Wszystkie długie ZOOM-y o zmiennej ogniskowej x4 (N200-500 ma tylko x2,5) tracą znacznie na rozdzielczości stopniowo mniej więcej od 3/4 najdłuższej ogniskowej. Jeżeli więc potrzebujesz przyzwoitą jakość obrazka na 400mm to albo kupujesz stałkę 400mm albo odpowiednio dłuższego ZOOM-a, 500-600 mm na długim końcu.
Moim zdanie ta Sigma 100-400 będzie alternatywą i konkurencją dla obiektywów 70-300. Do przyrody to wybrałbym raczej N300/4, ale jeżeli ma być do lasu i na wakacje czyli do wszystkiego, to to może być dobry wybór.
czomolungma
10-05-2017, 22:48
400mm to już nie byle jaka ogniskowa.
Kilka lat robiłem samoloty 300mm i było jednak za krótko zazwyczaj ( z publiki).
300 za krótka a 400 to juz nie byle jaka ? jesli 300 jest za krótko to i 400 będzie krótkie, tym bardziej że oprocz stałki zaden obiektyw na max ogniskowej nie bedzie zbyt ostry. Cały czas robiłem 70-300 i bylo zdecydowanie za krótko. Wpozyczylem na dzien 150-600 i 80% zdjec bylo z ogniskowej 450-550. Moim zdaniem oprocz gabarytów ten obiektyw w tej cenie nie ma sensu. Lepiej brac 150-600 i zdzierzyc jakos jego wage.
Między ogniskowoą 300 a 400 moim zdaniem różnica jest jednak znaczna.
Jeśli nowa S100-400 byłaby ostra na długim końcu to zdecydowanie jest alternatywą dla zooma typu 70-300. Dodatkowo nie tracąc jego funkcjonalności np: w pejzażu, gdzie konstrukcje typu 150-600, 200-500 są raczej zbyt nieporęczne w chociażby górskich wędrówkach.
merkator
11-05-2017, 15:50
....
Starsze konstrukcje długich ZOOM-ów znacznie albo bardzo znacznie odbiegają jakością od obecnych i jeżeli niema mocnych ograniczeń budżetu to tych konstrukcji należy unikać. Trzy cztery lata wstecz obiektywy które wymieniłeś uchodziły za niezłe, ale to była inna epoka, dla takich obiektywów.
Z racji wykonywanego zawodu mam kontakt z optyką pomiarową, w tej materii jest lekka stagnacja, bo jest OK i nie potrzeba wiele ulepszać. Natomiast gotów jestem dać wiarę temu co piszesz o optyce użytkowej, bo widzę jak wiele zmieniło się w materiałach optycznych i technologiach ich obróbki. Dziś korzystając z drukarki 3D łącząc materiały o różnych właściwościach mechanicznych i optycznych można zmajstrować świetną bazę do wyszlifowania soczewki asferycznej. 10 lat temu to było duże wyzwanie wyszlifować ja dobrze a 30 lat temu nie było o tym mowy bo było tylko szkło typu CRON o FLINT. Sam proces ich wytapiania to była sztuka ;) Polimery dokonały rewolucji.
- Wszystkie długie ZOOM-y o zmiennej ogniskowej x4 (N200-500 ma tylko x2,5) tracą znacznie na rozdzielczości stopniowo mniej więcej od 3/4 najdłuższej ogniskowej. Jeżeli więc potrzebujesz przyzwoitą jakość obrazka na 400mm to albo kupujesz stałkę 400mm albo odpowiednio dłuższego ZOOM-a, 500-600 mm na długim końcu.
Zaczynasz mnie przekonywać ;) Zdaje sobie sprawę z postępu jaki się dokonał ostatnio dzięki zastosowaniu technik cyfrowych w projektowaniu optyki, to musiało kiedyś dać efekt jakościowy. Twierdzisz, że to już ?
Moim zdanie ta Sigma 100-400 będzie alternatywą i konkurencją dla obiektywów 70-300. Do przyrody to wybrałbym raczej N300/4, ale jeżeli ma być do lasu i na wakacje czyli do wszystkiego, to to może być dobry wybór.
No właśnie, do wszystkiego. Nie mam czatowni i nie "wysiaduję jajek" by zfocić coś pierzastego, choć jak się coś trafi to czemu by nie. Bardziej potrzebuję dobre optycznie szkło z szybkim i celnym AF i rozsądnym zakresem ogniskowych. Coś co sprawdzi się w czasie wakacji z rodziną jak również na mały wypad do lasu i na polany. W sumie jakiś kompromis, bo wypad w plener ma być przyjemnością obcowania z przyrodą a nie dźwiganiem klamotów.
Pierwszym kandydatem był N80-400 (starsza wersja), z uwagi na to, że to szkło systemowe. Odradzono mi go z uwagi na wolny AF, śrubokręt. W drugiej przymiarce do tele myślałem o S120-400, jednak brak go w krajowym obiegu wtórnym. Testy DXO wskazywały na nie najlepszą ostrość obrazowania, czy to prawda nie wiem. Pojawienie się informacji o nowym S100-400 wstrzymało moje zapędy zakupowe, argument które podałeś powyżej tylko umocniły mnie w przekonaniu, że warto chwilkę poczekać na ten model.
kolorowooka
11-05-2017, 17:03
Dzisiaj miałam okazję podpiąć te szkło do mojego aparatu. Pozytywnie zaskoczyły mnie jej gabaryty i waga - z moim D750 trzymało się go bardzo wygodnie. AF jak dla mnie w miarę szybki, jakość obrazka na 400 całkiem znośna. Jedyne co to po zrzuceniu zdjęć w domu wyszedł FF z moim body. Szkło na pewno warte zainteresowania się, ja wpisałam je na moją listę, ale trochę czasu minie zanim je kupię. Na pierwszym miejscu jest Sigma 24-70 A której jeszcze nie mieli...
W końcu wpadła mi w ręce. Napiszę coś niebawem więcej, ale podoba mi się to szkiełko, jest gabarytów niewiele większe od mojego Tamrona 70-300VC, ale optycznie widać różnicę, no i 100mm w bonusie. Do zadnego 150-600 się nie przekonałem, bo za wielkie dla mnie, ale to szkiełko sobie przygarnę :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/s100400-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma100400c/s100400.jpg)
I takie trochę o kant tyłka 2 sampelki
[email protected]
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma100400c/001.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma100400c/002.jpg
W końcu wpadła mi w ręce. Napiszę coś niebawem więcej, ale podoba mi się to szkiełko, jest gabarytów niewiele większe od mojego Tamrona 70-300VC, ale optycznie widać różnicę, no i 100mm w bonusie. Do zadnego 150-600 się nie przekonałem, bo za wielkie dla mnie, ale to szkiełko sobie przygarnę :)
Jakby Ci się udało zrobić porównanie tej Sigmy z Tamronem, to byłoby super, wiele osób na forum by to doceniło. (takie porównawcze zdjęcia - czyli to samo ujęcie z różnych szkieł, jak robiłeś w recenzji 85-ek...). Z góry dzięki!
Jest dużo lepiej niż w 70-300 VC USD? (w końcu szkło jest ponad 2 razy droższe)
Jaką masz wersję Sigmy - z jakim bagnetem (pytam pod kątem adaptera pod Sony E)?
Jakby Ci się udało zrobić porównanie tej Sigmy z Tamronem, to byłoby super, wiele osób na forum by to doceniło. (takie porównawcze zdjęcia - czyli to samo ujęcie z różnych szkieł, jak robiłeś w recenzji 85-ek...). Z góry dzięki!
Jest dużo lepiej niż w 70-300 VC USD? (w końcu szkło jest ponad 2 razy droższe)
Jaką masz wersję Sigmy - z jakim bagnetem (pytam pod kątem adaptera pod Sony E)?
OK, będzie ;)
Adapter naturalnie MC11 do Canona.
Dzienks za testy !!!
A co do adaptera, widzę, że użytkownicy A7-ek i w ogóle Sony E jeśli sięgają po szkła pozasystemowe, to najchętniej do Canaona.
ck_dezerter
12-05-2017, 17:41
OK, będzie ;)
Adapter naturalnie MC11 do Canona.
Witam,
Będzie to do kupienia u Ciebie przed wakacjami?
pozdrowienia!
hostman22
12-05-2017, 22:16
P.S. @hostman22 (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=20638) - jak kupisz to pochwal się, stawiam kawę i słodkie w "słowiku na plantach" ;)
haha ok :)
Co do różnicy między 600 a 750mm widać tylko przy nowych matrycach z duża ilością mpx nie wiem czy jest sens, jeżeli do użytku domowego... . Ja mam dość noszenia N200-500 ;)
czomolungma
12-05-2017, 22:17
no fajne szkiełko że takie małe ale 400mm (ptaki) nawet na dx to czasami i tak za krótko stąd łapczywie spoglądam na 150-600 mimo wagi.
Kuba,
Sample są ok, jest szansa na link do kadrów fullres na defaultowych ustawieniach LR?
Kuba,
Sample są ok, jest szansa na link do kadrów fullres na defaultowych ustawieniach LR?
Ale numer, patrzę na te sample i się zastanawiam, czemu one mają tylko 10 Mpx... Okazuje się, że miałem włączony w puszce tryb APSC i to są sample 100%, więc taka sama ostrość będzie i w pełnym rawie, bo APSC to przecież crop ze środka kadru. Tak na szybko 2 zdjęcia na prawdziwym FULL, jpg prosto z puszki,
[email protected]
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma100400c/full01.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma100400c/full02.jpg
- - - - kolejny post - - - - - -
Jakby Ci się udało zrobić porównanie tej Sigmy z Tamronem, to byłoby super, wiele osób na forum by to doceniło. (takie porównawcze zdjęcia - czyli to samo ujęcie z różnych szkieł, jak robiłeś w recenzji 85-ek...).
I jeszcze tak na szybko, póki jest pogoda :)
Tamron
[email protected] i @6.3
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma100400c/300_56t.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma100400c/300_63t.jpg
Sigma 300 i 400 @6.3
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma100400c/300_63s.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma100400c/400_63s.jpg
Między ogniskowoą 300 a 400 moim zdaniem różnica jest jednak znaczna.
33%. Czyli zdjęcie na 400mm będzie o 1/3 "większe". Czy to znaczna różnica? Moim zdaniem nie.
czomolungma
13-05-2017, 13:07
Ale numer, patrzę na te sample i się zastanawiam, czemu one mają tylko 10 Mpx... Okazuje się, że miałem włączony w puszce tryb APSC i to są sample 100%, więc taka sama ostrość będzie i w pełnym rawie, bo APSC to przecież crop ze środka kadru. Tak na szybko 2 zdjęcia na prawdziwym FULL, jpg prosto z puszki,
[email protected]
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma100400c/full01.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma100400c/full02.jpg
- - - - kolejny post - - - - - -
I jeszcze tak na szybko, póki jest pogoda :)
Tamron
[email protected] i @6.3
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma100400c/300_56t.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma100400c/300_63t.jpg
Sigma 300 i 400 @6.3
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma100400c/300_63s.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma100400c/400_63s.jpg
Fajnie Kuba że wrzuciłeś, bo klikając sobie na dany punkt lupka od razu widac jaka róznica mała jest jesli chodzi o ogniskowe 300 i 400. Tym bardziej widac gołym okiem że zamiast 300mm jest to szklo alternatywa ale nie dla 150-600....co to to nie.
hostman22
14-05-2017, 00:05
co Was wzięło na tę alternatywę dla 600mm? :shock:
Kuba - dzięki za fullres.
Pika - zamiaru nie mam się sprzeczać absolutnie :-)
Test na Optyczne.pl
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=420
hostman22
30-07-2017, 16:59
mam szkiełko :mrgreen:, parę słów tak na szybko. Wykonanie bardzo fajne plastik, ale wysokiej jakości. Z d600 przy dłuższym użytkowaniu czuć palce (niestety grip w d600 zrobili dla stałek od 28 do 85 ;) ). Nie mam docka więc C1, C2 na razie nie wykorzystuję (jakby ktoś użyczył docka za przysłowiową "flaszkę" byłoby miło :) ). W d600 firmware 1.03, af wolny nie jest, a czy jest demonem prędkości w tele nie wiem, nie miałem nigdy szkieł "top" (na pewno nie jest znacząco gorzej od N200-500, a to wielki kloc) natomiast celność jest w porządku. Całość na dość solidnym statywie powiększenie 100% na Lv i tak ustawiam gorzej niż sigma z automatu, dlatego wysuwam tezę, iż jest w punkt :-P. Sam af lepiej sobie radzi jak musi przelecieć skalę od nieskończoności do danej wartości niż od 6m do nieskończoności.. (podobnie z d600 się zachowywał N200-500). Przy używkach N70-200/4 trochę biłem się z myślami, ale tutaj mam nowe szkło. W najbliższym czasie mam ochotę pojeździć trochę po lotniskach i torach wyścigowych na świecie, a d600+sigma wchodzi mi do torby o wymiarach 28x11x21cm :). Ostatnio agnole zawrócili mnie z bramek, po czym odpalili aparat przeglądali zdjęcia i sprawdzili, czy obiekty pasuje do body - szok :shock:. Szkła pokroju N200-500, S120-300, S150-600 po prostu odpadają ze względu na masę i gabaryty.
Coś więcej o sigmie będą mógł powiedzieć jak sprawdzę ją na pokazie lotniczym, natomiast pierwsze wrażenia pozytywne :grin:
Super,
Pochwal się zdjęciami w dziale lotnicze :-)
Cichy - dzięki za test, fajnie, że są zdjęcia porównawcze. Rzadko kto ma możliwość takie zrobić!
Szkło jest bardzo ciekawe (jeśłi chodzi o zakres ogniskowych, jakość obrazka i gabatyty/wagę) ale nieciekawie jest pozycjonowane cenowo. Zbyt drogie w stosunku do 70-300-ek (T i N) i niewiele tańsze od 150-600 (T G1 i S Contemporary). Imo o tysiaka za drogie.
Coś więcej o sigmie będą mógł powiedzieć jak sprawdzę ją na pokazie lotniczym...
I jak testy ?
hostman22
28-08-2017, 20:35
I jak testy ?
widzę, że u Ciebie jest już w stopce. Szkło przestrzeliłem w Radomiu na airshow, ogólnie wrażenia pozytywne, af działa całkiem przyjemnie (głównie 3D i 9-polowy, ) jeżeli nawet się zgubi, to szybko się "odnajduje" ;), ale to jest raczej zasługa małych soczewek. Stabilizacja działa cicho, ale jak dla mnie mogłaby być bardziej wydajna... . Szkło cały dzień na słońcu pomimo nagrzania nie zaobserwowałem nic niepokojącego... .
Niby można używać jako pompki, ale z uwagi, iż trzeba złapać za "mordę" mało to wygodne. Jeżeli chodzi o ostrość - bez zastrzeżeń. Ogólnie przyjemnie szkło.., natomiast Ci co myślą o zakupie pod samoloty, to pucha dx i 20mpx to minimum, wszystkim innym pozostaje 150-600 :razz: (budżetowo). Racja ktoś powie tami 70-300vs tańszy, a równie dobry... dla tych co muszą liczyć się mocno z groszem, to tak, ale również ja po c100-400 do tamiego bym nie wrócił ;). Jest to amatorskie szkło, ale na wysokim poziomie. Nie mogę powiedzieć jak z rozrzutem jakościowym po kupiłem pierwsze z brzegu i działa :). Ten na optycznych pod kątem szybkości, i celności af wprowadza w błąd, i może zniechęcić. Doradzam samemu podpięć i sprawdzić AF. Uważam, iż drastycznie gorzej od zestawu który miałem tj.d600+200-500vr nie jest.
W sumie to tyle :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Af pod słonce daje radę tylko kontrast leci na pysk, ale już nie ma tego brunatnego zafarbu co miałem w s70-200II ;)
widzę, że u Ciebie jest już w stopce. Szkło przestrzeliłem w Radomiu na airshow, ogólnie wrażenia pozytywne, af działa całkiem przyjemnie (głównie 3D i 9-polowy, ) jeżeli nawet się zgubi, to szybko się "odnajduje" ;), ale to jest raczej zasługa małych soczewek. Stabilizacja działa cicho, ale jak dla mnie mogłaby być bardziej wydajna... . Szkło cały dzień na słońcu pomimo nagrzania nie zaobserwowałem nic niepokojącego... .
Niby można używać jako pompki, ale z uwagi, iż trzeba złapać za "mordę" mało to wygodne. Jeżeli chodzi o ostrość - bez zastrzeżeń. Ogólnie przyjemnie szkło.., natomiast Ci co myślą o zakupie pod samoloty, to pucha dx i 20mpx to minimum, wszystkim innym pozostaje 150-600 :razz: (budżetowo). Racja ktoś powie tami 70-300vs tańszy, a równie dobry... dla tych co muszą liczyć się mocno z groszem, to tak, ale również ja po c100-400 do tamiego bym nie wrócił ;). Jest to amatorskie szkło, ale na wysokim poziomie. Nie mogę powiedzieć jak z rozrzutem jakościowym po kupiłem pierwsze z brzegu i działa :). Ten na optycznych pod kątem szybkości, i celności af wprowadza w błąd, i może zniechęcić. Doradzam samemu podpięć i sprawdzić AF. Uważam, iż drastycznie gorzej od zestawu który miałem tj.d600+200-500vr nie jest.
W sumie to tyle :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Af pod słonce daje radę tylko kontrast leci na pysk, ale już nie ma tego brunatnego zafarbu co miałem w s70-200II ;)
myślę o tym szkle właśnie do samolotów, z tym 150 600 to piszesz o pokazach? ja wstępnie skłaniam się ku tej sigmę, bo jednak pod płotem lepiej się sprawdzi niż 150 600
hostman22
03-09-2017, 00:14
myślę o tym szkle właśnie do samolotów, z tym 150 600 to piszesz o pokazach? ja wstępnie skłaniam się ku tej sigmę, bo jednak pod płotem lepiej się sprawdzi niż 150 600
jak myslisz o pokazach to raczej 150-600 (i to te w nowych odsłonach)...
Bardziej pod płot, pokazy to tylko raz w roku (generalnie jak dla mnie idealny zestaw to 70 200 + 150 600, ale znów kasa). Dlatego myślę o tym szkle jako o takim kompromisie. A orientujesz się może czy 150 nie jest zbyt wąska przy foceniu pod płotem? szczególnie na APSC D7200
Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka
merkator
03-09-2017, 08:25
Bardziej pod płot, pokazy to tylko raz w roku (generalnie jak dla mnie idealny zestaw to 70 200 + 150 600, ale znów kasa). Dlatego myślę o tym szkle jako o takim kompromisie. A orientujesz się może czy 150 nie jest zbyt wąska przy foceniu pod płotem? szczególnie na APSC D7200
Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka
225 mm to już dość wąsko (150 mm x crop) nawet dla FF, jednak wszystko zależy od wielkości obiektu i z jakiego dystansu go bierzesz. Ustaw ogniskową na 150 i sprawdź empirycznie, szukając obiektów o podobnym gabarycie ustawiając się w odpowiedniej odległości od nich.
Dzięki uprzejmości hostman22 miałem okazję strzelić kilka pstryków w dość trudnych warunkach oświetleniowych. Część obrazków wyszła a część nie, po prostu pierwszy kontakt ze szkłem. Jednak te co wyszły ... :-D Jest ostro a bokeh przyjemny.
marcin255
27-09-2018, 10:10
Od tego czasu nic , nikt nie zakupił , szkło umarło ?
...szkło umarło ?
Żyje !
Mam go od sierpnia 2017 r. Nadal działa. Fotografuje ptaki i jestem z obiektywu bardzo zadowolony. Poprzednio miałem Tamrona SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD. Do ok. 200 mm był ostry. Sigma ostra od 100 do 400 mm.
marcin255
27-09-2018, 16:56
I to jest wiadomość
Od tego czasu nic , nikt nie zakupił , szkło umarło ?
Po długich wahaniach odpuściłem 150-600 i wziąłem nową 100-400. To trzecia Sigma w szafce, pierwsza nie-ART. I póki co jestem prze-zadowolony.
Na plus: rozmiar, ostrość (w pełnym zakresie ogniskowych), możliwość personalizacji AF przez docka, cicha praca.
Na minus: rozumiem, że to nie ART ale mogli dorzucić pokrowiec, brak mocowania do statywu - robię głównie samoloty z ręki ale przy krajobrazach mam lekki niepokój jak oddalam się od statywu.
Nie potwierdzam problemów z szybkością autofokusa, które opisywali Optyczni w swoim teście. Personalizując marginesy w których obiektyw szuka ostrości w danym momencie możemy zniwelować ewentualne problemy (choć celowo testowałem na nastawach fabrycznych i nic niepokojącego nie zauważyłem).
marcin255
28-09-2018, 23:28
Zastanawiam sie pogonić afp 70-300 i jako 3 sigma do 18-35 i 24-105 , pewnie jakością obrazka bije afp 70-300 ?
Zastanawiam sie pogonić afp 70-300 i jako 3 sigma do 18-35 i 24-105 , pewnie jakością obrazka bije afp 70-300 ?
Ja przeszedłem z Tamrona 70-300. I mimo, że przy dobrym świetle ten Tamron naprawdę daje sporo to widać różnicę. Zwłaszcza tam, gdzie Tamron już notował spadki jakości czyli w okolicy 300 mm. No ale nie wiem czy to dobre porównania bo mimo, że S100-400 rownież jest określana jako "amatorska" to jednak, nawet patrząc po cenie zupełnie inna półka szkieł. Więc i przeskok jakościowy jest naturalny.
marcin255
29-09-2018, 08:19
Tak zrobię zamienię afp na s 100-400 mam już usb dock i jak coś to sobie skalibruję
Tak zrobię zamienię afp na s 100-400 mam już usb dock i jak coś to sobie skalibruję
Dzisiaj przysiadłem z dockiem nad wszystkimi Sigmami. 100-400 nie wymagał wiele pracy - minimalne korekty (na szczęście bo kalibracja tele jest wyzwaniem z powodu odległości testowych).
marcin255
29-09-2018, 12:46
czyli zadowolony jesteś , masz jakieś fotki na 400 f6.3 ?
czyli zadowolony jesteś , masz jakieś fotki na 400 f6.3 ?
400 mm i przekadrowane w obróbce
http://www.grzegorzafoty.pl/wp-content/uploads/2018/09/fm175.jpg
310 mm i również przekadrowane
http://www.grzegorzafoty.pl/wp-content/uploads/2018/09/fm181.jpg
marcin255
29-09-2018, 15:45
Ładny obrazek daje ta Sigma, coraz bardziej mnie kusi
utonfoto
14-03-2022, 16:04
Od tego czasu nic , nikt nie zakupił , szkło umarło ?
Ja kupiłam!
Podjęłam ostateczną decyzję, po ostatnim używanym obiektywie (nikkor 55-200, który okazał się niezły, ale nieco dziabnięty i ma coś z elektroniką chyba...).
Stwierdziłam, że nie będę się już bujać z allegównem i zamówię nówkę.
Docelowo pod konie, zdjęcia plenerowe, przyrodnicze. Jeszcze mało z nim buszowałam, ale jest to totalny przeskok jakościowy na plus i nie żałuję ;)!
Napisz jakie parametry Cię interesują i powrzucam co tam mam, wszystko mam jpg, bo nie mam na razie czasu ani kompa na rawy...
Ja kupiłam!
Podjęłam ostateczną decyzję, po ostatnim używanym obiektywie (nikkor 55-200, który okazał się niezły, ale nieco dziabnięty i ma coś z elektroniką chyba...).
Stwierdziłam, że nie będę się już bujać z allegównem i zamówię nówkę.
Docelowo pod konie, zdjęcia plenerowe, przyrodnicze. Jeszcze mało z nim buszowałam, ale jest to totalny przeskok jakościowy na plus i nie żałuję ;)!
Napisz jakie parametry Cię interesują i powrzucam co tam mam, wszystko mam jpg, bo nie mam na razie czasu ani kompa na rawy...
Warto zerkać na datę posta ;-) Ten na który odpowiadasz jest sprzed 3,5 roku :-)
utonfoto
19-03-2022, 09:23
Potem zobaczyłam, ale było już za późno, ale ciekawe czy Pan się zdecydował :D...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.