Coś ostrzejszego od Nikkora AF 20/2,8D do krajobrazu.

[Zom53]

Wyczytałem gdzieś, że wszystkie dwudziestki Nikona, począwszy od N20/3.5 UD do N20/2,8 AiS i wymienionego w tytule są jednakowo ostre. (Nie biorę pod uwagę AF-S N20/1,8 G ze względu na wygórowaną cenę). Mam tylko szkło wymienione w tytule i nie mam do czego porównać. Gdyby ktoś robił porównanie manualnych Nikkorów w stosunku do AF N20/2,8D i zechciał się podzielić swoimi spostrzeżeniami/ to bardzo bym był wdzięczny.

[Mithrandir]

No, ja też niedawno przeszedłem przez problem dwudziestki... Co prawda dla mnie kryterium pomocniczym nie była cena, tylko wielkość.

Tu masz porównanie, co prawda na tylko 12MPix:

http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2010-09-22-20mm/index.htm

W ręku miałem tylko N20 3.5 i CV 20 3.5, ale resztę starałem się możliwie dokładnie zgłębić na podstawie tego, co jest w sieci. Takie moje refleksje:
1. 20 3.5 mydlany na bokach - spory pasek i naprawdę mydło, przynajmniej na tym egzemplarzu, który miałem w ręku. A był w idealnym stanie i z końcówki produkcji.
2. 20 4 potrafi podobno niekiedy być dobry, ale trudno trafić na takowy egzemplarz. Większość tego, co widziałem, raczej słaba.
3. Chodzi fama, że manualny 20 2.8, mimo tej samej optyki, jest trochę lepszy od wersji AF, zwłaszcza na brzegach. Przykładowe zdjęcia, które widziałem, to potwierdzają.

No więc raczej żaden nie będzie lepszy, chyba że jakimś cudem trafisz idealny egzemplarz 20 4. Manualny 20 2.8 może być ciut lepszy, ale tylko ciut. Podobnie CV 20 3.5, ale on z kolei jest drogi.

[Zom53]

Dzięki Mithrander za to porównanie. Przypuszczałem, że ten N20/2,8 AiS będzie najostrzejszy, chociaż przydał by się jakiś NEF dla porównania z AF N20/2,8D.
Ken Rockwel w tym przytoczonym wyżej porównaniu nie pokazał obrazka z AF N20/2,8D, podając tylko ,że jest to ta sama optyka co N20/2,8 Ais.

[jurkarol]

Nikon's sharpest manual-focus wide angle lens.

http://www.kenrockwell.com/nikon/28f28ais.htm

[Mithrandir]

Dzięki Mithrander za to porównanie. Przypuszczałem, że ten N20/2,8 AiS będzie najostrzejszy, chociaż przydał by się jakiś NEF dla porównania z AF N20/2,8D.
Ken Rockwel w tym przytoczonym wyżej porównaniu nie pokazał obrazka z AF N20/2,8D, podając tylko ,że jest to ta sama optyka co N20/2,8 Ais.

No tak, gdzieś tam dalej wspomina jeszcze, że optyka wprawdzie ta sama, ale na manualnym pracuje lepiej. Tych parę zdjęć, które widziałem, to potwierdzały, ale nie było ich wiele, więc nie ręczę. Sam jestem ciekaw, czy tak jest, i czy rzeczywiście na f/8 AIS jest zauważalnie ostrzejszy od Voigtlaendera. Niestety, nie ma dostępu do tego obiektywu, więc na razie nie porównam.

A jak ten Twój 20 2.8D? Ma mydło na brzegach czy tylko mięknie?

[Zom53]

Jeżeli chodzi o Voigtlaendera , to przymierzałem się kiedyś do 40-ki i dostałem od kogoś NEFa z D800 i mogę stwierdzić ,że obrazek był o niebo gorszy od obrazka z N35/2D i N50/1,8D, nie mówiąc już o N50/1,4 AiS. Tak, że o 20-ce VC w ogóle nie myślałem.
Jak chodzi o N20/2,8D, to mam ją od niedawna ( kupiłem jako nówka w sklepie) i na razie przetestowałem obrazek w centrum kadru. Mz obrazek pod względem ostrości z N20/2,8D jest ostrzejszy od obrazka z N20-35/2,8D (na 20mm ,która jest najsłabsza w tym zoomie) a obrazkiem z N24/2,8Ais od którego jest trochę gorszy. ( D810 na statywie z podniesieniem lustra i elektroniczną kurtyną).