Nikon D7000 - pomoc w wyborze obiektywów [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Nikon D7000 - pomoc w wyborze obiektywów

MaciekNikon

30-03-2017, 17:48

Witam,
Zwracam się do forumowiczów z prośbą o pomoc w złożeniu zestawu obiektywów. Zestaw będę wykorzystywał do fotografowania ludzi, portrety, postacie - głównie w plenerze. W przyszłości chciałbym zająć się f. ślubną. Chcę zwiększyć swoją wiedzę i warsztat z tego zakresu fotografii, dlatego przede wszystkim skupiam się na obiektywach portretowych. Najgrubszy zakup już mam za sobą, tzn plenerową bestię nikkora 80-200/2.8. Posiadam również nikkora 50/1.8 G, i w zależności od poniższych zestawów albo go zostawię, albo wymienię na 35/1.8 G, lub też jak w zestawie 3 - zostawię i 50 i kupię 35. W zasadzie wszystko zależy od dolnego zakresu ogniskowych. Czy sigma 24/1.8 w DX będzie miała sens taki, jak 35mm na FF? GO na pewno nie będzie aż tak spektakularna, więc zamiast 24 rozważam uniwersalny 17-50,jako konik roboczy, lub też zupełnie zrezygnować na rzecz UWA 10-20. UWA da mi więcej możliwości, a to już poważny argument. Osobiście najbardziej podoba mi się zestaw 3, ale czy między 35 a 50mm w DX nie jest zbyt mała różnica? Do tej pory bardzo lubię ogniskową 50/1.8 na DX i lubię z niej bokeh. Skłaniam się najbardziej do zestawu 2/3. Oprócz 80-200 i 50/1.8 mam też lampy, wyzwalacz radiowy, parasolki. Do dyspozycji mam ok 1000 zł. Robię zdjęcia nikonem D7000. Od razu mówię, że nikkora 85/1.8D od początku rozważałem, ale wolałem od niego 80-200/2.8.
Jestem ciekawy Waszego zdania :)

Zestaw 1 S 24/1.8 + N 50/1.8 + N 80-200/2.8
Zestaw 2 S 10-20+ N 50/1.8/ N35/1.8 + N 80-200/2.8
Zestaw 3 N 18-105 + N 35/1.8 + 50/1.8 + N 80-200/2.8
Zestaw 4 S17-50/2.8 +N 35/1.8 + N 80-200/2.8

poste

30-03-2017, 18:51

Ja bym wybrał zestaw 4 z tym, że bez N35/1,8 (który zresztą uważam za dobry obiektyw). Będziesz mieć 2 zoomy i sam zobaczysz, która ogniskowa/we Ci pasuje. S10-20 (którą też lubiłem) to mz do fotografowania ludzi nieporozumienie.
N50 jest ok, ale 50 w Sigmie też jest dobra i ostra przy f2.8, Nikkora trzeba trochę przymknąć, więc różnica światła/GO trochę zanika. Może bardziej przypasuje Ci np. 85? Albo coś z ciekawym bokeh?

MaciekNikon

30-03-2017, 20:20

UWA potrzebny będzie mi do zdjęć caloplanowych, jest to ciekawe urozmaicenie przy opowiadaniu historii. Kiedy fotograf robił mi zdjęcia ślubne w plenerze też korzystał z uwa. Poza tym będę zmuszony sprzedać 18-105 a uwa zastąpiły mi szeroki w normalnym użytkowaniu/podrozach. Chociaż mam też nexa i jego 16-50 byłby do takich zadań. Mógłby ktoś odnieść się do sigmy 24/1.8 ? Są tanie, a w ogniskowej dla FF to byłby zestaw idealny 35, 75, 120-300.

poste

30-03-2017, 22:02

S10-20 mocno zniekształca brzegi, więc praktyczny zysk po koniecznym wykadrowaniu zdjęcia na szerokości względem s17-50 moim zdaniem nie będzie duży, zwłaszcza przy ludziach. Jeśli Twój fotograf robił FX to 15-20 mm czy 35 daje inne zniekształcenia i jest szeroko. W "normalnym" użytkowaniu czy podróżach w 90% przypadków 17 mm wystarczy. S24/1.8EX raczej nie zbiera szczególnie pozytywnych opinii, to nie art, ale może z matrycą d7000 da radę.

poste

31-03-2017, 09:07

MaciekNikon A brałeś pod uwagę Sigmę 18-35/11.8 art? Dużo napisano o tym obiektywie, jakość bez kompromisów, więc jeśli waga i wielkość nie przeszkadza będziesz mieć kilka stałek w jednym szkle.

MaciekNikon

31-03-2017, 10:29

Poste - niestety ta sigma jest za droga, próg nie do przeskoczenia na ten moment.

poste

31-03-2017, 10:37

Ok. Zrozumiałem, że rozważasz jednocześnie zakup S10-20 i S24EX. Przy ograniczonym budżecie tym bardziej wybrałbym S17-50 i z czasem N50 wymienił ewentualnie na odpowiadającą mi stałkę.

MaciekNikon

31-03-2017, 13:51

Nie, rozważam zakup albo Uwa, albo s24 ex :)
Niestety w tej półce cenowej i kieszeniowej nie ma zbyt wiele manweru więc trzeba podjąć męską decyzję i robić foty.
UWA ma tą przewagę w zestawie, że pokrywa moje zainteresowania fot. krajobrazowej, więc byłby jak znalazł.
Z drugiej strony każdy z zestawów ma jakieś plusy i minusy. Muszę się z tym przespać....

Nbogdan

31-03-2017, 14:00

Ja osobiście, jeżeli miałbym 1000 zł do dyspozycji, pogoniłbym 50-tkę i kupił S 17-50 nową, albo używkę na gwarancji, co by skalibrować za darmo w razie "w".
A później się zobaczy.
Zarobisz kasę, to do ślubów itp. i tak pewnie kupisz FF.

poste

31-03-2017, 15:19

UWA typu S10-20 to świetne uzupełnienie standardowego zooma, ale UWA zamiast standardowego zakresu to mz zły pomysł. Nic lepszego niż S17-50 w odniesieniu uniwersalność/jakość/cena nie wymyślisz.

Jacek_Z

01-04-2017, 12:44

Zestaw będę wykorzystywał do fotografowania ludzi, portrety, postacie - głównie w plenerze. W przyszłości chciałbym zająć się f. ślubną.

Zestaw 4 S17-50/2.8 +N 35/1.8 + N 80-200/2.8Zastanawiasz się nad zestawem szkieł, ale powinieneś wymienić głównie body. Na jakiekolwiek pełnoklatkowe.
Pakowanie się w zestaw 4, 3, 2 jest bez sensu, bo sa w nich 2 szkła DX. Co spowoduje tylko większe komplikacje przy przechodzeniu na FX. Zestaw 1 da ci mozliwośc przejścia na FX w miare bezboleśnie.
Myśl o FX. Portrety i sluby (wysokie ISO) to zdecydowane wskazania na przejście na FX.
Nie czekaj aż będzie cie stać na coś z wysokiej półki. Kup używanie D600 lub D700. Zmieścisz się w 3 tysiącach.

MaciekNikon

01-04-2017, 13:15

Jacku, ale ja myślę o zestawach pod DX :)
Zanim dojdzie do moich ślubniaków to trochę jeszcze minie. Specjalnie wybieram DX, bo chcę się w ogóle spróbować w fotografii i ogólnie w tym momencie łatwiej mi dokupić dobre obiektywy do tego co mam, niż sprzedawać d7000 z obiektywami, polować na FF itp. Do 3 tyś owszem wyrobię się ale z d700 z przebiegiem od 70 tyś w górę, a na zmianę systemu, albo zmiana na najtańszego 5D classic odpada. Mieszkam w UK, tutaj na ebayu łatwo dorwać niezajechaną sztukę d700 do 3 PLN w przeliczeniu, ale mój łączny budżet pozwoliłby mi wówczas na zakup 2 obiektywów, typu tamron 28-70 + jakaś stałka. Zestaw DX tworzy mi więcej możliwości na ten moment (więcej obiektywów o różnych ogniskowych o różnym świetle). Zresztą jakiś czas temu kupiłem d700 właśnie z ebay uk i trafił mi się egzemplarz 22k klatek, ale z rdzą i patyną na pierścieniu mocowania obiektywów i go oddałem. GO na FF jest przepiękna, ISO również, wszystko na +, ale jak mówię, na ten moment wolę poświęcić FF na rzecz lepszych obiektywów DX. Jeśli rozwinę się w tym w dobrym kierunku, i tak czy siak na FF przyjdzie czas. Na razie nastawiam się na sesje plenerowe typu narzeczeńska, budowanie portfolio, zdjęcia w zamkniętych pomieszczeniach będą należały do rzadkości, a więc wysokie ISO nie będzie mi potrzebne.
Na razie wygrywa zestaw nr 4/3 z przewagą na 3.
Pozdrawiam.

nikoniarz

01-04-2017, 13:29

Jacek dobrze radzi- po co inwestowqć tymczasowo w sprzęt DX skoro i tak będziesz to wyprzedawać. Strata kasy.

ksh

01-04-2017, 13:32

Sigma 18-35 1.8 załatwi ci temat stałek i uniwersalnego jasnego szkła na DX, o ostrości i rozdzielczości nie wspomnę, nawet na D7000 jest świetnie, a od D7100 rozdzielczość miażdży z tym obiektywem.

Przykładowo dla 35mm http://i.imgur.com/wFSG5qf.jpg

Jacek_Z

01-04-2017, 13:59

Jacku, ale ja myślę o zestawach pod DX :)

na ten moment wolę poświęcić FF na rzecz lepszych obiektywów DX.
Widzę. Uważam, że popełniasz błąd i powinieneś zmienić priorytety. D7000 to nie cudo, średnie szkła z tego cuda nie uczynią. Wolałbym "przestarzałe" FX ze szkłami ze średniej półki. 80-200 zresztą już masz, a to fajne szkło.

Mieszkam w UK, tutaj na ebayu łatwo dorwać niezajechaną sztukę d700 do 3 PLN w przeliczeniu, ale mój łączny budżet pozwoliłby mi wówczas na zakup 2 obiektywów, typu tamron 28-70 + jakaś stałka.Świetny pomysł. Zrób tak, zamiast brnąć w DX.

MaciekNikon

01-04-2017, 14:15

nikoniarz

01-04-2017, 14:33

Sęk w tym, że D7000 "lepszy" nie będzie, a cena tylko spadnie.

ksh

01-04-2017, 14:36

D7000 to najbardziej niedoceniany aparat, ludzie często w tej cenie kupują D90, widziałem zdjęcia ślubne robione D7000 i nigdy nie napiszę że tylko i wyłącznie FX się do tego nadaje.

MaciekNikon

01-04-2017, 14:38

Ale po uzbieraniu odpowiedniego portfolio i doświadczenia, co zajmie mi strzelam ok rok do dwóch lat (w zależności od posiadanego czasu) D7000 spokojnie zostanie mi jako back up, a wtedy mogę dokupić nowszego i wówczas tańszego np. D750/D800.

nikoniarz

01-04-2017, 14:38

D7000 to najbardziej niedoceniany aparat, ludzie często w tej cenie kupują D90, widziałem zdjęcia ślubne robione D7000 i nigdy nie napiszę że tylko i wyłącznie FX się do tego nadaje.

Wszystkim można pracować. Dosłownie. Kwestia tego co się komu w finalnym efekcie podoba/nie podoba, kwestia tego kto na co zwraca uwagę, kwestia komfortu samej pracy...

MaciekNikon

01-04-2017, 14:46

madebyzosiek

01-04-2017, 15:59

D7000 to najbardziej niedoceniany aparat, ludzie często w tej cenie kupują D90, widziałem zdjęcia ślubne robione D7000 i nigdy nie napiszę że tylko i wyłącznie FX się do tego nadaje.
Nie miałem na dłużej D7000, miałem okazję się nim pobawić i kilka razy miałem D5100. Ta matryca jest świetna, to prawda.
Mam trzeci rok D7100, którego męczyłem z Sigmą 18-35 1.8 i mam też D700... Niestety D7100 z Sigmą 18-35 1.8, pomimo pięknego, ostrego i kontrastowego obrazka, wypada blado przy D700 z Sigmą 50 1.4 Art. Nawet po zmniejszeniu rozdzielczości do tej z D700. Oprócz ładniejszej ostrości (co jest odczuciem subiektywnym) dużo lepiej wygląda przejście z ostrości w nieostrość i znacznie przyjemniej dla oka wygląda szum. Właściwie D7100 jest mi potrzebny do wakacyjnych wypadów, bo jest dla mnie mały i lekki, natomiast moim głównym aparatem jest D700. Myślę więc, że Jacek_Z ma rację... Pomyśl czy na pewno chcesz zaczynać przygodę z DX, mając w planach FXa kiedyś...

Jacek_Z

02-04-2017, 00:15

Muszę się jednak upierać przy swoim DX + ciut lepszych szkłach. A na dowód wklejam kilka zdjęć i efektów jakie uzyskuję na ten moment. Zdjęcie faceta, to przypadkowy gość, pozwolił sobie pstryknąć fotę d700 + 50.1.8 G otwarty. B/W to ja z córeczką 80-200/2.8. Sama córeczka to 50/1.8G, otwarty. Różnic AŻ tak dużych nie ma do zastosowań kiedy zaczyna się fotografię głównie plenerową, a na tym będę się skupiał.Oj, nie zwracasz uwagi na istotne rzeczy. Rozkład GO zależy głównie od odległości do motywu na jaki nastwiłes ostrość i od jego wielkości w kadrze (czyli od skali odwzorowania), a także od tego jak daleko jest drugi plan, ten rozmyty. Więc jak pokazujesz pełniejszy kadr z facetem z FX, a ciasny kadr z DX (i do tego z drugim planem bardzo daleko) to mnie nie dziwi taki efekt. Wiedząc w czym rzecz potrafię ci pokazać zdjęcia z pięknie rozmytym drugim planem zrobionymi kompaktem z mikroskopijna matrycą.
Spróbuj zrobić porównanie obejmując taki sam kadr na DX i na FX. Szczególne jeśli obejmiesz większy obszar na zdjęciu. Bo przy pewnych kadrach (jakie pokazałeś) DX daje radę. Ale na ślubach nie mamy najczęściej możliwości bycia w dowolnym miejscu. Kościół ogranicza. W zdjęciach plenerowych też łatwiej się robi FX. Wtedy prawie wszędzie da się robić z ładnym rozmyciem, na DX musisz się nakombinować. A nie wszystkie lokalizacje pozwolą na takie kombinowanie. Szczególne duże kadry, gdzie jest cała para młoda, widać całą suknie panny młodej itd. - na DX ciężko jest o efekt wow, no chyba, że nam sprzyja miejscówka. A na ślubach trzeba móc zrobić fajne zdjęcia w każdych warunkach, a nie tylko w dobrych. To zasadnicza różnica.
Wysokie ISO to nie jest kwestia jaka podnoszę. Choć ono tez jest na korzyść FX.
W sumie nie wiem po co to piszę.

MaciekNikon

04-04-2017, 23:36

Przypadkiem znalazłem gościa na flickr, który absolutnie potwierdził zdjęciami to, co staram się udowodnić od początku dyskusji, to jest, że dobrze dobrany zestaw obiektywów pod DX pozwala otrzymać kapitalne rezultaty. Facet używa teraz FF canona, jednak sporą część galerii obleciał d7000 (lub d5000) + N 35, 50, 85 + fajna obróbka + talent. Polecam obejrzeć dobrą dawkę inspiracji.

https://www.flickr.com/photos/grantmillsphotos/albums/72157627018744433

Chyba powstał w mojej głowie zestaw nr 5 i zastanawiam się czy nie wymienić 80-200/2.8 na 85/1.8D. Na większych ogniskowych czeka lepsza kompresja, a co za tym idzie bokeh, ale trzeba wykupić karnet na siłownię z tą krową.

18-105
35/1.8 G
50/1.8G
85/1.8D / 80-200/2.8

ksh

05-04-2017, 00:51

Czemu upierasz się przy tym 18-105, kup sigme 17-50 + co tam lubisz jasnego np 85mm.

Jacek_Z

05-04-2017, 01:24

Przypadkiem znalazłem gościa na flickr, który absolutnie potwierdził zdjęciami to, co staram się udowodnić od początku dyskusji, to jest, że dobrze dobrany zestaw obiektywów pod DX pozwala otrzymać kapitalne rezultaty.Nie słuchasz. To nie zestaw obiektywów to robi.
To kwestia odległości do pierwszego planu i do tła.
Oglądasz wyselekcjonowane zdjęcia. Natomiast na ślubie zestaw zdjęć jest duży i większość fot powstaje w niesprzyjających okolicznościach. I wtedy wyjdzie przewaga formatu FX.
Nie mówie o ISO bo to oczywiste.

BambusZMikronezji

13-04-2017, 07:55

18 105 ma plastikowy bagnet przy częstych zmianach obiektywów to wada. Wytrze się. (Co prawda mozna go wymienić ). Metalowy też dostsnie luzów ale jest mocniejszy.

Co do FX i DX to sie nie wypowiem. Moj nastepny aparat będzie prawdopodobnie FX ale raczej nie bedzie mial lustra. Mam nadzieje że bedzie to nikon.