Zobacz pełną wersję : Drukowanie na Epson SC P600
Zakładam nowy temat o drukowaniu na Epson SC P600 i papierach, który zapoczątkował się w wątku przy innej drukarce, potem na chwilę przeszedł do korespondencji prywatnej, ale myślę, że warto go przenieść na forum.
Bez wdawania się w szczegóły, stanęło na tym, że zacząłem testować interesujące mnie papiery dostępne w sample packach.
Dodam tylko, że szczęśliwym posiadaczem tej drukarki stałem się na początku marca i od razu zachwyciłem się pierwszymi wydrukami na Baryt Fibre Silk.
Do pierwszych testów poszedł:
-zakupiony wcześniej Tecco Baryt Fibre Silk 310
-Epson Signature Worthy, Sample Pack A4, 6 arkuszy (Hot/Cold Press Natural/Briaght, Traditional Photo Paper i Velvet FineArt)
-Hahnemuhle Photo, 14 arkuszy, w tym Photo Silk Baryta 310
---
Porównuje teraz Silki Baryty od Tecco i HM oraz Epson TPP (brakuje mi jeszcze Ilforda Gold Fibre Silk, ale zakładam, że to ten sam co Tecco)
1.
Tecco na razie zdecydowanie nr 1.
(Choć musiałem go reklamować, ze względu na drobne, mikro odpryski, reklamacja została uznana, ale czekam już dosyć długo na nowa dostawę).
Sam Wydruk (BW) jest odrobinę cieplejszy od pozostałych, co mi pasuje. Przede wszystkim wydruki są identyczne z tym co widzę na ekranie, zarówno tony jasności jak i kolory.
Zważywszy na tą reklamację nie wiem ostatecznie co sądzić o tej marce, czy zwyczajnie byłem pechowcem, któremu trafiła na zła partia, w dodatku ta obsługa Centrum Papieru... najpierw przez pomyłkę wrzucili do niszczarki mój numer tel.,
teraz przesunięte o 2 tygodnie terminy dostawy, czekam już 3 tygodnie, plus kolejne 2 to jakaś przesada. Edit: Właśnie otrzymałem tel., że Tecco musiał cofnąć całą partię, bo zrobili ją przy jakimś zapyleniu. Dlatego to tyle trwa.
-Nr 2 Epson TPP,
[Do Unesco: Ja wtedy faktycznie nie do-ostrzyłem tego zdjęcia, tak jak powinienem, zadziałał też chyba efekt skali, wcześniej było 15x20, a tu było A4 - gdyż myślałem, że widoczna słabsza jakość, to wina dedykowanego do TPP media type w sterowniku, który ma zbyt małą rozdzielczość czyli 1440x720, ale tak chyba ma być].
Wydruk BW właściwie neutralny. Podoba mi się faktura tego papieru, nie jest tak gładki, jak pozostałe, no i jest grubszy.
Kolor samego papieru jest bielszy od pozostałych. Akurat ten cieplejszy odcień Tecco bardziej mi odpowiada, choć za kolor samego wydruku i tak odpowiada pewnie profil ICC.
Wiem, że jest dopiero od A3+, ale ciekaw byłem jak wyjdzie porównanie.
-Nr 3 - HM Silk Baryta.
Trochę mnie rozczarował. Wydruk jest trochę ciemniejszy od Tecco (jakoś na tyle, że mi to już przeszkadza), choć na poglądzie profili oba się nie różnią.
Sam wydruk (BW) jest też zimniejszy, choć kolor papieru jest podobnie ciepły jak Tecco. (Używałem profili i ustawień media type zgodnie z zaleceniami producenta przy każdym papierze).
[Ciekawostka jeszcze taka, ten Sample Pack HM jest w folii nie laminowanej, tylko zaklejanej. I okazało się, że brakuje w środku 2 arkuszy, akurat dwóch tego samego typu, tego najlepszego, czyli Silk Baryt.
Sprzedawca w krakowskim Foto Plus powiedział, że to baaardzo dziwne, ale wymienili mi na nowy kompletny].
Nie testowałem podmiany profili Tecco na papierze HM. Bo w sumie po co? Po co ktoś opracowuje profile, żeby potem korzystać z innych. Sam papier Tecco jest też tańszy od HM, więc razem z profilem też wybrałbym papier Tecco.
Może jest też tak, że po prostu mój monitor jest skalibrowany najbliżej pod Tecco, (i dlatego moja obróbka zdjęć wychodzi na tym papierze najlepiej) ???
Ps. Sorki. Epson TPP jest także A4, tyle że najdroższy ze wszystkich.
1.
Tecco na razie zdecydowanie nr 1.
(Choć musiałem go reklamować, ze względu na drobne, mikro odpryski, reklamacja została uznana, ale czekam już dosyć długo na nowa dostawę).
Sam Wydruk (BW) jest odrobinę cieplejszy od pozostałych, co mi pasuje. Przede wszystkim wydruki są identyczne z tym co widzę na ekranie, zarówno tony jasności jak i kolory.
wydruk jest cieplejszy ponieważ papier jest cieplejszy, oraz w porównaniu do HM, bo jest inny profil. przy klonach baryt silka profile można zamieniać bez problemu, bo każdy z nich jest inny - można je robić na 100 sposobów. to co widzisz na wydruku w większości jest załugą profilu
Zważywszy na tą reklamację nie wiem ostatecznie co sądzić o tej marce, czy zwyczajnie byłem pechowcem, któremu trafiła na zła partia, w dodatku ta obsługa Centrum Papieru... najpierw przez pomyłkę wrzucili do niszczarki mój numer tel.,
teraz przesunięte o 2 tygodnie terminy dostawy, czekam już 3 tygodnie, plus kolejne 2 to jakaś przesada. Edit: Właśnie otrzymałem tel., że Tecco musiał cofnąć całą partię, bo zrobili ją przy jakimś zapyleniu. Dlatego to tyle trwa.
każdej firmie zdarzają się wpadki produkcyjne
co do Centrum Papieru, nie jesteś pierwszy i nie jesteś ostatni, zwłaszcza co do Tecco. obsługa (słowność, rzetelność) pozostawia wiele do życzenia, w żadnej firmie z tej branży nie słyszałem tak dziwnych tłumaczeń jak w CP. co innego zamówione, co innego przyszło, co innego na fakturze, w zupełnie innych datach niż podane. dodatkowo kompletna losowość wartości stanu magazynowego na stronie, który ma niewiele wspólnego z rzeczywistością (w obie strony). praktycznie nie trzymają magazynu, na większość zamówień trzeba czekać a dotrą z Niemiec, co jest dziwne jak na jedynego oficjalnego przedstawiciela w Polsce. tecco można też kupić w fotopapiery.pl, tu na początku było bardzo miło i rzetelnie, potem podobnie lub gorzej niż w CP. czasami nawet na emaila z zamówieniem nie odpowiadają... coś Tecco nie ma w Polsce dobrego przedstawicielstwa, chyba samemu trzeba by było zostać dystrybutorem...
-Nr 2 Epson TPP,
[Do Unesco: Ja wtedy faktycznie nie do-ostrzyłem tego zdjęcia, tak jak powinienem, zadziałał też chyba efekt skali, wcześniej było 15x20, a tu było A4 - gdyż myślałem, że widoczna słabsza jakość, to wina dedykowanego do TPP media type w sterowniku, który ma zbyt małą rozdzielczość czyli 1440x720, ale tak chyba ma być].
Wydruk BW właściwie neutralny. Podoba mi się faktura tego papieru, nie jest tak gładki, jak pozostałe, no i jest grubszy.
Kolor samego papieru jest bielszy od pozostałych. Akurat ten cieplejszy odcień Tecco bardziej mi odpowiada, choć za kolor samego wydruku i tak odpowiada pewnie profil ICC.
Wiem, że jest dopiero od A3+, ale ciekaw byłem jak wyjdzie porównanie.
he, he, dlatego się ostrzy inaczej pod ekran a inaczej pod wydruk, zależnie też od rozmiaru
faktura papieru jest ciekawa, ale wali po oczach OBA
-Nr 3 - HM Silk Baryta.
Trochę mnie rozczarował. Wydruk jest trochę ciemniejszy od Tecco (jakoś na tyle, że mi to już przeszkadza), choć na poglądzie profili oba się nie różnią.
Sam wydruk (BW) jest też zimniejszy, choć kolor papieru jest podobnie ciepły jak Tecco. (Używałem profili i ustawień media type zgodnie z zaleceniami producenta przy każdym papierze).
podgląd często kłamie, trzeba druknąć.
wydruk BW przez ABW czy przez profil icc? jeśli przez profil, to odcień jest spowodowany cechami samego profilu
BTW, jeśli by zastosować profil od Tecco, to oczywiście media type w sterowniku powinno być takie jak zaleca Tecco
[Ciekawostka jeszcze taka, ten Sample Pack HM jest w folii nie laminowanej, tylko zaklejanej. I okazało się, że brakuje w środku 2 arkuszy, akurat dwóch tego samego typu, tego najlepszego, czyli Silk Baryt.
Sprzedawca w krakowskim Foto Plus powiedział, że to baaardzo dziwne, ale wymienili mi na nowy kompletny].
a mi się zdarzyło kiedyś kupić oryginalną zafoliowaną płytę audio CD w której ni było płyty...
Nie testowałem podmiany profili Tecco na papierze HM. Bo w sumie po co? Po co ktoś opracowuje profile, żeby potem korzystać z innych. Sam papier Tecco jest też tańszy od HM, więc razem z profilem też wybrałbym papier Tecco.
błąd, każdy profil jest inny, to są profile generyczne na start, większość drukarzy i tak potem robi sobie profil indywidualny
jeśli chcesz tańszy niż Tecco, to weź Tetenal'a Baryt Silk 310, praktycznie identyczny, ja kupuję A4 i A3+, też niemiecki, mają też swoje profile, kolejny do podmiany
Może jest też tak, że po prostu mój monitor jest skalibrowany najbliżej pod Tecco, (i dlatego moja obróbka zdjęć wychodzi na tym papierze najlepiej) ???
ależ oczywiście że tak może być, jaki model monitora i czym profilowany/kalibrowany i jak ustawione parametry?
:) Mój monitor to na razie ostatni element układanki, który ciągle czeka na swoją kolej. Puki co pracuję na laptopie, może dlatego, że nawet znośnie mi się na nim pracuje. Vaio VPC F22 L1E, Wyświetlacz antyrefleksyjny Vaio Display Plus lub Premium 16,4", kalibrowany przez ColorMunki Display.
A co to za papier Epson Legacy, na polskiej stronie nic o nim nie ma. Na US - for artists who intend to sell thier prints. A Signature Worthy to niby dla kogo?
Ps. Zakupiłem 2 Sample packi HM FA Collection: Glossy i Matt oraz 2 Tecco: FA i Selection. Więc mam trochę zabawy. Szukam też profilu do Tecco Baryt Ivory, bo nie ma go w obecnej paczce ze strony.
- - - - kolejny post - - - - - -
podgląd często kłamie, trzeba druknąć.
wydruk BW przez ABW czy przez profil icc? jeśli przez profil, to odcień jest spowodowany cechami samego profilu
BTW, jeśli by zastosować profil od Tecco, to oczywiście media type w sterowniku powinno być takie jak zaleca Tecco
BW przez ICC w Ps. Media type dla Tecco jest akurat inny, bo Premium SemiGloss (dla HM był Premium Luster, choć parametry są takie same).
Ostatnio dałem klientowi do rąk wydruki tej samej fotki bw (industrialna cylindryczna kopuła, zrobiona od wewnątrz) na serii HM Photo (czyli Gloss, Luster, Pearl, Silk Baryt i Matt Fibre 200), i zapytałem który mu się najbardziej podoba w dotyku i wizualnie - taki szybki test. Wybrał tego Silk Baryt 310.
(Mi osobiście dosyć podobał się ten Matt Fibre).
:) Mój monitor to na razie ostatni element układanki, który ciągle czeka na swoją kolej. Puki co pracuję na laptopie, może dlatego, że nawet znośnie mi się na nim pracuje. Vaio VPC F22 L1E, Wyświetlacz antyrefleksyjny Vaio Display Plus lub Premium 16,4", kalibrowany przez ColorMunki Display.
to oznacza, że nie masz monitora...
dla ustalenia uwagi, profilowany, nie kalibrowany. kalibruje się sprzętowo tylko najwyższe Eizo i NECi (i ostatnio wynalazki typu BenQ kiedyś był jeden Dell albo HP).
to jak przesiądziesz się na monitor graficzny, zacznie się nowy rozdział Twojego życia ;-).
...chyba że bazujesz na szkole brytyjskiej, czyli wielokrotnym drukowaniu tego samego zdjęcia, ulepszając je w każdym kroku.
A co to za papier Epson Legacy, na polskiej stronie nic o nim nie ma. Na US - for artists who intend to sell thier prints. A Signature Worthy to niby dla kogo?
to nowa seria na rynek amerykański, częściowo lub w całości i tak produkowana przez Felix Scholler. Signature worthy to cały system, nie tylko papier.
Ps. Zakupiłem 2 Sample packi HM FA Collection: Glossy i Matt oraz 2 Tecco: FA i Selection. Więc mam trochę zabawy. Szukam też profilu do Tecco Baryt Ivory, bo nie ma go w obecnej paczce ze strony.
to tu myślę, że bardzo Ci się baryty HM spodobają. wyglądają podobnie pod palcem (ale każda ma inną biel), ale po wydrukowaniu są różne. w paczce są dwie satyny wg nazwy, trzeba pamiętać że jedna z nich (nie-baryt) nie jest pod PK ale matowy MK (Photo Rag Satin). genialna bawełna lekko woskowana, efekt nie do podrobienia. rzadki papier, ma odpowiednik na a-celulozie w dobrej cenie w serii Solution FA.
Nie bedzie nowego profilu dla Ivory, bo papier juz zszedł z rynku. Musisz zrobić sobie indywidualny albo podstawić od BT270 lub TPP (ten amerykanski).
BW przez ICC w Ps. Media type dla Tecco jest akurat inny, bo Premium SemiGloss (dla HM był Premium Luster, choć parametry są takie same).
tak, wiem, dlatego to napisałęm, przy stosowaniu profilu od innego papieru, media type powinien być taki, jak dla tego innego papieru
Ostatnio dałem klientowi do rąk wydruki tej samej fotki bw (industrialna cylindryczna kopuła, zrobiona od wewnątrz) na serii HM Photo (czyli Gloss, Luster, Pearl, Silk Baryt i Matt Fibre 200), i zapytałem który mu się najbardziej podoba w dotyku i wizualnie - taki szybki test. Wybrał tego Silk Baryt 310.
(Mi osobiście dosyć podobał się ten Matt Fibre).
bo to jest badzo dobry papier, w porónaniu do zwykłych RC photo, ma ekstremalnie szeroki gamut i bardzo głęboką czerń. dla mnie zbyt jednorodny, ale czasami na nim drukuję jak chcę pacjenta zaskoczyć... jak zaczniesz drukować na HM FA Glossy, to tam dopiero zobaczysz baryty (Photo Ragi to bawełna, Fine Art - a-celuloza).
Mat Fibre, to model przejęty od Harmana i stamtąd wycofany. na P600/800 bardzo ładnie się drukuje, na starszych tuszach K3 (x880) kontrastowe zdjęcia były słabe.
Czy ja wiem. To znaczy oczywiście, że chciałbym Eizo 24" CS240 (Ktoś kto miał oby dwa, napisał, że nie ma sensu dopłacać do CX241).
Ale w sumie nie widzę na wydrukach rzeczy, których bym nie widział na tym wyświetlaczu. Jest równomiernie podświetlany, na tyle ile to możliwe. To była najdroższa część tego laptopa, i wtedy kupowało się go głównie dla niego.
HM Matt Fibre - opisali jako "Perfect for Entry into the world of FineArt..." :)
I znowu niespodzianka z CP. W zalaminowanym pudełku Tecco Selection, po rozpakowaniu zawartość niezgodna z opisem (opisem na stronie CP)
Brak Tecco DUO Matt PD250 - Zamiast tego jest SAM200 Smooth Artist Matt - powiedzmy, że nie tragedia, bo jest też Duo Matt PD305.
Brak Tecco DUO Satin DS275 - Zamiast tego jest DSG260 DUO Semigloss - powiedzmy, że nie tragedia bo to chyba nowsza wersja tego papieru.
Ale co najważniejsze:
Brak Tecco Baryt Ivory BTI290 - a ja myślałem, że sobie na tym jeszcze coś druknę.
(I nic w zamian za to)
Musiałem sprawdzać na jakiś niemieckich sklepach że jednak tak ma być, i że to błędny opis CP był.
Czy ja wiem. To znaczy oczywiście, że chciałbym Eizo 24" CS240 (Ktoś kto miał oby dwa, napisał, że nie ma sensu dopłacać do CX241).
Ale w sumie nie widzę na wydrukach rzeczy, których bym nie widział na tym wyświetlaczu. Jest równomiernie podświetlany, na tyle ile to możliwe. To była najdroższa część tego laptopa, i wtedy kupowało się go głównie dla niego.
Ja też nie chciałem wierzyć (a miałem Eizo biurowe), teraz nie mogę patrzeć na laptopy... I to nie chodzi tylko o szerszy gamut (zresztą trudniejszy do ogarnięcia), ale o jednorodność obrazu, idealną liniowość od głębokich cieni po bardzo jasne światła. Po prostu na takim monitorze wszystko widać. Na laptopie - nie. Jak oglądam zdjęcie na laptopie a potam na stacjonarnym to nie mogę uwierzyć, że to to samo zdjęcie (znajomi ze swoimi laptopami też).
Twój Vaio jaką ma matrycę? Tam chyba wkładali też TN? Jeśli tak, to nie ma o czym mówić - nie wiesz co powinno być na wydrukach, jesli nie wyświetlasz wszystkiego co zarejestrował aparat. Może wydruki mogą być lepsze bo wyświetlacz pokaże ci pelen obraz? Własnie dlatego zabawa bardziej zaawansowana z wydrukiem zaczyna się jak wchodzi się w rozróżnialność tonów w cieniach, tylko wcześniej muszą one być rozróżniane na ekranie...
Moim zadniem najtańszy Eizo z serii ColorEdge Ci wystarczy. Ja mam słynnego, niedostępnego już CX240 i nie żałuję ani złotówki na niego wydanej.
I znowu niespodzianka z CP. W zalaminowanym pudełku Tecco Selection, po rozpakowaniu zawartość niezgodna z opisem (opisem na stronie CP)
tak, informacje na stronie CP są bardzo często nieaktualne
Brak Tecco DUO Matt PD250 - Zamiast tego jest SAM200 Smooth Artist Matt - powiedzmy, że nie tragedia, bo jest też Duo Matt PD305.
Tu bym nie narzekał, SAM200 to świetny papier, często używam jego Ilfordowej wersji, piękne fotografie wychodzą, zwłaszcza portrety. Taka cieńsza wersja fine artowych matów. Nie żałuj PD250, matowa masówka pod druk ulotek.
Brak Tecco DUO Satin DS275 - Zamiast tego jest DSG260 DUO Semigloss - powiedzmy, że nie tragedia bo to chyba nowsza wersja tego papieru.
Tak, nowsza wersja, bardzo dobra. Świetnie wyglądają na niej zdjęcia drukowane na obu stronach bez marginesów.
Ale co najważniejsze:
Brak Tecco Baryt Ivory BTI290 - a ja myślałem, że sobie na tym jeszcze coś druknę.
odpuść sobie tego Ivory, szału nie ma za tę cenę, na rynku jest wiele papierów barytowych >= jakości. Z jakiegoś powodu wycofali go ze sprzedaży...
W info piszę, że to matryca typu LED backlight, jest matowa (kupiony w 2011). Nie rozbierałem tego. Pisałem jak się nazywa matryca: Vaio Display Plus, możesz poszukać w sieci.
"Sony doesn't use the greasy finger look, but fortunately maintains a high-end Full HD screen..."
Odrobinę inny model, ale matryca ta sama (chyba)
https://www.notebookcheck.pl/Recenzja-Sony-Vaio-F22S1E-B.69755.0.html
Znalazłem gdzieś, to jest matryca TFT, ale to i tak zależy od konkretnego modelu producenta pewnie.
wszystkie te matryce to TFT
sprawdziłem, w tym modelu była matryca typu TN (nie IPS), więc, żeby nie używac mocnych określeń, low-end (bez względu na to co producent laptopa pisze o wyświetlaczu). poza tym, matryce to nie wszystko, krytyczna jest elektronika sterująca matrycą i za to się płaci w Eizo i NECu.
Nie mogę zgodzić się na wrzucanie mojej matrycy do jednego worka z resztą matryc TN, czy innych. Jak sam napisałeś, ważne jest tu wykonanie, elektronika, zresztą musiałbyś zobaczyć. Ja widzę sporą różnicę między moim ekranem a np. nawet dzisiejszymi Retinami (nie wspominając już o innych), na plus dla mojej. A to, że była to wtedy high-end, to nie producent pisał, tylko niezależny recenzent, jeden z wielu.
Breaking news - CP już dostało mój papier, wyślą go kurierem, dorzucą też na osłodę Sample Pack Epsona, oraz parę arkuszy Cansona Rag Photographique (A3, bo akurat nie mają A4, a zasugerowałem im, że chętnie bym go przetestował). Więc myślę, że się zrehabilitowali ;)
nie ma laptopów high-end jeśli chodzi o wyświetlacz, w praktyce każdy laptop jest lata świetlne od monitora graficznego, bez względu na to jakbyśmy mocno zaklinali rzeczywisctość. a jeśli jest to TN, to tym bardziej (technologii się nie przeskoczy).
co to był za niezależny recenzent? specjalizujący się w zastosowaniach graficznych i wyświetlaczach (takich jest niezmiernie mało)? bo jeśli nie, to z taką recenzją nie będę pisał co można zrobić. piszą zazwyczaj że obraz ma ładne kolory, podświetlenie jest równomierne, nawet jeśli je mierzą, nie podają jaka powinna być referencja itp itd, czasami pokazują kąty widzenia, czasami jakieś kolorki zmierzone z któymi nie wiadomo co zrobic
tak czy siek, cieszę się, że jesteś tak zadowolony ze swojego wyświetlacza w laptopie i życzę Ci, żebyś był jeszcze bardziej zadowolony z monitora graficznego, jeśli taki sobie kupisz, a w międzyczasie możesz na spokojnie poczytać formum MVA
CP się zrehabilituje jak: 1) dostaniesz to co Ci teraz obiecali, 2) w przyszłości nie bedą robili takich baboli ;-)
Ale nie chodziło mi o porównywanie wyświetlacza w laptopie do monitora, a jedynie w kontekście samych laptopów. Mniejsza z tym.
Od czytania o dawnych papierach ciemniowych jakoś przeskoczyłem do tradycyjnych technik foto, i znalazłem coś takiego.
Orientujesz się może, jak to ma się do pigmentowych drukarek, jak nasze, czy podobne...
https://www.youtube.com/watch?v=zHtioXBVEZE&feature=youtu.be
(ciekawe też o jakim papierze mówi na samym końcu)
i
http://technikiszlachetne.pl/?p=598
http://technikiszlachetne.pl/?p=598
to się nie ma, chyba że negatyw jest przygotowany na folii na drukarce w technice Digital Negative (DN) wtedy moża za jego pomocą zrobić takie odbitki, ale DN to wyższa szkoła jazdy, potrzeba innych tuszy, pełnego robienia indywidualnych krzywych itd
to co na Epsonach można zrobic, to poza DN, druk carbonowy pigmentem, zastępuje się oryginalne tusze, tuszami cz.b. (np 7 szarości + mat + gloos optimiser), robi indywidualne krzywe, drukuje nie ze sterownika ale prze QTR. Tusze to np. Piezography lub MIS. Opanowanie całego procesu też nie jest proste, ale efekty są znakomite. analogowy wygląd, panowanie nad cieniami z mnóstwem deltali, jasne tony są drukowane bardzo jasnym tuszem, czyli papier ma duzo jasnych kropli, a nie mało czarnych. Jakość jest znakomita. Na szlachetnych papierach mat i barytach, cudna. Ja z tego powodu kupiłem P800, żeby działąjącą 3880 przerobić na czysty cz.b. Cena tuszy podobna jak oryginalnych Epsonów. czysty carbon jest mniej lub bardziej brunatny w odcieniu. trwałość, ogromna.
Hmm ciekawe, jednak nie wiele z tego rozumiem. Musiałbym to zobaczyć. Tak samo techniki tradycyjne to dla mnie już bezpowrotna bajka. Choć robiłem kiedyś coś analogowo, ale zupełnie bez świadomości, bez wywoływania samemu. Także jestem raczej dzieckiem cyfry. Nie mniej jednak chodzi mi w wydrukach w sumie o to samo, czyli przywrócenie namacalnej postaci zdjęciom, no i statusu, trwałości jak mają dzieła sztuki. Natomiast raczej nie chodzi, aby udawać/podrabiać dawne techniki czy tzw. loook. Dobrze jednak mieć świadomość, co się w ogóle robi, i skąd to się wzięło.
Poczytaj sobie w wolnej chwili na http://piezography.com/ o K7.
Całość jest dość prosta, zmnieniasz tusze z kolorowych oryginałów Epsona na zamienniki, ale tylko w skali szarości (MK, PK + 6 szarości).
Zobaczyć nie jest łatwo, bo w Polsce mało kto tak drukuje. Ja mam kilkanaście wydruków i są fantastyczne (na bawełnie i barycie), bardzo analogowe, bardzo naturalne, jakby nie-cyfrowe, namacalne. W tym roku też przerobię swoją drugą drukarkę w tym stylu.
Co do trwałości, K7 Carbon (bez domieszek chłodnych pigmentów) ma prawie nieskończoną trwałość.
P600 też da się przerobić ;-). oczywiście jest to trudna decyzja, bo kasujemy sobie kolor. Rozwiązaniem pośrednim jest zastosowanie Quad Tone Rip'a (dostępny za darmo do sprawdzenia, jak sie spodoba 50$) ale bez Piezography, tylko z oryginalnymi tuszami Epsona. Wykorzystuje się wtedy czarny + 2 szarości (takie K3, zamiast K7), ale ponieważ można w tym RIPie sterować prawie wszystkim, dobrze zrobione krzywe dają również fantastyczne wyniki, znacznie lepsze niż ABW albo druk z wykorzystanmiem profilu ICC, bliski analogowemu wyglądowi, bardzo namacalne.
Przyszła paczka od CP, dosyć duża, solidnie spakowane. Dostałem dodatkowo Sample Pack Epsona A4 i to ten 20-arkuszy (nie ma tam co prawda TPP, ale niech będzie) oraz 4 arkusze Cansona A3 Baryt Photographique (tu akurat myślałem, że przyślą ten Rag). Ale w sumie jestem zadowolony ;)
...a w międzyczasie możesz na spokojnie poczytać formum MVA...
Znalazłem tam twój wpis...
https://mva.pl/viewtopic.php?f=7&t=2609
Mogłeś mi go od razu zapodać ;)
nie zapodawałem, bo z biegiem czasu mam inne zdanie niż tam kiedyś napisałem o niektórych papierach
Zastanawia mnie jedna rzecz, bo generalnie pisałeś na forach, że matty nie mają takiej mocnej czerni jak baryty i reszta glossów, dlatego zwykle to podciągasz? Moje doświadczenie z mattami jest na razie takie (że zarówno w Pressach jak HM Matt Fibre, czernie wychodzą mocniejsze niż np. na baryt fibre Silk, to znaczy sa takie bardziej smoliste, i generalnie wydruki są odrobinę za ciemne (nie wiem, czy to efekt tego, że matty nie odbijają nic), dlatego ja osobiście podnoszę odrobinę na levelsach środkowe tony w ps przy mattach. I zastanawiam się, skąd opinia, że matty dają wyprane kolory/czernie? Może ja coś źle ustawiam w sterowniku, może drukarka za dużo tuszu leje na ten matt, ale to nie możliwe, bo ustawiam dokładnie tak jak podają w specyfikacji (dla HMMF to Velvet, ustawienia te same), a przy Pressach nawet nie musze nic zmieniać, bo wszystko już mam w sterowniku. Dodam że przykładowo Press Natural i HM Matt Fibre dały prawie ten sam stopień jasności czyli odrobinę ciemniej niż w Baryt Fibre Silk. Jedynie kolorkiem odrobinkę się różnią wspomniane matty, bo Press natural jest odrobinę cieplejszy od HM Matt Fibre. Moje spostrzeżenia odnoszą się do wstępnego pierwszego druku na profilu producenta, bez żadnych korekt, przy danym papierze (druk tej samej fotki).
Druga rzecz, jeśli piszesz o krzywych, to masz na myśli krzywe takie jak w np. w ps, czyli taka własna korekta ???
Nie wiem jak drukujesz, ale wszystkie papiery matowe mają czernie na poziomie L*=14-20 (Lab, skala L* 0-100), a papiery pod PK w tym barytowe L*=2-5 (czasami są lekkie odstępstwa, ale dla PK L jest zawsze jednocyfrowe, dla MK dwucyfrowe). Baryt Fibre Silk potrafi osiągnąc L*=1 i jest jednym z "najczarniejszych" papierów na rynku. Wydrukuj idealnie czarny kwadrat RGB=0 na jednym i na drugim i przystaw do siebie.
Podciąganie na gammie robi się jeśli masz w pełni zlinearyzowaną krzywą (krzywe dla cz.b. w QTR), i jak sam kiedyś zauważyłeś, jeśli punkt czerni jest wysoko, wszystko idzie wysoko. Wtedy odlinearozywuje się krzywą tonalną. W druku z PS podobną rolę (choć tylko dla cieni), pełni Black Point Compensation.
A widzisz, ja drukując w Ps przez profile ICC, przy relative, miałem black point compensation nie zaznaczony. Właśnie odkryłem, że jego zaznaczenie daje jasność taką samą jak przy Perceptual, czyli jaśniej, zgodnie z oczekiwaniami. (Nie wiem też, czy Perceptual nie jest lepsza przy matach, przy pewnych zdjęciach)
Bez zaznaczenia BPC wydruk na macie zdjęć mających cienie to jazda po bandzie, zazwyczaj wychodzą totalnie zabite ciemne partie. Percepcja że swojej natury działa tak jakby BCP było włączone. Nie ma lepsze-gorsze, wszystko zależy od zdjęcia, papieru i samego profilu.
Rany nie ogarniam tych mattów. Faktycznie (Relative) BPC = Perceptual w Hot Press Bright, ale już w Natural się to rozjeżdża. W dodatku jeśli dochodzą kolory, to jest już masakra. W Hot Press Natural kolory różnią się w Relative i Perceptual. HM matt fibre daje jeszcze inne kolory, które trzeba ogarniać osobno. (Na razie mam ogarnięty z mattów tylko Hot/Cold Press Bright), aż się boję kolejnych mattów HM i Tecco, bo się wszystko zmarnuje, a gdzie tam jeszcze do portfolio. (Testy na pressach robię dwustronnie, ale tej papier jednak nie jest dwustronny (nawet nieoficjalnie), na drugiej stronie jest jakby gorsza jakość, takie kropeczki widać, głównie na większych partiach skóry, bo gdzie indziej, to nawet jest ok.)
Perceptual ma odrobinkę lepszy kontrast od Relative podciągane na levelsach do poziomu Preceptual.
Chyba ujarzmiłem Hot Press Natural w kolorze, wyszło dobrze. Ten papier jest naprawdę piękny.
Fuck, już mi się pomieszało, nie zanotowałem ustawień korekcji wersji zdjęcia, która była dobra na PRess Bright. Nie wiem jak to widziałem, ale błąd, bo Relative z BPC wcale nie róna się Perceptual, które jest tak jednak jaśniejsze (podobnie jak w Press Natural). Teraz drukuję wszystkie korekcje na białej ramce pod zdjęciem.
No, to znaczy że już wiesz, że nie wiesz, a to wbrew pozorom jest duży postęp w zarządzaniu kolorem!
Druk na fine art matach to wyższa szkoła jazdy. Na zwykłym glossy prosto z drivera każdy wydrukuje poprawne zdjęcie...
Tak, perceptual ze swojej natury jest bardziej kontrastowy. Perceptual na pewno nie jest tym samym co Relative z BPC. Mam nadzieję, że znasz różnice w mapowaniu przestrzeni wejściowej (zdjęcia) na wyjściową (drukarki), jeśli nie to koniecznie doczytaj na sieci czym różnią się poszczególne rendering intent'y. Dodatkowo sprawę utrudnia fakt, że niektóe profile są tylko RC, nie mają wbudowanej wersji P (np. część epsonowskich ze sterownika). Niektóe nie mają osadzonego punktu bieli, więc symulacja źle pokazuje symulację koloru papieru. Itp itd. W sumie ja ufam tylko własnym profilom.
Ze względu na kompresję cieni, maty zawsze będą trudne. Porcytaj sobie np tutaj (http://www.gamutvision.com/docs/blackpoint.html)o BCP, dobry jest też ten (https://domvarney.files.wordpress.com/2016/08/black-point-compensation1.jpg?w=700&h=507)obrazek. przygotuj zdjęcie tak, żeby najciemniejszy odcień miał wartość L*=20 czyli żeby każde z R G B było >50. Wydrukuj na glossy i mat, zobaczysz że są identyczne co do tonalności (z dokładnością do profilu). Potem, to samo, ale levelami ustaw czerń na 0. Wtedy na matach będzie działał BCP, wydrukuj też bez BCP.
Jak Ci się będzie wydawało, że panujesz, zaczniesz drukować inne zdjęcie i będzie klops. Nie przejmuj się, że kilka próbek poszło do śmieci. Ja mniej więcej wydałem na papiery i tusz na testy równowartość drukarki i dopiero wtedy jako tako zacząłem czuć o co w tym wszystkim chodzi.
A jak zapatrujesz się na kolorowe zdjęcia na press natural, i w ogóle na ciepłych/kremowych papierach matowych? Dobierasz czasem taki papier do kolorowych fotek? Ja trochę mam mieszane uczucia. Na pewno bardzo mi się podoba do bw, czasem robię też takie bw sfadowane, więc matt tym bardziej.
Ale przy kolorze to chyba ciężka sprawa, ten odcień chyba sporo zaburza, tak jak np. sztuczne światło może farbować zdjęcie, ciężko chyba ustalić "poprawny" kolor. Tym bardziej, że nie mam dobrego monitora, i nie wszystkie robiłem z colorcheckerem, czy definiowanym balansem na szarej karcie, mało tego: lubię czasem też poprzekręcać kolory różnymi efektami analogowymi (kolory polaroidu, turkusowe niebo itp.)
Tak, drukuje na naturalnych też kolorowe. Te papiery nie są obiektywnie aż tak ciepłe, to cała reszta jest zimna, wybielona. Zdjęcie zawsze trzeba dobrać. Mu sprawdzają się sielski pejzaże, niektóre portrety, akty, jak jest duzo ciepłego w odcieniu ciała. Nie da się zrobić reguły. Wczoraj drukowałem np. stylizowany portreto-akt sprzed kilku lat na cold prasie natural i jestem bardzo zadowolony.
W sieci czytając jeszcze o różnicach w Redndering Intent (głównie anglojęzyczne strony) znalazłem też takie określenie, że Perceptual jest czasem nazywany też jako "photographic". Faktycznie jest taki bardziej przyjazny dla oka. I jeśli chodzi o matty, to bardzo fajnie wychodzi wg mnie (choć w cieniach coś tam się dzieje). To zależy też pewnie od zdjęcia. Ostatnio wydrukowałem jakiś portret bw, taki sfadowany, na Epson HP natural i wyszło rewelacyjnie, zakochałem się w tym papierze (druk Perceptual, BPC). Ale np. jakieś inne kolorowe na Epson HP Bright w Perceptual wyszło jak dla mnie odrobinę za kontrastowe, i zrobiłem kolejnym razem tak: Relative + BPC + jeszcze Levelsy na tyle, żeby było zgodne z Perceptual, i już wyszło ok. Jasność ta sama, ale odrobinę mniej kontrastowe.
Czasem przy mattach pisze, że są powlekane, co to właściwie znaczy? I jaki to jest niepowlekany? Epson HP natural jest niepowlekany?
Kolejna rzecz: Chcę jeszcze zrobić udaną próbkę z HM Fibre Matt - tam jest media type Velvet. Ale zwróciło moją uwagę to, że w ustawieniach papieru, przy grubości papieru jest tak, że w nawiasie mam 0,1mm, a w okienku edytowalnym jest 5, a czasem jest 3.
Co to jest to 5 lub 3, i czy trzeba coś z tym robić? Bo Epson Velvet ma przecież 260, ale HM Fibre matt 210 (wersja duo) ?
Dane od HM do tego papieru:
Printer;Ink;Media Name;ICC Profile Filename;Base Medium;Quality/Resolution;Unidirectional;Super MicroWeave;Advanced: Color Density %;Advanced: Drying time per pass (0.1 sec);Advanced: Paper Thickness (0.1 mm);Advanced: Platen Gap;Epson Custom Media Info Epson SC-P600/SC-P607/SC-P608;Default;Hahnemühle Photo Matt Fibre Duo;HFAPhoto_EpsSC-P600_MK_HahnemuehlePhotoMattFibreDuo.icc;Epson Velvet Fine Art Paper;Normal Quality (1440x1440);Bi;;;;;; -->
-<media-type name="Hahnemuehle_HahnemuehlePhotoMattFibreDuo">
<epson:media-type-id value="314"/>
<disallow-paper-source name="SheetCassette" borderless="true"/>
<disallow-paper-source name="SheetCassette" borderless="false"/>
-<quality-settings name="normal">
<epson:htm-pixel-doubling factor="2"/>
<source-resolution v="360" h="360"/>
<print-resolution v="1440" h="1440"/>
<epson:halftone-type value="3"/>
<epson:bits-per-color value="2"/>
<epson:microweave hs="true" sp="false" mw="true"/>
-<color-profiles>
<color-profile file="HFAPhoto_EpsSC-P600_MK_HahnemuehlePhotoMattFibreDuo.icc" ink-set="Default" colorspace="rgb"/>
</color-profiles>
<epson:advanced-black-white-mode ink-set="Default"/>
</quality-settings>
-<media-options>
<bidirectional-print value="true"/>
To jaki jest dla oka perceptual zależy od oprogramowania jakie robiło profil. Akurat ten rodzaj nie jest ustandaryzowany i każdy soft inaczej generuje profil dla P. Uważało sie kiedyś, ze np. Argyll robił niezbyt przyjemny dla oka Perceptual. P z natury rzeczy jest bardziej kontrastowy, BPC w praktyce nie ma znaczenia, czy jest włączony czy wyłączony, efekt dla P jest taki, jakby był włączony (co też jest dość oczywiste). Generalnie nie ma reguły, trzeba wydrukować i porównać. Wynik bardzo zależy od zdjęcia, samego profilu, papieru i umiejętności robiącego profil.
Każdy papier do drukarki atramentowej jest powlekany, gdyby nie był, krople atramentu by zalewały na włóknach papieru. Różne są rodzaje warstw powlekających i ich ilość. Najtańsze papiery np. do wydruków CAD mówi się, że są powlekane, żeby podkreślić, że nie jest to papier do ksero ale papier do ksero + warstwa powlekająca. Bez powleczenia można drukować na bawełnach pod warunkiem mocnego podgrzania papieru, jeśli ploter na to pozwala, ale jet to poza zasięgiem nawet większości zawodowców.
Hot Press'y są powlekane z obu stron bardzo nietypowym wielowarstwowym powleczeniem, dlatego można na nich drukować obustronnie. Faktura samego papieru lakko się różni na obu stronach, ale jak kiedyś mierzyłem wzorzec, wydruki są prawie identyczne pomiarowo. Strona powleczona dla matów to ta, na której ołówek się ślizga. Po niepowleczonej rysuje się jak po zwykłym papierze (uwaga, nie dotyczy Press'ów - one mimo powleczenia jako jedyne pozwalają swobodnie pisać po nich ołówkiem(
Liczba przy grubości papieru to mnożnik do 0.1 mm. Więc 3 oznacza 3 x 0.1 mm = 0.3 mm. Jeśli masz śrubę mikrometryczną, możesz zmierzyć grubość. Czasami producent też podaje,
przy czym może być w różnych jednostkach (nie jest to równoznaczne z gramaturą). Wydruk z profilem producenta powinien być wykonany przy ustawieniach takich jak podaje producent dla danego profilu.
Myślałem, że papier niepowlekany to taki właśnie bardziej surowy, po którym da się pisać ołówkiem jak po tym Pressie, i który z racji tego może być bardziej podatny na zabrudzenia.
A skąd w ogóle wziąłem pomysł papieru niepowlekanego? Stąd.
http://krukbook.pl/post/services/flatbook-classic/
Chciałem (i chce tam drukować foto-książki dla klientów), oferują właśnie m.in. papier niepowlekany (pisałem do nich, to jest któryś Munken,
dokładnie ten: 150g kremowy
http://www.arcticpaper.com/pl/Start/Munken/Products/Munken-Design-Range/Munken-Lynx/
druk cyfrowy, 4-kolory, ale nie chcieli zdradzić na jakich maszynach).
Nie widziałem na żywo jeszcze tego, więc nie chciałbym się wpakować w coś niefajnego. Więc co to może być ten papier niepowlekany?
bo to pewnie nie jest druk atramentowy, a w profesjonalnej poligrafii słowo "powlekany" może też miec inne znaczenia
Czyli tak:
Epson Velvet parametr Tickness ma 480, dlatego w sterowniku jest 5x0,1mm
HM Fibre matt parametr tickness ma 320, czy dobrze byłoby zmienić to na 3x0,1mm
(jednostka jest ta sama)
???
jeśli podane wartości są w mikrometrach, to tak.
czasami podaje się też w mil'sach
BTW, mierzyłem grubość Velveta, wychodzi 420 um
Tak, wartości wyczytałem z opakować, lub danych na stronie, jednostka um.
PS. Coś ostatnio drażni mnie matt. (Epson HP) Nie mogę się nim nacieszyć, ciągle jakiś kurz przylega do czarnego, i nieraz nie chce łatwo zejść. Do tego zadrukowany obszar jest jakiś taki... chropowaty... To chyba nie jest papier do częstego oglądania luzem, tylko chyba za szybę i na ścianę. Np. ten HM matt fibre jest o wiele gładszy (cóż wersja duo chyba właśnie do tego służy, do portfolio itp.) Niebawem zabiorę się na matty HM i Tecco, chce dokończyć matty puki jestem na tuszu matowym, ale już mnie korci bo barytów.
Uuuuu, coś jest nie tak... Pierwszy wydruk z HM Photo Rag Book and Album - czarnobiałe wyszło jakieś zielonkawe. Druk przez PS, ICC, kolor, bez dopasowania, Perceptual. Wcześniej dokładnie tą samą metodą na HM Matt Fibre wyszło super.
Co się stało? To taki papier? (nawiasem mówiąc ten HM Photo rag BookAlbum - ma mniejszą sztywność od MAtt Fibre - rozumiem, że to lepiej się sprawdza w albumach).
Czy to może być wina też że kilka wydruków wcześniej pokazał mi komunikat, że niedługo skończy się jeden z tuszy?
Myślałem, że puki co mogę jeszcze drukować i jak będzie zbyt mało to pojawi się drugi/odpowiedni monit?
Tusz LLK
wszystkie dysze sprawne?
wydrukuj przez ABW, profil może być kopnięty
papier taki nie jest, to dobry Rag. mniejszą sztywność ma bo to bawełna, a nie a-celuloza jak Matt Fibre
wszystkie dysze sprawne?
wydrukuj przez ABW, profil może być kopnięty
papier taki nie jest, to dobry Rag. mniejszą sztywność ma bo to bawełna, a nie a-celuloza jak Matt Fibre
Zrobić test dysz?
Edytowałem wcześniejszy post, nie odniosłeś się do tego... Czy to może być wina tego, że niedawno miałem monit, abym zakupił nowy tusz. (monit brzmiał, że niebawem skończy się tusz LLK)
tak, zrobić test dysz
komunikat o końcówce tuszu nie ma związku z jakością druku, jak się skończy tusz, przestanie drukować i każe wymienić pojemnik
tak, zrobić test dysz
komunikat o końcówce tuszu nie ma związku z jakością druku, jak się skończy tusz, przestanie drukować i każe wymienić pojemnik
Dysze są czyste, wszystkie linie są wydrukowane, zero przerw.
Chyba trzeba będzie zrobić test na drugiej stronie z innym profilem.
do cz.b. druku nie korzystaj z profili ICC, drukuj w ABW lub zewnętrznego softu (np. QTR)
do cz.b. druku nie korzystaj z profili ICC, drukuj w ABW lub zewnętrznego softu (np. QTR)
Kurcze... sam nie wiem, w sztucznym świetle niby jest bw, ale jakoś inaczej (gorzej to wygląda, niż na poprzednich matach inne zdjęcia, to chyba jest wina profilu, lub może taka fotka, sporo szarości, mało kontrastu, plus inny kolor papieru i od razu wydała mi się jakby zalatywała innym kolorem, zielonym. (ale to samo zdjęcie na barycie wyglądało super). Na poprzednich matach inne fotki bw też wyglądały super. Fotka była bw, w sRGB, nie wiem, może to też wina fotki, albo faktycznie taki profil, trochę się rozczarowałem jakością tego HM Rag Book Album. Zaraz przetestuję to jeszcze inaczej. Nie wchodziłem na razie w ABW, bo byłem zadowolony jakością bw przez ICC zarówno na barytach, tanim PPG220 i matach Epsona. Dopiero teraz ten HM BookAlbum coś dziwnie wygląda.
A zdjęcie na pewno jest cz.b.? Spróbuj pipetka w PS kilka punktów czy R=G=B.
To co mówisz wyglądac też może na metameryzm, czyli zmiana odcienia w różnym świetle, ale dla tuszu ultrachrome HD nie powinno go być. Chyba że przez icc, drukuje szarości z tuszow kolorowych, wtedy może tak być.
Nie zastanawiaj się tylko puść to zdjęcie w ABW, Dark lub Darker (normal będzie za jasne).
Wydrukuj też z innym profilem jaki już działał dobrze wcześniej.
A zdjęcie na pewno jest cz.b.? Spróbuj pipetka w PS kilka punktów czy R=G=B.
To co mówisz wyglądac też może na metameryzm, czyli zmiana odcienia w różnym świetle, ale dla tuszu ultrachrome HD nie powinno go być. Chyba że przez icc, drukuje szarości z tuszow kolorowych, wtedy może tak być.
Nie zastanawiaj się tylko puść to zdjęcie w ABW, Dark lub Darker (normal będzie za jasne).
Wydrukuj też z innym profilem jaki już działał dobrze wcześniej.
Ok. Spróbuję, ale faktycznie, jak przystawiam do siebie to samo zdjęcie wydrukowane na Fibre Silk 310, to to na HM BookAlbum jest faktycznie zielonkawe. Chociaż to na Fibre silk jest takie ociupinkę sepiowate (co jest fajne), ale i tak wygląda sto razy lepiej. Nie wiem dlaczego, nie chodzi o połysk, to na HM Book Album wygląda jakoś jaby bylo wydrukowane na zwykłej gazecie, dzienniku. Jasności są podobne, może na macie jest delikatnie ciemniej.
Powiniem w ogóle drukować przy takich testach jedno to samo zdjęcie na wszystkich papierach, żeby wiedzieć o co chodzi. Bo w sumie bardziej interesuje mnie dlaczego tak się stało? Bo na innych bw przez ICC wyszło super, to dlaczego tu nie? Jeśli uda się na ABW, to wcale nie dowiem się, co jest przyczyną. Choc myślę, że to profil. Zdjęcie jest bw, wszystkie wartości RGB są równe.
nie należy porównywać papierów do tuszu PK z tymi od MK, to zupełnie różne media, baryty mają bardzo głębokie czernie
moim zdaniem problemem jest profil
nie należy porównywać papierów do tuszu PK z tymi od MK, to zupełnie różne media, baryty mają bardzo głębokie czernie
moim zdaniem problemem jest profil
Z drukarką jest wszystko ok.
Zrobiłem inne zdjęcie bw na Hot Press Bright, (ICC) jest super.
Wróciłem potem do zdjęcia bw, które się nie udało, zrobiłem jeszcze raz na tym samym papierze (na drugiej stronie) HM PR BookAlbum, tylko że w ABW (dark) - i wyszło świetnie.
Czyli problem chyba w profilu ICC tego papieru (no chyba że coś wtedy przeoczyłem, lub tryb V był jakiś inny)
A propos ABW, tryb Dark dał super ekspozycję.
Ale tam mam jeszcze odcienie, chciałem dac na ciepły, ale jeśli wybiorę jakikolwiek odcień (neutralny, ciepły, zimny, sepia), poniżej ton wskakuje mi zawsze darker. A jak zmienię z darker na inny, to powyżej odcienie jakby się kasują, i wchodzi ust. użytkownika. O co tu chodzi? Nie można ustawić i dark i ciepły razem?
Poza tym przy druku przez Sterownik Epsona, też mam wybór Perceptual i inne. Użyłem Prc.
Pokazał sie juz 2 minit, że już za moment skończy się tusz, choć drukarka nie stanęła.
Więc jak dokupię, to zrobię na tym HM PR BookAlbum kolorowe, zobaczę co się tam w kolorze dzieje.
moim zdaniem profil, albo tak jak piszesz, jakiś guzik był przez pomyłke przestawiony
ABW samo z siebie nie jest liniowe, zwiększa kontrast (lekko rozjaśnia światła i śródtony, przyciemnia (kompresuje) cienie. najbardziej zbliżonym trybem do ideału jest Darker, ale tu trzeba eksperymentować, i zależy to od papieru.
można linearyzować ABW, ale trzeba mieć spektrofotometr i trochę samozapału - rezultaty są dużo lepsze niż natywnie
nie przejmuj sie "kasowaniem" odcieni, ważne żeby na kole barwnym odcień-krzyżyk był tam gdzie powinien - taki interfejs Epsona
perceptual itp w PS przy druku przez sterownik nie ma znaczenia
Zacząłem czytać trochę na forum mva o papierach... Ktoś opisując swoje testy, wspomina że m.in. że profile HM to najgorsze jakie mu się przydarzyły. Ja mam HM ciągle przed sobą. Puki co nie mam możliwości zrobienia własnych profili. Ale czy jest coś takiego jak profile autorskie, wydawane przez ludzi, którzy się w tym specjalizują? Bo jakby coś takiego obiło mi się po forach ? I gdzie tego szukać?
Druga rzecz: Czornyj napisał tam:
"W przeciwieństwie do pozostałych wymienionych Canson Photo Rag Duo to karton niepowlekany"
Czyli jest coś takiego do pigmentu jak papier niepowlekany ???
HM ma profile różne. Trzeba pamiętać, że są to profile generyczne, pod uśrednioną drukarkę. Najlepiej zrobić profil samemu pod swój egzemplarz (drukarki mogą się różnic między sobą) lub zamówić u kogoś, kto się na tym zna. Dobry profil w PL to koszt ok. 100 zł, jest kilka miejsc. Wymienianie się profilami między ludźmi raczej nie ma sensu, każda drukarka jest inna, nie zawsze wiadomo z jakimi ustawieniami drukowali itd.
Nie wiem co Corznyj miał na myśli, być może rzeczywiście niepowlekany, HM też robi taki jako baze do technik szlachetnych lub eksperymentów.
Profil ICC do HM PR Book Album jest faktycznie zwalony, beznadziejny. Puściłem w kolorze, i fatalnie, za ciemno, i jakość słaba. ABW wyszło super, ale przez profil porażka.
I kolejny duo jaki przetestowałem to Tecco PFR220 Duo FineArt Rag - profil ICC (Perc, BPC), wyszło super, prawie idealnie (w kolorze). Można z tym pracować. Tecco ma chyba najlepsze profile.
Chciałem też zapytać na czym polega istotna różnica w druku bw między ABW a ICC.
1. Nie zgłębiałem jeszcze tematu, ale wstępnie wydaje mi się, czy ABW drukuje tylko 4 szarymi tuszami, a ICC wszystkimi 8 zgodnie z danymi sRGB zdjęcia.
2. I czy przy druku ABW powinno się zamieniać zdjęcia do GreyScale lub na profil Grey Gamma ???
Jestem bardzo zadowolony z tej próby druku w ABW, i chyba wszystkie bw będę w ten sposób drukował.
3. Tylko czy da się przez ABW drukować na różnych papierach tak, aby zawsze bw było w tej samej tonacji ?
Tak się wtrącę w dyskusję odnośnie profili. Jako nowy użytkownik spektrofotometru colormunki i kilkuletniego drukowania na L800 i sciągniętych profilach, mogę stwierdzić, że jak porobiłem sobie własne pod swój egzemparz drukarki, wydruki są o wiele wierniejsze kolorystycznie i na różnych papierach wyglądają w zasadzie identycznie. Piszę to, bo ciężko się było przemóc do kupna małpy :), ale po kilku dniach użytkowania stwierdzam że zdecydowanie warto w to ustrojstwo zaiwestować.
Szczerze to nie rozumiem za bardzo dlaczego tak jest z tymi fabrycznymi profilami. Przecież są robione do konkretnego modelu drukarki i papieru, i to przez producenta, czyli zakładam, że najlepszym sprzętem i w najlepszych warunkach.
No chyba, że tusze nawet tego samego typu różnią się od siebie, każde nowe pojemniki trzeba oprofilować na nowo???
Ja też tego nie kumam w jaki sposób profil zrobiony "chałupniczo" i na podstawie zaledwie 100 próbek daje lepsze efekty. W moim przypadku profile "fabryczne" wpadały w magentę i miałem buźki ludków w kolorach różowej świnki. Jak robiłem korekty na soft proofie to się reszta potrafiła rozjechać w zielone. W chwili obecnej problem mam rozwiązany i do tego defekty metameryczne jakby mniejsze.
Profil ICC do HM PR Book Album jest faktycznie zwalony, beznadziejny. Puściłem w kolorze, i fatalnie, za ciemno, i jakość słaba. ABW wyszło super, ale przez profil porażka.
I kolejny duo jaki przetestowałem to Tecco PFR220 Duo FineArt Rag - profil ICC (Perc, BPC), wyszło super, prawie idealnie (w kolorze). Można z tym pracować. Tecco ma chyba najlepsze profile.
Puść HM na tym profilu od Tecco, powinno też być dobrze, to podobne papiery.
Chciałem też zapytać na czym polega istotna różnica w druku bw między ABW a ICC.
1. Nie zgłębiałem jeszcze tematu, ale wstępnie wydaje mi się, czy ABW drukuje tylko 4 szarymi tuszami, a ICC wszystkimi 8 zgodnie z danymi sRGB zdjęcia.
2. I czy przy druku ABW powinno się zamieniać zdjęcia do GreyScale lub na profil Grey Gamma ???
Jestem bardzo zadowolony z tej próby druku w ABW, i chyba wszystkie bw będę w ten sposób drukował.
3. Tylko czy da się przez ABW drukować na różnych papierach tak, aby zawsze bw było w tej samej tonacji ?
ABW to dedykowany tryb, wprowadzony wiele lat temu w drukarkach pigmentowych Epsona. Wykorzystuje przede wszystkim 3 tusze szare (K, LK i LLK) oraz niewielkie ilości tuszy kolorowych (dla trybu Neutral, żeby ochłodzić lekko tusze szare Epsona, któe nie są neutralne, ale lekko ciepłe) lub trochę więcej kolorowych dla trybu Sepia i Cool. ABW mam agresywny tzw. GCR, więc buduje szarości głownie z szarych tuszy. Przy druku z profilu ICC, szarości mają więcej składników kolorowych CMY. sRGB nei ma tu nic do rzeczy.
Zdjecia do druku pod ABW powinny być przekonwertowane do przestrzeni Grey Gamma 2.2, bo taką zakłada sterownik ABW. Jeśli będą inne zdjęcie wyjdzie jaśniejsze lub ciemniejsze. Ewentualnie, może być to AdobeRGB, które ma gammę=2.2 (tylko po co trzymać monochromatyczne zdjęcie w RGB). Tragedia się nie stanie jeśli to będzie sRGB, któe ma gammę zbliżoną do 2.2 (kawałkami, ale trochę inną), natomiast nie powinno się drukować takich zdjęć w ProPhoto czy GG1.8 lub DotGain20 itp. Trzeba przkonwertować do GG2.2 (na ekranie nie bedzie różnicym, ale konwersja zmienia liczby w pliku).
Co do papierów, ABW jest zaprojektowane pod papiery Epsona, z innymi wychodzi tak jak wychodzi. Tonacja raczej powinna być trzymana, ale tonalność ((nie)liniowość szarości) może być już inna. ABW w starszych epsonach przez P6/800 było uważana jako tryb dość słaby, głownie z powodu silnej kompresji cieni (zabija czernie). Popatrz na ten wykres (http://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic=114068.msg941912#msg941912). To dla P800. Organoleptycznie jest lepiej na niż dla 3880. Przyjmuje się, że dla tuszy PK optymalnym ustawieniem jest Darker, a dla MK, Dark.
Są próby linearyzacji ABW, ale wszyscy o tym piszą, a jakoś nie widziałem, poza wyjątkami, żeby komuś się to dobrze udało.
Najlepszy do wydruków cz.b jest QTR - masz kontrolę nad każdą kroplą tuszu.
Tak się wtrącę w dyskusję odnośnie profili. Jako nowy użytkownik spektrofotometru colormunki i kilkuletniego drukowania na L800 i sciągniętych profilach, mogę stwierdzić, że jak porobiłem sobie własne pod swój egzemparz drukarki, wydruki są o wiele wierniejsze kolorystycznie i na różnych papierach wyglądają w zasadzie identycznie. Piszę to, bo ciężko się było przemóc do kupna małpy :), ale po kilku dniach użytkowania stwierdzam że zdecydowanie warto w to ustrojstwo zaiwestować.
profil jest często niedoceniany, fascynujemy się papierami, tuszem czy drukarką, ale bez dobrego profilu wyjdzie błoto.
inwestycja w dobre profile uratuje nam dużo nerwów, czasu i kosztów
Color Munki nieźle się sprawdza do drukarek pigmentowych, które są dość liniowe, gorzej do barwnikowych, które wyprawiają ekwilibrystyki z liniowością. ale i tak często profil wychodzi lepszy niż generyk od producenta.
Szczerze to nie rozumiem za bardzo dlaczego tak jest z tymi fabrycznymi profilami. Przecież są robione do konkretnego modelu drukarki i papieru, i to przez producenta, czyli zakładam, że najlepszym sprzętem i w najlepszych warunkach.
No chyba, że tusze nawet tego samego typu różnią się od siebie, każde nowe pojemniki trzeba oprofilować na nowo???
fizycznie różne egzemplarze tej samej drukarki różnią się między sobą, to są urządzenia mechaniczne, z niewielkimi tolerancjami. dodatkowo każda powinna być linearyzowana w fabryce, w praktyce, moja P800 miała błędy linearyzacji i trzeba było ją ustawiać na nowo (dla P600 i w górę jest ColorBase2, wystarczy do tego ColorMunki, dopiero wtedy można zacząć robić profile).
Zdziwiłbyś się, że u producenta zawsze w tych samych warunkach i najlepszym sprzętem... Profile producenta są głównie po to, żeby zachęcić do używania danego papieru. Praktycznie wszystkie studia drukujące robią sobie profile indywidualne, czasami nawet raz na miesiąc. Widziałem np. u Ilforda profil (do barwnikowego Epsona) co na żółtym kolorze gdzieś tak w 60% nasycenia gradientu nagle dla większych nasyceń robił się biały (dziura), żeby potem nagle osiągnąć 100% żółtego. Masakra. Dalej widnieje na stronie Ilforda.
A tak dodając jeszcze, profil trzeba umieć zrobić, jest dziesiątki parametrów, jakie można regulować przy profilowaniu (polecam przeczytać dokumentację do Argyll'a... ;-) )
Ja też tego nie kumam w jaki sposób profil zrobiony "chałupniczo" i na podstawie zaledwie 100 próbek daje lepsze efekty. W moim przypadku profile "fabryczne" wpadały w magentę i miałem buźki ludków w kolorach różowej świnki. Jak robiłem korekty na soft proofie to się reszta potrafiła rozjechać w zielone. W chwili obecnej problem mam rozwiązany i do tego defekty metameryczne jakby mniejsze.
Color Munki to z jednej strony trochę zabawka, ale z drugiej, ma bardzo zaawansowany soft. Jego siłą jest 2 stopniowy pomiar, bardzo rzadko stosowany w rozwiązaniach profi. pierwsze 50 pól jest po to, żeby określić maksymalny gamut, czyli obrys krzywej nasycenia kolorów. Drugi przebieg strzela już w środku tej krzywej pośrednie punkty kontrolne. Reszta to bardzo inteligentna interpolacja. Ponieważ tych drugich punktów też jest mało, drukarka musi być mocno liniowa (pigment, małe zużycie, linearyzacja u użytkownika), żeby wyszedł zjadliwy profil.
Profile fabryczna, zwłaszcza dla papierów z dużą ilością wybielacza (większość glosy i pearl/satin/luster), zazwyczaj dają, jak mój kolega mawia, "fioletowe mordy". To oznacza źle zrobiony profil (orange to magenta shift). Profil przy pomocy Małpy daje już dużo lepsze rezultaty, a profesjonalnym spektro - bardzo dobre. Podgląd na ekranie często nie pokaże tego co wyjdzie na wydruku (profil może mieć wiele ustawień które na to wpływają).
Czyli będę musiał zainwestować w tego ColorMunki...
Ale jeszcze takie inne rozwiązania mi przyszły na myśl, oprócz podmiany profilu z Tecco do HM BookAlbum: Może wydrukowałbym nie przez ICC tylko przez sterownik Epsona, ciekawe jak wychodzą te różne tryby V.
Ps.
Czyli dobrze mi wyszło, bo przy MK (matty) drukowałem na Dark, i było w sam raz. Oczywiście da się też ustawić tonację w bw, mimo wybrania dark lub innego, wcześniej ustawiona tonacja nie kasuje się, o czym wskazuje krzyżyk na kole.
W takim razie spróbuję ABW GG2.2 na Epson HP Bright w tonacji hot
(Drukując na Epson HP Natural wcześniej prze ICC, wyszło tak jakby było ABW hot, a na Epson HP Bright przez ICC - tak jakby było ABW neutral, rozumiem, że to od samego papieru.
Testy ABW hot i neutral robiłem odpowiednio na HM PR BookAlbum i Tecco PD305 Matt)
Porównałem już trochę papierów Duo:
HM Matt Fibre 220 - jest najcieplejszy z poniższych
HM PR BookAlbum - kolor ma taki bardziej naturalny
Tecco PFR FineRag 220 - też jest ciepły, ale najjaśniejszy od powyższych
Tecco PD305 - biały, wybielany, ale w dotyku wszystkie bardzo fajne.
Ostatnio jednak nurtuje mnie kwestia trwałości takich papierów i druku na nich foto-książek, w kontekście codziennego użytkowania.
Wiadomo plastik, można zamoczyć, utłuścić i nie ma specjalnej szkody. Ale to plastik.
A w przypadku takich realizacji na takich papierach, ślady użytkowania mogą mogą pojawić się dosyć szybko, psując trochę estetykę książki.
Ludzie dotykają tego rękami, pokazują innym.
Nie wiem czy taki produkt na rynku ślubnym ma szanse się przyjąć jakoś bardziej.
Co innego portfolio, prezentacja, która ma robić wrażenie.
Choć ja osobiście wolałbym taką książkę.
Co prawda jest dwustronny semiglos 260 tecco (i wcale nie tani), ale jeszcze test przede mną.
Test się powiódł.
1. Próba Kolor przez Sterownik Drukarki, tryb Epson standard sRGB, Gamma 2.2 - dały jakiś szczegółowszy wydruk, o wiele lepiej wygląda to samo zdjęcie na tym samym papierze, czyli tym HM PR BookAlbum.
2. Druk ABW z GrayGamma 2.2 - nie widzę żadnych różnic między ABW z sRGB. Co więcej Tryb ABW daje ten sam rezultat na różnych papierach, odcienie HM PR BookAlbum i Tecco PFR220 Duo FineArt Rag sa trochę różne. Natomiast wydruk jest identyczny, tan sam odcień, czyli Epsonowski hot, który mi się podoba.
co masz na myśłi, że przez sterownik Epsona? w sterowniku można podstawic profil ICC i wtedy sterownik zarządza kolorem zamiast PSa, wydruki są lekko inne, ale w sumie nie wiadomo które sa wierniejsze.
jedna rzecz, jak wieść gminna niesie, PS przy "Printer manages color" zakłada że zdjęcie jest w sRGB i obcina je do tego profilu. żeby w pełni wykorzystać driver, trzeba drukować z z innego programu, np. Qimage.
co to jest tonacja hot? w większych drukarkach jest: neutral, warm, cool i sepia (czyli bardzo warm).
z Tecco PFR, tylko 450 mi leżał, pozostałe 220 i 295 dawały obraz jak nie na papier tej klasy, jakiś taki brudny (to nie wina profilu)
maty fine art nie nadają się na książki, latwo je zarysować lub zetrzeć/zmatowić powierzchnię, chyba że się je dobrze zabezpieczy (ale nie wiem jak)
drukowałem na dwustronnym Tecco pod tusz PK, moim zdaniem rewelacja, zwłaszcza jeśli drukuje się bez marginesów
W sterowniku podstawić profil ICC ??? JA zrobiłem tak, że ustawiłem w oknie drukowania, aby drukarka zarządzała kolorami. NAstepnie w Tryb (V) wybrałem Epsno Standart sRGB, u stawienia zaawansowanych nie nie ruszałem suwakami, pod spodem jeszcze ustawione było Gamma 2.2. I to w sumie tyle. Oczywiście to porównanie jest do tego nienalepszego profilu HM PR BookAlbum, a nie w ogóle do druku przez ICC.
Hot, tak jakoś mi się nasunęło. OCzywiście chodzi o Warm.
Tecco PFR220 dlatego, ze testuję papieru dwustronne.
No własnie w tym Tecco dwustronnym pod PK pokładam spore nadzieje.
Ps.
Kolejny słaby profil ICC dla Tecco PD305 DUO matt - nie wiem skąd się to bierze, ale to nie chodzi już o kolory czy cienie itp. ale o samą jakośc wydruku, zdecydowanie jakas słabsza, tak jakby pewne tony były spłaszczone, co się przekłada na słabszą szczegułowość w ogólnym wrażeniu.
Najlepsza jakość druku przez ICC z tych czterech DUO dało mi HM Fibre matt.
To nie profil jest słaby PD305, to papier jest słaby. Jak większość podobnych 'syntetycznych' matow.
To nie profil jest słaby PD305, to papier jest słaby. Jak większość podobnych 'syntetycznych' matow.
Zrobię jeszcze drugi test tego słabego papieru tylko może jakieś lepsze zdjęcie bw przez abw.
ps.
Napisałeś gdzieś że druk przez abw jest dosyć agresywny, co miałeś na myśli? Czy może to, że może mieć mniejszą tonalność?
Bo zastanawiam się, czy wobec tego ma sens w ogóle druk bw przez ICC.
Zaczynam też czytać o QTR.
Mniejsza tonalnosc, zabite cienie, zdjęcia bardziej kontrastowe
Jeśli chcesz się skupić na BW to nie czytaj już nic innego poza QTRem, inny świat, tylko co najmniej Munki będzie potrzebny.
No i z tym Tecco PD305 Duo Matt (wiadomo, jaki to papier), ale to jednak profil, tak sądzę, bo abw wyszło identyczne (dobre) jak na innych lepszych papierach (ta sama fota).
Czy Tecco PFR 450 to nie jest to samo co 295 i wersja Duo 220 ??? W paczce nawet nie ma profilu do 450, stąd wnioskuję, że to ten sam, tylko różna gramatura.
Ten PD305 Duo Matt - oglądany w świetle dziennym pod pewnym kątem, widać na w cieniach takie placki, odbicia, nie pochłania tak światła jak aksami, jak to robią Ragi. Więc raczej odpada. Jego zastosowanie to chyba bardziej proste "plakatowe" wydruki, dwustronne na gablotę lub coś podobnego.
Ech, zaczyna przybywać niewiadomych... Musze pewne rzeczy zweryfikować.
Jakość profili ICC niekoniecznie musi być taka, jak ją przedstawiałem wyżej odnośnie tych czterech Duo. Wiele zależy też od zdjęcia. Teraz przy użyciu zdjęcia jasnego w tonacji, prawie bez ciemnych partii, wychodzi dobrze.
Zastanawiam się też, czy to nie była kwestia Prc. vs RelC. (bo od pewnego czasu matty puszczałem wszystkie w Prc BPC)
Podobnie z tym PD305 jasne zdjęcie tez wygląda bardzo dobrze. Aczkolwiek ciemne partie wyglądają na nim o wiele gorzej niż na FineArt Rag.
Kolejna rzecz, które mi teraz wyszło i chciałbym o to zapytać:
Jaka jest różnica między drukiem w kolorze przez ICC, zarzadzanie kolorem przez PS (obojętnie własnym, czy generycznym), a przez sterownik Epsona, i np. tryb Epson Standard sRGB, Gamma 2.2 ???
Gdyż w tym drugim przypadku jest bardzo dobrze, oczywiście różnice kolorystyczne są w zależności od koloru papieru, ale nie są one tak rozbieżne jak przez ICC.
???
Czy Tecco PFR 450 to nie jest to samo co 295 i wersja Duo 220 ??? W paczce nawet nie ma profilu do 450, stąd wnioskuję, że to ten sam, tylko różna gramatura.
nie wiem jaki jest ich proces produkcyjny, ja się 295 i 220 nie tykam, testowałem oba, wyszło słabo jak na bawełnę, jedynie 450 wg mnie jest godny uwagi, pozostałe dwa mają zybt dużo konkurencji na rynku
brak profilu - do 3880 i P800 są dostępne, nie wiem czemu nie ma do P600, może za gruby?
Ten PD305 Duo Matt - oglądany w świetle dziennym pod pewnym kątem, widać na w cieniach takie placki, odbicia, nie pochłania tak światła jak aksami, jak to robią Ragi. Więc raczej odpada. Jego zastosowanie to chyba bardziej proste "plakatowe" wydruki, dwustronne na gablotę lub coś podobnego.
dokładnie to, to miałem na myśli, podobnie się zachowują podobne papiery od Ilforda
Ech, zaczyna przybywać niewiadomych... Musze pewne rzeczy zweryfikować.
Jakość profili ICC niekoniecznie musi być taka, jak ją przedstawiałem wyżej odnośnie tych czterech Duo. Wiele zależy też od zdjęcia. Teraz przy użyciu zdjęcia jasnego w tonacji, prawie bez ciemnych partii, wychodzi dobrze.
no toż przecież pisze o tym od dawna...
Zastanawiam się też, czy to nie była kwestia Prc. vs RelC. (bo od pewnego czasu matty puszczałem wszystkie w Prc BPC)
nie, Perceptual może dawać trochę bardziej kontrastowy obraz, i tyle
BPC nie ma w praktyce znaczenia w Perceptual
Kolejna rzecz, które mi teraz wyszło i chciałbym o to zapytać:
Jaka jest różnica między drukiem w kolorze przez ICC, zarzadzanie kolorem przez PS (obojętnie własnym, czy generycznym), a przez sterownik Epsona, i np. tryb Epson Standard sRGB, Gamma 2.2 ???
Gdyż w tym drugim przypadku jest bardzo dobrze, oczywiście różnice kolorystyczne są w zależności od koloru papieru, ale nie są one tak rozbieżne jak przez ICC.
???
uporządkowanie wiedzy:
to wszystko o czym piszesz jest drukiem z wykorzystaniem profili icc, tylko w innym miejscu jest silnik zarządzający kolorem i same profile:
1) PS zarządza, w PS podstawia się ręcznie profil, wyłącza się zarządzanie kolorem w drukarce
2) drukarka (sterownik) zarządza kolorem:
2.1) ustawienia Epsona, wybiera się papier Epsona, sterownik sam podstawia profil do danego papieru Epsona (nie są najlepsze, kiedyś wszytskie były w Rel.Col, skóra wpada często w magentę), wybiera się przestrzeń barwną drukowanego zdjęcia (sRGB lub Adobe RGB) - UWAGA! jeśli druk jest z PSa, to PS sam z siebie konwertuje zdjęcie na sRGB, więc zdjecia z szerszym gamutem trzeba drukować z czegoś innego
2.2) ustawienia użytkownika w sterowniku drukarki, włącza się engine zarządzania kolorem Epsona, podstawia się ręcznie w sterowniku profil icc papieru oraz rendering intent, wydruk powinien być podobny jak z PSa zarządzającego kolorem, mogą być niewielkie różnice
Wielkie dzięki.
Faktycznie, u mnie to jest tak, że jest tam taki trym ICM, i tam w zaawansowanych da się wyświetlić wszystkie profile, i można wybrać. Czyli tych powyższych trybach Sterownik sam podstawia profil ICC zgodnie z wybranym medium ?
--
Czyli wracam chyba na dobrą ścieżkę, czyli najlepiej byłoby samemu profilować papiery, np. ColorMunki Photo ? - kosztuje to 3/4 drukarki.
A do bw wejść w qtr.
---
A co to jest w ogóle ColorBase 2, i gdzie to znaleźć, bo na stronach Epsona jakoś nie mogę.
Ps.
450 za gruby na P600? PRzecież na P600 moge drukowac nawet na foamboardach.
Tylko który ColorMunki Photo czy Design? Widzę, ze CMPhoto zawiera wzornik ColorChecker, a ja mam już ColorCheccker Passport. Czy sprzedać Passporta (oraz posiadanego ColoMunki Display) i kupić wszystko razem w CMPhoto?
Czujnik jest ten sam, różni się oprogramowaniem. Wersja design dla grafików, photo dla foto :) Color checker jest w postaci śmiesznej karteczki, którą wyjąłem z ciekawośći jeden raz, bo nie wiedziałem co to :).
Też długo ze sobą walczyłem i się w końcu przemogłem z kupnem, zwłaszcza że mam w planie kupno p400 lub p600, a ostatnio mi p800 po głowie chodzi, tylko jak to żonie powiedzieć :)))
Drukowanie zdjęć to niekończące się pasmo udręki i wątpliwości. Im większa wiedza o CM, im lepszy sprzęt, tym oczekiwania coraz większe a tym samym zadowolenie z uzyskiwanych efektów coraz mniejsze :)
O kosztach tej zabawy już nie wspomnę :)
Drukowanie zdjęć to niekończące się pasmo udręki i wątpliwości. Im większa wiedza o CM, im lepszy sprzęt, tym oczekiwania coraz większe a tym samym zadowolenie z uzyskiwanych efektów coraz mniejsze :)
O kosztach tej zabawy już nie wspomnę :)
Coś w tym jest ;) Aczkolwiek wydaje mi się, że to odnosi się głównie do mattów, bo z podłożami bardziej foto, chyba będzie łatwiej.
Albo skończy się (po tych moich testach sample packów) na tym, że zostanę przy 2, 3 sprawdzonych papierach i tyle.
Czyli wracam chyba na dobrą ścieżkę, czyli najlepiej byłoby samemu profilować papiery, np. ColorMunki Photo ? - kosztuje to 3/4 drukarki.
I tak i nie. Munkim zrobisz dość dobre profile, dla nowej pigmentówki. Nie będa one fantastyczne, ale często lepsze niż fabryczne. Jak podłączysz Munkiego do Argyll'a i będzie Ci się chciało dłubać, może być lepiej.
Ale nie osiągnie się jakości profilu zrobionego przez świadomego operatora profesjonalnego spektrofotometru. Poza tym Munki ma filtr UV czyli można robić pomiar tylko M2, MO i M1 już nie.
Jeśli Cię stać, to oczywiście lepiej go mieć niż nie mieć. Kolejny w serii kosztuje już tyle co ponad 2 takie drukarki...
Ja bym na początek zamówił dobry profil u kogoś kto się na tym zna. Kosz ok. 100 zł. Dla pigmentów na tuszu PK, można je dość swobodnie zamieniać między standardowymi papierami.
A do bw wejść w qtr.
tak, tu na pewno potrzebny jest jakikolwiek spektrofotometr
A co to jest w ogóle ColorBase 2, i gdzie to znaleźć, bo na stronach Epsona jakoś nie mogę.
to jest narzędzie Epsona do linearyzacji drukarki (zakładając, że drukujesz ze sterownika a nie RIPa), rodzina z "2" (kiedys był ColorBase) od serii P600/P800 obsługuje też Color Munkiego. drukuje się plansze testowe CMYK na papierze Epsona, skanuje spektrofotometrem i zapisuje do pary drukarka-sterownik. dopiero na tak przygotowanym urządzeniu jest sens robić profilowanie. z biegiem czasu, jak drukarka przestanie trzymać parametry, nie trzeba będzie robić profili na nowo, tylko robi się powtórnie relinearyzację i wszystkie profile hulają. w zastosowaniach pro zaleca sie linearyzować nawet co miesiąc.
teoretycznie drukarka z fabryki powinna być ok. moja P800 nie była...
450 za gruby na P600? PRzecież na P600 moge drukowac nawet na foamboardach.
ok, więc im się nie chciało zrobic profilu
Tylko który ColorMunki Photo czy Design? Widzę, ze CMPhoto zawiera wzornik ColorChecker, a ja mam już ColorCheccker Passport. Czy sprzedać Passporta (oraz posiadanego ColoMunki Display) i kupić wszystko razem w CMPhoto?
Czujnik jest ten sam, różni się oprogramowaniem. Wersja design dla grafików, photo dla foto :) Color checker jest w postaci śmiesznej karteczki, którą wyjąłem z ciekawośći jeden raz, bo nie wiedziałem co to :).
Też długo ze sobą walczyłem i się w końcu przemogłem z kupnem, zwłaszcza że mam w planie kupno p400 lub p600, a ostatnio mi p800 po głowie chodzi, tylko jak to żonie powiedzieć :)))
Wersja CM Photo.
ColoMunki Display jest ok. z oprogramowaniem ColorMunki do zastosowań domowych. To to samo urządzenie co i1DisplayPro, tylko spowolnione programowo oraz nie da się go podłączyć do monitorów ColorEdge Eizo żeby kalibrowac sprzętowo, jakbys chciał na przyszłość. Color Munki Photo możesz już podpiąć pod Eizo, aczkolwiek jest to spektrofotometr i to z niższej półki więc szumi i gorzej sobie radzi w cieniach niż i1DisplayPro.
Jak stary jest Passport? Blaknie po 2-3 latach.
ColorChecker dostarczany z CM Photo jest dokładnie tym samy jaki jest zamknięty w plastikowej obudowie passporta (24 pola).
Znam ten ból związany z zakupem drukarki - najpierw chce się coś małego, potem okazuje się, że pojemniki są małe i drogie, a na końcu wychodzi że jedynie sensowna opcja to drukarka A2 ;-). Jak się policzy koszty w perspektywie 5 lat to wychodzi taniej - zakładam, że bardziej się drukuje niż nie drukuje. Ja ze starej A3+ (1400) przeskoczyłem na 3880 i nie żałuję (żona też;-) ). teraz jeszcze doszła P800, czyli 3880 z nowymi tuszami i bardziej plastikowa obudową. P800 jako pro ma już serwis on site, czyli przyjeżdża do Ciebie. P400 fajne jest do eksperymentów, P600 to taki pomost między domowymi zabawkami a maszynkami do pracy. Od P800 zaczyna się zabawa. O wynalazkach typu L800 nie wspominam...
Można kupić tez używaną 3880 i zalać dobrym tuszem jak ktoś lubi się babrać
Drukowanie zdjęć to niekończące się pasmo udręki i wątpliwości. Im większa wiedza o CM, im lepszy sprzęt, tym oczekiwania coraz większe a tym samym zadowolenie z uzyskiwanych efektów coraz mniejsze :)
O kosztach tej zabawy już nie wspomnę :)
hihi, koszty zanim kiedyś spadną, ciągle rosną... krzywa uczenia się jest wieloletnia
Coś w tym jest ;) Aczkolwiek wydaje mi się, że to odnosi się głównie do mattów, bo z podłożami bardziej foto, chyba będzie łatwiej.
Albo skończy się (po tych moich testach sample packów) na tym, że zostanę przy 2, 3 sprawdzonych papierach i tyle.
raczej nie będzie.
to wybierz po 2-3 papiery pod PK i MK i zamów dobre profile do nich, i już
A co myślicie o zdalnym profilowaniu drukarki? Ja robię wydruk, a ktoś, kto ma dobre urządzenie robi profil ??
dobre urządzenie i umiejętności...
A co to jest w ogóle ColorBase 2, i gdzie to znaleźć, bo na stronach Epsona jakoś nie mogę.
zapomniałem napisać, że jest do ściągnięcia ze stron międzynarodowych Epsona, na pewno był kiedyś na australijskiej i US. przez moment nawet na polskiej (szukaj pod P600 lub P800)
He, profil do Tecco pfr450 nie było w paczce do P600, ale za to jest w paczce do P800. Dla mnie to te same drukarki, które różnią się tylko formatem/rozmiarem.
Niestety tego ColorBase2 nihu nie mogę znaleźć.
Protective Spray natomiast mam od Tecco (bo na miejscu CP). Zakładam, że to to samo, co HM. Ta sama nazwa, ta sama cena.
to nie te same drukarki
nie szukałes zbyt dokładnie, znalazłem w 15 sek ;-)
http://tech.epson.com.au/downloads/category.asp?sCategory=ProGraphic&id=SC-P800&SelOS=Y&groupid=91&grouptypeid=22
wybierz tylko system operacyjny
nie wiem jaki spray oferuje Tecco
A niby czym się różnią poza formatem i pojemnością tuszy?
Spray ten: https://www.centrumpapieru.pl/produkt,spray-do-zabezpieczania-wydrukow-tecco-protective-spray-400ml,7372.html
Chociaż dostałem puszkę z odrobine inną etykietą tak jakby zaprojektowaną specjalnie dla CP. Hmmm
No szukałem na stronie australijskiej, ale widać nieskutecznie. Ok. Dzięki
---
Przy konwersji do Grey Gamma 2.2 także mamy do wyboru Intent: czy w tym miejscu ma to jakieś znaczenie? Efekt widzę ten sam przy Prc czy RelC.
Ale ten spray wali, i to długo po. Spryskałem nie jeden, czy dwa wydruki, ale kilkanaście zaległych. Jakbym miał pracownię malarsko-stolarską.
jeśli dobrze pamietam, moaja różne algorytmy screeningu i inne ink limity dla poszczególnych papierów, czyli inaczej walą kropki na papier, dopiero plotery od 24' w górę są takie same (podmienialne profile itp)
w jakim calu i z czego (jakiego profilu) konwertujesz do GG2.2? jesli nie ma to związku z drukiem i konwertujesz tylko obraz RGB ale szary to nie ma znaczenia
ten spray to nitro, wiec musi walic
P600 chyba drukuje mniejszymi kroplami niż P800 (2,5 vs 3,5 pikolitra) Dla pocztówkowych formatów to chyba ma znaczenie. Gdzieś natknąłem się na info, że P800 nie obsługuje rozdzielczość 5760. Ponoć jest różnica między A3plus w 5760 a A2 w 2880.
Choć dla mojego D810 (któy robi 40x60cm przy zachowaniu 300dpi) lepiej pasowałaby P800
---
Mam na myśli konwersję czarno-białych zdjęć z sRGB do GG.2.2 przed wydrukiem w PS za pomocą Edit/Convert to profile
nie ma znaczenia, ja pocztówki, jak i większość zdjęć, drukuje w 1440x720. P800 ma dla foto (na driverze Epsona) dwa glowne tryby: 2880x1440 i 1440x720, czasami dla słabszych matów też 720x720
różnica między dwoma najwyższymi jest w praktyce tylko na glossy w punkcie czerni można zejść jeszcze niżej. resztę różnic widać dopiero pod mikroskopem, mogę wrzucić kilka przykładów
wyraznie mniejsze krople są w druku barwnikowym, w pigmencie różnica między 2.5 i 3.5 pkl nie ma znaczenia.
pod Epsona zdjęcia powinny mieć dokładnie 360 ppi (nie 300 i nie dpi), żeby sterownik nie skalował, bo robi to bardzo źle i może pojawić się mora
convert to --> sRGB do GG2.2, nie ma znaczenia jak wczśniej pisałem
Sorki, tak ppi.
The biggest difference between the P600 and P800 is that you can only do 13â wide prints from P600 whereas the P800 handles up to 17â wide. This is a big deal for fine art printing as that allows for prints at 360 pixels per inch (ppi) from high resolution cameras like the Canon 5DsR, Sony A7R Mark II and D810 without resizing for the best possible print quality.
Tylko, że mój D810 robi 300 ppi [7360x4912pix, ok. 60x40cm] (Ust najwyższa jakość, Raw 14-bit, nieskompresowany)
Jak przeskaluje w Ps na 360 to wychodzi mi ok. 52x34cm
Czy chcesz powiedzieć, że do druku na Epsonie lepiej jest przeskalować w Ps na 360, jeśli mam zapas?
Nie wiedziałem o tym, ale na forach faktycznie piszą, że natywna rodzielczośc Epsona to 360ppi.
The rule is 360 ppi for Epson, 300 for Canon and HP.
---
Trochę zaskoczył mnie HM PR 308. Jest bielszy od Epsona HP natural, a nawet ciut bielszy o Epson HP Bright.
Ma też bardziej widoczną fakturę, HotPressy są od niego gładsze.
Mam pytanie do Unesco w kwestii jakości papieru Tecco PFR295. Pisałeś, że wydruki wychodzą brudne i papier ma konkurencję na rynku. Potrzebuję dość sztywnego papieru fine-art A3 do drukowania w kolorze na Epsonie P600. Czy mógłbyś podpowiedzieć papier podobnej klasy i w podobnej cenie do PFR295, ale według Ciebie lepszy?
Nie wiem, może komuś się dobrze drukowało na PFR295, mi na moich Epsonach nie. Musiałbyś sam spróbować.
Pytanie czy potrzebujesz bawełnę, czy może być zwykłą alfa-celuloza? Bawełna zazwyczaj nie jest tak sztywna, sama nazwa Rag oznacza "szmata"...
Najsztywniejszą bawełnę i wg mnie najlepszy papier matowy jaki widziałem to Epson Hot Press, ale już nieprodukowany. Jeśli gdzieś jeszcze znajdziesz, nawet w zagranicznych sklepach, to bierz w ciemno. Sztywny jest też dość sztywny jak na bawełnę Sihl 320. Epson ma teraz nową serię 4 różnych Fine Art Cotton. W sklepie Epsona było parę miesięcy taniej niż w pozostałych miejscach.
Ja drukuję ostatnio na Ilfordzie, texture cotton rag, bardzo delikatna tekstura. Jest bardzo ok.
Jeśli ma być tanio a w miarę dobrze, to Solution ma całą gamę papierów matowych fine art, całkiem niezłych, musiałbyś popróbować. I bawełna i alfa celuloza.
Bardzo dziękuję za rady, poszukam według wskazówek. Pisząc o papierze dość sztywnym miałem na myśli taki, żeby kartkę A3 można było wziąć do ręki i papier nie przelewał się pod własnym ciężarem. Nie musi być sztywny jak blacha. Drukowałem ostatnio w tym formacie dwustronnie album na Tecco PFR220 i wyszło bardzo dobrze. Mam też próby A4 na PFR295. Porównywałem oddanie kolorów na tych papierach oraz na Sihl 320 a także na papierach Fomei. Ogólne wrażenie jest takie, że drukując na macie pigmentem rezultat jest bardzo podobny na różnych papierach. Dopiero analiza szczegółów ujawnia różnice. Np. dla PFR220/295 słabo wychodzą miejsca bardzo jasno żółte lub kremowe. Są oddane jako prawie szare. To może powodować wrażenie zabrudzenia. Papier 220 jest odrobinę jaśniejszy, zaś 295 trochę bardziej ciepły, kremowy. Jeszcze raz dziękuję za cenne uwagi.
Pigment daje podobne rezultaty, zwłaszcza na papierach podobnego typu dla PK. Z MK jest trochę inaczej, różnice mogą być większe. Jeśli porównywałeś papiery, powinieneś to robić przy profilach zrobionych w tych samych warunkach. Profile od producenta papieru są bardzo różne, i zazwyczaj nie porównuje się na wydruku wtedy możliwości papieru, ale ich profile. Dlatego Epson USA zrobił kiedyś swoje osobne profile do hot press'a, inne niż te z Japonii dołączone do sterownika drukarki.
Bawełny i inne fine art maty mają bardzo różne biele. Sihl 320 jest bez wybielaczy, dlatego jest żółtawy, podobnie jak hot press natural (ale ten już lekko mniej żółty), hot press bright jest już rozbielony, jeszcze nie tak mocno, solution royal już wali po oczach wybielaczami. Canson Rag Photographique 310 jest najbielszy ze wszystkich bez wybielaczy, najdroższy i jedyny na którym zdarzało się, że wydruki podobały mi się bardziej niż na hot press'ie.
Próbuj i eksperymentuj, rób swoje profile, gramatura zazwyczaj koło 300 będzie najlepsza. Z cieńszych i tańszych, jest Hahnemuhle Matt Fibre 200 (i podobne od Tecco i Ilforda), alfa celuloza, jest też wersja dwustronna, naturalna biel, dość tani i całkiem dobrze radzący sobie z wydrukami fine art.
BTW, hot press był tak na prawdę dwustronny, mimo że nominalnie ma jedną stronę do druku, ale wydruk na drugiej był w praktyce identyczny.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.