Zobacz pełną wersję : canon 5dII czy Nikon 610d? który lepszy wybór?
Mam mały dylemat. Zastanawiam się nad przejęciem na pełną klatkę(ale nie jest to konieczne) i wyborem Canona 5dII + canon 17-40(do krajobrazu) + canon 40 stm(do portretu)lub 24-105 do wszystkiego. Jestem ulubieńcem krajobrazów i to najbardziej lubię fotografować, także portrety czasami. Zależy mi na jakości, ostrości, bo niestety nawet w górach jest to czasami istotne.
Miałem w rękach tez Nikona D7100 który brałem pod uwagę ale wrażenia nie odniosłem pozytywnego, takie małe,plastikowe. Niestety nie ma porównania do odpowidlnika z Canona a może znalazł bym coś w cenie lepszego.
Moje typy:
1.C5dII + c17-40 + c40 stm = 4500-5000 zł lub C5dII + C24-105 =4500-5000 zl
2.N610d + 17-35 + 50 1.4d = 6500-7000 zł
3.N7100d +N17-55 + cos do portetu + s 10-20 = 5000-5500 zł
Przyszłościowo korci mnie także stalka Sigmy 35 art lub odpowiednik na niepełna klakę.
Chce kupić coś na lata. jaki zestaw byłby najbardziej korzystny?
madebyzosiek
21-03-2017, 07:21
Alex, zestawiasz w tytule Canona 5d z Nikonem D610, a w wywodach już piszesz o D7100... Coś kręcisz :D
Co do Twoich dylematów... Znam Canonowską 40 STM i 24-105... Ten pierwszy na pełnej klatce nie jest do portretu klasycznie rozumianego, bo jest za szeroki... Oczywiście jest fajny, ostry i kontrastowy, ale ogniskowa 40 trochę jednak zniekształca, a i światło 2.8 jakoś nie porywa... 24-105 jest z kolei dobry, ale tylko tyle o nim... Uniwersalny dobry zoom, w Nikonie FX jego odpowiednikiem jest 24-120...
Co do D7100 z Nikkorem 17-55 2.8, jest to zestaw bardzo dobry, pancerny i świetnie nadający się do wielu zadań. Do tego na portret idealny byłby Nikkor 85 1.8G (w Canonie też idealnie byłoby do portretów mieć coś tele...) i na krajobrazy Nikkor 10-24 lub 12-24.
Co do stałek Art, one w większości są na FX... Tylko 30 1.4 art jest DXowa, a zoomów 18-35 1.8 i 50-100 1.8...
Generalnie niczego Ci nie doradzam, tylko prostuję kilka rzeczy o których pisałeś :) Ja osobiście nie zmieniłbym systemu, bo mam za dużo gratów Nikona, ale Canona 6D czasem używam i niczego nie mogę mu zarzucić... Pozdrawiam serdecznie :)
Agata Serge robi portrety 40STM.
Do krajobrazu D610 ma lepszą matrycę. Rzuć monetą.
Alex, zestawiasz w tytule Canona 5d z Nikonem D610, a w wywodach już piszesz o D7100... Coś kręcisz
D7100 brałem pod uwagę i tylko wtedy że nic lepszego nie kupie w takiej cenie na DX ale miałem ją w rekach i wydawała mie zbyt delikatna.
Co do canona 5dII i C17-40 to akurat mieści si ę w moim budżecie (4000zł) a jeśli miałby by wybór paść na d610 to wystarczy mi tylko na body ina szkiełko do krajobrazu trzeba by zbierać i jak narazie nie miem na jakie.
Przy takim budżecie chyba zainwestowałbym w D7100/7200.
Jeżeli korci Cię stałka sigmy - to pentax full frame :)
Canony i nikony są dla szpanerów którzy nie mają co robić z kasą- pentaksy też robią zdjęcia- takie same.
madebyzosiek
22-03-2017, 06:48
Jeżeli korci Cię stałka sigmy - to pentax full frame :)
Możesz rozwinąć...? Bardzo mnie ciekawi co tracę :)
Canony i nikony są dla szpanerów którzy nie mają co robić z kasą- pentaksy też robią zdjęcia- takie same.
Komórka też robi zdjęcia... Takie same... Lustrzanka jest dla szpanerów :)
Albo napisz coś mądrego w temacie, albo nie rób sobie obciachu... ;)
madebyzosiek mozliwe ze tutwj chodzilo o stabilizacje wbudowana w body ? Ale moze NegLTD mial cos innego na mysli :) A wracajac do tematu to z tych 2 zdecydowanie wybral bym D610 ze wzgledu na lepsza matryce i AF o ergonomi nie mowie bo to wzgledna sprawa ;)
Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk
Ironicznie pisałem lejąc bekę z pentaxa- system bez perspektyw.
Ja wybrałem nikona bo ma tańszą optykę. Body też udało mi się w dobrej cenie kupić.
Czy wybierzesz nikona czy canona to będzie dobry wybór. Weź pod uwagę to że docelowo do pełnej klatki będziesz mógł zainwestować w 24-70 i 70-200 bo warto :).
Ironicznie pisałem lejąc bekę z pentaxa- system bez perspektyw.
Ja wybrałem nikona bo ma tańszą optykę. Body też udało mi się w dobrej cenie kupić.
Czy wybierzesz nikona czy canona to będzie dobry wybór. Weź pod uwagę to że docelowo do pełnej klatki będziesz mógł zainwestować w 24-70 i 70-200 bo warto :).
ŁAŁ !!!
Co zdanie to głębiej w muł...
Canona ma 2 zalety -
1 - bardzo fajne szkła które często łatwiej dostać używane w atrakcyjniejszych cenach (taka moja obserwacja - być może błędna). Czasem nawet szkła które przy filmowaniu "prawie trzymają ostrość" przy transfokacji (a dwa ze nieskonczonosć mają po właściwiej stronie)
2 - ergonomia przy filmowaniu + magiclantern
Ma też swoje wady. Koszmarny banding przy próbach wyciągania z cieni i znacznie bardziej "twardy" (kontrasty/barwy)obrazek jeśli chodzi o obrabianie zdjęć. Z dugirj strony dużo przyjemniej reaguje na stosowanie clarity niz nikon
Ale sprzedałem ze względu na banding
edytka:
Według mnie sytuacja jest dość jasna :
Jeżeli planujesz filmowanie - kupujesz canona + szkła i za jakiś czas wymieniasz puszkę na taką z lepszą matrycą
Jeżeli nie planujesz filmowania - kupujesz nikona
cybulski
22-03-2017, 17:31
A gdyby stawiać wybór między d610 a 6d to czy wnioski są takie same ?
Oglądałem ostatnio rawy z 6d, próbowałem coś wyciagać z cieni bandingu nie było (może źle to robie i niewłaściwym oprogramowaniem które wszystko uparcie nawraca na właściwą drogę - dxo pro)
Porównywałem też obrazki z 6d i d610 - można zobaczyć różnicę na skórze, powiem że nawet widać tą różnicę z korzyścią na 6d. Obraz z d610 jest jakby ... hmm bardziej piaszczysty ?
Sam stoję przed wyborem co wybrać : d610 czy 6d. Na plus za 6d : szkła L f4 mieszą się w budżetach, gps, obraz. Gdyby nie te testy z niskim DR to pewnie wybór byłby oczywisty ? Co sądzicie , pewnie było już o tym milion razy na forum ?
Miedzy 6D a D610 dla mnie wybor jest oczywistu i padlo by na D610 ze wzgledu na 100% pokrycia w wizjeze, lepszy AF + 2 karty SD a nie jedna tak jak to ma miejsce w Canonie. Na dodatek Nikon ma wiecej klatek/s i wiekszy buffor o ile sie nie myle. Za canonem przemawia jedynie lepszy AF przy filmowaniu ;)
Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk
Nie znam sie wiec cos napisze- 610. Gdyby pytanie brzmialo: "810 czy 5D/IV" to raczej (raczej! ale nie na pewno) 5D/IV. Do filmowania- Canon.
Kojocisko
22-03-2017, 20:57
Przed przejściem na FF testowałem 6D (a byłem w systemie Canona). Po teście kupiłem D750. Więc ja obstawiam D610. Matryca i AF.
Wybierając pomiędzy D610 a 5dII to zdecydowanie D610 :)
Tak naprawdę to wszystko jedno.
A NIKON ma zalete........ drogo, drogo. [POLITYKA]
- - - - kolejny post - - - - - -
Załuje ze weszłam w Nikona. To jakieś [WULGARYZM] nie firma
- - - - kolejny post - - - - - -
A WCZYM LEPSZY W CENIE?
- - - - kolejny post - - - - - -
CANON 6D TRANSZE. A OBIEKTYWY LEPSZE W W CANONIE.
- - - - kolejny post - - - - - -
[POLITYKA]
- - - - kolejny post - - - - - -
Nikt z Nikona nie umie podąć rajonalnejego powogu pozostania w nikonioe. [WULGARYZM] Canon 5dII moszna kopic na 2.4 zł z nikona d610 za 4 tys zł? Czy ktoś z nikona widzimy różnice czy nadal nie?
madebyzosiek
23-03-2017, 06:54
Nikt z Nikona nie umie podąć rajonalnejego powogu pozostania w nikonioe. [WULGARYZM] Canon 5dII moszna kopic na 2.4 zł z nikona d610 za 4 tys zł? Czy ktoś z nikona widzimy różnice czy nadal nie?
Alecsob, weź sobie coś na uspokojenie... Odniosę się tylko do tego jednego stwierdzenia, które słabo świadczy o Twoim obyciu ze sprzętem... Canon 6D jest "systemowym bratem bliźniakiem" Nikona D610, no i nawet kosztują podobnie... W swoim zacięciu i amoku zapomniałeś, że Canon 5DII to aparat z ery Nikona D700.. No i one też kosztują podobnie...
A teraz, odnośnie wylewu Twoich postów, na razie na ochłodzenie będzie kartka... Następny niekontrolowany wyklik klawiszy skończy się urlopem... Pozdrawiam...
Więc ja obstawiam D610. Matryca i AF.
Bez jaj, AF?!
Jest super jak się porównuje z tanim kompaktem, albo telefonem. Jak się miało do czynienia z dobrym AF, to ten z D610 może tylko załamać...
Nie bez powodu, musiało być jakieś uzasadnienie dla D750.
hostman22
24-03-2017, 01:10
nie ma gorszego od d300, a mialbym wlasnie dla ludzi ktorzy chca kupic tanie FF (tak wiem d700 to było tanie FF, ale też inne były czasy ;P )... d750 i tak ma gorsze af od d4..,. ale co to zmienia? - nic
kurczeblade
24-03-2017, 01:43
Bez jaj, AF?!
Jest super jak się porównuje z tanim kompaktem, albo telefonem. Jak się miało do czynienia z dobrym AF, to ten z D610 może tylko załamać...
Nie bez powodu, musiało być jakieś uzasadnienie dla D750.
Nie przesadzaj, Af w d600 jest dobry. Mam D600 i D750. Miałem c5dmk2 Af w d600 jest lepszy niż w c5dmk2 a jak wszyscy wiemy 5dmk2 radził/radzi sobie bardzo dobrze. Mam do czynienia z lepszym AF.em i używam też często tego w d600 i jakoś nie czuję się załamany jego pracą.
cybulski
24-03-2017, 11:46
Aha więc ogólnie wychodzi, że brać d610, focić i nie marudzić za tą cenę :) ?
kurczeblade
24-03-2017, 12:56
Bierz to co Ci najbardziej pasuje :P
moim zdaniem, D600 jest lepszym aparatem od 5dmk2 :)
Często przy takim wyborze canon czy nikon jeśli przebrniemy przez analizowanie cen aparatów, a potem cen obiektywów i co jest realne do kupienia to praktycznie zostaje jakie logo bardziej się podoba na aparacie i na pasku :)
Często przy takim wyborze canon czy nikon jeśli przebrniemy przez analizowanie cen aparatów, a potem cen obiektywów i co jest realne do kupienia to praktycznie zostaje jakie logo bardziej się podoba na aparacie i na pasku :)
A jak już się dokona tego wyboru, to od tej pory jest to najlepszy system na świecie. ;)
Tak też bywa, dla mnie najlepszy to by było pełno klatkowe bezlustro nikona z mocowaniem F w cenie promocyjnej 3000zł ;)
hostman22
24-03-2017, 18:15
Tak też bywa, dla mnie najlepszy to by było pełno klatkowe bezlustro nikona z mocowaniem F w cenie promocyjnej 3000zł ;)
to musisz poczekać, aż inżynierom Nikona będzie się chciało i na kolejną bańkę finansową :razz:
A jak plasuje się Canon 7dII na tle nikon d610?
hostman22
25-03-2017, 10:03
jak APSC do FF ;P
Kup 610 i nie kombinuj, w Canonie moga Cie trzymac tylko wybrane szkla i rt w lampach (choc to mozna obejsc w N).
Dzisiaj, już bardziej świadomie poszedłbym w Canona, ze względu na szklarnię. Oczywiście Nikon mi odpowiada, jestem bardzo zadowolony, ale jak policzyłem zakres szkieł jaki by mnie interesował, to wyszło na to, ze przy analogicznym wyborze Canona zostałoby mi chyba ze 7000 pln w kieszeni...
Puszki, jak puszki. Dzisiaj są takie, jutro będą inne, a obiektywy zostają na dłużej.
Dlaczego taka różnica, napisz coś więcej.
Choćby na 70-200 f4 L, do tego doszedł standard, 50 1,8 stm , 85 mm. Nie pamiętam co wybierałem na szerokość. Wystarczy sprawdzić ceny nowych obiektywów (liczyłem wtedy ze skąpca średnie ceny)
Liczyłem z tego co pamiętam na cropa. Od 10 do 300, wszystko w systemowych. Priorytetem była cena do jakości obrazka.
Akurat canon 70-200L f4 i nikkor 70-200VR f4 kosztuje tyle samo, są różnice w cenie ale nie dostrzegłem nigdy żeby canon był tańszy tak znacząco jak napisałeś.
No to nie wiem. Canon 70-200 f4L kosztuje nowy jakieś 2600-2700. Nikkon jakieś 5700. Oczywiście Canon nie ma stabilizacji. ten ze stabilizacją jest faktycznie tańszy tylko jakieś 700 pln. 17 - 55 f 2,8 już za to jest za pół ceny w porównaniu do Nikkora. Pięćdziesiątka f/1,8 przez pół, 85 f/1,8 - tańszy, 70-300 is usm prawie przez pół. O UWA szkoda mówić, bo Nikkor ma cenę jaką ma. Jasne, że jest dużo lepiej zrobiony od Canona 10-18, nawet nie ma co ich porównywać, ale chętnie bym kupił takiego 10-18 od Nikkora, zamiast kupować Sigmę...
Ja się zasugerowałem jakimś canon 70-200 L f4 za 5300zł, a jest jakiś faktycznie dużo tańszy, nie wiem nie znam canona.
To tak w kwestii moich przemyśleń. Tutaj mówimy o FF. Ale nawet i w tym przypadku, jak weźmiemy pod uwagę tylko 24-70 to Canon będzie miał tańszą elkę ze stabilizacją od nikonowskiej o jakieś 1200 plnów, a wypasiony 70-200 f/2,8 to również różnica 1200. Dwa obiektywy i już mamy w kieszeni 2400...
A to tylko w odpowiednikach 1:1
Z własnego doświadczenia dodam, że miałem do czynienia z tą ciemniejszą elką 70-200 bez stabilizacji no i muszę powiedzieć, że lekkością, pancernością i obrazkiem mnie zauroczyła. Szybka, pewna, i tutaj uwaga!, podpięta była do "dziadka" 40D (nie że aparat dziadka, tylko dziadkiem jest 40D :razz: ). Żadnego zastanowienia. Pik, pstry, w punkt.
hostman22
27-03-2017, 17:31
Maro mów, że chodzi o starsze szkła bez IS ;)... Ciekawe czemu canon podobno chce zrezygnować z 85/1.2 na rzecz 85/1.4, o tyle dziwnie że znam ludzi którzy zmieniali N na C tylko dla tego szkła ;). Z fajniejszych szkieł których nie ma w N to starsze 100-400, 100/2, 17-40 f/4... i 50 f/1 LOL ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.