D3s, D4 czy D500?

[slodkinysa]

Cześć drodzy! To mój pierwszy post, ale bardzo ważny dla mnie, dlatego też mam nadzieję, że profesjonalnie mi podpowiecie.

Obecnie używam Nikona d7100, jednak po tym sezonie ślubnym chciałbym zainwestować w nowe body. Głównym zastosowaniem nowego korpusu byłaby fotografia ślubna i szeroko pojęty reportaż plus SPORT przez duże S.

Posiadam szkła
- Sigma 10-20 f3.5
- Sigma 24 f1.4
- Sigma 85 f1.4
- Nikkor 70-200 2.8 VR

Zastanawiałem się cały czas nad nowym D500. Sprawny autofokus, 10kl/s dość duża matryca ale DX. Pewien znany na północy fotorepo podpowiedział mi jednak d3s lub d4. I teraz mam wielki dylemat. Niektórzy polecają d3s niż d4. D3s jest sporo tańszy. W cenie d500 mógłbym wyrwać nawet dwa korpusy d3s. Nie wiem jednak czy 12mpx to nie będzie dla mnie za mało.

Trochę nieskładnie to napisałem także moje pytanie brzmi. Z moim setem obiektywów i fotografią, którą uprawiam który z wymienionych body byście wybrali?

Będę wdzięczny za każdą podpowiedź.

Pozdrawiam
Mateusz.

[madebyzosiek]

Poza Sigmą 10-20 masz same FXy. Jeżeli Twoim głównym zajęciem jest reportaż, to oczywiście FX będzie lepszym wyborem niż DX. Nie wypowiem się na temat D3s i D4. 12 MPX to mało i całkiem wystarczająco, to zależy. Możesz pomyśleć o D750. Jeżeli odpowiada Ci ergonomia D7100 i nie będzie Ci przeszkadzać brak czasów krótszych od 1/4000, to D750 może być dla Ciebie idealny. Masz matrycę FX 24 MPX, z bardzo dobrym AFem i ergonomią, którą znasz. Cenowo mieści się w używanym D4. Ale to luźne sugestie tylko ;)

[R]

... Możesz pomyśleć o D750.

ufff... juz myslalem, ze nikt tego nie napisze...

[slodkinysa]

Z d750 jet ten problem, że robi 6kl/s. Początkowo wychodziłem z założenia, że d750 to 100 procent wybór. Później wyszedł d500 i wszystko się pogmatwało. Jeden z fotoreporterów, który robi sport stanowczo odradził, mówił, że jest wolny i miał problemy z AF.

[nikoniarz]

Warto mieć świadomość, czy autorowi nie będzie przeszkadzać "skrócenie" ogniskowych przy przejściu na FX. W innym przypadku zakup 300/2.8 może trochę "namieszać" w planach...

[esperal]

Ja chciałem spytać co znaczy SPORT przez duże S ?

[Pawel Pawlak]

Mam d4 i d500 i tam am gdzie nie potrzebuję DXowego wydłużenia ogniskowej albo gabarytów d500, biorę D4.

[slodkinysa]

Warto mieć świadomość, czy autorowi nie będzie przeszkadzać "skrócenie" ogniskowych przy przejściu na FX. W innym przypadku zakup 300/2.8 może trochę "namieszać" w planach...

Oczywiscie 300 2.8 w planach na przyszly rok. Jak dobrze pojdzie. Chociaz wolalbym przy FX 400 2.8. Gdybym wzial FX wymienilbym tez 24mm 1.4 na 35mm 1.4.

D750 ma ten minus, że w sporcie mi się nie sprawdzi. Z drugiej strony mam d4 które można wyrwać za 10 tyś. No i o połowę taniej można zgarnąć d3s. Wszystkie cechy które potrzebuję ma d500 jednak to jest DX. Dlatego też pytam Was bo może macie doświadczenia z DX kontra FX. Ja takowych niestety nie mam. :(

- - - - kolejny post - - - - - -


Ja chciałem spytać co znaczy SPORT przez duże S ?

Wiedziałem, że ktoś o to spyta :) chciałbym rozpocząć współpracę z agencją foto. W sporcie szybka seria jest bardzo pomocna. Nie potrzebuję sprzętu do zdjęć z zawodów syna, bardziej chciałbym się skupić na profesjonalnym sporcie.

[Pawel Pawlak]

A co w takim razie nie pasuje Ci w d500 ?
O jakie doświadczenia Ci chodzi ? ja stale focę FX i DX i nie mam z tym najmniejszego problemu ?

[slodkinysa]

A co w takim razie nie pasuje Ci w d500 ?
O jakie doświadczenia Ci chodzi ? ja stale focę FX i DX i nie mam z tym najmniejszego problemu ?

99 procent fotografów twierdzi, że do ślubów tylko FX. Jednak wydaje mi się, że d500 spokojnie by sobie poradził. Mimo wszystko mam wątpliwości, musiałbym przetestować osobiście dwa body i sprawdzić jak z używalnym iso. Poza tym między FX a DX widać dużą różnicę w głębii ostrości przy niskich przysłonach?

[Pawel Pawlak]

Przy fotografii ślubnej często stosuje się jasne szkła z zakresu 24(20)-85(i więcej)mm ze względu na często skromne światło, ale także z powodu szeroko-pojętej "plastyki" obraz. wybór optyki jest w tym zakresie na tyle duży że każdy coś odpowiedniego do swojego stylu pracy i oczekiwanego obrazu znajdzie. W DX jest z tym problem. W zasadzie nawet trudno zastąpić standardowego 24-70/2.8 - bo jedyne co jest na rynku to sigma 18-35/1.8 ale to i tak gorszy zakres, nieporównywalny AF, o zastąpieniu stałek 24, czy 35 choćby tylko 1.8 nawet nie ma co marzyć. I to jest wg mnie główny powód dlaczego do tego typu fotografii lepszym (łatwiejszym) wyborem jest FX.

[slodkinysa]

Przy fotografii ślubnej często stosuje się jasne szkła z zakresu 24(20)-85(i więcej)mm ze względu na często skromne światło, ale także z powodu szeroko-pojętej "plastyki" obraz. wybór optyki jest w tym zakresie na tyle duży że każdy coś odpowiedniego do swojego stylu pracy i oczekiwanego obrazu znajdzie. W DX jest z tym problem. W zasadzie nawet trudno zastąpić standardowego 24-70/2.8 - bo jedyne co jest na rynku to sigma 18-35/1.8 ale to i tak gorszy zakres, nieporównywalny AF, o zastąpieniu stałek 24, czy 35 choćby tylko 1.8 nawet nie ma co marzyć. I to jest wg mnie główny powód dlaczego do tego typu fotografii lepszym (łatwiejszym) wyborem jest FX.

Dlatego też zastanawiam się nad przesiadką pod FX. Z drugiej strony Sigma 24mm 1.4 art plus Sigma 85mm 1.4 na DX daje mi super obrazek z którego jestem bardzo zadowolony. Gdybym dorzucił 50mm 1.4 byłoby idealnie. Super szerokiego kąta nie robię zbyt często więc spokojnie mógłbym czasem wyciągnąć 10-20 f3.5. Z drugiej strony zamiast stałek kusi mnie 24-70 2.8 pod FX. Nie musiałbym biegać z dwoma body ze stałkami. Ciężka sprawa. Dzięki za odpowiedzi!

[nikoniarz]

A jak rozwiążesz zastąpienie "długiego" końca? Dokupisz do FX 300/2.8?

[slodkinysa]

A jak rozwiążesz zastąpienie "długiego" końca? Dokupisz do FX 300/2.8?

Wypadałoby wtedy do FXa kupić 400mm 2.8. Pod DXa wytarczyłby mi pod sport 300mm 2.8. Dlatego też chyba powoli skłaniam się pod d500.

[nikoniarz]

Wypadałoby wtedy do FXa kupić 400mm 2.8. Pod DXa wytarczyłby mi pod sport 300mm 2.8. Dlatego też chyba powoli skłaniam się pod d500.

Pisałem o 300 mm na podstawie szklarni jaką posiadasz, czyli obecnie max 200 mm z tego co pisałeś.

[slodkinysa]

Pisałem o 300 mm na podstawie szklarni jaką posiadasz, czyli obecnie max 200 mm z tego co pisałeś.

W teorii 300mm wystarczyłoby mi do wszystkiego jednak na piłkę nożną przy FX byłoby za krótkie. Zdjęcia z pola gry na pełnej klatce lepiej sprawdziłaby się 400 niż 300. W DX 300mm przy x1.5 da mi 450mm więc to skłania mnie do nabycia DX tym bardziej że 300mm 2.8 ze stabilizacją można dorwać za 13 tys. 400mm to wydatek powyżej 20 tys.

[nikoniarz]

W teorii 300mm wystarczyłoby mi do wszystkiego jednak na piłkę nożną przy FX byłoby za krótkie. Zdjęcia z pola gry na pełnej klatce lepiej sprawdziłaby się 400 niż 300. W DX 300mm przy x1.5 da mi 450mm więc to skłania mnie do nabycia DX tym bardziej że 300mm 2.8 ze stabilizacją można dorwać za 13 tys. 400mm to wydatek powyżej 20 tys.

Fakt, "czterysetka" można powiedzieć, ze jest dwukrotnie droższa od "trzysetki". Niemniej jednak FX da lepszą separację tła. Osobiście wolałbym D3s lub D4. Ten pierwszy w zadbanym stanie to koszt 6-7 tys zł, więc relatywnie tanio biorąc pod uwagę to co oferuje.

[slodkinysa]

Fakt, "czterysetka" można powiedzieć, ze jest dwukrotnie droższa od "trzysetki". Niemniej jednak FX da lepszą separację tła. Osobiście wolałbym D3s lub D4. Ten pierwszy w zadbanym stanie to koszt 6-7 tys zł, więc relatywnie tanio biorąc pod uwagę to co oferuje.

Muszę przetestować wszystkie body i wtedy podjąć tą ciężką decyzję :) dzięki za komenatrze!

[MiKar]

Czy ten fotorepo to MG? ;) też się zastanawiałem nad d500, ale po namowach tego Pana kupiłem d3s i nie żałuję (jednocyfrowe body to inny level). Jednak z czasem mojego staruszka d300s wymienię na d500 (jako drugie body), bo jednak d500 + 300 2.8 to tańsze rozwiązanie niż 400 2.8, no chyba, że zacznę zarabiać dobrą kasę, bo narazie to robię to półprofejonalnie :) Pozdro Michał

[slodkinysa]

Czy ten fotorepo to MG? ;) też się zastanawiałem nad d500, ale po namowach tego Pana kupiłem d3s i nie żałuję (jednocyfrowe body to inny level). Jednak z czasem mojego staruszka d300s wymienię na d500 (jako drugie body), bo jednak d500 + 300 2.8 to tańsze rozwiązanie niż 400 2.8, no chyba, że zacznę zarabiać dobrą kasę, bo narazie to robię to półprofejonalnie :) Pozdro Michał

To byl akurat A.W. ? nie spotkalem sie z profesjonalistami, ktorzy uzywaliby innych body niz d3, d4 czy d5 w tej chwili jezeli chodzi o NIKONA. Nie widzialem nikogo z d500. Jednak sklaniam sie ku d500. Wspolpracujesz z jakas agencja?

[PITT]

w niedalekiej przyszłości będę potrzebował drugie body do d810 i też przez chwilę myślałem o d500
poprzednio miałem d610 i jakość materiału była bardzo zbliżona do d810, więc to też jest alternatywa żeby dokupić d610 lub d750
jednak po przeczytaniu setki stron tu na forum nadal ciągnie mnie w stronę D3s/D4 (w zależności od budżetu).
Wiele osób pisało, że nadal woli cykać np. D3s niż przykładowo d750 czy d800

[Jacek_Z]

Robiąc śluby powinieneś mieć 2 body. Trzeba mieć rezerwę. I w takiej sytuacji do ślubów D4 (ew D3s) ze względu na obrazek (plastykę, wysokie ISO), a do sportu D500 - przyoszczędzisz na szkłach. D4 czy D3s mają więcej fps niż D500, do sportu będą super, ale .. co z teleobiektywami? Możesz kupić przejściowo np. Nikkora 200-500 i zrezygnować z D500.

[slodkinysa]

Robiąc śluby powinieneś mieć 2 body. Trzeba mieć rezerwę. I w takiej sytuacji do ślubów D4 (ew D3s) ze względu na obrazek (plastykę, wysokie ISO), a do sportu D500 - przyoszczędzisz na szkłach. D4 czy D3s mają więcej fps niż D500, do sportu będą super, ale .. co z teleobiektywami? Możesz kupić przejściowo np. Nikkora 200-500 i zrezygnować z D500.

Jezeli chodzi o tele to w planach mam 300mm 2.8 i tutaj tez lepszy dla mnie bylby d500 bo dalby mi ekwiwalent 450mm. Jared Polin robil porownanie d750 i d500 i zdecydowanie pod kazdym wzgledem polecal d500 ktora ma bebechy d5. Rozni sie glownie tym ze jest DXem i pstryka 10kl/s a nie 15kl/s. Zawsze mialem na slubach w rezerwie d300s. Nie stac mnie na wielkie inwestycje, bede mial ok. 10 tys na body. I tutaj moge miec d3s za 6 do 7 tys ale z przebiegiem i oczywiscie mala matryca itp. D4 w dobrym stanie to jakies 12 tys. Dlatego tez w planowanym budzecie miesci sie d500. 8500 tys a wiem ze mam nowy aparat i nie musze sie martwic co dzialo sie z uzywka np d3s czy d4 przed tym jak trafila w moje rece.

[nikoniarz]

Dotyczy to każdego używanego sprzętu. Kwestia tego, czy ewentualne naprawy będą się kalkulować...

[Pawel Pawlak]

Jezeli chodzi o tele to w planach mam 300mm 2.8 i tutaj tez lepszy dla mnie bylby d500 bo dalby mi ekwiwalent 450mm. Jared Polin robil porownanie d750 i d500 i zdecydowanie pod kazdym wzgledem polecal d500 ktora ma bebechy d5. Rozni sie glownie tym ze jest DXem i pstryka 10kl/s a nie 15kl/s. Zawsze mialem na slubach w rezerwie d300s. Nie stac mnie na wielkie inwestycje, bede mial ok. 10 tys na body. I tutaj moge miec d3s za 6 do 7 tys ale z przebiegiem i oczywiscie mala matryca itp. D4 w dobrym stanie to jakies 12 tys. Dlatego tez w planowanym budzecie miesci sie d500. 8500 tys a wiem ze mam nowy aparat i nie musze sie martwic co dzialo sie z uzywka np d3s czy d4 przed tym jak trafila w moje rece.

Każdym aparatem można wiele zdziałać i każdy ma cechy które mogą być w danym zastosowaniu najlepsze. Ale nie ma co się łudzić - D500 to nie jest klasa D5, D4, ani d3s. Zarówno jeśli chodzi o komfort pracy (pomijam wagę która może być czasem bezwzględnym atutem D500), jak i łatwość wykorzystania obrazka (choć np. jeśli będziemy wykorzystywali tylko miniatury na WWW to moze się okazać że wszystkie mają do tego tak samo dobry obrazek).
Komfort pracy przy 10fps jest bez porównania lepszy na jednocyfrowcach (na d5 bardziej komfortowo się pracuje przy 12fps niż na d500 przy 10fps), możliwość pracy na relatywnie długich czasach tak samo, zasilanie bez porównania, podobnie wizjer. AF w d500 jest fantastyczny, ale po kilkudniowej "zabawie" z D5 jestem przekonany że podobnie jak w przypadku D3/d300 to nie jest poziom D5 - więc teksty o "tych samych środku" są jak zawsze marketingowych bełkotem (AF w d500 to mniej więcej poziom d4/d4s - czasem trochę lepiej, czasem gorzej). Fotografowałem na d2x i d300, D700 i d3, D4 i d800 oraz d500 i d5 i wiem na 100% że dopłata do jednocyfrowego body nie wynika tylko z marketingu i złodziejskiej polityki firmy. Oczywiście jak zawsze - fotograf musi sam ocenić co jest dla niego istotne. Ale fajnie jeśli będzie miał świadomość że od tańszych body nie może oczekiwać tego samego co od topowych modeli.

[PITT]

Jared Polin chyba dobrą pęge bierze od Nikona, więc poleca nowe modele a nie używki :D
ostatnio zwróciłem na to uwagę oglądając jego test lampy sb700, tak więc najlepiej samemu potestować i wyciągnąć wnioski... w sumie nie jest złym pomysłem nawet pożyczyć sprzęt na weekend bo lepiej wydać kilka stówek niż wpakować w sprzęt i za chwile sprzedawać z dużo większą stratą

[wacha321]

Staem przed podobnym dylematem .Mając d3 brakowało mi trochę lepszego bufora,lepszego iso powyżej 1600,możliwości video. d500 oferuje postęp we wszystkim ale nie w jakości obrazowania i charakterystyki obrazowania ze względu na format dx. Z racji budżetu 10tys zacząłem rozważać d3s i d4. D3s niestety ale są w większości przypadków dość wyeksploatowane .Nawet jak ktoś się ogłasza ,że ma mniej niz 100 tys to body wygląda na co najmniej powyżej 250 tys a kręcenie liczników w d3 i d3s jest dość powszechne. Te ładne z realnym niskim przebiegiem chodzą w granicach 6500-7500 tys. Od mniej więcej 9000 tysięcy można znaleźć d4 a za tysiąc więcej d4 z przebiegiem rzędu 50-70 tysięcy w pięknym stanie. Mój wybór padł na d4.

[slodkinysa]

Cieszę się, że wątek nieco się rozwinął :) każda opinia jest na wagę złota i z pewnością pomoże mi w wyborze body. Będę zerkał na oferty D4 na allegro i na ebayu. Zobaczymy co uda się wyrwać :)

[nikoniarz]

Pawel Pawlak, jak zwykle wyważona emocjonalnie odpowiedź. Nie mam tak długiego i dużego doświadczenia jak Ty, ale wnioski często identyczne...


Komfort pracy przy 10fps jest bez porównania lepszy na jednocyfrowcach (na d5 bardziej komfortowo się pracuje przy 12fps niż na d500 przy 10fps), możliwość pracy na relatywnie długich czasach tak samo, zasilanie bez porównania, podobnie wizjer.
Przy moim użytkowaniu "komfort" pracy zaczyna się przy 8fps. Może dla niektórych będzie to trudne do zrozumienia, ale przy 7 czuję lekki dyskomfort. Przy 9fps jest zupełnie okej. Także pracując na granicy własnego "komfortu" w kwestii fps, 2 fpsy mogą być na miarę złota.

AF w d500 jest fantastyczny, ale po kilkudniowej "zabawie" z D5 jestem przekonany że podobnie jak w przypadku D3/d300 to nie jest poziom D5
Używałem D300. Przesiadając się na D3 poczułem, że jest lepiej, ale bez efektu WOW. Jednakże gdy po paru miesiącach używania D3 użyłem równolegle D300, okazało się jak ogromna różnica je dzieli.

teksty o "tych samych środku" są jak zawsze marketingowych bełkotem
I właśnie w tym rzecz. Osoby nie mogące sprawdzić tego namacalnie nie obiorą tego jako marketingowego bełkotu. Dla wielu nowsze zawsze będzie oznaczać "lepsze".

wiem na 100% że dopłata do jednocyfrowego body nie wynika tylko z marketingu i złodziejskiej polityki firmy.
Zawsze będzie lepiej. Ale nigdy proporcjonalność "lepszości" nie będzie adekwatna do wzrostu cen. Nie oszukujmy się- używanie topowego sprzętu to też dopłata za sam "prestiż". I piszę to jako osoba używająca sprzętu profesjonalnego nie tylko w branży fotografii.

Oczywiście jak zawsze - fotograf musi sam ocenić co jest dla niego istotne.
I to jest najtrudniejsza kwestia wszelkiego doradzania osobom których się nie zna osobiści. Bo jak można lepiej doradzić komuś kto sam nie wie czego potrzebuje, wiedząc jednocześnie jak "pracuje" na obecnym sprzęcie i jakie ma wyniki/efekty... I tutaj z pomocą a wręcz zbawieniem (moim zdaniem) przychodzą właśnie takie opinie jak Pawła. O ile nie powinno się ich traktować jako wyroczni (zresztą jak innych, a tym bardziej innych) to jednak powinny dać do myślenia... Do bardzo głębokiego myślenia...

[Pawel Pawlak]

Dzięki Nikoniarz :)
Pisząc o komforcie pracy przy 10fps miałem na myśli także to, że mająca taką samą szybkość ustawioną na d4, d5 i d500 - 10fps, w d500 po prostu obraz jest najmniej ciągły, najmniej widać w trakcie serii. lustro jest zdecydowanie najwolniejsze i zdecydowanie trudniej w nim śledzić szybko zmieniającą się akcję niż w pozostałych wymienionych body (d3s nie miałem dawno w łapach, ale sądzę że też ma szybsze lustro niż d500). W d5 lustro jest tak błyskawiczne, że mimo 12fps widać obraz bardziej ciągły niż w d500 przy 10fps. Ja z tego powodu często zwalniam D500 do 9fps albo nawet do 8fps.
Muszę jednak uczciwie dodać, że czasem mam wrażenie że seria w d500, przy ustawionym priorytecie ostrości mniej zwalnia niż w d4 ( a więc pewnie także niż w d3s który ma śledzenie trochę słabsze niż d4).

[nikoniarz]

Dzięki Nikoniarz :)

Tu na prawdę nie ma za co dziękować. Zupełnie inaczej czyta się wyważone emocjonalnie opinie (w dodatku poparte wglądem w warsztat), a inaczej wypowiedzi onanistów sprzętowych stawiających za "wzór" tylko to co aktualnie posiadają...