PDA

Zobacz pełną wersję : Jak sprawdzić obiektyw i AF oraz ustalić optymalną korektę mikroregulacji



merkator
14-03-2017, 19:15
Kiedyś na tym forum obiecałem, że opiszę moją metodę sprawdzenia czy układ AF i optyka działają w miarę poprawnie. Byłbym wdzięczny, gdybyście spróbowali i ocenili czy mój pomysł jest przydatny. Główny trzon jest powszechnie znany bo opracowali go inni koledzy fotografowie, ja dodałem analitykę która pozwala dokonać oceny uzyskanych wyników.
Proszę o komentarze wraz z uzyskanymi wynikami ;)

Metoda wyznaczania mikrokorekty AF której rozszerzenie opracowałem, opiera się w całości na funkcjonowaniu podzespołów wbudowanych w aparat, tak aby wyeliminować interpretację zdjęć. Zastosowałem przy ustalaniu optymalnej korekty AF, analizę wartości poprawek metodą najmniejszych kwadratów (99% osób nie wie o co chodzi, metoda znana geodetom, matematykom i statystykom – szalenie prosta ale skuteczna). Co można uzyskać za pomocą tej metody:

ustalić wartość korekty mikroregulacji AF jaką należy wprowadzić do aparatu aby uzyskiwać ostre zdjęcia w pełnym zakresie ogniskowych i odległości celowania, jeśli nie ma zbyt dużych odchyłek w działaniu mechanizmu AF
ustalić w jakim zakresie ogniskowych i odległości celowania można znaleźć wartość korekty by uzyskać ostre zdjęcia a w jakim zakresie nie warto nawet próbować ?
na podstawie pomierzonych danych stwierdzić jednoznacznie, że aparat i obiektyw są tak bardzo rozregulowane, iż już tylko serwis może coś z tym zrobić !
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Arkusz kalkulacyjny do notowania wyników z formułą obliczeniową <TUTAJ> (http://geodeta.ayz.pl/wp-content/uploads/2017/02/Mikroregulacja-AF-Nikkor-18-105.xls) - wersja dla Nikkora 18-105

Tok czynności:

Ustalić w dokumentacji obiektywu jaka jest minimalna odległość na którą ostrzy i przyjęć jako bazową do dalszych czynności odległość co najmniej o 10% większą, najlepiej jakąś łatwą do odmierzenia. Obiektyw Nikkor 18-105/3.5-5.6 DX ma minimalną odległość ostrzenia 0,45 m, dlatego jako bazową przyjąłem 0,50 m. łatwo w późniejszych czynnościach wyznaczyć następne jej wielokrotności: x2, x4, x8. Ale nic nie stoi na przeszkodzie by odległość bazowa została przyjęta na poziomie np. 1,0 m. Każdy musi sam ocenić na jakich odległościach najczęściej fotografuje.
Notujemy w arkuszu kalkulacyjnym (pozycja „Aktualna wartość korekty AF w korpusie”) wartość korekty AF jaką dotychczas mieliśmy ustawioną.
Ustawiamy w aparacie przysłonę na minimum, czyli jak największe jej otwarcie dla każdej ogniskowej. Weryfikować przy każdym pomiarze !!!
Na statywie w odległości bazowej (odległość tarczy celowniczej do płaszczyzny matrycy – znak „∅” na korpusie) ustawiamy aparat. Warto zrobić to z dokładnością lepszą niż 2-4%.
Ustawiamy najniższą długość ogniskowej opisaną na obiektywie
Po włączeniu trybu LiveView i mechanizmu AF celujemy na tarczę po czym przyciskając do połowy spust migawki uruchamiamy AF by wyostrzył na niej. Tarcza celownicza powinna być w zielonej ramce.
Wyłączamy mechanizm AF i tryb LiveView i nie zmieniając ustawień obiektywu wykonujemy następne czynności.
Wchodzimy w menu ustawienia mikroregulacji AF i znajdujemy dowolną wartość korekty AF dla której system AF potwierdza znalezienie ostrości.
Zmieniając w dół wartość korekty, znajdujemy taką najniższą wartość dla której AF w sposób pewny potwierdza ostrość. Liczbę wpisujemy w arkusz po stronie „Dolna granica ostrości” w rubryce odpowiadającej odległości stanowiska od tarczy celowniczej i ustawionej na obiektywie ogniskowej.
Następnie zwiększając wartość korekty w górę poszukujemy górnego punktu potwierdzenia ostrości i zapisujemy go w sposób analogiczny po stronie „Górna granica ostrości”. Odstęp pomiędzy dolnym a górnym punktem potwierdzenia ostrości jest zazwyczaj od 10 do 14 punktów.
Zwiększamy długość ogniskowej na następny wyróżniony punkt na skali (Nikkor 18-105 ma wyróżnione następujące ogniskowe: 18, 24, 35, 50, 70, 105) i wracamy do punktu nr 6 lub jeśli dotarliśmy do najdłuższej ogniskowej na skali to wracamy do punktu 4 ustawiając aparat w odległości 2x większej niż poprzednio. Aż do wyczerpania 4 serii pomiarów.
W arkuszu kalkulacyjnym w w rubryce „Wprowadź proponowaną poprawkę:” testujemy różne wartości korekty tak aby w ramce „Ocena jakości doboru poprawki …” otrzymać wartość jak najmniejszą.
Po lewo,w ramce „Dopasowanie korekty do zakresów” poszczególne pola będą podświetlone na kolory: zielony, żółty i czerwony. Jeśli wszystkie komórki zapalą się na zielono to gratulacje, masz świetnie wyregulowany mechanizm AF i doskonale zbilansowane ustawienia obiektywu.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No właśnie, nie wszystko było na zielono, co teraz ? Jeżeli kolor żółty pojawi się raz czy dwa, to nie ma tragedii, da się z tym żyć. Trzeba tylko być świadomym, że w pewnych zakresach ogniskowych i odległości fotografowanych osób czy przedmiotów nie uzyskamy zadowalającej ostrości obrazu. Można wtedy testując zmianę optymalnej korekty AF (+-2 jednostki) odszukać obszar dla którego odchyłki będą jak najmniejsze rezygnując świadomie z korzystania z innego zakresu dla którego wybrane ustawienia korekty zdecydowanie pogorszą obrazowanie.

Jeśli jakiś obszar zostanie podświetlony na czerwono to użytkownicy natywnych obiektywów w systemach: canon, nikon, pentax – powinni rozważyć czy już nie czas na skorzystanie z serwisu. W komfortowej sytuacji są użytkownicy najnowszych obiektywów sigmy czy tamrona mający na stanie USB Dock czy TAP-IN Console. Oni wiedzą jak z nich zrobić użytek by obiektyw ostrzył w pełnym zakresie, oczywiście jeśli błędy nie przekroczyły wartości granicznych.

merkator
16-03-2017, 18:19
Widzę, że temat spudłował ...
Dobrze, że nie poruszyłem takich zagadnień jak: wyznaczenie długości ogniskowej, dystorsji radialnej i tangencjalnej obiektywu czy położenia punktu głównego sensora. Wiem, fotogramertia cyfrowa to temat specyficzny. ;)

A tak na serio. Czy uważacie, że podejście jakie zaproponowałem do oceny stanu AF jest nieprzydatne ?

User1
16-03-2017, 18:34
No cóż, jak trwoga to do Boga, nie sprawdzałem sposobu, bo ani moja cyfra, ani analogii nie mają korekty AF, ale większość woli robić zdjęcia jeśli wszystko jest ok, dopiero jak im obiektyw zacznie mocno pudłować będą szukać tematu, więc można by go przypiąć.

merkator
16-03-2017, 19:02
Nie mam pinezki, więc nie przypnę :)
Skąd w ogóle wziął się ten sposób. Połączyłem metodę jaką znalazłem na blogu pentax'a z doświadczeniami Fatman (z jego strony) oraz pewne elementy z dokumentacji USB Dock Sigmy, dodałem do tego metodę analizy danych pomiarowych jaką poznałem dawno temu na studiach. Jak dotąd sprawdziłem ten sposób na moich szkłach, stąd też zależy mi na ocenie kolegów czy pomysł jest praktyczny i wart stosowania.

nikoniarz
16-03-2017, 21:50
Wg. mnie niepotrzebne "utrudnianie" prostego procesu. Ale może komuś przypasuje...

merkator
17-03-2017, 16:48
Owszem, masz rację, to rozwiązanie dla pedantów. Ale, zawsze dobrze mieć wybór, z jednej strony metodę szybką a z drugiej pracochłonną ale dającą dokładniejszy obraz jak zachowuje się posiadana optyka.

Reanoe
17-03-2017, 20:14
Na wstępie zaznaczę że różne metody mikrokalibracji znam teoretycznie, tzn. czytałem o nich i analizowałem. Główny powód wiedzy czysto teoretycznej jest prozaiczny - nie uważam aby którykolwiek z moich obiektywów wymagał tych zabiegów.

Metoda tutaj przedstawiona mnie osobiście najbardziej przypadła do gustu z tych które znam. Głównie z dwóch powodów:
- eliminuje się tutaj wpływ mało wiarygodnego i mało powtarzalnego sensora jakim jest moje oko, do oceny cz w końcu jest ostro czy jeszcze nie
- nie trzeba klepać migawką

Inny powód jest też taki że metoda ta opiera się na nauce o pomiarach.
Zapewne jeśli dojdę do wniosku że coś jest nie tak z obiektywem, bądź znajdę wystarczająco dużo czasu żeby się pobawić, ot tak dla siebie, to wypróbuję właśnie tą metodę.

ksh
17-03-2017, 20:27
Nie sprawdziłem tego w praktyce ale wygląda że w połączeniu z usb dock można dojść do perfekcji, jedno mnie jeszcze ciekawi bo tym sposobem możemy teoretycznie ustawić "środek" głębi ostrości, jaki on powinien być proporcjonalnie wyznaczony bo przecież nie dokładnie po środku bo zazwyczaj za celem jest więcej ?
Nie wiem czy dobrze napisałem o co mi chodzi :)

pawl_s
17-03-2017, 21:44
Kupilem jakis czas temu FoCal, jak na razie ani razu go nie użyłem. Bo te obiektywy, które wymagały regulacji miały, według testów na oko, po +20. A inny był w punkt. Wszystko stałki.

Ostatnio kupiłem i odesłałem zooma 18-35 Nikona, bo też nie trafiał i mnie na forum postraszyli, że tego się nie da wyregulować. Ciekawe by było wyprobować Twój sposób.

madebyzosiek
17-03-2017, 23:15
Z zoomem i regulacją nie jest tak kolorowo... Sigma kompatybilna z dockiem może się dać wyregulować, bo tam jest regulacja dla czterech ogniskowych i dla czterech odległości. Co jednak począć, jak zoom wykazuje FF na szerokim, BF na wąskim i trafia w środku? Wtedy już tylko serwis potrafi to opanować i żadne regulacje nic nie dadzą.
Sposób kiedyś wypróbuję z Artem Sigmy, bo mnie zaciekawił :)

ksh
17-03-2017, 23:27
Tzn masz na myśli problem wyregulowania z obiektywach nie kompatybilnych z sigma dock ?

madebyzosiek
17-03-2017, 23:52
Tzn masz na myśli problem wyregulowania z obiektywach nie kompatybilnych z sigma dock ?
Dokładnie tak, chodzi mi o zoomy Nikkora, czy chociażby Sigmę 17-50 2.8. Regulacja w body radzi sobie jakoś ze stałkami, ale do zoomów... Albo rozwiązanie Sigmy, albo serwis...

merkator
18-03-2017, 00:02
Na pewno można porównać działanie AF przed wysłaniem do serwisu z jego działaniem po serwisie. Metoda daje odpowiedź czy nastąpiła poprawa.

- - - - kolejny post - - - - - -


.... jedno mnie jeszcze ciekawi bo tym sposobem możemy teoretycznie ustawić "środek" głębi ostrości, ....

Chyba nie, choć powinno to być dość blisko. Głównym założeniem metody jest przyjęcie bezbłędności pomiaru na matrycy w trybie LiveView jako nie obarczonego błędami FF i BF.

nikoniarz
18-03-2017, 00:05
Regulacja w body radzi sobie jakoś ze stałkami, ale do zoomów...

Ale do zoomów też się nadaje. Mam wprowadzoną korektę dla wszystkich szkieł (obecnie mam same zoomy) w trzech body. Skuteczną korektę...

madebyzosiek
18-03-2017, 00:11
Ale do zoomów też się nadaje. Mam wprowadzoną korektę dla wszystkich szkieł (obecnie mam same zoomy) w trzech body. Skuteczną korektę...
To znaczy, że Twoje szkła mają regularną wadę w całym zakresie. Ja mam Nikkora 17-55 2.8, który w każdym zakresie miał inne niespodzianki. Po regulacji serwisowej wyrywa z butów, przed - regulacja w body nic nie dawała...

mmluty
18-03-2017, 12:35
Przedstawiona metoda mikro kalibracji wygląda bardzo interesująco. Przyznaję, że pierwszy raz spotkałem propozycję mikro kalibracji opartą o obiektywne wskazania czujników aparatu. Natomiast zastosowanie wyliczeń matematycznych do doboru ustawienia korekcji jest strzałem w dziesiątkę. Tyle ogólnie. Nie zdążyłem przeprowadzić sprawdzenia kalibracji jakiegoś obiektywu ale wykonałem kilka prób punktowych (jedna ogniskowa, jedna odległość) oraz popatrzyłem na arkusz Excela i nasunęły mi się takie uwagi.
1. Przy szukaniu odchyłki poprzez ustawianie mikro kalibracji w zakresie +/- strefa nieczułości to prawie cały zakres regulacji w aparacie ( u mnie dla Sigmy 17-50 z D7100 było +20, -14). Nasuwa się wiec pytanie o dokładność takiego pomiaru. Jak będzie więcej światła to spróbuję jeszcze raz, ale nawet w przykładowym arkuszu kalkulacyjnym widać, że ta strefa nieczułości jest bardzo szeroka. Jeżeli jednak ta metoda okaże się dostatecznie precyzyjna to jest ona znacznie wygodniejsza i szybsza niż tradycyjne metody subiektywne.
2. Dołączony arkusz kalkulacyjny jest jak mi się zdaje w wersji roboczej, dlatego osoby nie wykonujące obliczeń w Excelu mogą mieć problem z wykorzystaniem go do obliczeń dla innych obiektywów.
3. Zaprezentowaną metodę obliczeń do optymalizacji precyzyjnego ustawienia AF można wykorzystać przy klasycznym subiektywnym sposobie ustalania odchyłek AF.

Propozycja wygląda bardzo obiecująco, ale wymaga sprawdzenia dokładności metody pomiarowej na większej ilości obiektywów i aparatów, więc można tylko zaapelować o włączenie się do jej sprawdzenia.

merkator
18-03-2017, 13:31
mmluty Masz rację, to jest wersja robocza. Mając jakiś pomysł, spróbowałem zrobić to jak najmniejszym kosztem. Dlatego też zaprezentowałem Wam ideę by poddać ją krytyce. Jeśli ocenicie, że sposób jest wart tego aby go rozwijać, to poświęcę mu jeszcze trochę czasu. I nie wykluczam napisania programu z wizualizacją graficzną dla bardziej przyjaznego obrazowania uzyskanych wyników.

- - - - kolejny post - - - - - -


...
1. Przy szukaniu odchyłki poprzez ustawianie mikro kalibracji w zakresie +/- strefa nieczułości to prawie cały zakres regulacji w aparacie ( u mnie dla Sigmy 17-50 z D7100 było +20, -14). ...

Zastosowany rachunek matematyczny w dużym stopniu niweluje wpływ szerokości strefy pomiędzy dolnym a górnym skrajem strefy ostrości.

mmluty
18-03-2017, 13:39
Moim zdaniem pomysł jest bardzo dobry. Natomiast jego praktyczne wykorzystanie zależy od precyzji tego narzędzia które wykorzystujesz czyli pomiar LV i korekcja drabinką AF. Jeżeli są na ten temat jakieś dostępne materiały to będę zobowiązany za ich wskazanie. Można bowiem wykorzystać Twój arkusz kalkulacyjny przy dowolnym sposobie ustalania odchyłek dla poszczególnych odległości i ogniskowych jednak pracochłonność takiej zabawy jest taka, że dla mnie traci to wtedy sens.
Ja nie jestem metrologiem, ale jeżeli błąd stały ociera się o zakres pomiaru (drabinka korekcji AF +/- 20) to ja mam wątpliwość czy mierzymy to co chcemy zmierzyć, czy może jakiś błąd przypadkowy.

merkator
18-03-2017, 15:42
Moim zdaniem pomysł jest bardzo dobry. Natomiast jego praktyczne wykorzystanie zależy od precyzji tego narzędzia które wykorzystujesz czyli pomiar LV i korekcja drabinką AF. Jeżeli są na ten temat jakieś dostępne materiały to będę zobowiązany za ich wskazanie.

Nie znam żadnych opracowań na ten temat.


Można bowiem wykorzystać Twój arkusz kalkulacyjny przy dowolnym sposobie ustalania odchyłek dla poszczególnych odległości i ogniskowych jednak pracochłonność takiej zabawy jest taka, że dla mnie traci to wtedy sens.

Każda metoda ma swoje plusy i minusy, pracochłonność to niewątpliwie duży minus w tym przypadku. Ale wyobraź sobie sytuację, masz duże zlecenie, aparat Ci spadł w wyniku czego AF zfiksował a na skorzystanie z serwisu nie ma czasu. Każdy sposób podregulowania sprzętu który daje szansę realizacji zlecenia jest cenny. Oczywiście jeśli odchyłki są do skorygowania.


Ja nie jestem metrologiem, ale jeżeli błąd stały ociera się o zakres pomiaru (drabinka korekcji AF +/- 20) to ja mam wątpliwość czy mierzymy to co chcemy zmierzyć, czy może jakiś błąd przypadkowy.

Raczej błąd systematyczny. Tu dotknąłeś drugi minus mojej metody, co jeśli pomiar przekracza skalę ? Na razie zastanawiam się jak wykorzystać pozostałe pomiary by zminimalizować wpływ przekroczenia skali na ocenę optymalnej korekty. Jeszcze nie wiem, choć mam pomysł który muszę sprawdzić empirycznie.

Wspomniany wyżej w dyskusji program FoCal wykorzystuje protokoły komunikacji korpus-obiektyw, trzeba je znać. Gdybyście natrafili w sieci na nie, to byłbym wdzięczny. Tak samo jak za kody sterujące aparatem z poziomu komputera. Możliwość odczytania kilku istotnych parametrów na pewno byłaby cenna.

Myszowor
18-04-2017, 09:54
Błąd?
W tabelce GGO na pierwszej zakładce zmiana wartości nie powoduje zmiany w obliczeniach, trzeba to poprawić lub wpisywać wyniki na 2 zakładce exela gdzie są obliczenia.

merkator
18-04-2017, 12:47
Dzięki. Chyba znalazłeś usterkę w arkuszu, w jakiś sposób zabrakło odwołania pomiędzy arkuszami. Wydaje mi się, że poprawiłem. Sprawdzisz ?

Myszowor
19-04-2017, 07:22
Musisz podmienić linka bo nadal nie działa, metoda wydaje się interesująca w wolnym czasie przetestuję.
Teraz dopiero zauważyłem że jak zmieniam wartość poprawki to arkusz wszystko przelicza, fajne ;).
Dla kogoś nie obeznanego w exelu będzie to raczej trudne do ogarnięcia, przydała by się aplikacja np na androida, lub program i opatentować toto.
Aha i wtedy program mógłby podpowiadać po obliczeniach jaką korektę zrobić.

merkator
19-04-2017, 15:04
Poprawiony LINK do arkusza (http://geodeta.ayz.pl/wp-content/uploads/2017/04/Mikroregulacja-AF-Nikkor-18-105.xls)

Najprościej zrobić jakiś model matematyczny w arkuszu, aplikacja ma rację bytu jeśli metoda się sprawdzi i będzie zapotrzebowanie na coś bardziej łatwego w obsłudze.

Keszelski
23-04-2017, 10:08
mam pytanie do pkt. 7,8 : "Wyłączamy mechanizm AF" - czyli zdjąć palec ze spustu migawki (wciśnięty do połowy)? czy przełącznik AF/M na korpusie aparatu w pozycję M?

merkator
23-04-2017, 10:45
mam pytanie do pkt. 7,8 : "Wyłączamy mechanizm AF" - czyli zdjąć palec ze spustu migawki (wciśnięty do połowy)? czy przełącznik AF/M na korpusie aparatu w pozycję M?

Zdecydowanie przełącznik na korpusie lub na obiektywie. Ja preferuję wyłączenie obu.

adziurda
04-05-2018, 23:55
Bardzo fajny opis. Szczególnie podoba mi się rezygnacja z oceny na oko.
Chociaż pewna uznaniowość i tak jest w ocenie czy aparat pewnie potwierdza ostrość.
Czy jest gdzieś jeszcze dostępny ten arkusz?

Podkopnik
20-05-2018, 19:52
Też sia dołączę. Mam problem z 50 mm 1.8 D BF :( Chodzi z D7000. Do tej pory było wszystko ok a teraz takie klocki. Próbowałem tej mikroregulacji na statywie i bateriach ale chyba z marnym skutkiem.

merkator
21-05-2018, 13:58
Też sia dołączę. Mam problem z 50 mm 1.8 D BF :( Chodzi z D7000. Do tej pory było wszystko ok a teraz takie klocki. Próbowałem tej mikroregulacji na statywie i bateriach ale chyba z marnym skutkiem.

Arkusz jest tu (http://geodeta.priv.pl/wp-content/uploads/2018/05/Mikroregulacja-AF-Nikkor-18-105.xls) - w przypadku stałki musisz troszkę uprościć procedurę, bo nie masz zmiennych ogniskowych.