Aparat D7200 - dylemat nad obiektywem. Nikkor 70-200mm f/2.8G czy 24-70mm f/2.8G ?? [Archiwum]

__Ola

13-03-2017, 14:05

Witam.

tak jak w tytule.

Do reportażu: ślub, chrzciny, komunie jak i zdjęcia dzieci i noworodków w mieszkaniu.
Nie chcę kupować wielu obiektywów. Dużo czytałam i natrafiłam na te 2 obiektywy.

Proszę o ocenę tych szkiełek. Jakie mają Państwo doświadczenia?

Planuję zakup aparatu Nikon d7200.

MstrG

13-03-2017, 14:34

Ola, Sigma 18-35mm Art + 50mm f/1.8G, jak jeden obiektyw to 17-50(55)mm
Jeśli wybór ograniczasz jednak do tych dwóch, to oczywiście 24-70mm, 70-200mm do tego na DX będziesz mieć bardzo wąsko.

//edit
Nie zapomnij też o lampie.
Czym do tej pory robiłaś zdjęcia?
Jaki masz budżet?

wojtek321

13-03-2017, 18:29

Ostatnio nabyłem 24-70 do swojego D7200 i jestem zachwycony. :)

Zastanów się czy potrzebujesz do tego faktycznie 70-200. 24-70 na APS-C da Ci odpowiednik 36-105 na pełnej klatce, do tego możesz ustawić jeszcze crop 1.3 i wydłużyć ogniskową do ponad 135mm, więc w przeliczeniu na 35mm 24-70 da Ci bardzo duży zakres. Mając 70-200 możesz zapomnieć i fotografowaniu w pomieszczeniach D7200, poza fotografowaniem przyrody, sportu i typowych dla tele rzeczy, takie szkło na D7200 chyba nie ma zastosowania.

edit
Teraz widzę że nie masz jeszcze puszki, więc odpuść te dwa szkła i kup Nikkora 17-55 f2.8. Wymienione przez Ciebie szkła to słoiki na pełną klatkę, a planujesz zakup aparatu z matrycą DX.

grzybomir

13-03-2017, 19:22

Ostatnio nabyłem 24-70 do swojego D7200 i jestem zachwycony. :)

Możesz pokazać przykłady kilku zdjęć? - jeśli nie chcesz publicznie, to może być PW:) Interesuje mnie wygląd bokeh-u na f2,8.

TOP67

13-03-2017, 20:24

Kup lepiej D610 + 24-70/2.8
Albo tak jak radzono D7200 + Sigma 18-35/1.8 lub 17-50/2.8

Dex

13-03-2017, 20:36

Ostatnio nabyłem 24-70 do swojego D7200 i jestem zachwycony. :)

Brakuje jednak czasem szerokości w pomieszczeniach ;)

Reglas

13-03-2017, 21:42

Podłącze się pod temat :) Też myślę o 24-70 f2.8 pod D500. (Kiedyś pewnie kupie puchę FX).
Chciałem go wykorzystać do uniwersalnego zastosowania. Warto ?

Robson_zg

13-03-2017, 21:45

Tak jak TOP67 napisał, najlepiej kup zamiast D7200 to D610. Ja miałem D7100 i jednak magia pełnej klatki wygrała. Do tego body kup N24-70 2.8 i masz zestaw pierwsza klasa :) Mam i wiem co mówię :P Używkę na gwarancji kupisz za lekko ponad 4tyś. Ja za swój D610 półroczny, tu na naszej giełdzie forumowej dałem 4400 ze znikomym przebiegiem.

Możesz pokazać przykłady kilku zdjęć? - jeśli nie chcesz publicznie, to może być PW:) Interesuje mnie wygląd bokeh-u na f2,8.

Może nie jest to D7200 ale D610 :) Fotka robiona w niedziele mojej jamnisi. Daje jako pogląd na D610 ze szkłem systemowym 24-70 2,8 na 58mm i pełnej dziurze.

http://www.image-share.com/upload/3477/111.jpg
źródło (http://www.image-share.com/ijpg-3477-111.html)

aldam

13-03-2017, 22:03

D7200 plus sigm 18-35 i Nikon 50 1.8G
Lub FX np d610 i 2/3 stalki

wojtek321

13-03-2017, 22:32

Brakuje jednak czasem szerokości w pomieszczeniach ;)
To prawda, ale szybki AF i ostrość od pełnej dziury mi to wynagradza, a ostrze sobie zęby na tokine 12-24/11-16 :)

Kilka moich fot, amatorka(w sumie jedne z pierwszych moich zdjęć), ale można podejrzeć exif i wyciągnąć jakieś wnioski
https://www.flickr.com/photos/114836846@N08/sets/72157680817600396/with/33190585075/
https://1drv.ms/f/s!AuxsgRRWuqprivB0a7SxWbltacCVpQ

Generalnie czytając opinie, odnoszę wrażenie że poza tym że D610 to FX, D7200 wypada lepiej.

__Ola

14-03-2017, 13:13

przychylę się bardziej ku 24-70mm f/2.8G .

Druga sprawa ... wspomnieliście o aparacie Nikon d610. W nocy nie mogłam spać i czytałam sporo w internecie. Często obok tego aparatu jest stawiany d750. ps chyba za dużo czytałam, bo mam za duży mętlik w głowie!!! aa!

no i zrodziło się pytanie o te dwie pełne klatki. który???

nikon d610 cena 5600 + -
nikon d750 cena 8000 + -

czy w reportażu ślubnym, weselnym, komunijnym, portrecie znaczące są różnice między tymi 2 modelami? czy krzywdy jakościowej zdjęć aż tak dużej nie będzie jak wydałabym mniejsze pieniądze na d610?

TOP67

14-03-2017, 13:22

Obrazek będzie praktycznie identyczny. Różnią się obsługą.

D750 ma lepszy AF (na poziomie D4), odchylany ekran, więcej funkcji.

__Ola

14-03-2017, 13:22

starociem robiłam zdjęcia, bo mam d3100 :P na szkoleniach miałam możliwość robić zdjęcia lepszymi aparatami.
tak jak napisałam poniżej w wątku:
przychylę się bardziej ku 24-70mm f/2.8G .

Druga sprawa ... wspomnieliście o aparacie Nikon d610. W nocy nie mogłam spać i czytałam sporo w internecie. Często obok tego aparatu jest stawiany d750. ps chyba za dużo czytałam, bo mam za duży mętlik w głowie!!! aa!

no i zrodziło się pytanie o te dwie pełne klatki. który???

nikon d610 cena 5600 + -
nikon d750 cena 8000 + -

czy w reportażu ślubnym, weselnym, komunijnym, portrecie znaczące są różnice między tymi 2 modelami? czy krzywdy jakościowej zdjęć aż tak dużej nie będzie jak wydałabym mniejsze pieniądze na d610?

budżet mój to 18 000zł
potrzebuję kupić pełną klatkę aparat, obiektyw, monitor eizo Cx241 4000 zł + - i lampę do aparatu.
jakbym kupiła d6100 to w przedziale cenowym 18 000zł zmieściłabym się.

wojtek321

14-03-2017, 13:57

Skoro potrzebujesz pełnej klatki to skąd pytanie o D7200 w tym temacie?

Do pracy zarobkowej chyba lepiej sprawdzi się D750 skoro już chcesz mocno inwestować sprzęt + 24-70.

__Ola

14-03-2017, 14:06

wojtek321 na przełomie tego weekendu zmieniłam temat w kwestii aparatu. Wczoraj wróciłam ze szkolenia i pare osób doradziło mi pełną klatkę dlatego zaczęłam szukać w internecie i stąd zmiana. Przepraszam, że wprowadziłam w błąd.

Chłonę informacje dalej... ;)

Robson_zg

14-03-2017, 16:29

Tak jak wcześniej wspomniałem, mam D610 + od niedawna N24-70 2,8. Myślę ze to fajny zestaw i powinien Ci w zupełności wystarczeć. Za tą różnicę cenową pomiędzy 610 a 750 to wolałbym dokupić N85 1,8G idealne szkło do portretu w tej kwocie.

janek_p

22-03-2017, 23:25

Ja dla przykładu miałem D7200. W styczniu dokupiłem zoom N70-200 2.8 i tak jakoś wzięło mnie na FX. Kupiłem używany D610 i resztę kasy zainwestowałem w N24-70 i Sigmę 50 1.4 Tak jak napisał kolega wyżej - 610 + 24-70 to dobry zestaw. Najpierw dobre szkła potem body - jeśli kupisz używane d610 ( okolice 4k+) to jak Ci będzie czegoś w nim brakować to po jakimś czasie odsprzedasz go z minimalna stratą i zmienisz na d750.

CX241 już raczej nówki nie kupisz...

PiKa

23-03-2017, 11:10

Ja dla przykładu miałem D7200. W styczniu dokupiłem zoom N70-200 2.8 i tak jakoś wzięło mnie na FX. Kupiłem używany D610 i resztę kasy zainwestowałem w N24-70 i Sigmę 50 1.4 .

I co, widzisz różnicę jakościowa w zdjęciach między dx a fx? Najlepiej jakbyś wrzucił jakiś zdjęcia które to pokazują

nikoniarz

23-03-2017, 11:51

Różnica jakościowa jest. Kwestia tego czy jest ona dla kogoś istotna i zauważalna. Jeden stwierdzi, że to kosmetyka a inny że przepaść.

PiKa

23-03-2017, 12:05

Różnica jakościowa jest. Kwestia tego czy jest ona dla kogoś istotna i zauważalna. Jeden stwierdzi, że to kosmetyka a inny że przepaść.
Możesz wrzucić jakieś swoje zdjęcia które to pokazują?

nikoniarz

23-03-2017, 12:09

Możesz wrzucić jakieś swoje zdjęcia które to pokazują?

Nie mam identycznych kadrów z obu formatów...

PiKa

23-03-2017, 12:16

Nie mam identycznych kadrów z obu formatów...
Nie muszą być identyczne, mało kto takie będzie miał

janek_p

23-03-2017, 12:26

Nie muszą być identyczne, mało kto takie będzie miał

Też nie mam identycznych ujęć - choć przez chwilę miałem oba na biurku i bardziej mi się obrazek podobał z D610. Subiektywnie to AF na korzyść D7200 a cała reszta na korzyść D610 (zwłaszcza obrazek na wyższym ISO). Dla mnie największe znaczenie przy zmianie miała głębia ostrości i praca na wyższym ISO.

Co do porównania w idealnie tych samych warunkach to zajrzyj tutaj - podajesz typy aparatu, ustawiasz ISO i masz wiele miejsc na tablicy gdzie możesz sprawdzić to co Cię interesuje. Lepszej stronki do porównań nie znalazłem.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d7200&attr13_1=nikon_d610&attr13_2=canon_eos5d&attr13_3=canon_eos5d&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&normalization=full&widget=1&x=0&y=0

nikoniarz

23-03-2017, 12:45

Powyższy link do testów pokazuje jedynie kolorystykę i intensywność szumu.

PiKa

30-03-2017, 08:37

Jeszcze w kwestii formatów:

Takie tam OKD - A7 vs m4/3.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/LsBU9oZ-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/LsBU9oZ.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/q8EgnvB-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/q8EgnvB.jpg)

nikoniarz

30-03-2017, 09:10

Im bardziej wymagające warunki tym większe różnice. W pewnych warunkach i przy resize to i telefon może zrobić mało różniące się (bądź nawet takie samo) pod względem jakości zdjęcie.

esperal

30-03-2017, 09:25

Trzeba jeszcze dodać, że te zdjęcia zostały zrobione w taki sposób żeby różnica była niewidoczna, czyli przymknięto przysłonę dla większej matrycy.

PiKa

30-03-2017, 10:08

Ligo, masz może ten kadr na pełnej dziurze?

Ligo

01-04-2017, 07:24

Trzeba jeszcze dodać, że te zdjęcia zostały zrobione w taki sposób żeby różnica była niewidoczna, czyli przymknięto przysłonę dla większej matrycy.
Tak, bo chodziło mi o różnicę w całym obrazku, nie tylko w głębi ostrości i bokehu, bo to oczywiste.
No i tę różnicę tu widać, chociaż nie jest porażająca. Dodam jeszcze, ponieważ ze zdjęc nie wynika, że na pierwszym Panaleica 25mm była na f1.4, natomiast na drugim Planar 50 ZF na f2.8, czyli przymknięty dwie działki.

Ligo, masz może ten kadr na pełnej dziurze?
Oczywiście. Tu z Planara na f1.4.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/JvEWvev-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/JvEWvev.jpg)

Ligo

01-04-2017, 08:02

Zostałem niejako wywołany do tablicy, a teraz doczytałem, o co chodzi w tym wątku.
Jak widać, da się osiągnąć obrazek zbliżony do FF na mniejszej matrycy. Ale nie zawsze i najczęściej kosztem jasnych, drogich i czasem niewygodnych (bez AF) szkieł. Jeśli ktoś potrzebuje sprzęt docelowo do pracy, to bez dwóch zdań - żadne tam m4/3, APS-C, tylko od początku mały obrazek.

serviceman

01-04-2017, 23:48

Różnica jakościowa jest. Kwestia tego czy jest ona dla kogoś istotna i zauważalna. Jeden stwierdzi, że to kosmetyka a inny że przepaść.

Czyli jeśli nie widać różnicy to po co przepłacać, jak Dosia :D To jak z audiofilami trochę, jeden słyszy więcej (albo mu się wydaje) a wychodzi na to że wszyscy słyszą to samo. Dlatego zostanę przy D7200 ;) Czy klient to zauważy, że jest cyknięte pełną czy cropem, nie bo ma to d **pie.

nikoniarz

02-04-2017, 06:50

Czyli jeśli nie widać różnicy to po co przepłacać, jak Dosia :D
Różnica jest. Tym większa im gorsze warunki. Przecież jasno wyżej napisałem :D

To jak z audiofilami trochę, jeden słyszy więcej (albo mu się wydaje) a wychodzi na to że wszyscy słyszą to samo.
Z fotografią jest o tyle łatwiej, że można wskazać palcem różnice...

Dlatego zostanę przy D7200 ;)
Twój wybór :)

Czy klient to zauważy, że jest cyknięte pełną czy cropem, nie bo ma to d **pie.
Może nie tyle zauważy czy crop czy FX, co ogólnie, że któreś podoba mu się bardziej. Nie wrzucaj wszystkich klientów do jednego wora, bo są tacy co nie mają tego w upie ;)