Portret - Canon vs Nikon - entry level

[ilovemm]

Witam wszystkich,

Zastanawiam sie nad zakupem swojej pierwszej lustrzanki do potretow. Kiedys mialem pare razy okazje trzymac pozyczonego Canona 100D i kitowymi obiektywami 18-55, 55-200 i 50 1.8. Teraz zastanawiam sie nad kumpem czegos dla siebie, budzet jakim dysponuje to +/- 3-3,5 tysiaca.

Zrobilem wstepny re-search i to co za ta cene moglbym dostac na poczatek wydaje sie byc wzglednie w porzadku. Do tej pory jednak obracalem sie tylko w systemie Canon, a zastanawiam sie czy moze nie pojsc jednak w strone Nikona.

Canon

1300D lub 700D
18-55
85 1.8 (+ cash back do konca miesiaca)
(jako plus dosc tania i dobra 50 1.8 STM) - chociaz robiac zdjecia na 1000D + 50 1.8 II mialem wrazenie, ze ta ogniskowa jest troche taka 'nijaka'

Nikon
D3300
D5300
ale tutaj juz za podobna cene nie kupie niestety 85 1.8 i zostaje ewentualnie kit + 50 1.8

Za Nikonem przemawia do mnie relatywnie lepsze body w podobnej cenie (przede wszystkim wiecej pol AF, nowsze i lepsze konstrukcje), minusem jest to, ze na tym systemie nigdy nie pracowalem, nie znam az tak dobrze rynku i oferowanych obkiektywow. Na korzyc Canona na pewno przemawia 85 1.8, jej cena i jakosc oraz to, ze zdecydowanie lepiej znam ten system, wiem co i za ile mniej wiecej mozna kupic w i ktora strone moglbym pozniej rozwijac sprzet.

Dysponujac takim budzetem - co byscie wybrali do portretow (nie biorac pod uwage, ze 85 1.8 to niby ciasno)? Licze na wasze sugestie, komentarze, byc moze propozycje co mozna by bylo w podobnej cenie kupic i zaczac cieszyc sie zdjeciami. Biore pod uwage tylko nowy sprzet.

Z gory dziekuje za pomoc ! :)

[User1]

Skoro znasz Canona i wychodzi taniej(85mm), to może jednak przy tym zostać. W najtańszych seriach wizjer na plus do Canona, niskie serie u Nikona ergonomią też nie grzeszą. AF chyba nie tak ważny w portrecie, a matrycy nie porównywałem 1:1 więc się nie wypowiadam :)

[ksh]

W nikonie plusem dużym jest że matryca w D3300 i D5300 jest na poziomie tych wpakowanych w droższe modele, a nawet D7200, w canonie wypada to zdecydowanie gorzej ale sugerowałbym się cenami i dostępnością obiektywów.

[tomek67]

Jasne obiektywy prawie zawsze wymagają kalibracji z body.
Z mojej praktyki, serwis Canona robi to na ogól dobrze, serwis Nikona na ogół źle.
Przy jasnych obiektywach liczą się przede wszystkim punkty krzyżowe AF.
Sprawdź, które modele je mają (tzn. poza centralnym). Bodajże te lepsze modele z Canona z serii 700 powinny mieć.

[ilovemm]

Dzięki za komentarze wyżej :)

Biorąc pod uwagę punkty krzyżowe na placu boju zostają 700D (9 punktów i wszystkie krzyżowe) i D5300 (39 punktów, w tym 9 krzyżowych).

Do portretów chyba lepszym szkłem byłoby 85 1.8 (nawet na cropie) niż 50 dlatego na obecną chwilę trochę bliżej jest mi do Canona, ale poczekam jeszcze trochę żeby dać się wypowiedzieć innym osobom.

[ksh]

Jak zerkniesz na suche dane obu aparatów to na canona nie będziesz chcieć patrzyć nawet :)
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5300-versus-Canon-EOS-700D___919_870

[bic44]

Czego byś nie wybrał, to w miarę możliwości przestrzelaj zestaw przed zakupem (oba mikroregulacji nie mają), żeby zminimalizować ryzyko zwracania, czy wysyłania do serwisu.

PS

Do tych zastosowań wolałbym jednak stare 5D (też niestety brak regulacji), ale od razu do 85tki jeszcze jakieś manualne 50/135, co dałoby możliwości nieporównywalne, ewentualnie jak dobry af istotny to d700+85d. Niestety przy nowym sprzęcie zestaw o podobnych możliwościach to >8tys u N i ciut mniej u C, generalnie teraz ceny dosyć wysokie, ale to raczej szybko się nie zmieni (o ile się zmieni)

[SlaWasII]

Za Canonem zawsze przemawiały obiektywy - cena i wybór. Jeśli chodzi o puszki, to Nikon bardziej mi się podoba.
Dla dobrych zdjęć na amatorskich puszkach najważniejsze są obiektywy i światło. Puszka to tylko narzędzie. Ja wszedłem w Nikona dlatego, żeby być kompatybilnym z bratem.
Dzisiaj Jak wezmę Canona do ręki, to w życiu bym się nie zamienił z moimi Nikonami... ;)

[FelTom]

...Puszka to tylko narzędzie. ...
To akurat nieprawda. Dobra puszka, która ma dobrą matrycę, to odpowiednik analogowej puszki, z dobrym filmem. A dobry film, obecnie matryca, są równie ważne, co dobry obiektyw. Matryca w tym Canonie, to niestety taki szajs, który siedzi na stałe.

[ilovemm]

Na korzysc Canona wlasnie przmawia zdecydowanie tania 50 1.8 STM i relatywnie tania 85 1.8, tansze obiektywy - 24-105 f4 i 70-200 f4, natomiast na korzysc Nikona troche lepsze body.
Uzywanych body nie biore pod uwage, bo znajac moje szczescie do sprzetu to zaraz by sie cos zepsulo :D :P

Wybor pozostal miedzy 700D (+ 85 1.8) i D5300 (+ 50 1.8G) - odrzucilem nizsze modele, bo jednak krzyzowe punkty AF w portrecie sie przydadza (dzieki tomek67).
Z ostatecznym wyborem i tak musze poradzic sobie sam, bo nikt za mnie nie zdecyduje czy lepsze body i gorszy obiektyw, czy moze od razu wejsc z ciut gorszym body i 85 1.8.

Dziekuje za komentarze, jesli ktos ma jeszcze cos ciekawego do dodania to chetnie poczytam :)

[witboy]

za 3 tys to można znaleźć d600 i 50 1.8d super zestaw na start, można nawet pokusić się nad 50 1.8g używany i mega by były portrety

[SlaWasII]

To akurat nieprawda. Dobra puszka, która ma dobrą matrycę, to odpowiednik analogowej puszki, z dobrym filmem.
Zgadza się. To szczera prawda, jeśli chcesz robić odbitki o wymiarach większych niż A3. Przy dobrym świetle i obiektywie, dobre zdjęcie na potrzeby nie większe niż kalendarz A4, można zrobić nawet z puszki D40. A że trudniej, to inna kwestia.
IMO ;)

PS
A D600 i tak będzie mój! W lipcu biorę na niego kredyt. Mam nadzieję, że cena spadnie do ok. 7kzł... :)

[Przemasl]

do portretu nie potrzebujesz super AF i innych bajerów. Bierz 5d, ewentualnie d700 jak poprzednicy pisali. Do portretu to na przykładzie canona 1000d, 500d czy 7d II efekty bedą bardzo podobne. Crop i tyle. Jeśli rzeczywiście chciałbys aps-c to najtańsze typu 20d za 300zł.

[aldam]

Imo d600 do portretu to najlepsza i najtańsza opcja FX