Zobacz pełną wersję : D3300 18-105 czy Sony A6000 16-50
Stoje przed wyborem aparatu tak jak w temacie. Nie mam jakichś
szczególnych preferencji fotografowania. Za D3300 przemawiaja do mnie w
„miarę” rozsądne ceny obiektywów z linii amatorskiej – w planach mam
zamair dokupić 35 1.8 i ewentualnie sigme lub tamiego 17-50 2.8.
Za a6000 przede wszystkim gabaryty, obrazek który w niczym nie ustepuje
D3300. Wiem, ze ten aparat wraz z kitem będę mogl zawsze ze sobą zabrać
do kieszeni ale za to ceny obiektywow to koszmar… Tutaj na pewno
zamierzałbym kupic 20 2.8 i może w przyszłości 35 1.8 lub nawet 18-105 4.
Co radzicie?
Pozdrawiam i z góry dziekuje za odpowiedzi.
Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka
Funkcjonalnością sony lepsze ale jak już pewnie wiesz portfel na obiektywy trzeba mieć duży :)
Cenowo porównywalny do sony jest zestaw Nikon D5300 + 18-105 ale skupiłbym się na twoim miejscu na zakupie nowej sigmy 17-50 i do tego D3300 jeśli musi być nowy, ewentualnie używany D5300, nie stracisz wtedy na odsprzedaży 18-105.
Jednak nawet jeśli zostaniesz z kitem 18-105 to masz dużo lepiej niż w sony, a dokupienie jasnego 35mm otworzy ci nowe możliwości.
Miałem kiedyś nikona d40 i po pewnym czasie gabaryty mi zaczęły przeszkadzać dlatego też nie chcę żeby sytuacja się powtórzyła. Z drugiej strony pamiętam jak do d40 podłączyłem 18-105 to byłem zaskoczony jakością obrazka. Typowe dylematy. Sony kusi i Nikon też...
Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka
dannywrocek
10-03-2017, 08:28
Jeśli jeszcze nie wiesz jaki typ fotografii "leży Ci" najbardziej, to chyba jednak Nikon, ponieważ stosunkowo tanio dokupisz obiektywy, zanim znajdziesz to, czego szukasz :) A D3300 chyba znów takie duże nie jest :)
Wątek ma już 3 miesiące ale dołoże coś od siebie..
Mam Sony A6000 + SEL1650
oraz
Nikona D610 + kilka obiektywów.
Miałem m.in D5100
Opinia moja: zdecydowanie nikon obojetnie czy 3300 czy 5300 + 18-105 da lepsze efekty niż A6000.
Jeśli ktoś przesiada się z kompakta to sony a6000 zrobi na nim wielkie wrażenie, dla kogos mającego stycznośc z Nikonem xxxx + nawet obiektyw kitowy A6000 rozczaruje. Patrząc na zdjęcie na wyświetlaczu sony niby ok ale na komputerze niestety już tak różowo nie jest.
Wielkim plusem A6000 z SEL1650 jest to, że zmieścisz go do kieszeni kurtki, jest lekki itd. Jakośc zdjęć zdecydowanie lepsza z Nikona. Iso na A6000 niby ok, dośc wysokie ale poprawiane programowo.(podobny efekt a nawet lepszy uzyskasz wywołując RAWa w programie)
Plus dla A6000 za filmowanie. AF w A6000 mimo zachwytów w necie jest ok ale tylko w dobrym świetle (i to nie do końca), do tego wolny i niecelny. Mimo narzekań na autofocus nikona d610 jest on rewelacyjny w porównaniu do A6000.
Jeśli nie przeszkadzają gabaryty wybór jest dla mnie prosty Nikon + na poczatek 18-105 (imho niedoecniany tani, dobry jakościowo obiektyw)
Zanim "przesiadłem się" na D7200, używałem D3300 z kilkoma obiektywami, m.in. 18-105. Był to mój podstawowy, "spacerowy" obiektyw. Tak jak pisze Septic - dla potrzeb amatorskich jest to w pełni wystarczający, bardzo dobry obiektyw, tyle, że dużo plastiku, dzięki czemu jego cena jest niska w porównaniu do tego, co daje. Na optyczne.pl również doskonale wypadł w testach, jak na swoją klasę. I tak między nami, mimo, że mam teraz kilka wyższej klasy obiektywów, ten 18-105 zostawiłem, bo jest lekki, funkcjonalny i ma fajny zakres zooma.
Natomiast wspomnianego Sony miał mój kolega. Co by nie mówić, zdjęcia z mojego D3300 wydawały się często lepsze, bardziej naturalne kolory, czasem ostrość - zwłaszcza, kiedy patrzyliśmy na te bez obróbki, w JPG. Nie chcę przez to powiedzieć, że Sony jest gorszy - po prostu obaj tak uważalismy, porównując zdjęcia. Ale trzeba wziąc pod uwagę to, że jakość zależy nie tylko od sprzętu, ale i od tego, któ aparat ustawia i zdjęcia robi. Tak więc jest to subiektywna opinia.
D3300 ma świetną matrycę, jest niewielki, lekki, dobrze leży w ręku, ma wszystko, co potrzeba amatorowi do codziennych fotek rodziny, zweirzątek, wypadów za miasto. Mogę go z czystym sercem polecić. Poza tym lubię funkcjonalności Nikona, proponowany przez nich układ menu itp.
Sony ani nie polecam, ani nie odradzam - po prostu za mało go znam.
darekw1967r
12-05-2017, 16:30
Wątek ma już 3 miesiące ale dołoże coś od siebie..
Mam Sony A6000 + SEL1650
oraz
Nikona D610 + kilka obiektywów.
Miałem m.in D5100
Opinia moja: zdecydowanie nikon obojetnie czy 3300 czy 5300 + 18-105 da lepsze efekty niż A6000.
Jeśli ktoś przesiada się z kompakta to sony a6000 zrobi na nim wielkie wrażenie, dla kogos mającego stycznośc z Nikonem xxxx + nawet obiektyw kitowy A6000 rozczaruje. Patrząc na zdjęcie na wyświetlaczu sony niby ok ale na komputerze niestety już tak różowo nie jest.
Wielkim plusem A6000 z SEL1650 jest to, że zmieścisz go do kieszeni kurtki, jest lekki itd. Jakośc zdjęć zdecydowanie lepsza z Nikona. Iso na A6000 niby ok, dośc wysokie ale poprawiane programowo.(podobny efekt a nawet lepszy uzyskasz wywołując RAWa w programie)
Plus dla A6000 za filmowanie. AF w A6000 mimo zachwytów w necie jest ok ale tylko w dobrym świetle (i to nie do końca), do tego wolny i niecelny. Mimo narzekań na autofocus nikona d610 jest on rewelacyjny w porównaniu do A6000.
Jeśli nie przeszkadzają gabaryty wybór jest dla mnie prosty Nikon + na poczatek 18-105 (imho niedoecniany tani, dobry jakościowo obiektyw)
A6000 daje obrazy bardzo wysokiej jakosci nie ustępujace wcale Fuji X-T10. AF chodzi naprawde niezle i dobrze trafia nawet w slabych warunkach oswietleniowych.
Nocne filmowanie jadacych aut wypada niezle.
Z AF-em nie jest wcale tak zle jak piszesz ;)
Problemem jest tutaj kitowy obiektyw sony ktory jest na pelnej dziurze slaby a dlugi koniec zooma rozmywa juz widocznie obraz.
Przy krajobrazach jak przymkniesz f8-f11 na szerokim kacie mozna nim robic zupelnie niezle technicznie zdjecia.
Od biedy mozna tym szklem focic rodzinne zdjecia i filmowac jak wiesz kiedy i jak omijac jego wady.
Zaleta to male gabaryty i duza funkcjonalnosc.
Sprawa sie zmienia jak do A6000 kupisz SEL18-105/4.
Zestaw nie jest ciezki i moim zdaniem swietnie sie z tego korzysta.
To zupelnie zmienia obrot sprawy i mozna tym znacznie wiecej zdzialac FOTO + FILMOWANIE.
Co do jakosci obrazu jeszcze wspomne ze kolory sa bardzo naturalne i wcale zle nie wypadaja w A6000 ;)
Mnie bardzo dziwi zachowanie nowych w zabawie z fotografią, którzy mając więcej kasy porywają sie na zestawy, które nie są w stanie wykorzystać i potem jest wielki żal o to że tyle kasy wydane, a znajomy ładniejsze zdjęcia robi soniakiem.
Miałem jakiś czas D3400, wcześniej D3200 i uważam że zdjęcia to wypluwa ładne, podpięcie sigmy 18-35, która kosztuje 2x tyle co te aparaty i wygląda taki zestaw komicznie dał sporo satysfakcji i podziwu wielu nad jakością zdjęć, więc powtarzane do znudzenia że obiektyw jest ważniejszy niż zakrętka do robienia nim zdjęć potwierdza się.
darekw1967r
12-05-2017, 23:37
To co bylo w sprzecie ponad 30 lat temu do tego co oferuje aktualny fotograficzny sprzet teraz to w porownaniu cudo...
Dobry fotograf wykorzysta kazdy sprzet do uzyskania dobrych fot pozostaje kwestia co do czego jest bardziej dedykowane a co mniej i
ile potrzeba zachodu nad uzyskaniem oczekiwanych koncowych efektow.
Czasem ludziom bardziej chodzi o gonienie kroliczka a biznesowi na zarabianie na tym ;)
...
Sprawa sie zmienia jak do A6000 kupisz SEL18-105/4.
Zestaw nie jest ciezki i moim zdaniem swietnie sie z tego korzysta.
To zupelnie zmienia obrot sprawy i mozna tym znacznie wiecej zdzialac FOTO + FILMOWANIE.
Co do jakosci obrazu jeszcze wspomne ze kolory sa bardzo naturalne i wcale zle nie wypadaja w A6000 ;)
Pytanie było o Nikon czy a6000 +sel16-50.
Druga sprawa to zestaw a6000+ wspomniany przez ciebie sel18-105 F4 to koszt ok. 4500 pln. Na pewno jakość zdjęć i może AF będzie lepsza niż sel16-50, jednak za 4500 płn można już kupić naprawdę niezłe body Nikona np. D7200 i N18-105
darekw1967r
17-05-2017, 01:20
Pytanie było o Nikon czy a6000 +sel16-50.
Druga sprawa to zestaw a6000+ wspomniany przez ciebie sel18-105 F4 to koszt ok. 4500 pln. Na pewno jakość zdjęć i może AF będzie lepsza niż sel16-50, jednak za 4500 płn można już kupić naprawdę niezłe body Nikona np. D7200 i N18-105
Najwazniejsze, ze pytajacy ma alternatywe wyboru.
Przy wielu szklach i eksperymentowaniu bralbym Nikona a jak chodzi o 1 zestaw body + dobre uniwersalne szklo 18-105/4 z naciskiem na dobre filmowanie to A6000.
Przy wielu szklach i eksperymentowaniu bralbym Nikona a jak chodzi o 1 zestaw body + dobre uniwersalne szklo 18-105/4 z naciskiem na dobre filmowanie to A6000.
Może warto jeszcze zauważyć, że obiektyw Sony wprowadza dość paskudne zniekształcenia geometryczne - większe, niż szkło Nikona. Ponadto jest on większy i cięższy od Nikkora 18-105. I ma mniejsze możliwości robienia zbliżeń - Nikkorem możesz zbliżyć się na ok. 45cm niezależnie od ogniskowej, dla Sony przy 105mm minimalna odległość to prawie metr.
Z drugiej strony - plus dla Sony, że ma stały otwór względny f/4.
Używany kosztuje jedynie 1800zł, czyli jest w cenie 3,5 szt 18-105VR nikona :)
Zarówno sel1650 jak i sel18-105 wprowadza spore zniekształcenia lecz większość z nich jest korygowana przez body Sony w przypadku robienia zdjęć w jpg, przy raw trzeba korygować np. w LR. N18-105 takich zniekształceń nie wprowadza.
darekw1967r
17-05-2017, 17:09
Może warto jeszcze zauważyć, że obiektyw Sony wprowadza dość paskudne zniekształcenia geometryczne - większe, niż szkło Nikona. Ponadto jest on większy i cięższy od Nikkora 18-105. I ma mniejsze możliwości robienia zbliżeń - Nikkorem możesz zbliżyć się na ok. 45cm niezależnie od ogniskowej, dla Sony przy 105mm minimalna odległość to prawie metr.
Z drugiej strony - plus dla Sony, że ma stały otwór względny f/4.
Mowisz ze nie można nim robic zblizen ? ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/DSC00956tho1280ramka-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/nxc8iu2c9os7efp/DSC00956tho1280-ramka.jpg)
Bezlusterkowce maja projektowane szkla dla osiągania jak najmniejszych rozmiarów względem swoich nie małych powierzchniowo matryc.
Obiektywy tutaj sa mniej doskonale optycznie w zamian soft dokonuje korekcji zniekształcen co w zupelnosci wystarcza wielu fotografom.
Mam szklo sel16-50 jak i sel18-105 i oba maja swietnie korygowane zniekształcenia geometryczne.
Praktycznie nie odczuwam dyskomfortu w tym względzie.
Co do wagi proponuje wziasc do reki A6000 + sel18-105/4.
To naprawdę jest lekkie ;)
Praktycznie ponad 90% fot jakie robie A6000 to ogniskowa 105mm/4
To już wystarczy do ladnego głębokiego rozmywania tla.
Natomiast gdyby to szklo miało zamiast f4 stala maksymalna jasność f2.8 byłoby już niezłym ciężkawym i znacznie większym klocem.
Mowisz ze nie można nim robic zblizen ? ;)
Gwoli ścisłości - nie napisałem, że nie można, tylko że są mniejsze możliwości. ;)
Na ile jest to ograniczenie - to oczywiście zależy od wymagań, od tego czym jest dla kogoś zbliżenie. Mi czasem nawet z nikkorem 18-105 brakuje paru cm zbliżenia, żeby ładnie złapać szczegół. A wiele osób pewnie w ogóle nie zauważyłoby różnicy.
Z drugiej strony - 2x więcej światła w Sony w górnej połowie zakresu ogniskowych to na pewno fajna sprawa.
cybulski
18-05-2017, 10:22
D3300 z kitem 18-55 są za 1,7tys, do tego 18-105VR za 900zł. 18-55 możesz od razu sprzedać lub lepiej postaraj się znaleźć samo body d3300 (nowe lub używane).
To jest dobry zestaw startowy.
Zabawa z Sony nie będzie już tak tania :)
- - - - kolejny post - - - - - -
RAWom z d3300 niczego nie brakuje, za te pieniądze to naprawdę dobry wybór.
Natomiast jpgi z puszki są trochę zbyt mocno kompresowane moim zdaniem, nie wiem jak wypadałoby porównianie z A6000 ponieważ nigdy nie miałem styczności bliższej z Sony alfa 6000 .
Albo od razu kupić z 18-105 wtedy obiektyw wychodzi za 500 PLN
Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.