Nowy zoom 70-200

[Viking89]

Witam. Na chwilę obecną mam sigmę 70-200 OS HMS. Ten obiektyw bardzo mi pasował gdy robiłem fotki na d700. Z d610 też jest spoko ale na d800 kombinacja 200 i f2.8 jest dla mnie trochę zbyt mało ostra. Zwykle robie zdjecia stałkami art i trochę przyzwyczaiłem się do ich ostrości. Drugą sprawą jest stabilizacja. Chciałbym żeby była trochę bardziej wydajna. Naturalnie nasuwa mi się pomysł kupna nikkora vr II ale patrzac na wykresy na optycznych ostrość na 200 2.8 jest porównywana z sigmą. Ostatnio wyszedł nowy tamron g2 informacje o jego stabilizacji są bardzo zachęcające. Ciekawe jak z ostroscia. Kwestia ceny. Uzywanych nikkorow w Sztokholmie jest sporo za ok 6tys. zł. Nowy tamron to tutaj wydatek ok 7tys. Co waszym zdaniem będzie lepszym wyborem? Sytuację dodatkowo komplikuje wieść z fotoblogii że sigma ma wypuścić w tym roku 70-200 sport. Czy warto nadal myśleć o nikkorze vrII ?

[nikoniarz]

Wszystkie dobre, podkreślam dobre, sztuki 70-200/2.8 są obecnie porównywalne pod względem ostrości.

[busz]

To ciekawe. Testowałem 3 sztuki sigma 70-200/2.8 OS HSM na Pentaksie k-5 iis, 7D mk2 i D500, każda miała zapaść ostrości w okolicach 100 mm (+/-10), na krańcach były bardzo ostre. Widać taka sztuka Ci się trafiła.

Jak dla mnie najlepszym wyborem byłyby testy porównawcze, jednak co pucha to nieco inaczej działa. Nikkor powinien dać Ci 100% pewności, Tamron... nie wiem. Jeśli Ci sie nie śpieszy to może poczekaj na nową sigmę 70-200/2.8?

[Viking89]

Chodzi mi po głowie jeszcze koncepcja sprzedaży 70-200 na rzecz sigmy 135 art. Mialbym jasny kompaktowy teleobiektyw o swietnej zapewne ostrości tylko że brakuje mi w nim stabilizacji a 135 to nie 200.

[C_K]

A to nie jest tak że ze względu na bardziej upakowana matrycę w D810 nie wyrabia się stąd mniej ostre fotki względem mniejszych matryc (megapiksele) ?

[nikoniarz]

To ciekawe. Testowałem 3 sztuki sigma 70-200/2.8 OS HSM na Pentaksie k-5 iis, 7D mk2 i D500, każda miała zapaść ostrości w okolicach 100 mm (+/-10), na krańcach były bardzo ostre. Widać taka sztuka Ci się trafiła.

Jak dla mnie najlepszym wyborem byłyby testy porównawcze, jednak co pucha to nieco inaczej działa. Nikkor powinien dać Ci 100% pewności, Tamron... nie wiem. Jeśli Ci sie nie śpieszy to może poczekaj na nową sigmę 70-200/2.8?

Widać Tobie też trafiły się "takie" sztuki...
A co do testów to nie do końca jest tak jak piszesz... Aczkowliek nie powiem, że to nie prawda.
http://www.optyczne.pl/200.4-Test_obiektywu-Sigma_70-200_mm_f_2.8_EX_DG_APO_OS_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4 %87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/193.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_70-200_mm_f_2.8G_ED_VR_II_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obr azu.html
http://www.optyczne.pl/295.4-Test_obiektywu-Tamron_SP_70-200_mm_f_2.8_Di_VC_USD_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obr azu.html

Niestety na dxomark nie było VRII więc jako punkt odniesienia dałem VRI. Także w VRII chyba tylko lepiej może być...
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/70-200mm-F2.8-EX-DG-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D800-versus-Tamron-SP-70-200mm-F28-Di-VC-USD-Nikon-on-Nikon-D800-versus-AF-S-VR-Zoom-Nikkor-70-200mm-f-2.8G-IF-ED-on-Nikon-D800__320_792_1028_792_223_792

[busz]

Widać Tobie też trafiły się "takie" sztuki...
A co do testów to nie do końca jest tak jak piszesz... Aczkowliek nie powiem, że to nie prawda.
http://www.optyczne.pl/200.4-Test_obiektywu-Sigma_70-200_mm_f_2.8_EX_DG_APO_OS_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4 %87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/193.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_70-200_mm_f_2.8G_ED_VR_II_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obr azu.html
http://www.optyczne.pl/295.4-Test_obiektywu-Tamron_SP_70-200_mm_f_2.8_Di_VC_USD_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obr azu.html

No najwyraźniej. Optyczni tez testuje jedną sztukę więc jest losowość. Ja miałem 3 sztuki i wszystkie były bardzo podobne, ale to zawsze jakiś wyjatek się trafi. Ostatnio jak kupowałem lapka to dopiero 4ty był bez wad. [emoji6]

Wysłane z mojego LG-K430 przy użyciu Tapatalka

[nikoniarz]

Jak dla mnie wszystko zależy od docelowego przeznaczenia szkła. Jeśli nie potrzeba limitera czy dodatkowego trybu stabilizacji, to Tamron VC USD będzie bardzo dobrym wyborem- w cenie zadbanej używki VRII kupi się nówkę Tamrona z 5-letnią gwarancją. Optycznie nie do odróżnienia. Decydując się na używkę pewnie jeszcze tysiaka się "ugryzie". W mojej opinii przewaga VRII pojawia się w bardzo wymagających sytuacjach. W innych przypadkach można zaoszczędzić nic na tym nie tracąc, skoro się tego nie wykorzysta.

[Viking89]

Tamron pierwszej generacji raczej u mnie odpada. Musiałbym doplacic z 2tys. po sprzedaży sigmy a miałbym tylko lepszą stabilizacje. Nikkor daje mi w razie czego jeszcze względną pancerność. Jeśli tamron to g2. Czekam na jakieś rzetelne testy. Może też sam się wybiorę do sklepu i porownam go sobie z sigmą i nikkorem ale poczekam bo chciałbym wtedy też dopaść sigmę 135 art.

[nikoniarz]

Nikkor daje mi w razie czego jeszcze względną pancerność.

Myślę, że Tamron czy Sigma nie daje dużo mniejszej "pancerności"... Przynajmniej nie na podstawie masy. Do czego ma być ten obiektyw (pomijając zdjęcia)? :D

[Viking89]

Ogólnie sprawa przedstawia się tak. Niedawno miałem zlecenie na chrzest. Zabrałem swoje arty a zoomy zostawilem w domu. Stwierdziłem że nie ma się co objuczać sprzętem. Najdłuższą ogniskową była 85. Zwykle to w zupełności wystarcza także pewny ruszylem do kościoła. Na miejscu rozpakowałem sprzęt, ubrałem szelki z aparatami, założyłem pas z sakwami, obiektywy znalazły się na swoim miejscu. Sprawdziłem czy wszystko działa i byłem gotów do akcji. Z racji tego że klienci jeszcze się nie pojawili postanowiłem znaleźć pastora żeby z nim pogadać co i jak. Pierwszym zaskoczeniem było to że pastorem była kobieta. Potem było juz tylko gorzej. Na wstępie zabiła mnie informacją że w czasie chrztu nie można robić zdjęć. Zrobiłem wielkie oczy ale stwierdziłem że najwazniejszy jest spokój. Zapytałem więc czy jest jakiś moment w którym będę mógł jednak upamiętnić ten moment dla rodziców. Pani pastor wskazała mi dwa momenty w ułożonej przez siebie liturgii gdy będę mógł zrobić kilka zdjęć. Zapytałem też gdzie będę mógł wowczas stanąć. Wtedy zostalem dobity wiescią że mam usiąść w ławce z gośćmi i się nie ruszać żeby nie przeszkadzać. Wziąłem głęboki oddech i jedyne co mi przeszło przez myśl to to że nie mam 70-200 i że pragnę. Skończyło się tym że nagiąłem nieco zasady i zrobiłem kilka zdjęć ale widziałem spojrzenie Pani pastor. Ta sytuacja dała mi do myślenia.

[Viking89]

Przekonałem się że 85 to czasem za mało. Nie myślałem wcześniej o kupnie porządnego 70-200. Sigmy używała głównie moja żona do portretów. Na plenerach sprawdzała się świetnie ale w ciemnych kościołach było już tak sobie przez to nie chciało mi się jej zwykle taszczyć. Przekonałem się że to błąd. Sądziłem że większość w ciemno poleci mi nikkora vrII ale tak się nie stało. Widzę więc że chyba warto poczekać na nowe konstrukcje tamrona i sigmy.

[ksh]

Ale może taniej uderzyć do tej Pani pastor zamiast koszty robić ;)

[Viking89]

Z kobietą nie wygrasz;P To tak przy okazji dnia kobiet;)

[ksh]

Dzisiaj to jeszcze parasolką możesz oberwać ;)

[Viking89]

No i teraz to mam niezlą zagwostkę. Nowy tamton g2 jest praktycznie w tej samej cenie co sigma 135. Liczylem ze sigma bedzie tansza z 500 zł a tamron drozszy o 1000 zl. Teraz pytanie czy światło, bardziej zwarta konstrukcja i mniejsza waga sigmy, czy wiekszy zakres, uniwersalność i stabilizacja w tamronie.

[Xavier80]

No i teraz to mam niezlą zagwostkę. Nowy tamton g2 jest praktycznie w tej samej cenie co sigma 135. Liczylem ze sigma bedzie tansza z 500 zł a tamron drozszy o 1000 zl. Teraz pytanie czy światło, bardziej zwarta konstrukcja i mniejsza waga sigmy, czy wiekszy zakres, uniwersalność i stabilizacja w tamronie.

Jeżeli masz jasną 85kę to ja bym szedł bez najmniejszego zastanowienia w 70-200. To daje Ci w reportażu nieporównywalnie większe możliwości ( mimo, że ciemniej). 200 mm to jest zupełnie inna kompresja perspektywy, wycięcie tematu z tła. W dodatku ten G2 pozwoli zrobić bardzo fajne zblizenia z uwagi na minimalną odległość ostrzenia. Do tego podczas pleneru zyskujesz uniwersalność. Mając 85 ja bym się nie zastanawiał ani chwili.

[Viking89]

Hm może masz i rację. Szczerze to szkoda mi razygnowac z posiadania 70-200. Nie mogę się doczekać testów tych szkieł. Wiem że pod koniec roku ma wyjsc jeszcze sigma sport ale co do zoomów to chyba wolę tamrona bo ma lepszą stabilizację. Sigma to dla mnie przede wszystkim stałki.

[Xavier80]

To może warto poczekać na tego sporta. Skoro jesteś w "systemie Sigmy" to myślę, że warto iść dalej w tym kierunku. 70-200 sport z pewnością będzie kompatybilne z dockiem.

[Viking89]

Patrząc na politykę sigmy w stosunku do tamrona to na pewno spotr będzie lepszy optycznie i mozliwe ze lepiej wykonany ale też i z 1000 zł droższy. Akurat canon i nikon każe płacić tyle za swoje konstrukcje że sigma może sobie spokojnie pozwolic na cenę 7500 bo szkło i tak pewnie znajdzie nabywców. Mi po głowie chodzi raczej to że mając 70-200 rzadko chciało mi się je taszczyć na zlecenia bo jest wielkie i ciężkie. Stałkę wrzucam do sakwy na pasie i mam zawsze przy sobie. W sumie 135 ze światłem 1.8 powinno podobnie separować od tła jak 200 2.8

[nikoniarz]

Póki co to Sigma była tańsza od Tamrona, i to znacznie...

[Viking89]

Mi chodzi o to że ostatnio sigma wypuszcza swoje szkła niedługo po tamronie. Jak tamron wydał 85-tke to sigma później wypuściła swoją. Z 150-600 sport też z tego co mi się zdaje było podobnie. Każdy wtedy myśli, nowy tamton jest super ale wstrzymam się z kupnem bi ciekawe co zrobi sigma. I tamronowi pieniążki uciekają.

[Xavier80]

Ja nie mówię o rozmyciu, a o kompresji perspektywy. Nawet gdy podejdziesz ze 135 i tak samo wypełnisz kadr pierwszym planem to i tak kadr będzie wyglądał inaczej