Zobacz pełną wersję : Aparat do filmowania
Witam serdecznie. Mój D90 niestety nie daje rady w temacie kręcenia filmów produktowych.
Nie bawiłem się w filmowanie. Poradźcie proszę czy uderzać w sprzęt typu 3200, 5200 czy
sensowniej pomyśleć o bezlusterkowcu?
Borat1979
04-03-2017, 21:36
Do filmowania to raczej bezlustrkowiec coś w stylu Sony A6000, będziesz miał sprawny AF przy filmowaniu, focus peaking etc.
Maciek N
06-03-2017, 18:07
Potwierdzam. Jeśli myślisz tylko o filmowaniu to teraz liderem są bezlusterkowce SONY
Mój głos na Panasonica G7. Nie mam, ale wygląda, że wciąż najciekawszy stosunek rozsądnej ceny do jakości.
Serdeczne dzięki za podpowiedzi. Aparat ma służyć zarówno do zdjęć jaki i filmów produktowych. Nie filmowałem ale domyślam się, ze ciągły autofocus byłby przydatny.
Słyszałem że bezusterkowe dobrze kręcą filmy ale pojawiają się opinie któych twierdzi się, ze zdjęcia już nie są tak dobre.
Czy waszym zdaniem przesiadka na D3300 lub D5500 ma sens?
Borat1979
08-03-2017, 19:30
A z jakiego powodu zdjęcie z bezlusterkowca ma być gorsze niż z lustrzanki jak tam jest taka sama matryca?
Mój głos na Panasonica G7. Nie mam, ale wygląda, że wciąż najciekawszy stosunek rozsądnej ceny do jakości.
Dokładnie. Miałem go i polecam, bardzo fajny sprzęt do video.
A z jakiego powodu zdjęcie z bezlusterkowca ma być gorsze niż z lustrzanki jak tam jest taka sama matryca?
Generalnie tp nie sa te same matryce. Może występuje jakiś taki przypadek, ale to nie są te same matryce. Często w matrycach bezlusterkowców są piksele odpowiedzialne za AF fazowy, czego w lustrzankach brak. Stosuje to Canon, ale Canon nie używa matryc Sony. Matryce sony w nikonach nie mają tych pikseli. Bezlustekowce Sony w większości je mają, ale nie ma ich z kolei w lustrzankach Sony, Sony ten segment zaniedbuje.
Sie ma. Dawno mnie tutaj nie było. Zatrzymałem się (a może wciąż mi wystarcza D3s), ale teraz poszukuję body, które będzie najlepsze do nagrywania filmów, głownie reklamowych. Co polecicie? D810? Czy coś innego (D5 nie wchodzi w grę wiadomo dlaczego). Czy już jest lepiej jeśli chodzi o AF? Można się na nim oprzeć czy nadal pozostaje manual? Mam obiektywy, wiec chciałbym je wykorzystać, ale czy do filmowania Canon nie będzie lepszą opcją? Ma ktoś porównanie?
Borat1979
19-05-2017, 14:39
Sie ma. Dawno mnie tutaj nie było. Zatrzymałem się (a może wciąż mi wystarcza D3s), ale teraz poszukuję body, które będzie najlepsze do nagrywania filmów, głownie reklamowych. Co polecicie? D810? Czy coś innego (D5 nie wchodzi w grę wiadomo dlaczego). Czy już jest lepiej jeśli chodzi o AF? Można się na nim oprzeć czy nadal pozostaje manual? Mam obiektywy, wiec chciałbym je wykorzystać, ale czy do filmowania Canon nie będzie lepszą opcją? Ma ktoś porównanie?
Najlepszą opcją będzie sony A7s II
Jak będą to filmy w których ujęcia nie są za długie, to najlepiej brać bezlusterkowce Sony z S-Log.
Ani Canon (nawet z ML), ani Nikon nie dają takiej jakości materiału.
Jedyny minus Sony, to przegrzewanie się, więc gdy rejestruje się długi materiał mogą być problemy.
Maciek N
19-05-2017, 19:30
Najlepszy z Nikonów do filmów to D750.
Właśnie ze względu na dostęp do obiektywów zdecydowałem się na Nikona.
W porównaniu z Canonem 5D Mark II/III obraz wypada na podobnym poziomie. Przewagą jest odchylany ekran w Nikonie.
AF we wspomnianych modelach do filmu się nie nadaje więc trzeba się oprzeć na manualu.
Bezlustarkowce Sony oczywiście biją na głowę wspomniane wcześniej modele. Podobno niezły jest także Panasonic.
Jednak dostęp do obiektywów dla mnie jest decydujący.
Do sony podepniesz szkła i canona i nikona. http://briansmith.com/nikon-lens-adapters-sony-e-mount-cameras/
Do canona szkła nikona. Do nikona tylko szkła nikona. Z nowoczesnych oczywiscie. Więc z całej stawki to nikon ma najuboższą liczbę szkieł.
Zakladasz, ze.ktos potrzebuje dodatkowej szklarni. A jesli ma to co potrzebuje z bagnetem F?
Co innego gdy ktoś ma wybrać system, a co innego gdy ktoś juz ma to co potrzebuje.
wojtek321
22-05-2017, 11:16
Najlepszy z Nikonów do filmów to D750.
Właśnie ze względu na dostęp do obiektywów zdecydowałem się na Nikona.
W porównaniu z Canonem 5D Mark II/III obraz wypada na podobnym poziomie. Przewagą jest odchylany ekran w Nikonie.
AF we wspomnianych modelach do filmu się nie nadaje więc trzeba się oprzeć na manualu.
Bezlustarkowce Sony oczywiście biją na głowę wspomniane wcześniej modele. Podobno niezły jest także Panasonic.
Jednak dostęp do obiektywów dla mnie jest decydujący.
Dodał bym też D7200 jeśli DX, używam do filmowania i polecam. Przy wykorzystaniu płaskich profili naprawdę można wykręcać fajny obraz, szklarnia Nikona to bajka. Wyjście słuchawkowe, dobry wbudowany mikrofon stereo(pod tym względem nawet lepiej niż D750).
Zakladasz, ze.ktos potrzebuje dodatkowej szklarni. A jesli ma to co potrzebuje z bagnetem F?
Co innego gdy ktoś ma wybrać system, a co innego gdy ktoś juz ma to co potrzebuje.
Jeśli to do mnie to sprostuję - niczego nie zakładam, stwierdzam fakt. To wszystko.
OK, fakt. Ja napisałem, co z tego wynika. Dla stałych użytkowników systemu niewiele, dla "nowych" - sporo.
W jego przypadku mimo że to stały użytkownik systemu znaczy wiele, bo do sony też można podpiąć szkła nikona, więc jeśli ma co trzeba z bagnetem F to ma co trzeba do sony. Wpis Maćka jakby temu przeczył, brać nikona bo najwięcej szkieł jest. Stąd mój post. Do sony można podpiąć sony/canon/nikon/m42 co najmniej. Do nikona tylko szkła nikona i m42. Nie musi się gość ograniczać do nikona bo ma szkła nikona.
Borat1979
22-05-2017, 20:26
Do filmowania w chwili obecnej to bezlusterkowce Sony, Panasonic czy nawet Fuji możliwości filmowymi bija na głowę wszystkich producentów lustrzanek. Obecnie kosztujące po 8-15 tyś modele Canona czy Nikona nie maja nawet porządnego 4K bez cropa :roll:
Pugilares
26-05-2017, 01:22
Do filmowania najlepsza będzie kamera wideo.
Z Nikonów najlepszymi aparatami do filmowania są D5500 - D5600.
Maciek N
30-05-2017, 09:03
Do filmowania najlepsza będzie kamera wideo.
Z Nikonów najlepszymi aparatami do filmowania są D5500 - D5600.
a jakieś argumenty?
Pugilares
30-05-2017, 16:14
a jakieś argumenty?
Przede wszystkim najmniejszy (właściwe brak) rolling shutter.
Starsze konstrukcje mają widoczny rolling shutter.
wojtek321
30-05-2017, 18:35
Do filmowania najlepsza będzie kamera wideo.
Z Nikonów najlepszymi aparatami do filmowania są D5500 - D5600.
Mimo wszystko dorzucił bym D7200, może nie ma obrotowego ekranu, ma za to wyjście słuchawkowe co jest w pewnych zastosowaniach mega przydatne.
Rolling shutter na dużych matrycach to chyba standard, czym mniejsza i mniej pikseli tym efekt znika, wiec sensor kamerki 1080p ma przewagę nad video robionym na całej matrycy 24MPx.
Pugilares
30-05-2017, 19:59
Miałem rolling shutter jak pieron w Nokii 6303. Nie dało się oglądać. Matryca jest tam malusieńka.
Potem miałem Nokię Lumię 930 z kilka razy większą matrycą i też był okropny rolling shutter.
Każdy może sobie wyszukać samodzielnie filmiki ilustrujące jak wygląda rolling shutter w poszczególnych modelach Nikonów.
- - - - kolejny post - - - - - -
Mimo wszystko dorzucił bym D7200, może nie ma obrotowego ekranu, ma za to wyjście słuchawkowe co jest w pewnych zastosowaniach mega przydatne.
D7200 jest gorszy do wideo od D5500.
1. rolling shutter,
2. nieruchomy ekran
3. 60 kl/sek. na niepełnej szerokości matrycy,
4. cięższy, większy, droższy,
5. płaski profil niedostępny przy wideo.
Wyjście słuchawkowe może się przydaje, może nie, to zależy.
Ogólnie audio w aparatach fotograficznych jest kiepściutkie:
1. wysokie szumy,
2. brak limitera,
3. brak ragulacji gain w czasie nagrania,
4. brak choćby namiastki miksera.
Dlatego, jeśli już chcemy używać aparat zamiast kamery wideo, to lepiej dokupić przyzwoity rejestrator z wejściami XLR, niskoszumiącymi przedwzmacniaczami, limiterem, regulacją poziomu w trakcie nagrywania i wav 48 kHz/24 bit. Do tego oczywiście odpowiednie mikrofony.
O wiele lepsze audio jest w kamerach wideo.
wojtek321
31-05-2017, 00:41
Miałem rolling shutter jak pieron w Nokii 6303. Nie dało się oglądać. Matryca jest tam malusieńka.
5. płaski profil niedostępny przy wideo.
Oczywiście że płaski profil jest dostępny w trybie filmowania, chyba ze o czymś nie wiem i żyje w błędzie że tassin flat w jakim nagrywam to nie płaski profil.
Używam D7200 do wywiadów z mikrofonem doręcznym i jest imo bardzo fajnie, jakość audio przy manualnym ustawieniu czułości jest dla mnie w zupełności wystarczająca. Mam porównanie tylko z osobami które nagrywają to samo mi. canonami 600d czy sony a58 i jakość audio jak i możliwość płynnej regulacji czułości mikrofonu i odsłuchu na bieżąco na słuchawkach robi robotę.
Pugilares
31-05-2017, 11:16
Każdy ma swoje wyobrażenie o tym, co jest wystarczające. Dla większości ludzi wystarczająca jest jakość audio/wideo ze smartfona.
Jeżeli płaski profil jest dostępny dla wideo w D7200 to zwracam honor.
Bardzo proszę opisz, jak regulujesz płynnie gain mikrofonu podczas nagrania wideo.
Pozostałe rzeczy powyżej bez zmian.
wojtek321
31-05-2017, 15:09
Każdy ma swoje wyobrażenie o tym, co jest wystarczające. Dla większości ludzi wystarczająca jest jakość audio/wideo ze smartfona.
Jeżeli płaski profil jest dostępny dla wideo w D7200 to zwracam honor.
Bardzo proszę opisz, jak regulujesz płynnie gain mikrofonu podczas nagrania wideo.
Pozostałe rzeczy powyżej bez zmian.
Oczywiście o płynnej regulacji podczas nagrywania nie ma mowy, dałem jedynie porównanie że możliwość regulowania czułości mikrofonu przed rozpoczęciem nagrywania jest bardzo fajną opcją która w większości przypadków jest wystarczająca, zresztą posiada ją też konkurencja jak 70D na bardzo podobnej zasadzie.
edit
jednak podczas nagrywania również można modyfikować czułość mikrofonu
Maciek N
31-05-2017, 15:22
filmowałem różnymi kamerami typu VX2100, PD170, HMC151, HC-X1000 i mimo wielu trudności wolałem przesiąść się na lustrzankę.
Kamerą na pewno łatwiej ale efekty nieporównywalne.
-lepsza jakość obrazu w każdych warunkach.
-większy dostęp do obiektywów
-mniejsza waga.
Filmuje lustrzankami ponad 3 lata (D800, D750) i nie zauważyłem efektu rolling shutter.
To prawda że dźwięk trochę gorszy ale stosując dobre mikrofony oraz rejestratory lub zestawy bezprzewodowe jest wystarczająco aby dało się tym pracować.
Są oczywiście kamery które mają w sobie atuty lustrzanki, bezlusterkowców i zarazem obsługę kamery. Problem w tym że nie są lustrzankami i nie da się ich wykorzystać do robienia zawodowych zdjęć.
Kiedyś musiałem mieć osobny zestaw wideo i osobny foto. Dziś mam jedną torbę mniej :)
Pugilares
01-06-2017, 20:41
Oczywiście o płynnej regulacji podczas nagrywania nie ma mowy, dałem jedynie porównanie że możliwość regulowania czułości mikrofonu przed rozpoczęciem nagrywania jest bardzo fajną opcją która w większości przypadków jest wystarczająca, zresztą posiada ją też konkurencja jak 70D na bardzo podobnej zasadzie.
edit
jednak podczas nagrywania również można modyfikować czułość mikrofonu
Napisz, jak to się robi - jak zmienić gain mikrofonu w czasie rejestracji ujęcia wideo.
Pugilares
01-06-2017, 21:56
Oczywiście, zgoda.
Podobnie - filmowałem ALEXĄ i doszedłem do wniosku, że na co dzień iPhone bardziej mi odpowiada ;-)
wojtek321
04-06-2017, 22:06
Napisz, jak to się robi - jak zmienić gain mikrofonu w czasie rejestracji ujęcia wideo.
Otwierasz menu przyciskiem "i", następnie regulujesz
Lukasz_85
14-06-2017, 12:02
Ostatnio na fb pytałem jak ominąć ograniczenie 20 min w nagrywaniu w D750, polecono mi dokupić: rekorder dyskowy ATOMOS Ninja 2 http://www.beiks.com.pl/rekorder-dyskowy-atomos-ninja-2-id-522.html Macie jeszcze jakieś inne sposoby?
tigre251
03-07-2017, 16:10
Moim zdaniem GH5 na dzień dzisiejszy deklasuje konkurencję swoimi 60 FPS 4K albo 180FPS Full HD. Atomos został wyprodukowany głównie pod Lumixa GH5 ze względu m.in. na 4K 60 FPS, którego akurat posiadam.
misiak76
24-07-2017, 13:06
Jako, że zdecydowałem się na zakup GH5 jako typowo do filmowania (lepsza wytrzymałość niż Sony i lepsze wsparcie techniczne) a posiadając kilka obiektywów Nikona F czy znacie jakąś porządny adapter na micro 4/3.
Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka
Podepnę się pod temat, stoję przed tematem kupna czegoś do filmowania. W zasadzie mógłbym filmować Nikonami, które mam, ale troszkę mnie męczy temat kopii bezpieczeństwa. Żaden z Nikonów nie pozwala na zapisywanie filmu na dwie karty jednocześnie (Canony zresztą też nie?). Lumix GH5 pozwala, z tego co wyczytałem. Czy jakiś jeszcze inny aparat pozwala?
Maciek N
03-09-2017, 13:18
Podepnę się pod temat, stoję przed tematem kupna czegoś do filmowania. W zasadzie mógłbym filmować Nikonami, które mam, ale troszkę mnie męczy temat kopii bezpieczeństwa. Żaden z Nikonów nie pozwala na zapisywanie filmu na dwie karty jednocześnie (Canony zresztą też nie?). Lumix GH5 pozwala, z tego co wyczytałem. Czy jakiś jeszcze inny aparat pozwala?
Nie wiem czemu tak boisz się zapisu na jednej karcie. Filmuję ponad 20 lat. Problemy z zapisem skończyły się wraz z odejściem kasetek.
Zakładając jednak najgorsze:
Jeśli jest jakiś błąd aparatu to wystąpi na obu kartach. Jeśli obawiasz się błędu karty, to odzyskanie pozostałych plików jest możliwe zawsze jeśli karta fizycznie nie jest uszkodzona.
W praktyce wygląda to tak że w całej mojej karierze filmowca nigdy nie straciłem materiału z karty. Nie przypominam sobie żebym kiedykolwiek miał z kartami jakiś problem! W ciągu 2 lat użytkowania D750 aparat zawiesił się 2 razy ale zapis na 2 kartach nic by nie zmienił.
Moja rada to wystrzegać się podrobionych kart. Najlepiej kupować w znanych sklepach dla filmowców.
Nie wiem czemu tak boisz się zapisu na jednej karcie.
Zabawna sprawa. Używam różnych (markowych i dobrych) kart od wielu, wielu lat i nigdy mi żadna nie padła, podobnie jak Tobie.
Z drugiej strony - wielu moich znajomych mówi, że co najmniej raz w roku jakaś karta im pada, bez możliwości odzyskania plików.
I że nie wyobrażają sobie, jak można iść na zlecenie z aparatem, który robi zdjęcia lub filmuje tylko na jedną kartę.
I jeszcze inna sprawa, że jeden mój znajomy miał taką awarię, że aparat w ogóle nie zapisał zdjęć, żadnych, na żadną kartę. :-D
(na szczęście zdjęcia mógł zrobić następnego dnia jeszcze raz, to nie był ślub)
I że nie wyobrażają sobie, jak można iść na zlecenie z aparatem, który robi zdjęcia lub filmuje tylko na jedną kartę. Zapewniam cię, że można. Nie stosuję zapisu na dwie karty. Nigdy. Ba, powiem więcej, zabieram na sesje tylko 1 aparat. Rezerwowy pożyczam najwyżej raz do roku (bo moje D200 to już na backup jest za archaiczne). Ślub robię raz na kilka lat (wtedy jak o tym pamiętam to załatwiam sobie backup), ale .. robię sesje komercyjne, gdzie sesje sa w praktyce nie do powtórzenia (reputacja i wynagrodzenie ekipy bywa, że rzędu paru tysięcy zł - to by musiało być płacone drugi raz przy powtórce).
Tak, wiem co napiszecie.
Przez ponad 20 lat miałem chyba z 15 HDD, nadal mam 9, żaden nie padł (raz myślałem, że padł a okazało się, że to zasilanie laptopa miało winę), karta pamięci - miała błędy - jedna, prawie nowa, sklep wymienił, Nikona miałem w serwisie, D800 na kalibracji AF, ale nigdy żaden Nikon nie odmówił mi pracy (tak ze 30 lat).
Kiedyś cos gdzieś musi nawalić. Trudno. Mam bardziej filozoficzne podejście do życia. Umrzeć tez musimy. Trudno.
Zabawna sprawa. Używam różnych (markowych i dobrych) kart od wielu, wielu lat i nigdy mi żadna nie padła, podobnie jak Tobie.
Z drugiej strony - wielu moich znajomych mówi, że co najmniej raz w roku jakaś karta im pada, bez możliwości odzyskania plików.
I że nie wyobrażają sobie, jak można iść na zlecenie z aparatem, który robi zdjęcia lub filmuje tylko na jedną kartę.
I jeszcze inna sprawa, że jeden mój znajomy miał taką awarię, że aparat w ogóle nie zapisał zdjęć, żadnych, na żadną kartę. :-D
(na szczęście zdjęcia mógł zrobić następnego dnia jeszcze raz, to nie był ślub)
Jak ktoś ma pecha to i w tyłku palec złamie.
Podzielam zdanie Maciek N.
A jeśli jest to mega ważne zlecenie, to nagrałbym je dwoma osobnymi urządzeniami.
A jeśli jest to mega ważne zlecenie, to nagrałbym je dwoma osobnymi urządzeniami.
Cienko widzę bieganie z dwoma (sklejonymi ze sobą?) aparatami. :-D
No cóż. Wychodzi na to, że jestem może za bardzo przewrażliwiony. Faktem jest, że jeden dysk właśnie mi padł, po wielu, wielu latach używania różnych dysków, z których żaden nigdy nie padł. Ten jeden padł, niedługo po zakupie. Sprzedawca wymienił na nowy... Po prostu słuchając znajomych zacząłem się zastanawiać, że skoro nigdy żadna karta mi nie padła przez tyle lat, to może wisi nade mną jakaś czarna seria, która nadrobi zaległości.
Maciek N
03-09-2017, 18:28
A jeśli jest to mega ważne zlecenie, to nagrałbym je dwoma osobnymi urządzeniami.
Takie zabezpieczenie ma sens! Każde ważne i niepowtarzalne ujęcie nagrywam 2 aparatami. Czasem 2 osoby a czasem aparat stoi na statywie i filmuje szerszy plan.
Na weselach jestem co sobotę. Przysięgę, pierwszy taniec czasem oczepiny zawsze na 2 kamery.
To dobre urozmaicenie planów i spokojna głowa. Z kartami tak jak wyżej pisałem nigdy nie miałem problemów.
Ludziom padają karty bo kupują na allegro i w marketach w promocji. Oczywiście to tylko moje domysły ale gdzieś wyczytałem że podrabianie kart to dość powszechny proceder.
Borat1979
03-09-2017, 20:17
Nawet profesjonalne kamery stosowane prze filmowców mają pojedyncze sloty i nikt tam z tego powodu włosów z głowy nie rwie.
Coś małego ( najchętniej do schowania do kurtki) pod gimbal jednoręczny z dobrymi funkcjami video . 4k obowiązkowo .
Jak na razie to Sony r100v , panasonic gx85 i więcej nie znalazłem
Może z matrycą apsc?
artur678
04-12-2017, 09:41
Mam parę zleceń na przyszły rok śluby + video reportaże (do 30 min). Fotografuję d700 i d750 zastanawiam się czy kupić specjalnie do filmowania sony a6300 lub fuji xt20 czy coś z nikona budżetowego do filmów?
Nie będą to mega produkcje jakiś teledysk, zapowiedź ślubu + z pleneru.
Jaki zestaw polecilibyście? Ma on być lekki, z fajnym HD lub 4K. Microfon zewn. rode mam.
A czy Waszym zdaniem jest sens liczyć na sensowne efekty z nikonem D500 do filmu?
Nie potrzebuję jakości 4K, chodzi mi raczej o w miarę wygodną pracę.
Wiem że autofocus odpada, ale czy ktoś z Was ma może doświadczenia z manualnym ostrzeniem?
madebyzosiek
20-01-2018, 07:02
A czy Waszym zdaniem jest sens liczyć na sensowne efekty z nikonem D500 do filmu?
Jeżeli film ma być miłym dodatkiem do robienia zdjęć, to może mieć to sens, ale jeżeli to główny cel, to chyba lepiej sobie sprawić w tej cenie Sony A7s. Ostrzenie manualne bez FP jest średnio wygodne, nawet w D500...
drzewiec
27-01-2018, 10:45
Witam, co sądzicie o Canonie EOS M10 + EF-M 15-45mm do filmów? Znajoma chce nagrywać filmy do neta i spodobał jej się ten model. Z tego co widzę to kosztuje około 1500zł więc taki jest mniej więcej budżet. Zdaję sobie sprawę, że niewielki ale czy w takiej kwocie to dobry wybór czy jest może coś "lepszego"? Potrzebuje czegoś uniwersalnego bo do końca nie wiem co i jak chce nagrywać :)
Budżetowo do video licytowałbym jakiegoś panasa g7.
drzewiec
28-01-2018, 11:33
Dzięki za sugestię, na początku też myślałem, żeby jej doradzić g7 lub Sony A6000 ale ze względu na budżet darowałem sobie :) Ale z tego co widzę to za 1500 ciężko będzie znaleźć coś sensownego więc albo dołoży lub kupi używkę g7/A6000 albo zostanie z tym co sobie upatrzyła czyli M10 od Canona :)
Bestmanek
29-01-2018, 01:12
Witam,
prosiłbym was o radę, poszukuję lustrzanki do fotografii (na chwilę obecną amatorskiej, krajobraz, pseudo sesje) chciałbym coś w miarę przyszłościowego (nie starego, ale też nie najnowszego sprzętu), ponadto służyłaby ona do nagrywania filmów (coś pokroju vlogów) więc liczyłbym w tej kwestii na stosunkowo dobra jakość, przy słabszym oświetleniu. Rozpatruję głównie używany sprzęt, dlatego stawiam na coś ze średniej półki 3k/4k oficjalnie i przy dobrych wiatrach, może uda mi się dostać to urządzenie za około 2k. Bardzo dziękuję ! :)
Jakiś czas temu też o to dopytywałem w tym wątku. Jeśli to ma być nikon to seria 5000 np 5400 lub 5500 będzie wystarczająca.
Jeśli pogodzisz się z manualnym ostrzeniem - będzie dobrze
madebyzosiek
05-02-2018, 21:08
Jakiś czas temu też o to dopytywałem w tym wątku. Jeśli to ma być nikon to seria 5000 np 5400 lub 5500 będzie wystarczająca.
Jeśli pogodzisz się z manualnym ostrzeniem - będzie dobrze
D5400? Zrobiłeś nowego Nikona? :D
D5400? Zrobiłeś nowego Nikona? :D
Oj - masz racje :)
Przepraszam za pomyłkę.
Witam. Poprosze o porade. Korzystam z D300 , teren krzaczory, bagienka- zwierzaki. Brakuje mi funkcji nagrywania filmów. Jakie body Nikona byście polecili w kwocie do 4 tys w solidnej obudowie. Monitor nie uchylny.
madebyzosiek
11-05-2018, 13:38
Żadnego Nikona... Chyba, że chcesz się męczyć z AFem ;) Chcesz filmować i robić zdjęcia, kupuj bezlustro. Do 4k zł masz Sony A7 z kitem, bardzo się nada. Za połowę tego masz A6000 z kitem, też się nada.
cz4rnuch
11-05-2018, 15:38
Żadnego Nikona... Chyba, że chcesz się męczyć z AFem ;) Chcesz filmować i robić zdjęcia, kupuj bezlustro. Do 4k zł masz Sony A7 z kitem, bardzo się nada. Za połowę tego masz A6000 z kitem, też się nada.
Kit (pewnie standardowy, bo z innymi A7 nie sprzedają) do filmowania zwierza gdzieś na bagnach? :) Nie jest to najlepszy pomysł niezależnie od tego czy będzie to na FF czy na APS-C. Kwestia szkieł jest tu nie bez znaczenia a tu niestety bagnet FE nie ma czym zabłysnąć. Te 4 tysie to na cały zestaw czy tylko na aparat-kamerę?
Mam kilka obiektywów wiec raczej nie chce zmieniać systemu. Chce poprostu body nikona nie gorsze od D300 i z opcją nagrywania. Obiekty na które czatuje nie są szybkie, listy, bobry, łosie itd, wiec chyba szybkość af nie ma wielkiego znaczenia
madebyzosiek
11-05-2018, 17:05
Mam kilka obiektywów wiec raczej nie chce zmieniać systemu. Chce poprostu body nikona nie gorsze od D300 i z opcją nagrywania. Obiekty na które czatuje nie są szybkie, listy, bobry, łosie itd, wiec chyba szybkość af nie ma wielkiego znaczeniaŻadnego Nikona nie odważę się polecić ;) Niegorszy pod jakim względem? Jak tylko parametrów, to każda nowsza seria D5xxx, ale nie chcesz ekranu ruchomego. Jak tak samo pewny i pancerny, to D500, ale cena nie w Twoim zasięgu. Jak kompromis, to D7200, ale on wcale nie będzie dobry do nagrywania.
Ja mam D500 i przy nagrywaniu filmów Sony A6000 z kitem rozkłada go na łopatki...
cz4rnuch
11-05-2018, 17:21
Jakość wideo w D7200 wcale nie jest zła, powiedziałbym nawet, że jak na FHD jest dobra, tylko trzeba się liczyć z tym, że AF-C w lustrzankach podczas nagrywania praktycznie nie istnieje (nie licząc Canona) więc zdając się na automatyczne ustawiania musisz się liczyć z tym, że aparat często będzie szukał ostrości co w rezultacie popsuje Ci ujęcia. Zostaje więc ostrzenie manualne a jeśli koniecznie potrzebujesz AFu w trakcie filmowania to niestety czeka Cię zmiana systemu na lustrzanego Canona lub bezlusterkowe Sony.
To nie jest takie proste.
Dzisiaj nastąpiła dosyć wąska specjalizacja w sprzętach. Coś, co jest dobre do zdjęć, niekoniecznie sprawdza się przy filmowaniu. I na abarot.
Jeśli koniecznie wszystko w jednym, to myślalbym nad Panasiem pod kątem filmowania, ale z miarę dobrymi zdjęciami, albo Canon/Sony pod kątem zdjęć, ale z przyzwoitym filmem.
Priorytet dla mnie to zdjecia, ale czasami trafia sie sytuacja ze warto cos nagrac. Moze to byc choc 1% uzytkowania sprzetu, no ale mi tego brakuje.Mam dzis swieżę mete na młode liski i mnie normalnie nosi. Ten D7200 z tego co czytam jak na moje potrzeby to chyba OK. Nie moge sie tylko doczytać z czego ma obudowe. Nie smiejcie sie ze pytam, poprostu w teren jezdze motocyklem enduro i czasami jak poniesie to i glebe trza zaliczyc. D300 wytrzmał prawie wszystko ( no małe pekniecie na górym wyswietlaczu)
cz4rnuch
11-05-2018, 18:29
Niestety D7200 to nie jest ta sama półka co D300. Szkielet jest wykonany z magnezu (z tyłu) i z jakiegoś tworzywa sztucznego (z przodu). Podobno jest ono trwałe, ale mimo wszystko nie spodziewałbym się, że będzie z niego taki sam twardziel jak z D300. Tu niestety trzeba by zainwestować w D500, ale wtedy musiałbyś do swojego budżetu dołożyć drugie 4 tysie.
madebyzosiek
11-05-2018, 19:26
Przy czym D500 też nie jest cały z magnezu, bo ma jakieś tworzywo z przodu. Aczkolwiek jak porównam z D7100, to jednak sprawia wrażenie solidniejszego ;)
Magnes jest przereklamowany.
A do rugby lepsza piłka kanciasta.
W sensie, że sprzętem za parę tysi nie rzuca się na dalsze dystanse.;-)
W sensie, że sprzętem za parę tysi nie rzuca się na dalsze dystanse.;-)
A kto bogatemu zabroni? ;)
A co do wymagań Kolegi pytającego. D800?
d800 superasny. za 4 tys mozna uzywke z niewielkim przebiegiem kupic. No nic. Musze sie to przemysleć. Dziekuje za podpowiedzi.
W D800 nie istnieje (w praktyce) AF przy filmowaniu. Jesli juz koniecznie chcesz filmować lustrzanką nikona to nowszy DX. Po D300 jest D500. Sorry ale nie ma tanio i dobrze. Zdaj sobie z tego sprawę.
jak trzeba to dołoze- ale kurka d500 ma chyba monitor na klapie. Moj plener to głównie krzaczory. Klapa jest jakos blokowana przyciskiem ?
madebyzosiek
14-05-2018, 07:42
jak trzeba to dołoze- ale kurka d500 ma chyba monitor na klapie. Moj plener to głównie krzaczory. Klapa jest jakos blokowana przyciskiem ?Nie jest, ma zatrzask. Nie urwiesz jej, bez stresu ;) Ale to nadal będzie kulawy AF-F w czasie filmowania...
cz4rnuch
14-05-2018, 07:55
...Sorry ale nie ma tanio i dobrze...Sorry, ale u Nikona, przynajmniej jeśli chodzi o AF przy filmowaniu, nie ma też drogo i dobrze (no chyba, że piszemy o Nikon 1) :) Jak się nad tym zastanowić to D800 wcale nie jest takim złym pomysłem. Jakość wideo nie jest najlepsza, ale też wstydu nie ma. Poza tym wideo u kolego to nie priorytet a bardziej dodatek. Jedyne co trzeba to pogodzić się z tym, że AF może służyć co najwyżej do wstępnego ustawienia ostrości, potem już raczej manual.
Czytam opinie i chyba jednak d500. Klapa monitora jak piszecie nie problem. Na nowy raczej mi szkoda kasiory, są juz z małym przebiegiem za 6,5 tys zł. Jakos jest ich z uzywek zdecydowanie mniej w sprzedazy niz d800.
Melduje ze w koncu zakupiłem w sklepie nówke d500. Jesli chodzi o robienie zdjec to przy przejsciu z d300 na d500 zero problemu z obsługa, coś tam małe zmiany w przyciskach. Zdjecia duuzzo lepsze. A wideo oczywiście tak jak pisaliście- manual. Jedyny najwiekszy problem jaki mam to to że przez wizjer widze ostro a na monitorze juz nie - bo juz oczy nie te. Okulary +1. Czy mozna nagrywać bez stałego podgladu na monitorze ? Przyznaje - nie przeczytałem jeszcze dobrze instrukcji
Patrzyłeś przez wizjer przy filmowaniu? Skąd tam ma być obraz, jak lustro jest podniesione?
Odkopie wątka ;)
Troszke czasu minęło od ostanich postów. Może pojawiło się coś nowego. Co byście polecili do pofocenia i do pofilmowania? W budżecie około 1500-1800 zł? Najlepiej małe i kompaktowe by mieć częściej przy dupsku ;)
Kompakt? Bezlustro?
Tak by można było podpiąć jakiś zewnętrzny mikrofon dla lepszego dźwięku.
Jestem kompletnie zielony, nigdy nie filmowałem tak ciut bardziej "pro" nie licząc jakichś migawek cegłofonem więc hejt mile widziany :mrgreen: ale i jakieś wskazówki też ;)
Sony A6000 z kitem w czarne piątki był w okolicach 1800-1900zł i może teraz świątecznie też coś będzie, tylko nie wiem czy w tym staruszku wszystko by ci pasowała zwłaszcza w video.
Jak nie potrzebujesz wizjera to bardzo fajny jest w promo teraz https://mediamarkt.pl/foto-i-kamery/aparat-olympus-pen-e-pl8-14-42mm-pancake-czarny lub https://www.euro.com.pl/kompakty-z-wymienna-optyka/olympus-pen-e-pl8-14-42mm-ez-40-150mm-czarny.bhtml
Dzięki wielkie :) już mam punkt zaczepienia.
Używki też mogą być jakby co ;) Aparat bardziej z myślą dla kumpla, nagrać coś na yt ale i właśnie troche zdjęć na bloga itd. Nie zawsze chce sie lustro ze sobą dźwigać a czasami sie gdzieś na spontanie wylezie i wtedy taki mały aparat jak znalazł by nosić zawsze ze sobą i nie obciążać się.
Co do A6000, ja nie mam bladego pojęcia o kręceniu wiec nawet nie wiem co by mi mogło nie pasować ;)
Tu mamy bezlustra. A coś z kompaktów godnego uwagi?
madebyzosiek
07-12-2018, 14:05
Też zdecydowanie polecam A6000, a przewagą nad kompaktem jest zdecydowanie to, że przez adaptery podepniesz cokolwiek do filmowania, a to się przydaje :) Jakiegoś fajnego pleśniaka za 50 zł z ciekawym bokehem, czy coś. Jedyna wada - trzeba uchylić ekranik, żeby można było filmnować dłużej, bo inaczej po 5-10 minutach jest przegrzana matryca w zależności od temperatury w której działasz. Jest kilka wad, ale w cenie poniżej 2k zł nie ma co narzekać.
A jak ostrość, sam elegancko wszystko łapie itd.? [cieeeeemniak ;)]
madebyzosiek
07-12-2018, 14:40
A jak ostrość, sam elegancko wszystko łapie itd.? [cieeeeemniak ;)]
Jak obiektyw jest Sony E, to tak. Jak nie jest, to manualnie z FP jest bajecznie łatwo.
Kolekcjoner
07-12-2018, 22:10
A jak ostrość, sam elegancko wszystko łapie itd.? [cieeeeemniak ;)]
Jak chcesz mieć dobrą automatyczną ostrość to jakiś eos M ze szkłem STM. Masz bardzo płynne ostrzenie w filmie.
Ale ogólnie jak koledzy piszą do filmowania alfiok to dobry pomysł :).
do filmowania to canon 1dx mkII
Filmy pewnie bajka, ale odrobinke :mrgreen: przekroczymy wtedy budżet :D
A gdyby tak budżet na chwilę nas nie ograniczał: Z-ki nadają się do filmowania czy konsekwentnie A7III i długo długo nic?
Nie A7III tylko A7 S II.
Nikon znacząco zmniejszył dystans. Jeśli by to miało byc takie combo do foto + film to ja bym został w Nikonie.
cz4rnuch
12-12-2018, 03:50
Nie A7III tylko A7 S II...A dlaczego tak uważasz? A7III pod względem obrazka jest generalnie równie dobry jak A7SII, ale ma dużo lepszą baterię, dużo lepszy AF podczas filmowania, ma lepszy ekranik, który jest dodatkowo dotykowy i ma lepsze slomo.
Jeżeli dobrze pamiętam to a7s ma matryce która pozwala rejestrować obraz bez pomijania linii.
cz4rnuch
12-12-2018, 11:29
Ale jakie to ma znaczenie o ile w praktyce obrazek jest taki sam?
Znam dwóch filmowców z Sony, obaj mają A7SII. Trzeba by w sumie ich zapytać, nie jestem aż tak kompetentny jak oni (pracują w studiu filmowym świetnie wyposażonym, te Sony to tam najsłabszy sprzet)..
Kiedyś spytałem dlaczego SII - odpowiedź - bo duzo filmuję. A to był fotograf. Zmienił branżę, za zdjęcia za mało płacą.
Z tym AF przy filmowaniu to .. mniej istotne w produkcjach profesjonalnych, bo i tak pracują w większości w manualu. W sumie to dlaczego wtedy nie Nikon?
cz4rnuch
12-12-2018, 15:14
...Kiedyś spytałem dlaczego SII - odpowiedź - bo duzo filmuję. A to był fotograf. Zmienił branżę, za zdjęcia za mało płacą...Jeśli to hybrydowiec (filmuje i fotografuje) to zakup SII ma jeszcze mniejszy sens, bo A7III w foto ma znacznie więcej atutów niż A7SII :) Gdy zadawałeś koledze pytanie to czy A7III był już na rynku? Pomimo, że SII to aparat droższy to znacznie przegrywa w foto a w video w niektórych aspektach przegrywa a w innych co najwyżej toczy wyrównany bój z 3ką. W sumie nic w tym dziwnego, bo jest też od 3ki starszy. A z AFem to może masz rację jeśli chodzi o produkcje profesjonalne, ale czy my tu rozważamy produkcje profesjonalne to mam duże wątpliwości. A nawet gdyby to dajmy na to na gimbalu AF też się może przydać ;)
https://www.youtube.com/watch?v=9YIMkJbxrGU
PS Pewnie niedługo przyjdzie na świat SIII, który pokaże 7III gdzie jego miejsce, ale na tę chwilę jakoś nie widzę sensu kupowania SII skoro na rynku jest sprzęt ogólnie lepszy i tańszy. A co do Nikona to jak dla mnie również sprawa jest otwarta. Możliwe, że jego również warto wziąć pod uwagę. Z tym, że mnie chodziło jedynie o to co napisałeś odnośnie pary A7III vs A7SII.
To było w sierpniu. Trafiłem na niego na mieście, właśnie stał na środku deptaku z rozstawionym spręetem. Aparat na statywie, ostrzenie ręczne.
Dlaczego pytam; dlatego, że zdjęcia i tak będę robił Nikonem, mam do dyspozycji D700, D600 i w niedalekim czasie D850. Znajomi do kręcenia rzucili się na A7III słuchając i czytając gdzie popadnie, że to kombajn video.
Teraz jak by na to nie patrzeć, posiadam szkła Nikona i Sony (dostęp dzięki znajomym). Naście lat pracuję na Nikonie, taka Z-ka mogłaby mnie doraźnie wspomóc w fotografowaniu. Myśląc natomiast głównie pod kątem filmu, może się mylę, ale Z-ki nie dzieli ogromna przepaść względem A7III. Sam AF jest ważny, nie ulega wątpliwości, ale robiąc przysłowiowego "kotleta" bywałem na jednej imprezie z filmowcami, robią na A6300/6500 ze światłem 4 do 5,6 gdzie AF ma dość sporą okazję, by jego drobne odchylenia nie były zanadto widoczne. Dla mnie manual problemu nie stanowi, AF ma być pomocny, nie przeszkadzać. Jestem skłonny się zgodzić z Jackiem, zatem dlaczego nie Nikon.
W "Internetach" przez lata natworzyło się formułek w stylu "Panie, Nikon do filmowania, to się nie nadaje", ale idą do przodu, jak słusznie zauważyli przedmówcy.
Każdego dnia mam w pracy możność zabawy z A7III, może to kwestia przyzwyczajenia, ale nie porwał mnie "od tak", jak wielu.
Z niecierpliwością czekam na produkcje kręcone Z-kami, przez Koleżanki czy Kolegów z forum. :)
W firmie mamy w zasadzie 2 body A7III i teraz w sumie chcąc robić z nimi wspólnie cokolwiek powinienem zakupić to samo. Jednak, może niekoniecznie :)
Kolekcjoner
12-12-2018, 23:00
Z tym AF przy filmowaniu to .. mniej istotne w produkcjach profesjonalnych, bo i tak pracują w większości w manualu. W sumie to dlaczego wtedy nie Nikon?
Tak było... /oczywiście kto co nazywa produkcją profesjonalną/ ale my np. używamy ciągłego AF, bo teraz jest to już bardzo sprawnie działający ficzer.
Wygląda na to, że wyłamię się i rzucę na system Nikona jako zestaw do filmu. ;-)
Dobrze, że to nie grupa wsparcia Sony A7 xxx - pękają od stwierdzeń, że Nikon i Canon są "gorsze i droższe od A7III". Teza służyć ma jednoznacznie za argument.
cz4rnuch
17-12-2018, 09:58
nikon do filmowania?
Świat się zmienia. Panta rhei.
jest jakis nikon ze sprawnie dzialajacym AF przy filmowaniu?
cz4rnuch
17-12-2018, 11:20
Jest. Nawet dwa.
mowisz o z?
Nie: o D90.
Pewnie, że o Z'tkach kolega pisze- przecież to oczywiste. D850 wciąż ostrzy po kontraście na LV, a Ztki mają już czujniki fazowe na matrycy.
to jesli z ma dobry AF do filmowania to jak nazwac tew sony czy canonie? ;)
cz4rnuch
17-12-2018, 15:26
W video AFy wszystkich 3 systemów, które wymieniłeś są po prostu dobre.
przynajmniej w 2 z nich na 100%
cz4rnuch
17-12-2018, 15:39
przynajmniej w 2 z nich na 100%
Tak właśnie, nie inaczej.
https://www.youtube.com/watch?v=VcPTdnRr-To&t=135s
porownujmy do sony a7 w roznych wersjach, znacznie starszych niz Z, albo do canona 1dxmkII rowniez konstrukcji z 2016 r. ;) albo do sony rx100 albo... itd. ;)
albo poszukajmy ostrosci tu
https://youtu.be/FpFzzrQrkrY?t=149
(https://youtu.be/FpFzzrQrkrY?t=149)
ok nie czepiam sie. kazdy wybiera to co uwaza za stosowne i odpowiednie.
cz4rnuch
17-12-2018, 16:13
porownujmy do sony a7 w roznych wersjach, znacznie starszych niz Z, albo do canona 1dxmkII rowniez konstrukcji z 2016 r. ;) albo do sony rx100 albo... itd. ;).Do RX100 gdzie ostre jest zawsze prawie wszystko? :) Porównujmy do Sony A7 w różnych wersjach? W sensie starszych niż A7III? Faktycznie jest co porównywać? Dla Ciebie w video liczy się tylko AF? :) Do Canona 1DXII, który ma 4K z cropka, z przyspawanym ekranikiem, bez c loga i z kodekiem, który pamięta egipskie plagi? Owszem Z6 pewnie nie jest ideałem, ale chyba, żaden sprzęt nie jest. Szczególnie w tych widełkach cenowych.
PS A jak oceniasz klip, który wkleiłem wyżej? Canon wypadł lepiej w tych samych warunkach?
sprawdz jak w takich warunkach sie zachowuje rx100 ;) a ruchomy ekranich to istotnie... game changer ;) d5... ma zarowno ruchomy ekran jak i niesamowicie precyzyjny AF w video. bezkonkurencyjny. w sumie jest sporo drozszy wiec musi byc lepszy. przeciez premiera byla z rok... moze wiecej po 1dxmkII wiec co tu porownywac. ;) czekac na 1dxmk III czt brac w ciemno wszystkomajacego d5?
sprawdz jak w takich warunkach sie zachowuje rx100 ;) a ruchomy ekranich to istotnie... game changer ;) d5... ma zarowno ruchomy ekran jak i niesamowicie precyzyjny AF w video. bezkonkurencyjny. w sumie jest sporo drozszy wiec musi byc lepszy. przeciez premiera byla z rok... moze wiecej po 1dxmkII wiec co tu porownywac. ;)
Ty faktycznie chcesz pisać o aparacie do filmowania, czy na siłę udowodnić, ze S i C są super do filmu? Teraz Nikon, Sony, Panas, Canon (crop crop crop), Fuji, Olek - wszystkie nagrają dobry film. Jedne lepiej i łatwiej, a inne nie i o tym jest dyskusja.
Film to nie tylko AF- to LOGi to bitrate to kl/s. i brak kropa. Dopiero opisując co chcemy możemy szukać swojego typu, a nikon tutaj wychodzi całkiem nieźle w nowych Z.
RX ma matryce wielkości orzeszka, głębia jest na tyle duża, ze tam AF na prawdę ma mało do roboty by było dobrze.
ktorego z opisanych parametrow odmowisz np sony a7 albo 1dx mkII (nie wspominam o 1d C), ktore ma d5?
cz4rnuch
17-12-2018, 16:29
Niestety, ale nie rozumiem tego słowotoku. Pytałeś czy jest jakiś dobry Nikon do filmowania to Ci odpisałem, że jest. Nie tylko w mojej opinii, ale także tych, którzy się tym zajmują profesjonalnie. W dodatku Z6 i 7 mają ficzer, którego nie znajdziesz w żadnym sprzęcie za tę kasę. To też jest fakt. A co mają Canony? Wideo z cropka, archaiczne kodeki, brak IBIS i miękki obrazek. Oraz dobry AF, ale ten z nowych bezluster Nikona w tej chwili już też jak najbardziej daje radę. Jak się zachowuje RX100 w takich warunkach niestety nie sprawdzę, ale Ty pewnie to zrobiłeś więc chętnie obczaję sampielka :) Co do D5 to nie wiem, może na Melmaku dobrze się sprawuje. Ciężko mi to ocenić z Ziemi. Ciężko mi też ogólnie porównywać kontrastowy z D5 z hybrydowym z Z6 lub dualem z Canonów. Oczko też Ci mogę na koniec puścić ;)
kluczem do zrozumienia o co mi chodzi jest to co sam napiales - "daje rade". i z tym sie bezspornie zgadzam. ;)
@R zastanów się co chcesz przekazać w swoich wypowiedziach. bo puki co Ciężko to uchwycić.
Tak jak pisałem - film to zbiór cech, a nie tylko jedna. Każdy musi sam ocenić priorytety.
cz4rnuch
17-12-2018, 16:43
Cieszę się kolego R, bo w przypadku pracy AFu w wideo akurat mocno liczą się subiektywne odczucia. Za to bezsprzecznie w innych aspektach Zetki biją Canona więc w ostatecznym rozrachunku to Canon jakoś "daje radę", ale czy w tej chwili dslry i bezlustra Canona (nie mylić linią filmową) dobre narzędzie dla filmowca ze skromniejszym budżetem? Dla mało wymagających pewnie tak :)
PS To jak odpowiesz praca którego AFu bardziej Ci się podoba przy śledzeniu, w takich samych warunkach, w klipie który wcześniej wrzuciłem? Czy nie masz zdania?
czyli gdybym na dzien dzisiejszy chcial kupic sprzet do filmowania to Z6 nie ma absolutnie konkurencji w Sony i w Canonie? czasem dobrze zajrzec na forum bo moglbym pominac w wyborze tak istotny, kluczowy wrecz element. Matti Haapoja musi sie mylic. ciagle tylko Canon i Sony... ;)
cz4rnuch
17-12-2018, 17:08
Czytanie ze zrozumieniem się kłania. Pytałeś czy w Nikonie jest sprzęt do filmowania i padła odpowiedź, że tak. Nie oznacza to, że innym sprzętem nie da się filmować. Argumentów brak to trzeba się podeprzeć jakimś nazwiskiem :) Ja akurat wolę sprzęt Sony, ale faktem jest, że Nikon, mimo, że nadal nie jest ideałem to mocno ostatnio podgonił.
PS Zadałem Ci kilka razy bardzo proste pytanie, ale widzę, że nie masz ochoty odpowiedzieć. Ale to też jest jakaś odpowiedź :)
no prosze. wystarczy sie podeprzec i od razu N nie jest liderem. ;) lubie te dyskusje na forum. tak wiele wnosza. ;)
cz4rnuch
17-12-2018, 17:17
Odnoszę wrażenie, że dyskusje z kolegą zawsze wnoszą tyle samo :) A magiczna moc nazwiska tak nie działa, no chyba, że na kolegę. Trzeba było przeczytać uważniej uwagi kolegi Teu, który zauważył, że na tę filmową lepsiejszość składa się wiele funkcjonalności i nawet jeśli Najkon ma coś czego nie mają inni to gdzieś indziej może niedomagać. Tak samo jak Canon z brakiem stabilizacji i z lekka upośledzonym 4K oraz dla równowagi świetnym AFem, który jeszcze 2 lata temu był niedościgniony.
nadal jest niedoscigniony. jest jeszcze jakas flagowa lustrzanka pro z takim AF? bo moze o czyms nie wiem... czy bedziemy sie upierali ze z6 ma byc kolejnym "krokiem milowym"? wiesz co C zrobi z rynkiem jak wypusci lada moment 1dx mkIII?
Kolekcjoner
17-12-2018, 20:06
czyli gdybym na dzien dzisiejszy chcial kupic sprzet do filmowania to Z6 nie ma absolutnie konkurencji w Sony i w Canonie?
To najlepiej kupić kamerę;)....
nadal jest niedoscigniony. jest jeszcze jakas flagowa lustrzanka pro z takim AF? bo moze o czyms nie wiem... czy bedziemy sie upierali ze z6 ma byc kolejnym "krokiem milowym"? wiesz co C zrobi z rynkiem jak wypusci lada moment 1dx mkIII?
Ciężko powiedzieć co będzie, bo priorytety Canona są bardzo często inne niż pragnienia użytkowników for wszelakich ;)....
cz4rnuch
17-12-2018, 20:51
nadal jest niedoscigniony. jest jeszcze jakas flagowa lustrzanka pro z takim AF?Ktoś tu oprócz Ciebie wspominał coś o lustrzankach? :) Poza tym każda lustrzanka w trybie video zamienia się w bezlustro ;)
...czy bedziemy sie upierali ze z6 ma byc kolejnym "krokiem milowym"?To już jest z lekka irytujące, że nie ciągle przypisujesz innym coś czego nie napisali ;)
wiesz co C zrobi z rynkiem jak wypusci lada moment 1dx mkIII?Myślę, że ty wiesz, ale pewnie jest tu tak wysoki poziom agresji, że i tak nam nie powiesz :)
Myślę, że ty wiesz, ale pewnie jest tu tak wysoki poziom agresji, że i tak nam nie powiesz :)
Tobie nie powiem. ;) i tak mi udowodnisz ze Z6 jest lepszy ;)
@R wydaje mi się, ze nie dociera do Ciebie, że tutaj nie chodzi o udowadnianie czegokolwiek. Ty i tak wiesz, że Canon to czysta magia robiąca tosty i podrywająca dziewczyny.
Lubie produkty od Nikona, Z'tki sa fajne, ale jakbym miał brać coś typowo pod film to brałbym X-T3 bo ma świetny bitrate, 60/kl.s. wystarczający AF, świetne szkła i rozmiary pozwalające używać na dowolnym gimbalu.
ronin s ogarnia 1dx bez problemu. no wlasnie... napisales to co mowi wielu zawodowych fotografow. nikon super fajny ale...
ronin s ogarnia 1dx bez problemu. no wlasnie... napisales to co mowi wielu zawodowych fotografow. nikon super fajny ale...
Jak ktoś ma szklarnie Nikona, a chce kręcić filmy: to nie ma ale.
jak ktos kreci filmy na powaznie to nie ma nikona. zgodzimy sie?
badtorro
17-12-2018, 22:51
jak ktos kreci filmy na powaznie to nie ma nikona. zgodzimy sie?
Jeśli mówimy o poważnym kręceniu filmów to chyba nikt poważny nie kręci lustrzanką czy bezlusterkowcem tylko dedykowaną kamerą. To powiedziawszy Nikon ma funkcje, których nie ma żaden inny aparat ani kamera poniżej 30'000$, więc ten...
No i nie to, żebym chwalił swoje ale... link (https://www.dpreview.com/articles/8606487746/sony-a7-iii-vs-canon-eos-r-vs-nikon-z6-which-is-best?slide=8)
Wiem wiem, zaraz Canon i tak wszystkim pokaże :lol:
Bardzo zabawna ta dyskusja jest
Kolekcjoner
17-12-2018, 23:02
Jeśli mówimy o poważnym kręceniu filmów to chyba nikt poważny nie kręci lustrzanką czy bezlusterkowcem tylko dedykowaną kamerą. To powiedziawszy Nikon ma funkcje, których nie ma żaden inny aparat ani kamera poniżej 30'000$, więc ten...
Zapewne ale nie ma też pewnych funkcji, które są dostępne w kamerach za 1000$ - ot wszystko kwestia dostosowania funkcji do potrzeb. Podniecanie się papierkowymi parametrami jest dobre ale szybko się kończy jak masz dany sprzętem zarabiać, a nie zbić czyjeś argumenty na forum ;)....
Bardzo zabawna ta dyskusja jest
Oj tak to prawda. Klasyczna dyskusja o tym kto ma dłuższego.....;)...
BTW: w tym linku są wierutne bzdury więc nie opierałbym swojej wiedzy na jego podstawie ;)
cz4rnuch
17-12-2018, 23:34
Tobie nie powiem. ;)Sam widzisz, że czytam w Tobie jak w otwartej księdze. I dlatego jestem pewny, że Z6 przypadnie Ci do gustu. Odłóż na bok uprzedzenia oraz te kanionowe zabobony i otwórz się na prawdę :)
otworzylem sie jakis czas temu. pokochalem robic zdjecia od nowa.
badtorro
18-12-2018, 08:19
BTW: w tym linku są wierutne bzdury więc nie opierałbym swojej wiedzy na jego podstawie ;)
Dlaczego tak sądzisz? robiłeś własne bezpośrednie porównanie canona vs sony vs nikon?
Nie łatwo przebrnąć przez temat widzę :)
Jak wcześniej wspominałem, dla Pewnych Osób są rzeczy ważne i ważniejsze - na tych drugich się nie będziemy skupiali z prozaicznej przyczyny. Jeśli ktoś założy, że "Nikon nie nadaje się do filmowania" wszystko inne okazuje się mniej ważne i z tym dyskutować sensu nie ma.
Wracając do części merytorycznej.
Tzw. Pro Filmowanie jest też pojęciem względnym. Można znaleźć masę klipów muzycznych, eventowych robionych np. Canonem 5D MkII + Helios albo inne szkło manualne, gdzie o AF mowy nie ma, a człowiek nie tyle "daje radę" co robi to dobrze, jak nie świetnie.
Aktualnie A7III jest naszym głównym narzędziem filmowym i rzeczywiście gdybym miał to porównać do kręcenia na 2xD750 czy D800 to zdecydowanie różnica kosmos. Takie porównanie natomiast jest przynajmniej bezcelowe.
Nie mam nic do Sony, jeśli mam być szczery kręciliśmy na N D3200 + Helios, na EOS 6D, 60D, N D600/750/800 skrajnie różne klipy. Zawsze jest to też kwestia co i jak kręcisz oraz jaki ma być efekt końcowy.
Dla jednych MF to "utrudnianie sobie życia" (bo i po co skoro można mieć AF) - dla drugich to styl pracy i zamierzenie, przez co AF nie jest priorytetem w doborze sprzętu.
Z resztą na A7III osobiście używam dynamicznego pola AF i doostrzam sobie.
Szklarnię Nikona mam, naście lat styczności z tym systemem i zwyczajnie pewne rzeczy robi mi się na Nikonach szybciej niż np. Sony. Kwestia przyzwyczajenia, a i owszem, ale też pewne przekonanie do marki, która mnie nie zawiodła. ;)
Wszystko co robię z foto i video robię dla przyjemności i puki będę mógł ją czerpać - będę działał. Wyzwania lubię, więc jak tylko budżet pozwoli, pewnie Z-ka u nas zagości. ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.