Zobacz pełną wersję : Kalibracja 80-200 D ED - gdzie, jak i za ile (Wwa najchętniej)?
Witam serdecznie.
Od jakiegoś czasu narzekałem dość mocno na ostrość moich zdjęć.
Brakowało mi detalu itp.
Myślałem, że to wina puszki, może zły makijaż, albo światło źle dobrane.
Dziś za radą znajomego fotografa zrobiłem test swojego szkła - Nikkor 80-200 D ED (dwupierścieniowy).
Wyniki mnie zaszokowały.
Test na miarce - ostrość ustawiona na punk 30 (30 cm).
Ostrość jest na 24-25 cm.
Powtórka kilka razy - to samo.
Próbowałem mikroregulacji z body, ale to nie przynosi żadnych zmian (?).
Nie widzę o ogóle różnicy...
Stąd moje pytanie - gdzie można wyregulować ten AF?
Jaki jest tego koszt?
Rozumiem, że potrzebna będzie zarówno body jak i obiektyw?
Będę wdzięczny za rady.
zeberek1
20-02-2017, 18:17
Obiektywy napędzane z body czyli na tzw. śrubokręt są chyba raczej niekalibrowalne. Bo tam nie ma czego i jak skalibrować. Przekładnie zębate ktore przenoszą napęd AF z body są stałe i niezminne. Jesli nie wystarcza skali mikrokalibracji w body to juz nic tego nie przeskoczy. Tak mnie informowal pewien Pan z serwisu. Mozna ustawic tylko tez silnikiem np. AF-S.
Rossi_PL
20-02-2017, 20:13
Kiedyś dużo szukałem na temat śrubokrętowego Nikkora AF 300/4 i też dotarłem do takich informacji jak napisał zeberek1... Jedyne co to gdzieś na zagranicznej stronie udało mi się znaleźć wzmiankę o kalibracji polegającej na podkladaniu jakichś cieniutkich blaszek ale nie mam pojęcia gdzie się to miało by montować. Aha, nie była to w każdym bądź razie oficjalna serwisowa regulacja tylko opis jakiegoś hobbysty.
Ps. Ten drugi obiektyw 28-70 jest ok?
Niestety nie da się skalibrować Nikkorów bez silnika.
Obiektywy napędzane z body czyli na tzw. śrubokręt są chyba raczej niekalibrowalne. Bo tam nie ma czego i jak skalibrować. Przekładnie zębate ktore przenoszą napęd AF z body są stałe i niezminne.
Przy silniku w obiektywie działanie AF jest dokładnie identyczne - niezmienne przekładnie przenoszą napęd z silnika na soczewki.
Kalibracja AF polega na ustaleniu charakterystyki przebiegu ostrości obiektywu, a nie na zmianie przekładni.
I obiektywy na śrubokręt też można kalibrować, jeśli ich soft na to pozwala (Sigma, Tamron czy Tokina są kalibrowalne).
Tak, z 28-70 wszystko wygląda ok.
Najgorzej wkur.... mnie, że miesiąc czy dwa temu obiektyw był w serwisie Nikona na wymianę pierścienia AF/M - i nie wiem czemu wydaje mi się że do tamtego czasu wszystko działało dobrze.
Skoro serwis przy nim dłubał, to reklamuj usługę...
Za późno już.
To było jakoś w grudniu więc już za dużo czasu minęło.
.
Mam jeszcze pytanie - pisałem do kilku serwisów i dwa z nich odpisały mi:
"Kalibracja AF korpusu do obiektywu 200zł. Obiektywów nie kalibrujemy".
Pytanie w takim razie - czy prócz mikroregulacji, którą mogę zrobić sam z poziomu body, serwisanci mogą coś jeszcze na to poradzić?
I jak to się będzie miało do pozostałych szkieł (28-70)?
zeberek1
21-02-2017, 02:36
Ustawią Ci moduł czujnikow AF przez fizyczne wyregulowanie jego polozenia w komorze lustra. Teoretycznie powinno to byc zrobione pod obiektyw tzw wzorcowy. Wiec gdyby sie okazalo ze to zoom dluzszy jest cos kopniety to po regulacji na tym drugim moze byc kaszanka. Moze troche mniejsza bo ogniskowe krotsze to tak nie odczujesz błędow AF. Wez tez moze pod uwage pojawiajace sie opinie ze ten Nikkor 80-200 ma podobno czesto tendencje do FF przy dluzszej ogniskowej. Moze w tym lezy problem...
Ustawią Ci moduł czujnikow AF przez fizyczne wyregulowanie jego polozenia w komorze lustra.
To jest kompletna bzdura. W komorze lustra ustawia się lustra, a nie AF. Grzebanie przy lustrach zmienia ich kąt, a to raczej całkowicie rozreguluje AF.
Kalibracja AF puszki też jest robiona programowo. W ostateczności ustawia się moduł AF, ale to wymaga specjalistycznego sprzętu z dokładnością rzędu mikrometrów, jak nie jeszcze większą.
@mini21 : jak chcesz oddać aparat do kalibracji, to najpierw dokładnie się dowiedz jak kalibrują AF, bo jak matoły robią to przez grzebanie pozycją lustra, to taki serwis unikaj szerokim łukiem.
TP mnie teraz niepocieszyłeś, a wręcz jestem teraz pełen obaw, żeby nie popsuć jeszcze bardziej.
Szczerze mówiąc - nie wiem co robić...
Z moją puszką ten obiektyw jest w zasadzie nieużywalny, więc albo go sprzedać albo próbować coś zrobić.
Najpierw sprawdź czy obiektyw jest parafialny - tzn czy zmiana ogniskowej nie zmienia ostrości. Ustaw ostrość przez LV na 200mm, zrób zdjęcie (dla sprawdzenia poprawności ustawienia AF) i później bez ruszania ostrości zmień ogniskowa na 80mm i zrób zdjęcie, następnie ponownie ustaw ostrość na 80mm i zrób drugie zdjecie. Porównaj oba zdjęcia na 80mm. Jak do z przestawienie ogniskowej jest mniej ostrości, to obiektyw może wymagać regulacji odległości mocowania.
zeberek1
21-02-2017, 09:11
W Wawie mazz studio5s Rafała Smolińskiego na Ciołka 35. Jaki problem pojechać na ekspertyze?
Ło matko....
Ok, spróbuję to jakoś sprawdzić...
- - - - kolejny post - - - - - -
W Wawie mazz studio5s Rafała Smolińskiego na Ciołka 35. Jaki problem pojechać na ekspertyze?
Studio 5s mi właśnie odpisało odnośnie regulacji AF w puszce, ale jak wspomniano wcześniej - czy taka regulacja pod jedno szkło nie spowoduje, że pozostałe będą źle ostrzyć?
stachmuszel
21-02-2017, 09:56
Ło matko....
Ok, spróbuję to jakoś sprawdzić...
- - - - kolejny post - - - - - -
Studio 5s mi właśnie odpisało odnośnie regulacji AF w puszce, ale jak wspomniano wcześniej - czy taka regulacja pod jedno szkło nie spowoduje, że pozostałe będą źle ostrzyć?
Tą drogą bym nie szedł. Jeśli body jest wyregulowane pod wzorzec, resztę trzeba robić w obiektywie. Jeśli się nie da, to wymienić szkło na inne lub ostrzyć manualnie.
Ok, dzięki.
Czyli nie ma sensu się w serwis bawić.
Z manualnym ostrzeniem to raczej odpada.
Ciężko by mi było ustawiać ostrości pamiętając o przesunięciu 5 cm...
Muszę porobić jeszcze testy na innej ogniskowej, bo robiłem tylko na 200mm.
(...)Próbowałem mikroregulacji z body, ale to nie przynosi żadnych zmian (?).
Nie widzę o ogóle różnicy...
+20 i -20 dają powtarzalnie ten sam wynik (brak różnic)? A na drugiem obiektywie?
No i nie ograniczaj się do miarek/bateryjek, w mojej ocenie jako podstawa testy na realnych odległościach, dla przedmiotów sensownej wielkości.
Oświetlenie też gra rolę, warto zacząć od naturalnego, a później sprawdzić dopiero przy sztucznym.
+20 i -20 dają powtarzalnie ten sam wynik (brak różnic)? A na drugiem obiektywie?
No i nie ograniczaj się do miarek/bateryjek, w mojej ocenie jako podstawa testy na realnych odległościach, dla przedmiotów sensownej wielkości.
Oświetlenie też gra rolę, warto zacząć od naturalnego, a później sprawdzić dopiero przy sztucznym.
Zaraz zrobię jeszcze raz ten test, ale wczoraj nie zauważyłem żadnej różnicy między +20 a -20 co wydało mi się trochę dziwne.
Robiłem test na twarzy i faktycznie, ostrość na oko (na statywie) a oko wcale nie ostre.
Ostrość na czubek nosa - oko okazywało się być ostrzejsze.
Jeśli skrajne ustawienia mikrokalibracji na różnych szkłach nie będą dawać różnic, to może spróbuj reset aparatu przyciskami z zielonymi kropkami (odpiąłbym również akcesoria typu nieoryginalny grip itd, jeśli takowych używasz), chociaż tutaj spekuluję, nie miałem takiego przypadku, a nawet o takim nie słyszałem i kalibracja w body generalnie działa (może co najwyżej braknąć skali).
Właśnie siedzę, podpiąłem body do PC i robię test na różnych ogniskowych....
- - - - kolejny post - - - - - -
Najgorzej jest na 200 mm.
Tam jest już to bardzo widoczne.
Na mniejszych ogniskowych wydaje się trochę lepiej...
Rossi_PL
21-02-2017, 16:18
Ehhh :-) Nic nie jest zepsute :-) N80-200 2.8 D ED NEW ma nawet w instrukcji napisany występujący BF przy minimalnym dystansie ostrzenia z 200mm dla cyfrowych korpusów. Ustaw dla testu 80, 135, 155mm i zobacz, że jest ostro... Przy przy 200mm powinien być FF i to jest normalne dlatego przy tym obiektywie im mniejsza odległość ostrzenia tym ta wada robi się większa i trzeba sobie AF ustawić na nosie... Wtedy powinny być rzęsy ostre. Natomiast od tych 3-4-5m do nieskończoności już nie ma tej wady. Kiedyś Deep ładna recenzje o tym napisał tu na forum.
Być może to był jakiś problem w projektowaniu N70-200 VRII skoro zdecydowali się na samoistne skrócenie ogniskowania przy minimalnym dystansie 1,4m do 135mm. Żadna z tych cech nie dyskwalifikuje N80-200 2.8 D ED ani 70-200VRII, ot w nowszej konstrukcji dzieje się to bez wiedzy użytkownika ;-)
Zrobiłem jak mówisz - i rzeczywiście tak jest...
Po zejściu z 200 mm faktycznie jest ostrzej.
Kuźwa, to ja paniki dostałem bo mi na zlecenie potrzebne a tu takie cuda...
Rossi_PL
21-02-2017, 16:27
Noooo:-) Ja jak zawsze robię (rzadko bo rzadko) ciasny portret przy 180-200mm to zawsze ostrze na nos. Ale już postać od pasa w górę to normalnie ostrzysz tam gdzie chcesz. W tym szkle użycie tych 180mm zamiast 200 też pomaga bo nie jest ono rewelacyjne na końcu i te 20mm czasem pomaga. Aczkolwiek przy motoryzacji bez problemu używam kombinacji
[email protected]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/wieclewski3-2.jpg
źródło (https://2.bp.blogspot.com/-4g508lbAxAs/VyqoHO3Ng4I/AAAAAAAACeM/dAeMvw8ye9sRWoRFGhlU7rzm_sSSV1--ACLcB/s1600/wieclewski3.jpg)
Możesz sobie przyjąć, że przy 80-135-150mm z powodzeniem używasz min.dystansu ostrzenia. Kupienie 70-200VRII nie rozwiązuje problemu bo nadal szkło zrobi za Ciebie 135mm...:-(
Rossi_PL
21-02-2017, 17:16
Tutaj jeszcze mały LINK (https://northrup.photo/gear-basics/lens-features/focus-breathing/) z paroma filmikami co trapi większość szkieł 70-200. Cała czołówka 70-200 obecnie na min.dystansie legitymuje się ogniskową w okolicy 135-150mm. Jeśli dobrze pamiętam to nowy N70-200 F4 VRIII przy min.dystansie ok.1m trzyma 180mm ogniskowej dając przy tym na tyle duża skalę odwzorowania dającą już przedsmak macro.
nikoniarz
21-02-2017, 17:19
Przy przy 200mm powinien być FF i to jest normalne dlatego przy tym obiektywie im mniejsza odległość ostrzenia tym ta wada robi się większa i trzeba sobie AF ustawić na nosie...
Chyba ciut pokiełbasiłeś... Przy FF trzeba ustawiać ostrość bardziej z tyłu niż z przodu...
Rossi_PL
21-02-2017, 17:21
Chyba ciut pokiełbasiłeś... Przy FF trzeba ustawiać ostrość bardziej z tyłu niż z przodu...
Racja. Wyżej napisałem dobrze ale zapedzilem się i strzeliłem babola.
Dzięki!
Ale bym się zdziwił jakbym kupił 70-200 VR II i okazało by się że jest ten sam problem...
Teraz wiem że ten typ tak ma i żeby nie używać (o ile się da) 200 mm.
Do portretu planuje kupić jakąś 105 mm tylko nie wiem którą (zresztą założyłem nawet wątek ale coś bez odzewu).
nikoniarz
21-02-2017, 17:50
DAle bym się zdziwił jakbym kupił 70-200 VR II i okazało by się że jest ten sam problem...
Niekoniecznie musiał by mieć tą przypadłość...
Rossi_PL konkretnie wytłumaczone. Kolejny argument, aby nie testować na bateryjkach przy minimalnych odległościach.
Rossi_PL
21-02-2017, 18:41
Dzięki!
Ale bym się zdziwił jakbym kupił 70-200 VR II i okazało by się że jest ten sam problem...
Teraz wiem że ten typ tak ma i żeby nie używać (o ile się da) 200 mm.
Do portretu planuje kupić jakąś 105 mm tylko nie wiem którą (zresztą założyłem nawet wątek ale coś bez odzewu).
To trochę inaczej jest :-)
N80-200 2.8 D ED NEW to stara konstrukcja owszem ale będę jej bronił. Ludzie nie są zbyt dociekliwi i zobaczą testy kilku szkieł 70-200 VRII, S70-200OS HSM, T70-200VC USD i... Powiedzą że ten staruszek to naprawdę jest rzęch na długim końcu. Nie jest. Ten stary "biedaczek" ma BF z natury na krańcu zakresu ale nie zapominajmy, że tak naprawdę jak chcemy go porównać do któregokolwiek z nowszych konstrukcji przy "200mm" to trzeba w nim zoom samemu ustawić na wartość w przedziale ok 135mm, porównać kąt widzenia a wtedy szansę się wyrównanaja i już nie będzie żadnej sromotnej klęski, porażki czy czegoś tam jeszcze. Wtedy dopiero zobaczymy i realnie ocenimy czy te 2000-2600zl za staruszka jest wysoką ceną czy doplacanie 3x tyle do VRII ma sens w naszej fotografii?
Uprzedzam pytania, miałem w rękach VRII. Autofocus kosmicznie szybki, brak słów:-) Nad VR się nie rozwodzilem, zawsze lepiej mieć niż nie to fakt. Zauważalnie większy kontrast aż musiałem zmiękczac obrazek w Picture Control;-) Mimo chwilowego zachwytu nadal go nie kupiłem. Czekam teraz na T70-200VC USD G2, zobaczymy ile tam wyjdzie ogniskowej rzeczywistej.
A ja miałem żyletę 70-200VRII którego sprzedałem i od kilku lat używam 80-200new który mi bardziej pasuje obrazkiem i mam ostrą sztukę. Porównując do stałki 180 (a miałem ich ponad 20 sztuk) w centrum jest ten sam poziom ostrości i to na 200mm. Oczywiście szkło szkłu nie równe, widziałem też mydlane 80-200 jak i 180 ale tych zdecydowanie mniej.
A ja miałem żyletę 70-200VRII którego sprzedałem i od kilku lat używam 80-200new który mi bardziej pasuje obrazkiem i mam ostrą sztukę. Porównując do stałki 180 (a miałem ich ponad 20 sztuk) w centrum jest ten sam poziom ostrości i to na 200mm. Oczywiście szkło szkłu nie równe, widziałem też mydlane 80-200 jak i 180 ale tych zdecydowanie mniej.
No cóż, może takie moje szczęście....
Przydałoby się sprawdzić na innej puszce, bo może się okazać, że z innym body będzie działać ok, ale niestety nie mam ja...
Zrobiłem testy.
U mnie "ostrość" zaczyna się dopiero na 135 mm (idąc w dół).
Inaczej jest idzie do tyłu (jak łapię na czubek nosa to ostre - ale nie całkiem - jest oko).
Rossi_PL
23-02-2017, 10:07
Zrobiłem testy.
U mnie "ostrość" zaczyna się dopiero na 135 mm (idąc w dół).
Inaczej jest idzie do tyłu (jak łapię na czubek nosa to ostre - ale nie całkiem - jest oko).
Robię z rana drugie podejście i nie mogę tego zrozumieć, napisz proszę jeszcze raz;)
Robię z rana drugie podejście i nie mogę tego zrozumieć, napisz proszę jeszcze raz;)
:mrgreen: bo to wypowiedź w stylu Mistrza Yody jest :D
Chyba chodzi o to, że w zakresie 80-135mm jest ok, powyżej szkło łapie BF i ostrząc na nos, ostre jest oko.
Wybaczcie.... Pisanie na telefonie.
W zakresie 80-135 jest ok.
Powyżej 135 mm zaczyna się problem.
- - - - kolejny post - - - - - -
Oceńcie sami.
Zdjęcie ze statywu, z wężykiem.
200 mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/WVaA33v-1.png
źródło (http://i.imgur.com/WVaA33v.png)
155 mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/wESFO0p-1.png
źródło (http://i.imgur.com/wESFO0p.png)
135 mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/HC2Fxfm-1.png
źródło (http://i.imgur.com/HC2Fxfm.png)
105 mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/fWQYNtV-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/fWQYNtV.jpg)
80 mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/MO7AyRO-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/MO7AyRO.jpg)
stachmuszel
23-02-2017, 11:28
Dla mnie na 200mm to nie brak ostrości, tylko generalne mydło. Imho żadne regulacje BF/FF tu nie pomogą, ale niech bardziej doświadczeni się wypowiedzą.
Może choć moim zdaniem na 6-10 mm w górę jest ostrzej niż "w punkcie" ostrzenia.
Kurde, żebym miał dla porównania 70-200 VR II to widziałbym na czym stoję...
Może ktoś kto posada 70-200 byłby tak miły i zrobił coś podobnego - ze statywu bez VR?
Nie mam niestety od kogo pożyczyć...
zdjecia sa mydlane. jestes pewien, ze dobrze test przeprowadziles? dlaczego karta lezy? roznica miedzy "ostry" a "mydlany" to milimetr(y)- albo test jest przeprowadzony bardzo dokladnie albo mozna z niego zrezygnowac.
Banderas
23-02-2017, 11:49
Aby można było traktować ten test miarodajnie to zdjęcia powinny być robione przy tej samej przysłonie i w tej samej skali odwzorowania.
Najlepiej w skali 1:50 co przy 200 mm daje 10 metrów a to może być kłopotem we wnętrzu. Można spróbować w skali 1:30 to daje 6 metrów
przy największej ogniskowej a 2,4 m przy najmniejszej. Przysłona 2,8 i ew 4 aby zorientować się czy w obiektywie nie ma efektu Focus shift.
Ale nawet z tych zdjęć które pokazałeś widać że obiektyw ma BF w całym zakresie.
zdjecia sa mydlane. jestes pewien, ze dobrze test przeprowadziles? dlaczego karta lezy?
Wiesz - nie wiem co mógłbym tu zrobić źle.
Aparat na statywie, wężyk do wyzwalania migawki...
Myślałem, że ma być kąt ok. 45 stopni.
Szczerze - nie wiem.
Przy głowicy kultowej ciężko to ustawić.
Zresztą ciężko mi to zrobić bo mam pokój 3x4 i nawet nie mam jak odejść.
Banderas
23-02-2017, 12:29
W tak małym pomieszczeniu nie zrobisz dobrego testu w całym zakresie. Nie da rady. Jedynie ogniskowa 80 mm jest do sprawdzenia.
Przysłona 2,8 plus ew. 4 i to wszystko. Nie może być tak jak zrobiłeś jedno zdjęcie przy f/2,8 a inne przy f/ 9. Tak nie ma sensu.
Sam kąt ułożenia kartki jest mniej ważny w powyższym kontekście.
Fakt, złe zdjęcie wkleiłem.
Wszystkie były na f9.
Co do odległości - to fakt, bo to było "na skraju ostrości, tzn jakbym podszedł ciut bliżej to już by nie złapał.
Robiłem też test "na nosie" (ale model chyba się nie zgodzi na publikację) no i wychodziło że łapiąc na czubek nosa ostre są oczy.
Dopiero na 135 mm i mniej nos na który łapałem ostrość był w miarę ok.
Banderas
23-02-2017, 13:07
Na krótkich ogniskowych jest większa GO i stąd wrażenie że jest mniejszy defekt BF ale myślę że jest podobny jak na większych ogniskowych.
Mini, idź z tym szkłem na spacer, porób trochę zdjęć na f2.8 i odległościach takich 50 m. Ładna dziś pogoda to wtedy będzie wiadomo czy jest ostro i celnie. Jak chcesz robić ciasne kadry w pomieszczeniu to nie to szkło. Wtedy jakaś stałka 85 będzie idealna.
nikoniarz
23-02-2017, 13:27
Kurde, żebym miał dla porównania 70-200 VR II to widziałbym na czym stoję...
A czemu akurat VRII? Każde szkło powinno ostrzyć poprawnie.
A czemu akurat VRII? Każde szkło powinno ostrzyć poprawnie.
Bo VR II chciałbym ewentualnie kupić
nikoniarz
23-02-2017, 13:53
Bo VR II chciałbym ewentualnie kupić
Jak wybierzesz dobrą sztukę to będzie okej...
Jak wybierzesz dobrą sztukę to będzie okej...
Pewnie tak... Problem w tym, że na nowy egzemplarz to sobie nie pozwolę...
Coraz mocniej myślę o jakieś stałce.
Robię w zasadzie 90% w studiu więc możne stałka by wystarczyła.
Rossi_PL
23-02-2017, 18:05
Znowu się wtrącę z tym VRII bo mam mu strasznie za złe, że tak mocno zmienia ogniskową...
mini21 wiesz, że jak teraz tam w pokoju miał byś swoje N80-200 2.8 D ED NEW i VRII i byś zrobił sobie ten test... To dopiero zobaczył byś o co chodzi. W Twoich warunkach VRII wyostrzony na tą tablicę w rzeczywistości miał by kąt widzenia odpowiadający 135-140mm pomimo tego, że pierścień zoom ustawiasz na 200mm (focus breathing). Teraz w swoim 80-200 jak tak zrobisz to na 200mm ustawionych na pierścieniu uzyskasz ok 180mm rzeczywistej ogniskowej i mało tego będzie znany w tej kombinacji BF dający mydło.
Żeby ten test był miarodajny musiał byś prawdopodobnie swój obiektyw 80-200 2.8 na pierścieniu zoom ustawić w okolice 135-150mm i porównać już na zdjęciach z VRII czy są takie same kąty widzenia. O wtedy tak naprawdę porownywal byś sobie mniej więcej obrazki kątem widzenia przypominającym te 135mm.
Tutaj masz FILMIK (https://youtu.be/KYXzborVt84) gdzue jest pokazane jakie są różnice między obiektywami.
Ps. Deep poruszył jeszcze bardzo ważna kwestię. Dwa razy kiedyś próbowałem testować 70-300 i 300/4 w domu zaraz po zakupie i wyszła z tego kupa straconego czasu. Odpuść sobie. Wyjdź gdzieś na miasto, do parku i porób zdjęcia.
Kurde, strasznie skomplikowane.
Czyli jednym słowem - ten test byłby o kant.... potłuc.
Jest po prostu ciekaw czy to mój egzemplarz czy może moja puszka.
Rossi_PL
23-02-2017, 18:19
Dziwi mnie trochę, że dopiero teraz zobaczyles "problem" i to jeszcze -20 dałeś w body? Wcześniej nie było tego "problemu"? od dawna masz to D700+80-200?
No długo długo już ten zestaw mam.
Miałem ten obiektyw jeszcze z D300s i jakoś problemu nie widziałem.
Tyle że po tym jak zmieniłem puszkę na D700 zdrowie mi trochę się pogorszyło i aparat wraz z obiektywami trafik do szafy na jakieś... 7-10 lat..
Teraz dopiero znów zacząłem focić i problem się pojawił.
Też dziwi mnie że regulacja nic nie daje.
Jeśli różnica jakąś widać to bardzo niewielką i nie przynoszącą poprawy.
Liczyłem że spotkam się z kimś z forumowiczów z Wwy i zrobię jakiś test, ale niestety nie wyszło.
Chyba podjadę do Sigma Pro Centrum i wypożycze jakiś obiektyw - chciałem 105 makro - i zobaczę jak się będzie zachowywać.
lukasz.antoniak
23-02-2017, 23:13
Gdyby nie chore dziecko to bym sie spotkal. Przypomnij sie jak bedzie troche cieplej.
Tak, z 28-70 wszystko wygląda ok.
Najgorzej wkur.... mnie, że miesiąc czy dwa temu obiektyw był w serwisie Nikona na wymianę pierścienia AF/M - i nie wiem czemu wydaje mi się że do tamtego czasu wszystko działało dobrze.
Miałem podobną naprawę w swoim. Wieki temu. Głowy nie dam ale chyba nawet na fakturze była pozycja "justowanie", a na pewno jest ostry od 2,8. Wcześniej był "taki se".
zeberek1
24-02-2017, 07:41
Kolego mini21 przytoczę tu moja historie. Jakieś dwa lata temu kupiłem Toinę AF AT-X Pro 2.8/80-200. W zakresie 80-135 obraz był ostry i ok na każdym zakresie ogniskowych. Na 200 była totalna porażka. Co jednak ciekawe gdy postawiłem szkło z aparatem na statywie i ustawiłem ostrość ręcznie na 2.8 200 obraz był ostry. Szkło trafiło do serwisu Studio5s. Po rozmontowaniu okazało się ze w pewnym miejscu tzw. nawrotu układu optycznego są odkształcone prowadnice członu optycznego soczewek które przemieszczają się wewnątrz tubusu w czasie zooomowania. I to powodowało ze po przekroczeniu tego miejsca układ optyczny się mocno rozkalibrowywał. Naprawa wymagała by ich wymiany na co jednak nie poszedłem bo koszt był zbyt duży. Obiektyw wrócił do sprzedawcy. Nic tu nie sugeruje ale kto wie czy podobna przypadłość nie występuje u Ciebie. Ale tak jak sugerują koledzy potestuj szkło w plenerze. Choć moim zdaniem jeśli ma być ok to ma grać od minimum do maximum niezależnie czy to 80 czy 200mm. Po to w końcu mamy sprzęt by był sprawny a nie ze tu cos mi tam powyżej 135 jest beee.
Miałem podobną naprawę w swoim. Wieki temu. Głowy nie dam ale chyba nawet na fakturze była pozycja "justowanie", a na pewno jest ostry od 2,8. Wcześniej był "taki se".
Hmm, ciekawe.
Nie wiem tylko dlaczego żaden serwis o tym nie wspomniał.
Wszyscy piszą tylko o regulacji czujnika af w puszce...
Muszę jechać chyba do Studio 5s i zapytać na miejscu bo rozmowa via Messenger na Facebooku jakoś najwygodniejsza nie jest...
- - - - kolejny post - - - - - -
Kolego mini21 przytoczę tu moja historie. Jakieś dwa lata temu kupiłem Toinę AF AT-X Pro 2.8/80-200. W zakresie 80-135 obraz był ostry i ok na każdym zakresie ogniskowych. Na 200 była totalna porażka. Co jednak ciekawe gdy postawiłem szkło z aparatem na statywie i ustawiłem ostrość ręcznie na 2.8 200 obraz był ostry. Szkło trafiło do serwisu Studio5s. Po rozmontowaniu okazało się ze w pewnym miejscu tzw. nawrotu układu optycznego są odkształcone prowadnice członu optycznego soczewek które przemieszczają się wewnątrz tubusu w czasie zooomowania. I to powodowało ze po przekroczeniu tego miejsca układ optyczny się mocno rozkalibrowywał. Naprawa wymagała by ich wymiany na co jednak nie poszedłem bo koszt był zbyt duży. Obiektyw wrócił do sprzedawcy. Nic tu nie sugeruje ale kto wie czy podobna przypadłość nie występuje u Ciebie. Ale tak jak sugerują koledzy potestuj szkło w plenerze. Choć moim zdaniem jeśli ma być ok to ma grać od minimum do maximum niezależnie czy to 80 czy 200mm. Po to w końcu mamy sprzęt by był sprawny a nie ze tu cos mi tam powyżej 135 jest beee.
Dzięki.
Widzisz, ja mam wrażenie, że trn obiektyw kiedyś był jakby ostrzejszy ale to może tylko mi się wydaje.
Chyba w przyszłym tygodniu jednak podjadę do serwisu i niech rzucą fachowym okiem...
mini21 widzę że zamęczysz się tą niepewnością. Chcesz to sprawdzę ci obiektyw, porównam do mojego itd. Wyślij mi i tyle.
mini21 widzę że zamęczysz się tą niepewnością. Chcesz to sprawdzę ci obiektyw, porównam do mojego itd. Wyślij mi i tyle.
Jest to jakieś wyjście...
Zobaczę, w przyszłym tygodniu może pójdę do Studio 5s choć oni też twierdzą że tu potrzeba jest kalibracja czujnika af w puszce, ale niech zobaczą...
Tylko żeby ci puchy nie rozregulowali...bo równie dobrze może być problem szkła.
Dlatego najlepiej byłby chyba podpiąć to szkło pod inne body i sprawdzić jak się zachowuje...
Tak czy inaczej - problem chyba nie do rozważenia (prócz wymiany szkła na inne).
Panowie - nie chcę zakładać nowe wątku, więc zrobię offtop....
Biorąc pod uwagę wymianę tego obiektywu, czy warto brać pod uwagę coś innego (czytaj - tańszego) niż 70-200 VRII?
Czy np.: Sigma 70-200 OS albo starsza wersja Nikkor 70-200 VR I jest warta uwagi, czy jednak tylko 70-200 VR II (o III nawet nie pytam)?
Będę kupował używkę bo na nówkę mnie nie stać (kuźwa, pomyśleć że parę lat temu ten obiektyw był niedużo droższy niż obecnie używane egzemplarze), dlatego zapytam - na co zwrócić uwagę i jak go ew. sprawdzić?
Pozdr.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.