Sigma 24-70mm f2.8 DG OS HSM Art full frame

[MrQba]

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/Sigma2470mmf28DGOSHSMArtfullframeDSLRlen-1.jpg
źródło (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2017/02/Sigma-24-70mm-f2.8-DG-OS-HSM-Art-full-frame-DSLR-lens1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/Sigma2470mmf28DGOSHSMArtfullframeDSLRlen-2.jpg
źródło (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2017/02/Sigma-24-70mm-f2.8-DG-OS-HSM-Art-full-frame-DSLR-lens2.jpg)
Zrodlo http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2017/02/Sigma-24-70mm-f2.8-DG-OS-HSM-Art-full-frame-DSLR-lens1.jpg

[smogg9]

Nie wierzę, zdecydowanie za małe jak na Sigma Art :)

[Robson_zg]

A ja własnie jestem na etapie poszukiwania 24-70 2,8 :)

[nikoniarz]

Nie wierzę, zdecydowanie za małe jak na Sigma Art :)

A co służy jako punkt odniesienia?

[smogg9]

A co służy jako punkt odniesienia?

Poważnie pytasz?

1. to było trochę żartem
2. trochę jednak serio, bo wygląda na mały
3. Sigma Sd Quattro H
4. loga, okienko, przełączniki na obiektywie

[nikoniarz]

Jak dla mnie wygląda to całkiem realnie... Dotychczasowe zoomy Art są dość duże, gdyż mają wewnętrzne ogniskowanie. Tutaj, podobnie jak w poprzedniej S24-70 wysuwa się tubus...

[Viking89]

Hm... zaczynam się zastanawiać nad sprzedażą nikkora;P Czekam na testy. Zwykle używam stałek więc poręczny 24-70 byłby u mnie dużo bardziej mile widziany.

[piotrekcoleman]

Hm... zaczynam się zastanawiać nad sprzedażą nikkora;P Czekam na testy. Zwykle używam stałek więc poręczny 24-70 byłby u mnie dużo bardziej mile widziany.
Ja bym sie tak ze sprzedażą nie napalał ;)

[Myszowor]

Ciekawe czy to prawdziwe zdjęcia, bo wygląda jak bliźniak Sigmy 24-105 F4.

[janecki]

Ciekawe jak to body Sigmy się sprawuje :) ale Sigma zamiata tymi nowościami!

[Viking89]

Ciekawy jestem tego czy to szkło będzie uszczelnione bo jeśli nie to sensowność wymiany nikkora może spaść drastycznie. 24-70 powinno nadawać się do pracy w każdych warunkach. Ciekawe czy sigma o to zadbała bo podejrzewam że z ostrością powinno być dobrze.

[MstrG]

Osobiście uważam, że rozwiązanie Nikona z tubusem pracującym wewnątrz osłony przeciwsłonecznej jest dużo lepsze. Nie tylko chodzi o deszcz, ale o ewentualne uszkodzenia. Już kilka razy mi się zdarzyło, że ktoś puknął mi w obiektyw - może nie jakoś super mocno, ale osłona to przekazuje na obudowę obiektywu, ta na body i mnie.

Jestem ciekawy jak wypadnie ta Sigma pod względem optycznym. Nikkora raczej nie zmienię, jestem za bardzo z niego zadowolony - szybkość i pewność pracy, w zupełności wystarczająca ostrość - tam gdzie jest mi potrzebny sprawdza się wyśmienicie. Kibicuję jednak zawsze konkurencji, szczególnie Artom.

[himi]

Czepiać się ostrości N 24-70 - toż to woła o pomstę do nieba:) Żyleta i ten AF.

[nikoniarz]

http://nikonrumors.com/2017/02/21/announced-sigma-14mm-f1-8-dg-hsm-art-135mm-f1-8-dg-hsm-art-24-70mm-f2-8-dg-hsm-os-art-100-400mm-f5-6-3-dg-hsm-os.aspx/

[TOP67]

Nie wierzę, zdecydowanie za małe jak na Sigma Art :)

Filtry 82 mm

[nikoniarz]

http://www.swiatobrazu.pl/sigma-24-70mm-f28-dg-os-hsm-art-czy-szykuje-sie-najlepszy-standard-zoom-w-historii-35267.html

[MC_]

Na razie to tylko gdybanie, chociaz ja Sigmie kibicuje od dawna.

[vego07]

https://www.dpreview.com/news/4711801152/cp-2017-hands-on-with-sigmas-newest-lenses

no i wygląda jak wygląda :) jeśli optyka będzie na bardzo dobrym poziomie wraz z szybkim i celnym AF to 35 i 20 art pójdą chyba do żyda ....:roll:

[Myszowor]

Porównanie MTF starego Nikkora 24-70 i Sigmy Art 24-70:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
https://images81.fotosik.pl/384/3922f2c7edfef966.jpg]źródło ([URL=http://www.fotosik.pl/zdjecie/3922f2c7edfef966)[/URL]

[aldam]

Ciekaw jestem wagi tego szkła.

[nowart]

Właśnie, wszędzie szukam wagi szkła. Czy oni jeszcze są w fazie projektowania i to tylko jakieś z grubsza sample, że nie mogą podać jego wagi?

[Myszowor]

Pewnie będzie koło 1kg, podobnie jak inne Arty, po co wam waga? Mnie interesuje cena...

[nowart]

Pewnie będzie koło połowy cen systemowców, podobnie jak inne Arty, po co wam cena? Mnie interesują wymiary i waga...

[Rossi_PL]

Nie ma wagi bo finalny produkt ktoś z marketingu wreszcie zważył i powiedział dość! 1,5kg to za dużo ;-) Teraz zwlekają na czasie próbując zbić chociaż te 400g:-)

[nikoniarz]

Najciekawsze jest to, że jak zrobią solidny, metalowy korpus to jest be, bo ciężki. Jak zrobią lekki, z dużą ilością plastiku, to be, bo plastkik-fantastik... :D

[Pawel Pawlak]

dla mnie podstawowe pytanie to AF ? czy dogoni w zakresie szybkości i pewności N24-70g, albo jeszcze lepiej - VR ?

[Myszowor]

Odnośnie wagi na dpreview : The Sigma 24-70mm F2.8 is surprisingly lightweight (for an Art-series lens) and reasonably compact.

[nowart]

No i właśnie dlatego interesuje mnie waga obserwując komentarze o jego kompaktowości. Jeśli jest o połowę krótszy od Nikkora to chętnie pochylę się w końcu nad jakimś standardzoomem :)

[ck_dezerter]

No nie wiem jaka będzie ta kompaktowość, bo gabarytowo jest większa od N24-120/4 i nie sądzę żeby waga mogła być dużo niższa przy sensownej jakości optycznej.

[superlama]

I co ja z moim T24-70 pocznę? Mam nadzieję, że nie będzie kusiło;)

[yahooo8]

Ja akurat się szykuję do zakupu 24-70 i miałem problem. Stary Nikkor extra ale bez VR, nowy ma VR i jest lepiej wykonany ale optycznie niestety dużo słabszy niż starszy. No i nagle pojawia się Sigma z serii Art :) Liczę bardzo na ten obiektyw, może będzie połączenie odpowiednie. Bardzo bardzo czekam na info o cenie, dacie sprzedaży oraz na pierwsze testy po czym decyzja zapadnie.
Co do AF podobno jest już montowany ten lepszy system, który jest także w 85mm 1.4 serii ART.

[nikoniarz]

nowy ma VR i jest lepiej wykonany

Masz jakieś informacje oficjalne? Bo przymierzam się po raz kolejny do zakupu...

[Borat1979]

Filtry 82 mm

I waga pewnie gdzieś z 1,5 kg. Przy zakupie 5 szkieł powinna być dodatkowa usługa w postaci tragarza, który będzie to za nami nosił :razz:

[nikoniarz]

I waga pewnie gdzieś z 1,5 kg.

Myślę, że będzie w granicach 1kg... Czyli bezproblemowo.

[kolorowooka]

Już nie chce się słuchać, tego narzekania na wagę obiektywów :-|
Ja, kobieta z małymi rękoma, nie mam problemu z obiektywami z mojego plecaka - miałam S18-35 1.8 (sprzedałam bo przechodziłam na FX) mam T 15-30 2.8, N 24-120 4.0 a teraz z niecierpliwością czekam na te nowe szkło. I przez głowę mi nie przyszło, aby na obiektyw patrzyć przez pryzmat wagi.

[aldam]

Ok w takim razie proszę powiesić sobie na szyję dwa kartony soku lub mleka po 1l i ponosić 3 godziny.

[kolorowooka]

Nosiłam aparat z moim obiektywem nie raz, wiec nie muszę nosić kartonów z mlekiem

[yahooo8]

Masz jakieś informacje oficjalne? Bo przymierzam się po raz kolejny do zakupu...
Oficjalne ? Ten obiektyw (Nowy Nikkor) jest w sprzedaży i jest mnóstwo testów i tam można o nim poczytać.

- - - - kolejny post - - - - - -


Nosiłam aparat z moim obiektywem nie raz, wiec nie muszę nosić kartonów z mlekiem

Dlatego warto kupić szelki. No i zależy kto do czego używa. Jak typowa reporterka albo ślub to fakt trzeba się nanosić ale wtedy właśnie szelki warto mieć. A do innych zastosowań to można przecież spokojnie w torbie sobie nosić na ramieniu.

[nowart]

Już nie chce się słuchać, tego narzekania na wagę obiektywów :-|
Ja, kobieta z małymi rękoma, nie mam problemu z obiektywami z mojego plecaka - miałam S18-35 1.8 (sprzedałam bo przechodziłam na FX) mam T 15-30 2.8, N 24-120 4.0 a teraz z niecierpliwością czekam na te nowe szkło. I przez głowę mi nie przyszło, aby na obiektyw patrzyć przez pryzmat wagi.

Jest na to dobra metoda, przycisk wstecz w przeglądarce :-/
"kobieta z małymi rękoma" jakoś niewiele mówi o tym jak dana osoba użytkuje sprzęt. Jednemu nie przeszkodzi tachać w wygodnym plecaku 5 kg sprzętu, który czasem sobie wyciągnie na kika kadrów, drugi podróżuje z ciężkim plecakiem turystycznym i aparatem przewieszonym przez szyję. Trzeci pracuje z dwoma aparatami przez pół dnia... itd itp. Każdemu wedle potrzeb i indywidualnie rozumianej wygody więc nie rozumiem tego oburzenia ...

[madebyzosiek]

kolorowooka wszystkiego najlepszego w dniu święta płci ładnej :)
Oj panowie... żeby Wam pani udowadniała, że waga nie jest problemem? Chcemy mieć jakość i solidność metalu oraz szkła w wadze chińskich plastikowych soczewek z kompaktów... No tak się nie da :) Zamiast klikać na forum popołudniu, trzeba sobie plan treningowy zrobić. Niewiele trzeba, pompki, można drążek sobie sprawić, albo hantle kupić. Regularne ćwiczenia spowodują, że te pół kilo w którąś stronę będzie nieważne... :D
A tak na poważnie, zastanawia mnie jak będzie z tym, co w zoomach Art jest na razie słabe, czyli prędkością AFu. No bo o ile w stałkach jest bardzo dobrze, o tyle na przykład w 18-35 jest na tyle przeciętnie, że Nikkor 17-55 nie daje jej szans w tym zakresie. N24-70 jest bardzo szybki i pewny. Żeby Sigma mogła z nim konkurować, to nie wystarczy jej, że będzie ostrzejsza i tańsza. Musi mieć tylko trochę słabszego AFa od Nikkora, a najlepiej tak samo dobrego... Ja czekam niecierpliwie, bo w zakresie 24-70 mam jedynie zoom Tamrona na poczciwy śrubokręt ;)

[fafniak]

Już nie chce się słuchać, tego narzekania na wagę obiektywów :-|
Ja, kobieta z małymi rękoma, nie mam problemu z obiektywami z mojego plecaka - miałam S18-35 1.8 (sprzedałam bo przechodziłam na FX) mam T 15-30 2.8, N 24-120 4.0 a teraz z niecierpliwością czekam na te nowe szkło. I przez głowę mi nie przyszło, aby na obiektyw patrzyć przez pryzmat wagi.

wszystko do czasu

[kolorowooka]

kolorowooka wszystkiego najlepszego w dniu święta płci ładnej :)
Oj panowie... żeby Wam pani udowadniała, że waga nie jest problemem? Chcemy mieć jakość i solidność metalu oraz szkła w wadze chińskich plastikowych soczewek z kompaktów... No tak się nie da :) Zamiast klikać na forum popołudniu, trzeba sobie plan treningowy zrobić. Niewiele trzeba, pompki, można drążek sobie sprawić, albo hantle kupić. Regularne ćwiczenia spowodują, że te pół kilo w którąś stronę będzie nieważne... :D
A tak na poważnie, zastanawia mnie jak będzie z tym, co w zoomach Art jest na razie słabe, czyli prędkością AFu. No bo o ile w stałkach jest bardzo dobrze, o tyle na przykład w 18-35 jest na tyle przeciętnie, że Nikkor 17-55 nie daje jej szans w tym zakresie. N24-70 jest bardzo szybki i pewny. Żeby Sigma mogła z nim konkurować, to nie wystarczy jej, że będzie ostrzejsza i tańsza. Musi mieć tylko trochę słabszego AFa od Nikkora, a najlepiej tak samo dobrego... Ja czekam niecierpliwie, bo w zakresie 24-70 mam jedynie zoom Tamrona na poczciwy śrubokręt ;)
Mamy gdzieś przycisk "lubię to" :D
madebyzosiek dziękuję w imieniu swoim i innych użytkowniczek forum :)

[yahooo8]

kolorowooka wszystkiego najlepszego w dniu święta płci ładnej :)
Oj panowie... żeby Wam pani udowadniała, że waga nie jest problemem? Chcemy mieć jakość i solidność metalu oraz szkła w wadze chińskich plastikowych soczewek z kompaktów... No tak się nie da :) Zamiast klikać na forum popołudniu, trzeba sobie plan treningowy zrobić. Niewiele trzeba, pompki, można drążek sobie sprawić, albo hantle kupić. Regularne ćwiczenia spowodują, że te pół kilo w którąś stronę będzie nieważne... :D
A tak na poważnie, zastanawia mnie jak będzie z tym, co w zoomach Art jest na razie słabe, czyli prędkością AFu. No bo o ile w stałkach jest bardzo dobrze, o tyle na przykład w 18-35 jest na tyle przeciętnie, że Nikkor 17-55 nie daje jej szans w tym zakresie. N24-70 jest bardzo szybki i pewny. Żeby Sigma mogła z nim konkurować, to nie wystarczy jej, że będzie ostrzejsza i tańsza. Musi mieć tylko trochę słabszego AFa od Nikkora, a najlepiej tak samo dobrego... Ja czekam niecierpliwie, bo w zakresie 24-70 mam jedynie zoom Tamrona na poczciwy śrubokręt ;)

Najpierw oczywiście Wszystkie Najlepszego w dniu kobiet dla Wszystkich forumowiczek :)

Co do szybkości AF, podobno te nowe Sigmy mają ulepszony AF który jest zastosowany w 85mm 1.4. No i warto oglądnąć test AF z tej nowej Sigmy zrobiony na targach https://www.youtube.com/watch?v=Xe66caGdHks

[madebyzosiek]

Co do szybkości AF, podobno te nowe Sigmy mają ulepszony AF który jest zastosowany w 85mm 1.4. No i warto oglądnąć test AF z tej nowej Sigmy zrobiony na targach https://www.youtube.com/watch?v=Xe66caGdHks

Wydaje mi się, że w Artach to już trzecia generacja HSMa, bo pierwsza była na pewno w 35 i 18-35. 50 i 24 miały już inny system, pewniejszy i poprawniej pracujący w sztucznym świetle. Dla mnie 50 Art jest na przykład pewna i szybka. Jeżeli kolejna generacja silnika HSM jest lepsza, to trzeba się cieszyć i mocno trzymać kciuki :) Ja osobiście bardzo bym chciał, żeby to szkło było pewne i szybkie, porównywalne przynajmniej z Tamronem 24-70 VC USD...

Edyta: Test robi wrażenie, ale to że Sigma na ciałku Canon jest szybka... nie oznacza niestety, że na Nikonie tak będzie ;)

[Myszowor]

Na Nikonie zwolni silnik?

[Pawel Pawlak]

nie mam pojęcia skąd się biorą różnice, ale te stałki sigmy które widziałem, w wersji canon pracują szybciej i to zauważalnie niż w wersji nikon. Ale może na 24-70 art będzie inaczej ?

[Zdebik]

Już nie chce się słuchać, tego narzekania na wagę obiektywów :-|
Ja, kobieta z małymi rękoma, nie mam problemu z obiektywami z mojego plecaka - miałam S18-35 1.8 (sprzedałam bo przechodziłam na FX) mam T 15-30 2.8, N 24-120 4.0 a teraz z niecierpliwością czekam na te nowe szkło. I przez głowę mi nie przyszło, aby na obiektyw patrzyć przez pryzmat wagi.

Tak jak Pani pisze, a jak za ciezko to kupcie olka albo, sciagnijcie rurki i idzcie na silownie.

[fafniak]

Przyznam że jak czytam takie rady i złośliwości to zastanawiam się nad tym jak bardzo ograniczone jest postrzeganie świata przez takie osoby.
Miejcie trochę szacunku do innych. Są ludzie którym waga szkła będzie przeszkadzała i to jest ich sprawa dlaczego. Wyśmiewanie takich postaw jest głupie po prostu.
W kwesti rurek i silowni... może policytujemy się na wage sprzetu uzywanego na codzień ?

[aldam]

Na te rurki to spuszczę zasłonę milczenia...

[Pawel Pawlak]

Przyznam że jak czytam takie rady i złośliwości to zastanawiam się nad tym jak bardzo ograniczone jest postrzeganie świata przez takie osoby.
Miejcie trochę szacunku do innych. Są ludzie którym waga szkła będzie przeszkadzała i to jest ich sprawa dlaczego. Wyśmiewanie takich postaw jest głupie po prostu.
W kwesti rurek i silowni... może policytujemy się na wage sprzetu uzywanego na codzień ?

Nie wierzę że dopiero w tym wątku dostrzegłeś to ograniczenie postrzegania ?

[Zdebik]

Panowie do fufu takie mamy obiektywy obecnie, jesli sa za ciezkie zostaje fuji lub olek z m43. To tak jakbym jezdzil mustangiem z 6 litrowym silnikiem i narzekal, ze duzo pali w miescie.

[fafniak]

Nie wierzę że dopiero w tym wątku dostrzegłeś to ograniczenie postrzegania ?

No niby nie.... Ale takie posty mnie dobija dodatkowo

[aldam]

Podobno 1020g

[yahooo8]

Nawet nie podobno a na pewno. http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_24_70_28/specifications/
czyli waga 1020 a Nikkor 24-70 Vr ma wage 1070 więc w sumie tyle samo ważą.
Czekam ciągle na cenę oraz dostępność a potem pierwsze testy :)

[Lukasz_85]

A jak to jest z cenami takich świeżynek? W sensie tak jak body i inna elektronika, że bum wysoka cena, trzeba odczekać a dopiero potem się normuje?

[madebyzosiek]

Mam wrażenie, że Sigma ma delikatny podatek od nowości, który nie szarpie tak po kieszenie, jak nowości Nikkora. Oczywiście można czekać, ale patrząc na szkła Art, różnica w cenie nie jest drastyczna po latach...

[nikoniarz]

Cena niezła, 10k zł... http://fotoaparaciki.pl/pl/p/Sigma-24-70mm-f2.8-DG-OS-HSM-ART-do-Nikon/14144

[ck_dezerter]

Za tyle to ja bym brał Nikkora...

[Pawel Pawlak]

zdecyduję się jednak na "starego" nikkora 24-70g. Większy, ale waga podobna, optycznie wystarczający, gwarantowana pewność i celność AF - jak do tej pory poza możliwościami jakiegokolwiek niezależnego szkła. A dla takiego zooma AF to podstawa; kiedy AF nie jest tak istotny, to lepiej pracować na bardziej grumaśnych, ale lepszych optycznie i jaśniejszych stałkach

[Xavier80]

Ohohoho...:) Ciekawe czy ktoś się zdecyduje, bo cena jest z kosmosu. To 70-200 sport pewnie z 12k będzie :) To już lepiej poczekać na Tamrona 24-70 G2. Patrzę, że Sigma wmówiła sobie, że chodzi w królewskiej lidze:)

[nikoniarz]

Wg. mnie cena nie jest kosmiczna. Kwestia tego jak pewne w pracy będzie to szkło, jaki obrazek zaoferuje, i jak wydajna będzie stabilizacja. Myślę, że nie braknie chętnych którzy zdecydują się na zakup...

[ck_dezerter]

Wg. mnie cena nie jest kosmiczna. Kwestia tego jak pewne w pracy będzie to szkło, jaki obrazek zaoferuje, i jak wydajna będzie stabilizacja. Myślę, że nie braknie chętnych którzy zdecydują się na zakup...

Pewnie masz rację. Jeżeli będzie porównywalne z Nikkorem 24-70/2.8vr pod względem pewności działania a obrazek da ładniejszy, to dla zawodowca może to być niezła opcja. Ja wypowiadam się jako zupełny amator, nie zarabiający na zdjęciach.

[sufenta]

10000? Sigma bedaca tematem tego watku ma byc na rynku dopiero w lecie. W polskim sklepie "fotoaparaciki" wysylka 1-2 dni?

[nowart]

to się nazywa polowanie na jelenie a wy się tu jaracie jakby to była normalna, rynkowa cena :)
i jeśli kosztowałoby to 10000zł to NIKT nawet by tego nie tknął bo jeszcze duuużo wody musi w Wiśle upłynąć zanim w głowach fotografów świadomość jakości wyrobów firm "trzecich" dorówna wyrobom "oryginalnym", nie wspominając o jakości.
wg mnie popadanie w wielki zachwyt nad sugerowaną ceną ok 6000zł za Sigmę tylko dlatego, że reszta upadła na głowę jeszcze mocniej i życzą już sobie za te zoomy ponad 10000zł jest już co najmniej niezdrowe i w życiu nie dałbym za to szkło takich pieniędzy ze świadomością ile życia i nerwów straciłem na walkę z ich niegdysiejszymi, gównianymi wyrobami...

[ck_dezerter]

Dla mnie ta cena ma jedną zaletę - że na pewno nie będzie mi chodzić po głowie, żeby ją kupić. Jakby kosztowała pomiędzy 4 i 5 kzł to bym się zastanawiał.

[Lukasz_85]

Albo sklep walnął taką cenę, aby pochwalić się że po prostu ma taki obiektyw :)

[leszek00]

Powiem Wam, że na pierwszy rzut oka to prezentuje się naprawdę fajnie. Tylko ta cena trochę zwala z nóg. Ciekawe jak wypadną testy

[SlaWasII]

Fajnie było pomarzyć o nowym słoiku... ;) Wracam z Melmaca na Ziemię!

[pgi]

Ta cena w PL to jakiś bzdura, skoro w największych sklepach nadal jest Price not yet available

[yahooo8]

To ściema, nigdzie na świecie nie ma informacji i nawet Sigma Polska nie ma żadnych informacji na temat cen i dostępności tego obiektywu.

[aldam]

To jest reklama sklepu.
Cena bedzie ok 6-7kzl za to szklo

[SlaWasII]

Ech... aldam, nie kuś. Będę kupował to szkło, jak kiedyś D300 i D400?! ;)

[aldam]

Cena musi byc rozsądnie ustalona.
Bedzie drożej niż Tamron ale musi byc taniej niż Canon i Nikon .
Obstawiam po zastanowieniu sie 6kzl +/- 500zl

[yahooo8]

Kontaktowałem się ze sklepem. Cena wynosi 7000 zł albo inaczej 6999 zł a dostępność w maju. Podobno dostali takie informacje od dostawcy.
Zmienili już cenę i dostępność na stronie.
http://www.fotoaparaciki.pl/pl/p/Sigma-24-70mm-f2.8-DG-OS-HSM-ART-do-Nikon/14144

Zatem chyba można oficjalnie rozpocząć temat dotyczący ceny.

[vego07]

uu to strasznie dużo w tych cenach wole 2 stałki 85 i 35

[Lukasz_85]

Już maj, a dalej nic nie słychać o sprzedaży :)

[kolorowooka]

A no nie wiadomo. Wczoraj, na dniu otwartym w jednej z sieci sklepów w UK, przedstawiciel Sigmy nie był w stanie powiedzieć, kiedy pojawi się ten obiektyw...

[badtorro]

to będzie ciekawy rok -2 zaktualizowane zoomy w tej klasie
szkoda, że ani sigma ani tamron nie próbuje zasłonić tubusa tulipanem, tak jak nikon/canon

wydaje sie, ze takie rozwiązanie jest pod każdym względem lepsze..
to kwestia patentów? kosztów? a może to wcale nie jest lepsze?

[nikoniarz]

to będzie ciekawy rok -2 zaktualizowane zoomy w tej klasie
szkoda, że ani sigma ani tamron nie próbuje zasłonić tubusa tulipanem, tak jak nikon/canon

wydaje sie, ze takie rozwiązanie jest pod każdym względem lepsze..
to kwestia patentów? kosztów? a może to wcale nie jest lepsze?

Taki obiektyw (jak N24-70) jest chyba sztywniejszy, trwalszy i szczelniejszy. Ale niestety traci na kompaktowości gdy trzeba go wsadzić do torby/plecaka...

[ck_dezerter]

Taki obiektyw (jak N24-70) jest chyba sztywniejszy, trwalszy i szczelniejszy. Ale niestety traci na kompaktowości gdy trzeba go wsadzić do torby/plecaka...
W przypadku zooma tej klasy o kompaktowości i tak nie ma mowy, chyba że weźmie się pod uwagę N35-70/2.8 albo T28-75/2.8, ale to inna epoka. A jak nówka ma być 500zł tańsza od nówki N24-70 (tego starszego, bez VR) to dla mnie to jest bez sensu.

[nikoniarz]

W przypadku zooma tej klasy o kompaktowości i tak nie ma mowy

Jest mowa- S24-70 czy Tamron 24-70 w opcji "transportowej" zajmują zauważalnie mniej miejsca. Tam gdzie Tamron wchodzi u mnie "pionowo" to nikkora muszę wkładać "poziomo" rezygnując z jakiegoś szkła...

[ck_dezerter]

Jest mowa- S24-70 czy Tamron 24-70 w opcji "transportowej" zajmują zauważalnie mniej miejsca. Tam gdzie Tamron wchodzi u mnie "pionowo" to nikkora muszę wkładać "poziomo" rezygnując z jakiegoś szkła...
Aha, jasne, tego nie brałem pod uwagę, a masa jest chyba porównywalna? Ja i tak w Retrospective 7 noszę w pionie wszystkie szkła.

[nikoniarz]

Aha, jasne, tego nie brałem pod uwagę, a masa jest chyba porównywalna? Ja i tak w Retrospective 7 noszę w pionie wszystkie szkła.

Masa tak. Oczywiście rozumiem, że ktoś posiadający większy "worek" może nie mieć problemu. Niemniej jednak nie każdy czuje taką potrzebę. Mimo wszystko nie dyskredytuję bezwzględnie posiadania N24-70 bo to świetne szkło, aczkolwiek w pewnych "środkach transportu" dość nieergonomiczne...

[ck_dezerter]

Masa tak. Oczywiście rozumiem, że ktoś posiadający większy "worek" może nie mieć problemu. Niemniej jednak nie każdy czuje taką potrzebę. Mimo wszystko nie dyskredytuję bezwzględnie posiadania N24-70 bo to świetne szkło, aczkolwiek w pewnych "środkach transportu" dość nieergonomiczne...
Z tym się w pełni zgadzam. Ja na masę targanych szkieł też patrzę, choć Niektórzy na forum śmieją się z tego. To mnie głównie powstrzymuje przed nabyciem N24-70 na własność (po próbach z pożyczonym). Zwykle jak mam coś szerokiego+tele, to zamiast 24-70 wystarcza mi maleństwo 50/1.4d (dół mam w UWA, górę mam w tele, tylko trzeba przekładać). Ew jak musi być coś repo, to mam 24-120/4... Szukam wciąż sensownego 35-70/2.8, (chyba najlepszy jak dla mnie systemowy kompromis wielkość-cena-jakość obrazka) ale to raczej jeszcze potrwa.

[badtorro]

Z tym się w pełni zgadzam. Ja na masę targanych szkieł też patrzę, choć Niektórzy na forum śmieją się z tego. To mnie głównie powstrzymuje przed nabyciem N24-70 na własność (po próbach z pożyczonym). Zwykle jak mam coś szerokiego+tele, to zamiast 24-70 wystarcza mi maleństwo 50/1.4d (dół mam w UWA, górę mam w tele, tylko trzeba przekładać). Ew jak musi być coś repo, to mam 24-120/4... Szukam wciąż sensownego 35-70/2.8, (chyba najlepszy jak dla mnie systemowy kompromis wielkość-cena-jakość obrazka) ale to raczej jeszcze potrwa.

na pewnym etapie chyba nie sztuka nosić wszystkie posiadane obiektywy przy sobie, a bardziej przewidywać co się może przydać
24-70 jawi mi się jako obiektyw, który można zabrać w konfiguracji body+pojedynczy obiektyw i nie stracić wiele na uniwersalności
w sytuacji kiedy zabiera się szeroki zoom + tele, to chyba lepiej dopełnić 50tką, niż zabierać taki klocek

nawiasem mówiąc też nie rozumiem szyderczych komentarzy nt zmagania się z wagą sprzętu

[ck_dezerter]

Zgadza się! Masa sprzętu zależy też od sytuacji. Jak np. jadę na turniej tańca, gdzie mi potrzebne jest światło i dobra jakość fotek, a na miejsce podjeżdża się samochodem, to biorę 70-200/2.8+ ew drugi porównywalny kloc (24-70/28 lub 17-35/2.8 -kiedyś brałem). Jakbym zarabiał na fotkach np. na ślubach, to tak samo. Pamiętam zresztą parę lat temu w pracy, jak nam wynajęty zawodowiec robił oficjalne fotki na stronę wydziału, to miał chyba z 8 kg sprzętu, (d3+sigmy+n85/1.4, etc..) ale nosiła mu to wszystko asystentka.

Ale jak chcę przejść np. 20km po plaży w ładną pogodę chcąc zrobić i landszaft, i ptaszki, i portret żonie oraz nie paść po drodze, to bardziej mi pasuje 18-35+50/1.4+70-300. Podobnie jak się gania cały dzień po mieście zwiedzając. Fotki wychodzą niewiele gorsze, a jest szansa to targać cały dzień bez problemów z kręgosłupem nazajutrz.

[dareknik]

i nie stracić wiele na uniwersalności
w sytuacji kiedy zabiera się szeroki zoom + tele, to chyba lepiej dopełnić 50tką, niż zabierać taki klocek

nawiasem mówiąc też nie rozumiem szyderczych komentarzy nt zmagania się z wagą sprzętu

A po co Ci do tego 50mm. Ja na wyjazdy do D700 biorę Tokinę 16-28/2.8 i N 70-200/2.8 VR II oraz torba/plecak (super sprawa) Lowepro Urban Photo Sling 250 się to mieści nawet z lampą SB900. Nigdy nie odczułem że mi czegoś brakuje.

[ck_dezerter]

A po co Ci do tego 50mm. Ja na wyjazdy do D700 biorę Tokinę 16-28/2.8 i N 70-200/2.8 VR II oraz torba/plecak (super sprawa) Lowepro Urban Photo Sling 250 się to mieści nawet z lampą SB900. Nigdy nie odczułem że mi czegoś brakuje.
Też nie zawsze biorę tę 50-tkę. Zestaw minimum to UWA +tele z zakresu 70-300.

[Lukasz_85]

Ech, dalej w oczekiwaniu.

Podobno już w przyszłym tygodniu poznamy cenę i datę pierwszych dostaw obiektywu Sigma 24-70 mm f/2.8 DG HSM OS Art. Model ten powinien trafić do sprzedaży w ciągu najbliższych 4-8 tygodni. Cyt. za: optyczne.pl

[yahooo8]

Cena jest 6500 zł. Już pisałem o tym w temacie. Dystrybutor mi potwierdził. Chyba, że to się jeszcze zmieni.
Czekam na testy bo przede mną zakup nowego body a potem właśnie 24-70 i albo ta sigma albo stary nikkor bo nowy nie specjalnie ma czym się pochwalić poza VR.

[Cichy]

Celowałem w 6k, więc dużo się nie pomyliłem, nie zmienia to faktu, że to duża kasa. Zobaczymy, jak wypadnie optycznie.

[badtorro]

A po co Ci do tego 50mm. Ja na wyjazdy do D700 biorę Tokinę 16-28/2.8 i N 70-200/2.8 VR II oraz torba/plecak (super sprawa) Lowepro Urban Photo Sling 250 się to mieści nawet z lampą SB900. Nigdy nie odczułem że mi czegoś brakuje.

50tka jest dobra bo jest mała, lekka oraz bardzo jasna. to po prostu dobry uniwersalny obiektyw z przyzwoitą optyką


Czekam na testy bo przede mną zakup nowego body a potem właśnie 24-70 i albo ta sigma albo stary nikkor bo nowy nie specjalnie ma czym się pochwalić poza VR.

ja też planuję podobną zmianę - chciałbym zmienić D700 na nowe body przed wiosną przyszłego roku oraz dołożyć 24-70/2.8 do zestawu obiektywów
pod koniec roku ma być też odświeżony tamron, który do tej pory był najsensowniejszą alternatywą dla systemowego N24-70

[cz4rnuch]

Podobno w Stanach ma kosztować 1299 $. Do tego Tamron podobno szykuje się z nowym lub odświeżonym 24-70 G2.

[yahooo8]

Sorki za błąd w ostatnim poście oczywiście cena to nie 6500 a 6999 :)
tutaj nawet link z ceną:
http://www.fotoaparaciki.pl/pl/p/Sigma-24-70mm-f2.8-DG-OS-HSM-ART-do-Nikon/14144

[MstrG]

Sorki za błąd w ostatnim poście oczywiście cena to nie 6500 a 6999 :)
tutaj nawet link z ceną:
http://www.fotoaparaciki.pl/pl/p/Sigma-24-70mm-f2.8-DG-OS-HSM-ART-do-Nikon/14144

Tylko co ten link jest wart?
Dostępność: Zapowiedź

[yahooo8]

Gadałem ze sklepem oraz Sigma Polska jako dystrybutorem i cenę potwierdzili. Sklep zresztą dostał cenę od dystrybutora ale dostępności nie znali.
Jeśli będzie inaczej oznacza, że mnie po prostu okłamali.

[aldam]

W tym tyg będzie nowy tamron g2.
Poza tym cena w PL w stosunku do USA ciut za wysoka.
W USA 24art kosztuje 850usd. U nas 3300.
Przyjmując proporcje 24-70A powinien kosztować ok 5kzl
Za 7kzl wolałbym 24A i 50A i jeszcze na dobre filtry zostanie.

[yahooo8]

Tak naprawdę to za 7k mamy Nikkora 24-70 pierwszej generacji, który jest istną petardą i wołem roboczym jakich mało. Zatem Sigma albo zrobi coś fenomenalnego albo okłamali mnie i cena będzie dużo niższa albo po prostu przegra. Bo dla mnie argument VR nie jest specjalnie ważny. Czeka mnie zakup w dalekiej przyszłości i poobserwuję opinie i testy.

[Myszowor]

Coś mi się zdaje że Sigma przesłała swoją premierę, dali Tamronowi kilka miesięcy na zaprojektowanie nowego szkła.

[Kojocisko]

Czyli to będzie ciekawy rok w tej kategorii. W Nikkonie wszystko wiadomo (trzeba raczej kupować wersję bez VR), będzie nowa Sigma i nowy Tamron. I zarówno z Sigmą jaki Tamronem można wiązać duże nadzieje - zarówno pod względem optycznym i mechanicznym jak i cenowym (będzie drogo, ale nie drastycznie). Luksusowa sytuacja, dla tych, którzy chcą kupić 24-70/2,8. A, że sam się przymierzam, to się z tej sytuacji cieszę.

[hostman22]

prawda jest taka ze 24-70/2.8 każdy z producentów traktuje jako klasę premium, nawet tokina się ceni tutaj optyka ok, ale af słabo... ,Tamron też tani nie bedzie ;)

[badtorro]

zaczęły się pre-ordery na ten obiektyw, czyli już niedługo zacznie docierać do pierwszych właścicieli

[pgi]

Cena potwierdzona 1299 USD (https://www.bhphotovideo.com/c/product/1321310-REG/sigma_24_70mm_f_2_8_dg_os.html).

[mareq78]

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1321310-REG/sigma_24_70mm_f_2_8_dg_os.html

hmmm uzywany Nikon ok ÂŁ900...poczekam na testy bo planowalem zakup tego Nikkora

[yahooo8]

I jest info oficjalne ;) "Najnowszy obiektyw Sigma 24-70mm F2.8 ART DG OS HSM pojawi się na sklepowych półkach w lipcu! Cena obiektywu wyniesie 5590 zł"
Czyli mnie oszukali jednak, albo spojrzeli na konkurencję nie wiem ale cena jest dużo niższa nić mi powiedzieli 2 miesiące temu :)

[TOP67]

Jeśli będzie miał jakość ART, to cena jest rozsądna.

[yahooo8]

Dla mnie ważna kwestia czy pokona starego Nikkora jeśli tak to kupię Sigmę jak nie to Nikkor. Nowy Nikkor odpada bo nie popisali się.

[TOP67]

Optycznie zapewne powalczy. Z AF już będzie trudniej, bo Nikkor jest piekielnie szybki.
Pozostaje kwestia budowy. Tubus się wysuwa razem z tulipanem, co przy repo może przeszkadzać. Ale zwarta konstrukcja przyda się w podróżach.

[myrele]

Dla mnie ważna kwestia czy pokona starego Nikkora jeśli tak to kupię Sigmę jak nie to Nikkor. Nowy Nikkor odpada bo nie popisali się.

A nowego Tamrona nie bierzesz pod uwagę? Dlaczego?
Pytam bo sam jestem na kupnie 24-70

[Kojocisko]

Wreszcie podali wagę. Jeszcze wczoraj w amerykańskich sklepach nie było tego parametru. 1 020g

[yahooo8]

A nowego Tamrona nie bierzesz pod uwagę? Dlaczego?
Pytam bo sam jestem na kupnie 24-70

Zależy mi po prostu na najlepszym szkle i niestety wątpię aby Tamron pobił Nikkora starego albo Sigmę (co się też doperio okaże niedługo). Sigma od kilku lat stała się alternatywą, która zaczyna robić niektóre lepsze szkła niż systemowe dlatego też mam 85mm 1.4 art, które jest niesamowite tańsze i według mnie lepsze niż Nikkor.
Tamron może zrobić dobre szkło ale nie "najlepsze".

- - - - kolejny post - - - - - -


Wreszcie podali wagę. Jeszcze wczoraj w amerykańskich sklepach nie było tego parametru. 1 020g

Wagę już w marcu podali, w tym temacie nawet o tym pisaliśmy :) waży 50g mniej niż Nikkor.

[Kojocisko]

Są już sample na optyczne.pl. Więc test się zbliża :-)

[sufenta]

Jakosc nieco rozczarowuje. Sa tez inne sample i tam tez cudow nie ma.

[Kojocisko]

Cudów nie, solidność chyba tak.

http://www.photographyblog.com/reviews/sigma_24_70mm_f2_8_dg_os_hsm_review/conclusion/

[Myszowor]

Patrząc na sample to jak dla mnie Sigma A 24-70 jest ostrzejsza od Nikkora 24-70 VR, jestem ciekawy innych testów.

[pgi]

Sample z DPR (https://www.dpreview.com/samples/0532453776/sample-gallery-sigma-24-70mm-f2-8-dg-os-hsm-art) pokazują aberracje, których nie powstydziłaby się Tokina ;-)

[cybulski]

Oglądajac sample z dpreview ciężko o zachwyty.

[yahooo8]

Zobaczymy, 14mm art dziś pojawił się test i wypadł średnio. Zobaczymy jak 24-70 wypadnie z tej grupy nowych SIGM. Liczyłem na najlepsze 24-70 ale czuję, że jednak zawita do mnie Nikkor bez VR bo jak na razie chyba najlepsze 24-70.

[badtorro]

sigma jest już dostępna w sprzedaży

http://amzn.to/2uiI8am (https://t.co/iNQGceJNe9)

no to czekamy na pierwsze testy :)

[sufenta]

Pierwsze testy potwierdzaja, ze cudow, niestety, nie ma https://www.lensrentals.com/blog/2017/07/sigma-24-70mm-f2-8-dg-os-hsm-art-sharpness-tests/ mialem nadzieje, ze sensowne bedzie sprzedac nikkora 24-70, doplacic i miec superostrainowoczesna sigme... niepewny (nawet po kalibracji) focus, nowe filtry...teraz czekam na testy z nikonami, ale jak na razie- rozczarowanie.

[sufenta]

but on the other hand- porownano sigme z canonowskim 24-70...

[Myszowor]

Porównano również z T 24-70 gdzie wyszedł remis i N 24-70 VR gdzie na 24mm jest słabiej a na 50mm i 70mm jest lepsza.
Według mnie jest to dobre szkło, ale każdy spodziewał się więcej bo czekało się na tą premierę ze 2 lata od pierwszych plotek.

[sufenta]

Myszowor Tak. Ja sobie zdaje pytanie, czy warto sprzedawac Nikkora 24-70 (z filtrami, z dobrym focusem) i kupic nowa sigme z VR, ktorego nie bede uzywal raczej, plus nowe filtry, plus nerwy- "trafi czy nie trafi" (po kalibracji "najczesciej" trafia). To samo z Tamronem.

[Kojocisko]

Jeśli masz Nikona 24-70 to raczej nie będziesz mieć dylematu. Dylemat mogą mieć ci, którzy jeszcze obiektywu 24-70/2.8 nie mają.

[Myszowor]

Dokładnie, jak ktoś posiada N 24-70 to nie ma sensu na zmiany, ja nie mam aktualnie 24-70 (miałem jakiś czas Tamrona 24-70 VC ale miał problemy z ostrością i AF i sprzedałem) i chciałbym coś wybrać, poczekam jeszcze na testy i Tamrona G2.

[PappaIce]

Jest już może rzetelne porównanie nowego Tamrona z nową Sigmą? Najlepiej na tle systemówców :)

[Kojocisko]

Dokładnie, jak ktoś posiada N 24-70 to nie ma sensu na zmiany, ja nie mam aktualnie 24-70 (miałem jakiś czas Tamrona 24-70 VC ale miał problemy z ostrością i AF i sprzedałem) i chciałbym coś wybrać, poczekam jeszcze na testy i Tamrona G2.

Ja nie miałem 24-70/2.8 i zastanawiam się, czy potrzebuję. I też czekam na testy Sigmy i Tamrona. Nikkor bez VR na rynku wtórnym osiąga już akceptowalne ceny (podobnie jak odnawiany w sklepie nikona - ale to opcja atrakcyjna dla płatników VAT). Ale bardzo liczyłem na Sigmę.

[Myszowor]

Test po włosku ;)
https://youtu.be/B_2KTeLjm0A

[yahooo8]

Optyczne od dawna ma obiektyw ale coś zwleka z testem. Mam nadzieję, że w końcu się pojawi. Z tego co do tej pory się pojawiło to obiektyw całkiem ok ale nie jest rasowa seria ART, która rozwalała na łopatki obiektywy Nikona tutaj niestety wygląda, że do starego Nikkora 24-70 nie będzie podejścia.

[vego07]

Pobije czy nie mi to lotto i tak wole stalki Sigmy ?

[Lukasz_85]

Test po włosku ;)
https://youtu.be/B_2KTeLjm0A

Chwalą ten obiektyw. Ale jakoś ogólnikowo. Nie porównuje do Nikona bezpośrednio. Dobry bo dobra cena (włoskojęzyczny kolega przetłumaczył na szybko filmik).
A tutaj można użyć googla: https://blog.ollo.it/recensione-sigma-24-70mm-f2-8-art/

[badtorro]

Wedle komentarzy na lensrentals, ten obiektyw zupełnie jak poprzedni dupy nie urywa. Niestety.

Ja czekam na odświeżonego Tamrona G2. Już pierwsza generacja była dość dobra. T70-200 G2 zachwyca, mam nadzieję że 24-70 też taki będzie.

[yahooo8]

No cóż potwierdza to tylko regułę, że Sigma robi najlepsze stałki z serii ART natomiast zoomy hmmm tak sobie.

[Kojocisko]

Raczej widać jakie ograniczenia mają konstrukcje zmiennoogniskowe.
Wystarczy porównać Canona 24-105/4L, Sigmę 24-105/4 i Canona 24-105/4L mk. II. Widać, że konstrukcyjnie zawsze trzeba pójść na jakiś kompromis. W tym zestawieniu Sigma zresztą dobrze się broni. Obstawiam, że w zestawieniu Nikkor 24-70/2,8, Nikkor 24-70/2,8 VR, Sigma 24-70/2,8 będzie podobnie - inne kompromisy w optyce. A AF Nikkora raczej nie do pobicia.

[DrAszyr]

Jest test na optycznych
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=426

[nikoniarz]

Wersja dla Canona... Ciekawe jak to się ma do działania AF...

[DrAszyr]

W sumie wypadła przyzwoicie ale bez fajerwerków. Ciężko czymś zaskoczyć w tym segmencie. Pod światło strasznie kiepsko... Biorąc pod uwagę docelową grupę użytkowników i ich priorytety przy pracy tego typu szkłem nie wróżę sukcesu na miarę stałoogniskowych ARTów.

- - - - kolejny post - - - - - -


Wersja dla Canona... Ciekawe jak to się ma do działania AF...

Optycznym zawsze wszystkie Sigmy trafiają w punkt i nie wymagają mikrokalibracji... :wink:

[Kojocisko]

Widać, że nie powalczą na rynku zawodowców, ale na rynku amatorskim mają szanse, jeżeli zejdą z ceną. Na duży plus mniejsze wymiary. Co do AF w wersji dla Nikona, to Sigma Art 135 ma podobno już znakomity AF, więc pewnie i w tym obiektywie będzie nieźle. Czekamy na test Tamrona :-). Dla amatora wybór pomiędzy tą Sigmą i używanym Nikkorem 24-70 bez VR nie jest trywialny.
Nie jest to zły obiektyw, ale na tle innych Artów po testach pozostaje niedosyt.

[hostman22]

i już nawet nadmiar światła w starym 24-70 nie przeszkadza ;). To jakaś chora tradycja hsm też była gorsza od stałoogniskowych 1.8..., ale dziw bierze bo w 24-35 pokazali, że da się...

[nikoniarz]

Optycznym zawsze wszystkie Sigmy trafiają w punkt i nie wymagają mikrokalibracji... :wink:

Odnosiłem się do szybkości pracy AF która wcale nie jest taka sama w kwestii różnych systemów...


To jakaś chora tradycja hsm też była gorsza od stałoogniskowych 1.8..., ale dziw bierze bo w 24-35 pokazali, że da się...

Mniejszy zakres, mniejsze wymagania...

[Xavier80]

Wygląda, że najsłabszy art od dawna, jeśli nie w historii. Przeciąganie premiery jednak niewiele dało. Może trafił im się gorszy egzemplarz? Zobaczymy jak Tamron G2 powalczy, na wstępie już łapie bonus w tym segmencie za niższą cenę. Gorszy optycznie patrząc na ten test raczej nie będzie. Może to też po części świadczyć dlaczego Sigma nie wypuszcza 70-200 sporta, chyba nie do końca radzą sobie z zoomami reporterskimi. Wcześniej S24-70 odstawała od T24-70, podobnie S70-200 OS od Tamrona 70-200 VC G1, teraz bardzo przeciętna 24-70 art i czyżby tradycja została podtrzymana?

[yahooo8]

Ehhh no cóż. Od zapowiedzi premiery prawie codziennie szukałem informacji o tym obiektywie. Po kupnie niesamowitego 85mm art liczyłem na najlepszy obiektyw 24-70. Niestety. Test potwierdził początkowe obawy.
Zatem moim następnym zakupem będzie nieśmiertelny stary Nikkor 24-70. Zjada na śniadanie Sigmę i nawet nowego Nikkora VR. No cóż ten test przynajmniej ułatwił mi wybór :)

[Kojocisko]

.....Zatem moim następnym zakupem będzie nieśmiertelny stary Nikkor 24-70. Zjada na śniadanie Sigmę i nawet nowego Nikkora VR. No cóż ten test przynajmniej ułatwił mi wybór :)

Rozumiem decyzję, nie wiem czy nie podejmę podobnej. Jednak wróciłem jeszcze raz do testów optycznych, wyświetliłem sobie koło siebie wykresy rozdzielczości oby Nikkorów i Sigmy (nie odnoszę się do innych parametrów jak dystorsja, koma, winietowanie, etc). I widać, że choć Sigma nie powaliła konkurentów, to też nie bardzo przegrała. Rzuć okiem na to co się dzieje z N24-70 bez VR na brzegu DX. A testów na brzegu FF nie ma. A na pewno jest gorzej. W środku Sigma jest słabsza, choć wcale nie słaba, dalej od środka jest lepsza.

Przy porównaniu z wersją VR, to na środku jest remis ze wskazaniem na Sigmę, podobnie na brzegu DX i FX. Gdyby nie faktycznie gorsza ogniskowa 70mm to na moje oko VR by przegrywał.

[yahooo8]

Brzegi ma gorsze zgadza się, ale pod słońce fatalnie a to w reporterskim obiektywie podstawa. Winietowanie mi ogólnie nie przeszkadza ale tu jest naprawdę duże. Ja szukam najlepszego obiektywu po prostu a Sigma się nim nie stała. Nie chodziło mi o cenę myśląc o tej Sigmie ale po ich stałkach, które są lepsze od systemowych szkieł liczyłem tutaj na to samo.
Z ciekawości poczekam na Tamrona nowego ale w 99% raczej zawita u mnie stary Nikkor. Każdy z kim gadałem kto go ma, to mówi, aby nawet nie myśleć o innym szkle, to prawdziwy wół roboczy, mega szybki, celny, ostry.

[nikoniarz]

Panowie, ale odpowiedzcie sobie szczerze do czego będziecie używać tego szkła? W jakich sytuacjach? Czy ta różnica na brzegach czy rogach jest na tyle istotna? W większości sytuacji zapewne będą to zdjęcia na pełnej dziurze, gdzie wszystko na brzegach będzie poza GO... No chyba, że często ustawiacie ludzi wypełniających kadr od prawej do lewej... A używając do krajobrazu i tak będzie przymykane. Może lepiej postawić na "wydajność" w ogólnym słowa znaczeniu- szybkość, pewność, niezawodność... Tutaj N ciągle rozdaje karty. Problem mogą mieć osoby, dla których VC/VR ma bardzo duże znaczenie. Ale i one mają wybór. A te różnice w wykresach ostrości na codzień są bez znaczenia...

[Myszowor]

Jeśli różnica w wartościach MTF jest bez znaczenia to zdecyduje cena, Sigma kosztuje 5600zł, Stary Nikkor 7300zł a nowy VR 9500zł.
Mam nadzieję że nie porównujecie nowego szkła ze starymi Nikkorami bo to nie są niezniszczalne konstrukcje.
O jakość materiałową Sigmy się nie martwię bo Arty to solidne szkła.
Szybkość jest szybsza niż Nikkory, pewność AF-S też BDB wyszła Optycznym więc czego chcieć więcej.
Jestem skłonny kupić tą Sigmę w odróżnieniu od używanego Nikkora.

[badtorro]

Panowie, ale odpowiedzcie sobie szczerze do czego będziecie używać tego szkła? W jakich sytuacjach? Czy ta różnica na brzegach czy rogach jest na tyle istotna? W większości sytuacji zapewne będą to zdjęcia na pełnej dziurze, gdzie wszystko na brzegach będzie poza GO... No chyba, że często ustawiacie ludzi wypełniających kadr od prawej do lewej... A używając do krajobrazu i tak będzie przymykane. Może lepiej postawić na "wydajność" w ogólnym słowa znaczeniu- szybkość, pewność, niezawodność... Tutaj N ciągle rozdaje karty. Problem mogą mieć osoby, dla których VC/VR ma bardzo duże znaczenie. Ale i one mają wybór. A te różnice w wykresach ostrości na codzień są bez znaczenia...

I ja się skłaniam ku tej opinii, z tym, że nowy Tamron może faktycznie namieszać.
T70-200/2.8 G2 wyszedł bardzo dobry, ogólnie Tamron ostatnio wypuszcza solidne obiektywy. Jeśli ktoś nie musi kupić dziś, to chyba warto się jeszcze chwilę wstrzymać z decyjzą.

[Kojocisko]

Lensrental napisali pełną recenzję https://www.dpreview.com/news/1817581697/lensrentals-on-the-sigma-24-70mm-f2-8-art-a-lot-for-less-than-the-competition

[Kojocisko]

Intensywnie kombinuję czy potrzebny mi obiektyw 24-70/2.8 i czy ma być to Sigma ;-). Zrobiłem sobie porównanie wykresów rozdzielczości Sigmy dla ogniskowej ok. 35mm i Tamrona 35/1.8. Tamron jest niezłym obiektywem. Sigma@24mm na krawędziach DX i FX jest porównywalna, trochę słabsza w centrum. To naprawdę nie jest zły obiektyw...

[Xavier80]

Ja bym się wstrzymał do momentu pojawienia się nowego Tamrona. Masz 35 1.8, więc byłby jeden producent, może dorzucą Tap-ina w promocji. Ta Sigma przysłowiowych j.. nie urywa i nie chodzi tylko o rozdzielczość, ale i dystorsję i pracę pod światło. Wygląda na to, ze Tamron będzie w podobnej cenie, a patrząc po 70-200 G2, który wyszedł im świetny, można spodziewać się naprawdę dobrego szkła

[Myszowor]

Minęło trochę czasu, posiada już ktoś tę Sigmę? Warta tych 5600zł?

[nikoniarz]

Wg. mnie Tamron G2 jest lepszym wyborem.

[Dariusz Breś]

Zatem moim następnym zakupem będzie nieśmiertelny stary Nikkor 24-70. Zjada na śniadanie Sigmę i nawet nowego Nikkora VR. No cóż ten test przynajmniej ułatwił mi wybór :)
Ej ej, przesadzasz, akurat af w sigmie jest szybszy :) a obrazek niemal identyczny. W każdym razie o "zjadaniu" mowy nie ma.

[Myszowor]

Porównanie Sigmy 24-70 Art i Nikkora 24-70:http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1119&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=618&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[Xavier80]

biorąc pod uwagę the digital picture to 24-70 art w kontekście ostrości jest słabsza nawet od starego Tamrona

[cdc]

Xavier80

Tylko na 24mm https://www.lensrentals.com/blog/2017/07/sigma-24-70mm-f2-8-dg-os-hsm-art-sharpness-tests/

[Xavier80]

Xavier80

Tylko na 24mm https://www.lensrentals.com/blog/2017/07/sigma-24-70mm-f2-8-dg-os-hsm-art-sharpness-tests/

Tak, wiem, ja się odnosiłem do tej strony the digital picture, a tam stary Tamron jest ostrzejszy od arta nawet na 70 mm.

[nikoniarz]

Tak, wiem, ja się odnosiłem do tej strony the digital picture, a tam stary Tamron jest ostrzejszy od arta nawet na 70 mm.

A wziąłeś pod uwagę, że Tamron jest testowany na matrycy 21 mpx a Sigma na 50 mpx?

[cdc]

Odkąd jest lensrentals.blog to inne testy straciły dla mnie znaczenie.

[badtorro]

Odkąd jest lensrentals.blog to inne testy straciły dla mnie znaczenie.

ken wheeler oraz dustin abbott też mają ciekawe testy. o wiele bardziej wnikliwe niż nawet lens rentals.