PDA

Zobacz pełną wersję : Ukazał się ACDsee 8.0


Mok
10-09-2005, 16:14
http://www.acdsystems.com/products/acdsee/index

Zainstalowalem i musze przyznac ze po wylaczeniu kilku zbednych wodotryskow jest to calkiem przyjemne narzedzie.

Mok
szymony
10-09-2005, 16:20
To skrobnij cuś na ten temat. Jak to to radzi sobie z NEFami. Czy wyświetla exif-a itd itp.
tekus
10-09-2005, 20:37
Wlecze sie tak jak poprzednie wersje czy jest troszke lepiej?
GrZeCh
10-09-2005, 23:29
ewidentnie dziala o wiele lepiej od wersji spod numerku 7 .. do podgladu NEF'ow tez sie nadaje bo dosc szybko je wczytuje
stig
11-09-2005, 10:13
ewidentnie dziala o wiele lepiej od wersji spod numerku 7
Hmmm... Mam zupelnie odmienne spostrzezenie. Po kliknieciu na plik (zeby nie bylo, ze to wina mojego kompa -- JPG), zanim go wyswietli trwa to ca. 3x dluzej niz w przypadku wersji 7. Nie chodzi o samo wyswietlanie, tylko czas namyslu od momentu klikniecia, do rozpoczecia pokazywania zdjecia. Po prostu sobie nad czyms mysli. Wszystkie zbedne plugi wylaczone -- wlasciwie zostawilem tylko zestaw do dekodowania plikow graficznych.
Aaaa... I ma jeszcze taka irytujaca wade. W trybie full screen wokol czarnego ekranu wyswietla taka cienka biala ramke... :[ Problem znika po szybkim podwojnym wcisnieciu "F" (wyjscie z Full Screen do Window i ponowne wejscie do Full Screen). Mam nadzieje, ze w nastepnych podwersjach 8mki poprawia te rzeczy...
Mok
11-09-2005, 17:51
Wytłumaczcie mi proszę jedną rzecz bo zupelnie tracę rozeznanie...
Używam Nikon Capture, Nikon View i IView MediaPro, zainstalowalem ACDSee 8 program fajny ładny itd itp... Ale dlaczego NEFy wyswietlane są inaczej niż w pozostałych programach. Mają inną kolorystykę, mniej nasyconą... po zastanowieniu muszę stwierdzi ze bardziej naturalną i bardziej oddającą stan faktyczny.

Czy ja mam jakieś błędne ustawienia tych programów? Wytłumaczcie mi to proszę.

Pozdrawiam
Mok
stig
11-09-2005, 18:19
Ale dlaczego NEFy wyswietlane są inaczej niż w pozostałych programach. Mają inną kolorystykę, mniej nasyconą...
Kwestia indywidualnych ustawien elementow dekodujacych RAWa. U mnie tez widze roznice pomiedzy PhaseOne, CameraRAW z Shopa a ACDSee... O ile w pierwszym i drugim moge sobie zmodyfikowac defaultowe presety, to w ACDSee raczej sie nie doszukalem (chociaz przyznac musze, ze za bardzo sie nie zglebialem). Generalnie -- leje na to, bo ACDSee sluzy mi tylko do przegladania juz "gotowych" zdjec. RAWy "beblam" w C1.
Mok
11-09-2005, 18:56
Racja nie jest to problem jesli chodzi o ACDSee ale dlaczego to sam pliki NEF robiony w C1 i Nikon Capture wygladają inaczej? Jak sprawi aby wyglądały tak samo?

Mok
stig
11-09-2005, 19:10
Racja nie jest to problem jesli chodzi o ACDSee ale dlaczego to sam pliki NEF robiony w C1 i Nikon Capture wygladają inaczej? Jak sprawi aby wyglądały tak samo?
A na jakiej podstawie twierdzisz, ze wygladaja inaczej? Tzn. wiem, ze chodzi Ci o wyglad po wygenerowaniu, ale na czym bazujesz? Na takich samych ustawieniach suwakow? To raczej nie jest paramter, ktory moze sluzyc miarodajnej ocenie "innosci". Jestem wrecz pewien, ze kazdy z tych programow dziala na odmiennych algorytmach dla kazdej wrecz opcji. Kazdy tez prawdopodobnie inaczej renderuje prevke, ktora sluzy do oceny wprowadzonych zmian... Poza tym -- musisz miec pewnosc -- czy dobrze masz skonfigurowane zarzadzanie kolorem w jednym i drugim. Czy np. plik finalny ląduje z zaszytym profilem barwnym, czy tez nie...

Mi osobiscie najbardziej pasuje C1. Nie lubie miec/uzywac kilku programow do jednej czynnosci, wiec po kilku testach zdecydowalem sie na C1. Konkurentem byl PhotoShop z CameraRAW. W porownaniu do mojego wybranca; wolny, niewygodny i uzyskanie efektow takich jak w C1 (czystosc kolorow, ostrosc, poprawny WB) ciagnelo za soba niewspolmiernie wiecej "miąchania" suwakami, niz praca z produktem Phase One.

Proponuje wiec nie przejmowac sie roznicami w efekcie koncowym miedzy jednym a drugim programem i wybrac ten, ktory daje satysfakcjonujace Cie koncowe zdjecia. Jedni wola C1, inni Shopa, a jeszcze inni Nikon Capture.
Wiktoch
03-11-2005, 14:54
Hmmm... Mam zupelnie odmienne spostrzezenie. Po kliknieciu na plik (zeby nie bylo, ze to wina mojego kompa -- JPG), zanim go wyswietli trwa to ca. 3x dluzej niz w przypadku wersji 7.


zgadzam się ze STIG'iem. ACDSee 8.0 uruchamia się potwornie długo. Programi jest ciekawy jako narządzie tylko i wyłącznie do przeglądania zdjęć więc polecam wersję 5.0 (sam jej używam). Różnica w szybkości znaczna a w funkcjach myślę że znikoma. Jedynie interfejs różni się. A pełna wersja 5.0 była ostatnio na CD w jakimś FOTO VIDEO DIGITAL itp.
Wozik
03-11-2005, 15:05
Hmmm... Mam zupelnie odmienne spostrzezenie. Po kliknieciu na plik (zeby nie bylo, ze to wina mojego kompa -- JPG), zanim go wyswietli trwa to ca. 3x dluzej niz w przypadku wersji 7.


zgadzam się ze STIG'iem. ACDSee 8.0 uruchamia się potwornie długo. Programi jest ciekawy jako narządzie tylko i wyłącznie do przeglądania zdjęć więc polecam wersję 5.0 (sam jej używam). Różnica w szybkości znaczna a w funkcjach myślę że znikoma. Jedynie interfejs różni się. A pełna wersja 5.0 była ostatnio na CD w jakimś FOTO VIDEO DIGITAL itp.

Może i się długo wczytuje, ale za to potem jak szybko pozwala przeglądać pliki. W ogóle nie widać, żeby się ładowały.

PS Ile pamięci macie w swoich kompach?

PS2 Wydaje mi się, że mój ACDSee 8 nie poradził sobie z NEF-ami z D50, muszę to jeszcze sprawdzić dokładnie.

Sprawdziłem, nie czyta NEF-ów z D50. Pokazuje biały ekran...
stig
03-11-2005, 15:19
PS Ile pamięci macie w swoich kompach?
Chyba nie sadzisz, ze 64 MB? :D
W jednym 768 MB a w drugim testowanym -- 1 GB.
Wiktoch
03-11-2005, 22:36
ja również 1gb. ale nieco starawy procesor - P4 1.6Ghz - może to ma wpływ na szybkość. co do NEFów to zdecydowanie polecam Preview Extractor oraz RawShooter essentials 2005 (była już o nich wielokrotnie mowa na forum). do przeglądania pozostaję przy ACDSee 5.0 (lub irfanview - działa jak błyskawica ale interface mi osobiście zbytnio nie odpowiada)
Tomek
05-11-2005, 05:16
Jeśli chodzi o ACDSee proponuję wrócić się do wersji 2,4.
Zobaczycie wtedy co oznacza szybkość edycji fotek (3-4 megowe JPGi w 0.3 s.)
RAWy wprawdzie tylko miniatury, ale do podglądu nie potrzeba więcej.
pjolofoto
01-12-2005, 00:06
Mam pytanie czy w ACDSee mozna wygenerowac pokaz zdjec z podkladem muzycznym na DVD? Ewentualnie na kompa ?
pietruh57
01-12-2005, 10:09
Można, ale jako np. plik wykonywalny *.exe i potem możesz go zapisać gdzie chcesz, na DVD CD-ROM itp. Można też wygenerować pokaz slajdów lub wygaszacz ekranu.To w wersji 7.0. Nie robiłem tego w 8.0 bo jak dla mnie za długo się uruchamia, poczekam na jakąś poprawkę, pewnie wkrótce będzie. Acha musisz mieć zainstalowanego PowerPack'a do ACDSee 7.0 bo inaczej "niet głosa". W 8.0 już chyba komplet.
Pozdrawiam