Sigma 17-50 2.8 vs Tokina 16-50 do D7200

[wojtek321]

Cześć, jestem szczęśliwym posiadaczem D7200 + 50mm 1.8D + 18-105.

Planuję sprzedaż 18-105 którego chyba ani razu nie użyłem i zakup czegoś jaśniejszego. Aparatu używam mi. do fotografowania/filmowania treningów w pomieszczeniach, wywiadów(dlatego potrzebuje zoom'a, bo nieraz warunki na ustawienie są ograniczone) czy fotografowania wydarzeń na żywo.

Dotąd do wszystkiego używałem 50, ale jednak np. w ciasnej sali nieraz uchwycenie całej sylwetki zawodnika jest bardzo utrudnione(o nagrywaniu w 60p z cropem 1.3 nie wspomnę). Rozważałem też zakup 35mm 2.0D ale na DX to będzie dalej bardzo wąski kąt.

Za Tokina przemawia jak dla mnie ten +1mm który chyba przy szerokim kącie robi różnicę i wykonanie, niepokoją mnie za to opinie o tym że obiektyw jest mydlany...

Czy ew. coś innego w podobnych pieniądzach można znaleźć?

[MstrG]

Sigma 17-55mm? Tokina 16-55mm?
Nie chodzi czasem o odpowiednio 17-50mm i 16-50mm?
Sigma IMO lepiej wypada, do tego masz stabilizację.

Czemu pod DX myślałeś nad 35mm f/2D zamiast 35mm f/1.8G DX? Chodzi Ci o pierścień przysłony?

[OjTam]

Po pierwsze. Obie mają po 50mm na długim końcu.
Po drugie. Brałbym Sigmę. HSM i OS chyba będzie bardziej użyteczne niż 16mm i wiertarka...

[nikoniarz]

Rozumiem, że pytasz o Sigmę 17-50 i Tokinę 16-50? Bo takich jak wymieniłeś nie ma...

Edit: widzę, że napisaliśmy w podobnym czasie :D

[wojtek321]

Rozumiem, że pytasz o Sigmę 17-50 i Tokinę 16-50? Bo takich jak wymieniłeś nie ma...

Oczywiście że tak, mój błąd. :)


Czemu pod DX myślałeś nad 35mm f/2D zamiast 35mm f/1.8G DX? Chodzi Ci o pierścień przysłony
Po prostu miałem 50 G i D i zdecydowanie D bardziej przypada mi do gustu, stąd tez skłaniam się bardziej ku 35mm f/2D. No i pierścień przysłony to również jakiś plus, bo w D7200 w trybie filmowania zdaje się że nie można jej zmieniać.

Na przyszłość w wypadku przejścia na FX to też zawsze jakiś plusik.

[madebyzosiek]

Tokina 16-50 raczej nie ma najlepszych opinii... Sigmę polecam. Najlepsze szkło w stosunku cena-możliwości :)
35 2.0D też polecam. Bardzo lubię to szkło. W porównaniu z DX jest szybkie i ostre na 2.0 :)

[wojtek321]

Tokina 16-50 raczej nie ma najlepszych opinii... Sigmę polecam. Najlepsze szkło w stosunku cena-możliwości :)
35 2.0D też polecam. Bardzo lubię to szkło. W porównaniu z DX jest szybkie i ostre na 2.0 :)

A jak ta Sigma ma się do D7200? Bo czytałem że na D7xxx ma jakieś problemy przez co wcina baterię.

Wiertarka w Tośce mi nie przeszkadza, ale jeśli faktycznie sigma jest optycznie lepsza to chyba już znam wybór.

[madebyzosiek]

Ja używałem z D7100. To nie są problemy, tylko niedogodności, do których można przywyknąć. Pomiar światła działa przez 60 sekund, tyle się wyświetla się zdjęcie po zrobieniu (można wcisnąć spust do połowy i znika), i nie działa płynne przewijanie zdjęcia na powiększeniu. Dla jednych to straszne wady, a inni cieszą się z dobrych ostrych zdjęć ;)

[wojtek321]

Ja używałem z D7100. To nie są problemy, tylko niedogodności, do których można przywyknąć. Pomiar światła działa przez 60 sekund, tyle się wyświetla się zdjęcie po zrobieniu (można wcisnąć spust do połowy i znika), i nie działa płynne przewijanie zdjęcia na powiększeniu. Dla jednych to straszne wady, a inni cieszą się z dobrych ostrych zdjęć ;)
Te problemy występują tylko przy włączonej stabilizacji? Bo czytam o tym trochę na forum i już można zgłupieć, ja np. w ogóle nie używam stabilizacji(kręcę głównie na głowicy olejowej).

Ewentualnie, czy w podobnej kasie co Tośka i Sigma można jeszcze wykombinować coś co da mi szeroki kąt i w miarę przyzwoitą optykę? Tamron?

[madebyzosiek]

Te problemy występują tylko przy włączonej stabilizacji? Bo czytam o tym trochę na forum i już można zgłupieć, ja np. w ogóle nie używam stabilizacji(kręcę głównie na głowicy olejowej).

Ewentualnie, czy w podobnej kasie co Tośka i Sigma można jeszcze wykombinować coś co da mi szeroki kąt i w miarę przyzwoitą optykę? Tamron?

Niestety jest to dla aparatu obojętne. Tak samo się dzieje przy stabilizacji włączonej i wyłączonej. Ale na prawdę nie ma się sensu tym przejmować. Tamron... Nie miałem, ale raczej mówią w internecie że optycznie i prędkością AFu jest gorzej niż w Sigmie. :)

[wojtek321]

Kurcze, ciągle ta sigma do mnie nie przemawia, czytając o tym że po czasie się "rozpada" + problemy z AF (kalibracja) + te "niedogodności"... :/ A z drugiej strony Tośka optycznie do kitu.
Obecnie korzystam z pożyczonego 24-70 2.8G ED, i gdyby nie to że na DX brakuje w nim szerokiego kąta to bym chyba nawet dołożył kasy i kupił to szkło...

[madebyzosiek]

Obecnie korzystam z pożyczonego 24-70 2.8G ED, i gdyby nie to że na DX brakuje w nim szerokiego kąta to bym chyba nawet dołożył kasy i kupił to szkło...

To może dołożyć kasy do używanego Nikkora 17-55 2.8? Bardzo pewny, pancerny, szybki i wzorowy. No i zdecydowanie nie ma problemów Sigmy. Znajdziesz w dobrym stanie za 2200-3000. Jest trochę wielki i ciężki, ale da się z tym żyć :)