Zobacz pełną wersję : Jaka ogniskowa do makro dla początkującego?
wojteksroka
10-02-2017, 09:37
Witam,
Chciałbym kupić obiektyw makro. Na rynku jest dużo szkieł i mam dwie opcje :
- droższe szkło ~100mm
- tańsze szkło ~ 50-60 mm
Z tego co wiemy, to odległość ostrzenia nie maleje dwukrotnie dla krótkiej ogniskowej i spokojnie można bawić się w fotografowanie insektów.
Która opcja jest lepsza dla początkującego?
Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka
FF czy DX? Ale to nie ma znaczenia za bardzo. Jeśli masz kasę to bierz ~100mm - do insektów im dalej tym lepiej. Mam trochę doświadczenia w temacie, przez jakiś czas trochę fotografowałem robaczki. Używałem też 50mm na DX - też można, ale przy 100mm jest po prostu wg mnie znacznie wygodniej i łatwiej.
wojteksroka
10-02-2017, 10:03
Dx. A co z obiektywami typu Sigma 70mm? Cena przystępna i od ogniskowa 40% większa.
Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka
Jest jeszcze Tamron 90 fajny jakościowo i cenowo.
Sigma 70 to bardzo dobre szkło, do jakości optycznej nie ma zarzutów. Oczywiście nie ma silnika af, no i "mordka" dość znacznie się wysuwa, co robakom nie musi się podobać.
90-105 mm to takie średnie ogniskowe, kompromis między ceną, wielkością, odległością ostrzenia. Są też szkła makro 150-200 mm, i to są dłuższe ogniskowe. Starszą Sigmę 150 można czasem niedrogo trafić, niektórzy mawiali, że jak wciągniesz się w makro to i tak skończysz z tym szkłem ;)
wojteksroka
10-02-2017, 15:38
Odnośnie sigmy 150, jak się ona sprawuje poza makro? Czy mógłbym używać jej jako tele do portretów? Wydatek około 2k na uzywke to dosyć dużo, jeśli nie przyda się do czegoś jeszcze :)
Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka
Na DX wąsko do portretów, ale jeśli taka ogniskowa pasuje to ok. Na f2.8 całkiem ostra, af dość sprawny w moim odczuciu, jedynie praca pod światło bywa kiepska, ale przy tym kącie trzeba się mocno starać, żeby mieć słońce w kadrze. Jako krótkie tele na DX b.fajna.
Na początek brałbym Tamrona 90 czy Sigmę 105 (starsze wersje), jak się wciągniesz to sam będziesz wiedział co chcesz i dlaczego, a te szkła są całkiem tanie i dobre :) Makrofotografia to sztuka kombinowania i cierpliwości, sam zobaczysz :D
wojteksroka
11-02-2017, 10:24
Na początek brałbym Tamrona 90 czy Sigmę 105 (starsze wersje), jak się wciągniesz to sam będziesz wiedział co chcesz i dlaczego, a te szkła są całkiem tanie i dobre :) Makrofotografia to sztuka kombinowania i cierpliwości, sam zobaczysz :D
A nikkor 85/3.5? Ma stabilizację, co na pewno jest plusem, a używki są w fajnej cenie.
Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka
Nie patrz pod kątem "dla początkującego", a raczej pod kątem "co i jak zamierzam fotografować".
Wg. mnie nie ma czegoś takiego jak "lepsza" czy "gorsza" ogniskowa do makro. Bo rodzajów fotografii makro może być sporo. I "im dalej tym lepiej", też nie jest zdaniem prawdziwym, bo przy dużych powiększeniach ciężko pracować na dużych dystansach, zwłaszcza na poziomie gruntu.
Długie ogniskowe, >150 mm, dają Tobie komfort fotografowania z większej odległości i w ten sposób uchwycenia bardziej płochliwych obiektów - ważki, motyle z podchodu itp.
Ogniskowe krótsze 50-60 mm, , to możliwość uzyskiwania większych skali odwzorowania z pierścieniami i mieszkami. Zbierają też ciut więcej światła, więc łatwiej nimi pracować. Przydają się do wszystkiego co ma mniej niż 10 mm i gdy nie jest płochliwe.
Ogniskowe w zakresie 90-100 mm to takie uniwersalne połączenie części cech obu grup. Nie pozbawione też ich wad.
Tak więc to raczej Twój styl/obiekty powinny determinować wybór szkła. Większość kolegów poleca długie ogniskowe, mówią wręcz, że pozostaniesz z takim makro-tele do końca ;) Ja trochę z przekory, powiem, że zdecydowaną większość zdjęć makro robię 60tką. Sporo zdjęć nawet odwróconą 28ką. Ale ja lubię fotografować obiekty, których większość przygodnych fotografów makro nawet nie zauważa, tak więc punkt widzenia zależy od punktu siedzenia ;)
Dark napisał przecież "bawić się w fotografowanie insektów". Kiedyś jak fotografowałem głównie owady to najwięcej fajnych zdjęć wykonałem 50mm (na DX), na drugim miejscu było 100mm. Jeden i drugi obiekty jest w porządku. Czasami wolałem 50mm, innym razem 100mm.
W sytuacji kiedy ktoś nigdy nie próbował tej dziedziny fotografii to najlepiej kupić coś sprawdzonego, niezbyt drogiego w razie czego sprzedać/zmienić po jakimś czasie. Pamiętam swoje początki, kupiłem 50mm i byłem zachwycony, później miałem 100mm i nie było już tego "wow" jak na początku, ot fajnie się robiło zdjęcia - także wojteksroka kup na co Cię stać i zacznij zabawę :)
Napisałem "im dalej tym lepiej" ale nie sprecyzowałem. Masz rację, że nie zawsze... 150mm daję znacząco inną perspektywę niż 50mm czy 90mm - nie każdemu może odpowiadać, mi nie do końca pasowało. Do tego duże i ciężkie (w porównaniu do mniejszych ogniskowych).
O wschodzie słońca kiedy owady są bardzo powolne i senne spokojnie można 50mm fotografować :)
Dark napisał przecież "bawić się w fotografowanie insektów".
To trochę przez moje zboczenie zawodowe, bo i kilku centymetrowa ważka lub motyl to "insekt", tak samo jak i galasówka o długości 1 mm. Tak więc "insekt insektowi nierówny" i każdy może wymagać indywidualnego podejścia.
Generalnie i tak dochodzimy do wspólnego wniosku, że najlepiej zaopatrzyć się w uniwersalną ogniskową. Długie i krótkie makro można ewentualnie dobierać pod sprecyzowane zapotrzebowanie.
To trochę przez moje zboczenie zawodowe, bo i kilku centymetrowa ważka lub motyl to "insekt", tak samo jak i galasówka o długości 1 mm.
Pewnie tak, musiałem zguglować co to za stworzenie ;) Myślę, że większość osób poprzez insekty uważa "robaki" kilkucentymetrowe do kilkunastu milimetrowych :)
Generalnie i tak dochodzimy do wspólnego wniosku, że najlepiej zaopatrzyć się w uniwersalną ogniskową. Długie i krótkie makro można ewentualnie dobierać pod sprecyzowane zapotrzebowanie.
Dokładnie!
wojteksroka
14-02-2017, 12:25
Bardzo dziękuję wszystkim za porady :) Dzisiaj, w zależności od wyniku negocjacji ze sklepem, kupuje sigme 150 lub tokine 100.
Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka
wojteksroka
15-02-2017, 09:42
Bierz Tokine.
Zgoda :)
Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka
Bierz Tokine.
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/tokina-100-mm-f-28-at-x-pro-d-fc-makro---nikon.html
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/sigma-105-mm-f-28-apo-dg-os-ex-hsm-macro---nikon.html
Oj, przy tej różnicy cen Tokina chyba nie bardzo ma sens...
A już tylko rzut beretem od Nikkora.
http://allegro.pl/nikon-af-s-vr-micro-nikkor-105mm-f-2-8g-if-ed-i6689121412.html
I teraz pytanie. Nowa Sigma czy używany Nikkor?
Osobiście bym raczej Sigmę brał. Lepiej mieć gwarancje i nie potrzebować, niż na odwrót. ;-)
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/tokina-100-mm-f-28-at-x-pro-d-fc-makro---nikon.html
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/sigma-105-mm-f-28-apo-dg-os-ex-hsm-macro---nikon.html
Oj, przy tej różnicy cen Tokina chyba nie bardzo ma sens...
OjTam coś Ci się pokręciło, taka Sigma w tym sklepie to 4290zł http://www.cyfrowe.pl/aparaty/sigma-150-mm-f-28-dg-ex-apo-os-hsm-macro---nikon.html
smogg9 Ja piszę o Sigmie 105 nie 150. :D
smogg9 Ja piszę o Sigmie 105 nie 150. :D
Wiem, ale trochę bez sensu biorąc po uwagę dylemat Sigma 150 vs Tokina 100 :D
wojteksroka napisał:
Dzisiaj, w zależności od wyniku negocjacji ze sklepem, kupuje sigme 150 lub tokine 100.
ja odpisałem:
Bierz Tokine.
Ty na to:
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/tokina...o---nikon.html
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/sigma-...o---nikon.html
Oj, przy tej różnicy cen Tokina chyba nie bardzo ma sens...
Bo jaki sens jest w kupnie tokiny z af na wiertarkę i bez stabilizacji, jak za niecałe 150 zł więcej można mieć Sigmę HSM OS?
Jak ta Tokina kosztowała 1500 to jeszcze. Ale teraz to bez sensu wg mnie.
wojteksroka
15-02-2017, 22:13
Jeszcze raz przeanalizowałem proponowane szkła. W sumie każdy ma rację i dla amatora każda około setka będzie idealna. Pod względem AF i ostrości są bardzo podobne. Jedyną przewagę ma Sigma w postaci stabilizacji, co w przypadku portretów i fotek przy dłuższych czasach ma znaczenie. Na chwilę obecną więc wybieram Sigmę. Jeśli ktoś uważa inaczej, niech pisze do jutra do 12, bo potem jadę po obiektyw :)
Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka
dareknik
16-02-2017, 12:28
Dobry wybór, Sigmy 100/2.8 OS są po 1990 zł. Dużo droższy jest Tamron 90/2.8 VC - to 3 tyś zł, Nikon 105/2.8 VR - 3,5 tyś zł.
Dobry wybór, nie zapłaciłbym 2x więcej za nową S150. Pytałeś na początku o długie i w miarę budżetowe szkło, dlatego w ogóle wspomniałem S150 (używaną). Przy zakupie nowego obiektywu makro (na dodatek pierwszego), uniwersalna ogniskowa S105, jakość, stabilizacja i akceptowalna cena jest bezkonkurencyjna.
wojteksroka
17-02-2017, 14:11
Dobry wybór, nie zapłaciłbym 2x więcej za nową S150. Pytałeś na początku o długie i w miarę budżetowe szkło, dlatego w ogóle wspomniałem S150 (używaną). Przy zakupie nowego obiektywu makro (na dodatek pierwszego), uniwersalna ogniskowa S105, jakość, stabilizacja i akceptowalna cena jest bezkonkurencyjna.
Nie ma sprawy. Sigma 150 była raczej ciekawostką - fajnie mieć, jak się ma na co wydawać kasy. 105 jednak będzie wygodniejsze i w końcu będę miał szkło do portretów (z punktu widzenia amatora).
Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.