Zobacz pełną wersję : [ Przyroda ] Władca łąki
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/BBJFDs-1.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img924/4959/BBJFDs.jpg)
Nikon D90 + nikkor 70-300
pomijając jakość, sam moment jest świetny.
Trochę kolega przedobrzył z obróbką, kadr fajny :)
Trochę kolega przedobrzył z obróbką, kadr fajny :)
A co tu takiego przedobrzonego?
Andrzej67
10-02-2017, 00:06
Trochę kolega przedobrzył z obróbką, kadr fajny :)
Ja też nie widzę nic przedobrzonego.
A co tu takiego przedobrzonego?
Przeostrzonia... za dużo clarity zdecydowanie...
A co tu takiego przedobrzonego?
To zdjęcie całe jest przedobrzone!! :)
Przedobra scena. Przedobry moment. Przedobra jakość. Przedobry kadr. Przedobre kolory. Przedobra ostrość.
Nic "dobrzej" - lepiej nikt by nie zrobił. Jest lepiej niż dobrze. Jest świetnie - pod każdym względem.
To zdjęcie całe jest przedobrzone!! :)
Przedobra scena. Przedobry moment. Przedobra jakość. Przedobry kadr. Przedobre kolory. Przedobra ostrość.
Nic "dobrzej" - lepiej nikt by nie zrobił. Jest lepiej niż dobrze. Jest świetnie - pod każdym względem.
Dzięki ;)
To zdjęcie całe jest przedobrzone!! :)
Przedobra scena. Przedobry moment. Przedobra jakość. Przedobry kadr. Przedobre kolory. Przedobra ostrość.
Nic "dobrzej" - lepiej nikt by nie zrobił. Jest lepiej niż dobrze. Jest świetnie - pod każdym względem.
:shock::mrgreen::mrgreen::mrgreen::lol:
Umówmy się: kadr jest bardzo fajny, świetnie złapany moment... ale ostrość zdjęć powinna wynikać z jakości szkła, a nie możliwości programu do obróbki. To, co się wydarzyło wokół głowy bocianiska, jego lewego skrzydła na górze i wyostrzonego bokeh'u za nim jest nie do zaakceptowania ;)
Generalnie zdjęcie na plus, ale po doprowadzeniu obróbki do akceptowalnego poziomu. Takie wyostrzanie stosuje się do wydruków A2 i większych - nie do internetu ;)
Andrzej67
11-02-2017, 17:46
Umówmy się: kadr jest bardzo fajny, świetnie złapany moment... ale ostrość zdjęć powinna wynikać z jakości szkła, a nie możliwości programu do obróbki. To, co się wydarzyło wokół głowy bocianiska, jego lewego skrzydła na górze i wyostrzonego bokeh'u za nim jest nie do zaakceptowania ;)
Generalnie zdjęcie na plus, ale po doprowadzeniu obróbki do akceptowalnego poziomu. Takie wyostrzanie stosuje się do wydruków A2 i większych - nie do internetu ;)
Nie zgadzam się z ani jednym Twoim słowem. Z tego co piszesz wynika , że jeżeli ktoś nie ma obiektywu za jakieś 25 tysiaków to nie ma prawa zrobić ostrego zdjęcia.
madebyzosiek
11-02-2017, 17:55
Nie zgadzam się z ani jednym Twoim słowem. Z tego co piszesz wynika , że jeżeli ktoś nie ma obiektywu za jakieś 25 tysiaków to nie ma prawa zrobić ostrego zdjęcia.
W całym tym tekście nie ma słowa o szkle za 25 tysi, za to jest o obróbce i za mocnym wyostrzeniu... Tak jakby co ;)
Nie zgadzam się z ani jednym Twoim słowem. Z tego co piszesz wynika , że jeżeli ktoś nie ma obiektywu za jakieś 25 tysiaków to nie ma prawa zrobić ostrego zdjęcia.
Andrzej67 Oczywiście masz prawo się nie zgadzać i wyciągać jakie chcesz wnioski z tego, co napisałem i jakie jest moje zdanie na temat tego zdjęcia. Obawiam się jednak, że wyciągnąłeś zbyt daleko idące wnioski, bo nigdzie nic nie wspomniałem o szkle za 25 tysięcy. Ba! Nigdzie nie napisałem, że nie można zrobić ostrego zdjęcia szkłem za 200 PLN. Napisałem jedynie, że ostrość zdjęcia powinna wynikać z jakości szkła, a nie obróbki. I nie ważne czy obiektywu za 200 PLN, czy za 25 tysięcy - bo zarówno i takim i takim można skopać fotografię, a ratowanie treści i jakości odbywa się właśnie metodami, które widać na przykładzie w tym wątku: clarity, kontrastem i oczywiście wyostrzaniem. Tak, jak wcześniej napisałem - nie mam nic do treści tego zdjęcia i uważam je za dobre i ciekawe, ale obróbka psuje ten efekt. Zresztą akurat w tym przypadku wcale nie jest ona wymagana aż na tak radykalnym poziomie, bo wyjściowy materiał jest po prostu dobry (czytaj ostry).
Myślę, że zaczynamy dyskutować o gustach. Komuś za dużo clarity i wyostrzania, a dla kogoś innego w sam raz. Kwestia gustu. Na 5,5" jest mi to bez różnicy XD
Myślę, że zaczynamy dyskutować o gustach. Komuś za dużo clarity i wyostrzania, a dla kogoś innego w sam raz. Kwestia gustu. Na 5,5" jest mi to bez różnicy XD
No i widzisz. Mówisz o gustach, a sam piszesz, że Tobie, przy ekranie 5,5" jest to bez różnicy. Problem w tym, że w tym wątku są też tacy, którym to jednak różnicę robi i oglądają te zdjęcia na czymś większym, niż Ty :) Na ekranie 5,5" prawdopodobnie też nie wyłapiesz, że balans bieli na tym zdjęciu jest lekko za ciepły. Na tym forum wiele osób nauczyło się poprawnie kadrować, obrabiać, odnalazło swoją ścieżkę w fotografii, wybrało swoją wiodącą dziedzinę. Ja również wiele się tutaj nauczyłem, kilku osobom pomogłem i staram się to cały czas robić. To jest kwestia odpowiedniego podejścia: albo wrzuacjąc zdjęcie słuchasz tego, co inni mają do powiedzenia i przyjmujesz krytykę na klatę pracując nad swoim warsztatem, albo idziesz tam, gdzie każde zdjęcie się "podoba" i łapie "lajki". Ostatnio na tym forum niestety merytorycznośc wpisów zaczyna słabnąć. Zdjęcia ze "średniej półki" nie mają wpisów z ocenami, za to jedzie się po tych, które są wybitnie słabe (bo niestety są), albo wielbi te wspaniałe (nie mówię, że bez podstaw, bo mamy na tym forum wybitnych specjalistów w wielu dziedzinach, na których tylko można się wzorować). Zresztą zawsze łatwiej wytknąć podstawowe błędy takie, jak krzywy horyzont, walące się budynki, fatalną kompozycję, ekspozycję wołającą o pomstę do nieba, czy pochwalić fotografię, która po prostu wciska w fotel i zatrzymuje na długie minuty.
W przypadku zdjęcia z tego wątku jesteśmy gdzieś na środku. Z jednej strony kadr i jego treść są interesujące, ale wszyscy, którym coś w nim nie pasuje napisali tylko i wyłącznie o obróbce - niczym więcej. Przyjmuję, że Tobie i paru innym z tego wątku takie potraktowanie tego kadru różnicy nie robi, bo to zdjęcie ma prawo się podobać. Jednak kilka osób po prostu zauważyło coś, czego inni albo nie widzą, albo nie chcą zobaczyć ;)
No i widzisz. Mówisz o gustach, a sam piszesz, że Tobie, przy ekranie 5,5" jest to bez różnicy. Problem w tym, że w tym wątku są też tacy, którym to jednak różnicę robi i oglądają te zdjęcia na czymś większym, niż Ty :) Na ekranie 5,5" prawdopodobnie też nie wyłapiesz, że balans bieli na tym zdjęciu jest lekko za ciepły. Na tym forum wiele osób nauczyło się poprawnie kadrować, obrabiać, odnalazło swoją ścieżkę w fotografii, wybrało swoją wiodącą dziedzinę. Ja również wiele się tutaj nauczyłem, kilku osobom pomogłem i staram się to cały czas robić. To jest kwestia odpowiedniego podejścia: albo wrzuacjąc zdjęcie słuchasz tego, co inni mają do powiedzenia i przyjmujesz krytykę na klatę pracując nad swoim warsztatem, albo idziesz tam, gdzie każde zdjęcie się "podoba" i łapie "lajki". Ostatnio na tym forum niestety merytorycznośc wpisów zaczyna słabnąć. Zdjęcia ze "średniej półki" nie mają wpisów z ocenami, za to jedzie się po tych, które są wybitnie słabe (bo niestety są), albo wielbi te wspaniałe (nie mówię, że bez podstaw, bo mamy na tym forum wybitnych specjalistów w wielu dziedzinach, na których tylko można się wzorować). Zresztą zawsze łatwiej wytknąć podstawowe błędy takie, jak krzywy horyzont, walące się budynki, fatalną kompozycję, ekspozycję wołającą o pomstę do nieba, czy pochwalić fotografię, która po prostu wciska w fotel i zatrzymuje na długie minuty.
W przypadku zdjęcia z tego wątku jesteśmy gdzieś na środku. Z jednej strony kadr i jego treść są interesujące, ale wszyscy, którym coś w nim nie pasuje napisali tylko i wyłącznie o obróbce - niczym więcej. Przyjmuję, że Tobie i paru innym z tego wątku takie potraktowanie tego kadru różnicy nie robi, bo to zdjęcie ma prawo się podobać. Jednak kilka osób po prostu zauważyło coś, czego inni albo nie widzą, albo nie chcą zobaczyć ;)
Panowie wrzućcie na luz. To tylko fota, jednemu się podoba drugiemu nie. ( Różnie to wygląda zależnie od strony na którą wrzucam - tu akurat też widzę przeostrzenia) Jam tylko niedzielny pstrykacz :) ( i nie mam z tym problemu)
Pozdrawiam profesionalistów ( i nie tylko ;) )
Może wywalę tą fotkę a spokój zawita? :D
gatewayfl
12-02-2017, 10:11
Spokoj cały czas jest, to FORUM więc miejsce wpisów i opinii wielu.
tomeq67 Twoje zdjęcie mi sie podoba, fajny moment taki nie standardowy przy boćkach. Moim zdaniem widać na nim jednak takie lekkie "przedobrzenie".
Powyższe wypowiedzi to pozytywna dyskusja, informacje dla Ciebie i nie tylko które możesz (nie musisz) wykorzystać przy nawet amatorskim obrabianiu zdjęć.
W moim przypadku obróbka zdjęć jak widać jest kiepska (zacząłem korzytac z wiedzy innych na tym forum bo zbiegło się to z moja pierwszą lustrzanką) i mimo że obróbka nadal jest moją bolączką to i tak patrzac na swoje pierwsze zdjęcia i obecne, to porady innych dużo w nich zmieniły.
Całą dyskusję traktujmy pozytywnie, bo taka jest.
No i widzisz. Mówisz o gustach, a sam piszesz, że Tobie, przy ekranie 5,5" jest to bez różnicy. Problem w tym, że w tym wątku są też tacy, którym to jednak różnicę robi i oglądają te zdjęcia na czymś większym, niż Ty :) Na ekranie 5,5" prawdopodobnie też nie wyłapiesz, że balans bieli na tym zdjęciu jest lekko za ciepły. Na tym forum wiele osób nauczyło się poprawnie kadrować, obrabiać, odnalazło swoją ścieżkę w fotografii, wybrało swoją wiodącą dziedzinę. Ja również wiele się tutaj nauczyłem, kilku osobom pomogłem i staram się to cały czas robić. To jest kwestia odpowiedniego podejścia: albo wrzuacjąc zdjęcie słuchasz tego, co inni mają do powiedzenia i przyjmujesz krytykę na klatę pracując nad swoim warsztatem, albo idziesz tam, gdzie każde zdjęcie się "podoba" i łapie "lajki". Ostatnio na tym forum niestety merytorycznośc wpisów zaczyna słabnąć. Zdjęcia ze "średniej półki" nie mają wpisów z ocenami, za to jedzie się po tych, które są wybitnie słabe (bo niestety są), albo wielbi te wspaniałe (nie mówię, że bez podstaw, bo mamy na tym forum wybitnych specjalistów w wielu dziedzinach, na których tylko można się wzorować). Zresztą zawsze łatwiej wytknąć podstawowe błędy takie, jak krzywy horyzont, walące się budynki, fatalną kompozycję, ekspozycję wołającą o pomstę do nieba, czy pochwalić fotografię, która po prostu wciska w fotel i zatrzymuje na długie minuty.
W przypadku zdjęcia z tego wątku jesteśmy gdzieś na środku. Z jednej strony kadr i jego treść są interesujące, ale wszyscy, którym coś w nim nie pasuje napisali tylko i wyłącznie o obróbce - niczym więcej. Przyjmuję, że Tobie i paru innym z tego wątku takie potraktowanie tego kadru różnicy nie robi, bo to zdjęcie ma prawo się podobać. Jednak kilka osób po prostu zauważyło coś, czego inni albo nie widzą, albo nie chcą zobaczyć ;)
Bardzo się cieszę, że są także głosy osób, które dostrzegają pewne elementy do poprawy w zdjęciach, które bardzo mi się podobają. Których ja albo nie widzę, albo są dla mnie bez znaczenia, lub z którymi się nie zgadzam. Im więcej punktów widzenia, szczególnie różnych, tym bardziej kompleksowe, obiektywne spojrzenie na zdjęcie.
Z powodu chronicznego braku czasu oglądam zdjęcia na wszystkim, co mam akurat pod ręką. Najczęściej niestety jest to telefon. Z racji częstego korzystania w podróży, do wielu zdjęć takich jak to, wracam co najmniej kilkukrotnie. Ale spokojnie. Jak tylko czas pozwoli, oglądam później także na czymś znacznie większym. Tak 10x większym. Fakt, wówczas więcej rzeczy widać i można się lepiej delektować. Ale na to trzeba mieć luksus większej ilości czasu. Rozmiar w wielu przypadkach nie ma decydującego znaczenia. W jednym wątku ślubnym zwróciłem kiedyś uwagę autorowi na zły balans bieli. Dość łatwo było, szczególnie gdy dwa zdjęcia o różnym balansie bieli zestawione były obok siebie. Bez problemu było to widoczne i na 5". W innym wątku ślubnym, zwróciłem uwagę autorowi, że drastycznie zdeformował ramię panny młodej - zła perspektywa. To także było dobrze widać na 5". Odnośnie takich niuansów jak ostrość, czy niewielkie odstępstwo w balansie bieli spierał się nie będę. Sprawdzę na czymś większym. Nie tylko z tego powodu, żeby zobaczyć, czy zmienię zdanie odnośnie ostrości. Może nie tyle nawet zmienię, bo na 5" jest mi to bez większej różnicy. Co zgodzę się z Tobą, że ostrość została za mocno podniesiona w obróbce. Bardziej chcę te zdjęcia zobaczyć w pełnej okazałości.
Drugi aspekt tego zdjęcia, czy też wszystkich zdjęć tomeq67, który może powodować mój zmniejszony obiektywizm, to fakt, że wykonuje zdjęcia D90, którego także posiadam. Do tej pory byłem przekonany, że do tego typy zdjęć, najlepiej użyć D300, zaś z D90 nie mam raczej co podchodzić. Już w zasadzie szukałem wymówki w sprzęcie i rozglądałem się za czymś lepszym. A tu patrzę - jednak można!! Tym co mam można uzyskać świetne zdjęcia. Wróciła chęć robienia zdjęć.
Teraz czekam na kolejne zdjęcia tego autora, wykonane tym samym sprzętem, który posiadam. Nie mogę się już doczekać, kiedy znajdę trochę czasu, żeby samemu spróbować. Za co niniejszym składam ogromne podziękowania.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.