Zobacz pełną wersję : [FILTR FADER] jaki filtr zmienny 3-400 wybrać?
faust1985
03-02-2017, 16:50
Witam Nikoniarzy,
szukam dobrego, ale w miarę przystępnego fadera i zastanawiają mnie dwie kwestie:
Hoya Variable Density
Genus SOLAR ECLIPSE
Czy Hoya daje radę w zakresie amatorskiego kręcenia filmów i ewentualnego "sztucznego" HSS?
Pozdrawiam.
Witam Nikoniarzy,
szukam dobrego, ale w miarę przystępnego fadera i zastanawiają mnie dwie kwestie:
przystepny to znaczy co? pozwala sie zawsze popiescic? :lol:
Czy Hoya daje radę w zakresie amatorskiego kręcenia filmów i ewentualnego "sztucznego" HSS?
jesli krecisz tylko FullHD i nie zamierzasz uzywac obiektywow powyzej 50mm to mozna. Fadery to jest optycznie szajs (wszystkie pospolu, bo fizyki sie nie oszuka) i do fotografii tego wstyd uzywac poza szerokokatnymi obiektywami. do filmu wymagania mniejsze, wiec tu pewnie jeszcze standardowa ogniskowa obleci...
faust1985
03-02-2017, 17:03
Mam big stoppera, więc co fotografii nie bardzo, głównie filmowanie => płytka GO w słońcu.
Przytępny = chciałbym się w 500zł zmieścić.
kup sobie jakas uzywana Hame z allegro i tyle. to tak czy siak jest optyczny szajs, wiec nie musisz sie martwic co ma napisane na oprawde.
a do filmowania to oczywiscie klasyczne filtry sa gorsze, fader jednak uniwersalny
do fotografii tego wstyd uzywac poza szerokokatnymi obiektywami. do filmu wymagania mniejsze, wiec tu pewnie jeszcze standardowa ogniskowa obleci...
Chyba odwrotnie, wady tych filtrów wychodzą bardziej na szerokim kącie krzyże itp. Tak samo z polarami, na dłuższych ogniskowych jest dobrze, a na szerokim kącie działa na części kadru.
Więc na dłuższych ogniskowych może przyciemnić np. do ND300, a na szerokim kącie przy ND40 już wyjdzie kicha.
Tak mi się wydaje.
faust1985
03-02-2017, 17:13
No jednak sądzę, że to jest uproszczenie, bo to są dwa poalry, a polar polarowi nie równy.
Wbij na YT, są filmiki z efektami.
jesli krecisz tylko FullHD i nie zamierzasz uzywac obiektywow powyzej 50mm to mozna. Fadery to jest optycznie szajs (wszystkie pospolu, bo fizyki sie nie oszuka) i do fotografii tego wstyd uzywac poza szerokokatnymi obiektywami. do filmu wymagania mniejsze, wiec tu pewnie jeszcze standardowa ogniskowa obleci...
Jest dokładnie przeciwnie. Poniżej 50mm nie uzyska się pełnego przyciemnienia. Przy szerokim kącie skuteczność spada do 1-2EV.
A czy szajs - i tak i nie. Mało kto robi górnopółkowe fadery, bo ich koszt by odstraszał. Ale LCW robiło całkiem dobre w drugiej wersji, podobnie z Green.L HD Fader (ani jeden ani drugi raczej niedostępny).
faust1985
03-02-2017, 19:15
A ma Pan jakieś rzeczowe informacje o tej HOYA? Da się ją dostać od 400zł, a to już do przebolenia. HOYA sama w sobie robi niezłe polaryzacyjne, ale jak się przekłada na jakość faderów to może być inna bajka...
Chyba odwrotnie, wady tych filtrów wychodzą bardziej na szerokim kącie krzyże itp.
owszem, nie. nie mieszajmy systemow walutowych!
pojawianie sie krzyzyka w szerokim kacie to nie jest wada optyczna. to jest normalny efekt nakladania sie dwoch ortogonalnych polaryzacji swiatla.
natomiast wada optyczna faderow jest go* rozdzielczosc optyczna, wynikajaca z faktu, ze promienie swiatlo zalamuje sie na lacznie 8 granicach pomiedzy osrodkami.
takie wady sa tym mocniej zauwazalne im wieksza zdolnosc skupiania ukladu optycznego (wiec z jednej strony ogniskowa, z drugiej skala odwzorowania). dlatego tez spadek rozdzielczosci jest mniej zauwazalny w szerszych obiektywach a bardzo zauwazalny od krotkich tele poczawszy. ponadto im gestsza matryca (i mam na mysli gestosc, nie tylko ilosc megapikseli!) tym oczywiscie efekt mocniejszy.
proponuje wziac sobie taki filtr i pofocic dla porownania zdjecia bez i z faderem dla ogniskowych 28mm, 50mm, 100mm, 200mm. na standardowej obecnie matrycy 24Mpix juz na 50mm powinno sie dac zobaczyc spadek ostrosci...
Tak samo z polarami, na dłuższych ogniskowych jest dobrze, a na szerokim kącie działa na części kadru.
nadal mowimy o cesze filtra a nie o wadzie optycznej. i tak, ta cecha powinna byc znana komus, kto z tego filtra chce korzystac
No jednak sądzę, że to jest uproszczenie, bo to są dwa poalry, a polar polarowi nie równy.
oczywiscie, jest to duze uproszczenie. w faderach bardzo duze znaczenie ma dopasowanie tych polarow (jeden jest liniowy drugi kolowy) tak, zeby docelowa transmisja swiatla byla jak najbardziej neutralna. to nie jest banalna sprawa, bo juz pojedyncze polary maja z ta transmisja problemy a zlozenie tak ad-hoc dwoch jakichs polarow moze spowodowac duze przeklamania barwne.
natomiast nie jest to uproszczenie, jesli mowimy o jakosci optycznej. chocby skaly sraly i jakimkolwiek szklem by sie producenci nie chwalili, w srodku siedzi zawsze zwykla folia polaryzacyjna, ktora negatywnie odbija sie na ostrosci. kazda, nawet jak na niej pisze Zeiss Super Hiper Laser Made In Japan By Shit Farting Unicorns. przy pojedynczej folii trzeba dlugiego teleobiektywu (300mm), zeby ten spadek zobaczyc, ale przy dwoch foliach prog spada znacznie. ja mialem LCW Fader, tam na 12Mpix juz przy 50mm dalo sie dostrzec wplyw Fadera.
Jest dokładnie przeciwnie. Poniżej 50mm nie uzyska się pełnego przyciemnienia. Przy szerokim kącie skuteczność spada do 1-2EV.
ale ja nie pisalem, ze faderow niedobrze jest uzywac powyzej 50mm ze wzgledu na maksymalna sile przyciemnienia, prawda?
A czy szajs - i tak i nie. Mało kto robi górnopółkowe fadery, bo ich koszt by odstraszał.
podaj mi jeden przyklad gornopolkowego fadera.
ale nie zeby mial wysoka cene. tylko zeby dalo sie go uzywac przy 100mm.
Ale LCW robiło całkiem dobre w drugiej wersji, podobnie z Green.L HD Fader (ani jeden ani drugi raczej niedostępny).
LCW mialem w wersji mkII. byl to uzyteczny filtr przy zachowaniu wspomnnianych warunkow brzegowych (mniejsza osiagalna sila jednolitego tlumienia w szerokim kacie i ograniczona maksymalna ogniskowa przy ktorej jakosc optyczna jeszcze nie spada ponizej uzytecznosci). niestety rowniez z mizernym odwzorowaniem kolorow, bo zanadto tlumiacym krance spektrum widzialnego swiatla. z kolorami da sie pewnie osiagnac wiecej, wiec zapewne jest szansa kupic fadera o lepszym odwzorowaniu. na cechy lub wady optyczne dwoch polarow juz sie nieseaty nie poradzi - wyzej d* nie podskoczy...
podaj mi jeden przyklad gornopolkowego fadera.
ale nie zeby mial wysoka cene. tylko zeby dalo sie go uzywac przy 100mm.
Singh_Ray (http://www.singh-ray.com/shop/vari-nd-variable-neutral-density-filter/) da radę, tu z 70-200: https://www.youtube.com/watch?v=DLILNUK6__U. I z VATem kosztuje pińcset (ale $).
I znowu przykład braku "czytania ze zrozumieniem"
Podałem przykład górnopółkowego filtra fader, który działa przy 100 mm zaznaczając, że faktycznie ma wysoką cenę. Gdzie tu brak zrozumienia?
Poczytaj dokładniej co napisał akustyk
Przykład jest dokładnie pod to o co pytał akustyk.
Miał być górnopółkowy fader, a nie drogi i byle jaki.
- - - - kolejny post - - - - - -
BTW, czasy mydlanych faderów już minęły - oczywiście mowa o dobrych markowych filtrach, a nie Green.L czy Massa za 60zł...
Przykład jest dokładnie pod to o co pytał akustyk.
Miał być górnopółkowy fader, a nie drogi i byle jaki.
ale ten przyklad dowodzi czego?
wydalbys na podstawie mocno skompresowanego i wcale nie prezentujacego bog wie jakiej ostrosci wideo FullHD 500$ za filtr?
ja nie. od takiego wideo jest dla mnie baaaaaaardzo daleka droga do jakichkolwiek ocen wplywu tego filtra na zdjecia +/- 24Mpix. tego typu wideo to bym starym LCW Faderem nakrecil, nie potrzeba na to wydac 500$...
BTW, czasy mydlanych faderów już minęły - oczywiście mowa o dobrych markowych filtrach, a nie Green.L czy Massa za 60zł...
to moze tak: chcesz wierzyc w to co wierzysz - twoja sprawa. jesli etykietka na filtrze badz "wiedza internetowa" cie pzekonuja, to oczywiscie nic mi do tego...
ja mam aparat i obiektyw i sobie robie testy filtrow, zeby wiedziec kiedy moge ich uzywac bez obaw o wplyw na zdjecia. jednak szkielko i oko bardziej do mnie przemawia...
spotkalem sie z filtrami, na ktorych pisze B+W i optycznie sa syfem (polar MRC, ktory paszkeci ostrosc zdjec*), mam tez ocieplajacy filtr, na ktorym pisze Polaroid (z gatunku - zestaw 4 filtrow za 30 Euro), a ktory bez obaw nakrecam na telerurke 300mm. przerobilem w zyciu sporo Kenko/Hoyi o bardzo roznej jakosci optycznej (sa swietne, sa paskudne), mam rozne filtry Haidy - w tym ND (tanie, znakomite optycznie i mechaniczne) ale tez ich polary (mizerne, z bardzo slabo polaryzujaca folia, jeszcze przeklamujaca kolory)... nie tylko znana marka albo informacja o ilosci powlok robia filtr.
* - prawdopodobnie podrabiany, ale koniec koncow tego tez nie da sie wykluczyc, wiec tym bardziej argument, zeby samodzielnie sprawdzac
Przykład jest dokładnie pod to o co pytał akustyk.
Miał być górnopółkowy fader, a nie drogi i byle jaki.
- - - - kolejny post - - - - - -
BTW, czasy mydlanych faderów już minęły - oczywiście mowa o dobrych markowych filtrach, a nie Green.L czy Massa za 60zł...
czytaj chłopie to co inni napisali, tylko trochę dokładniej. Nie koniecznie tylko z ostatniego postu - to taka "small" podpowiedź
Prawda jest taka że na 100% warto samemu sprawdzić.
Tutaj jest test
https://www.cinema5d.com/variable-nd-test-heliopan-vs-tiffen-vs-lcw-mark-ii/
Ale po moich doświadczeniach z filtrami tiffena filmowymi , nie kupiłbym w ciemno ich produktu :)
Prawda jest taka że na 100% warto samemu sprawdzić.
Tutaj jest test
https://www.cinema5d.com/variable-nd-test-heliopan-vs-tiffen-vs-lcw-mark-ii/
Ale po moich doświadczeniach z filtrami tiffena filmowymi , nie kupiłbym w ciemno ich produktu :)
Tiffen to jest najczesciej optyczne dziadostwo lub co najwyzej przecietnizna. Tyle ze sa pomyslowi i maja sporo ciekawych filtrow. Mam ich 812 (taki specjalny filtr ocieplajacy) i Warming Polarizer. Jakosciowo to to kolo Marumi nie lezalo, ale efekt ocieplenia obu jest sliczny i wart grzechu...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.