Zobacz pełną wersję : Jasny obiektyw szerokokątny w rozsądnej cenie? D5300
Witam, posiadam Nikona D5300 ze standardowym kitowcem 18-105 f/3.5-5.6. Szukam jakiegoś jasnego obiektywu szerokokątnego, z racji tego że fotografuję głównie krajobrazy i architekturę. Nie będę ukrywał że cena ma znaczenie więc im taniej tym lepiej, w grę wchodzi również kupno używanego.
Czy z własnego doświadczenia możecie polecić coś godnego uwagi do ww celów? Jest sens szukać po innych bagnetach i używać z przejściówką? Za miesiąc jadę na Maltę i jest tam sporo zabytków czy krajobrazów, więc liczę na masę dobrych kadrów, ale nie wiem czy w takiej cenie(powiedzmy do 1500 max) znajdę coś co znacząco wpłynie na zdjęcia w stosunku do kitu.
W tej cenie pomyśl nad Sigmą 10-20mm
Ostatnio widziałem na forumowej giełdzie Tokinę 11-16/2.8. Jaśniejszego szerokiego zooma nie dostaniesz, optycznie niezła, w pełni używalna na f2.8, cena dobra.
Wybrałbym Tokina 11-16/2.8 - kupisz używany do 1500zł.
Naprawdę przyzwoite szkło, f2.8 pozwoli pobawić się nieco głębią przy szerokim kącie, a dodatkowo pozwoli na uchwycenie nocnego nieba :)
W tej cenie pomyśl nad Sigmą 10-20mm
Myślałem, generalnie bardzo to szkło chwalą, ale w tej cenie jest f/4-5.6, wolałbym jednak coś jaśniejszego. Chociaż kąt szeroki jak rzadko gdzie kusi.
Wybrałbym Tokina 11-16/2.8 - kupisz używany do 1500zł.
Naprawdę przyzwoite szkło, f2.8 pozwoli pobawić się nieco głębią przy szerokim kącie, a dodatkowo pozwoli na uchwycenie nocnego nieba :)
I to jest duży atut bo kitowym za bardzo nie mam co nocą szaleć. :/
Przejrzyj sobie testy tej Tokiny...
http://www.optyczne.pl/299.1-Test_obiektywu-Tokina_AT-X_116_PRO_DX_II_AF_11-16_mm_f_2.8.html
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
- - - - kolejny post - - - - - -
I to jest duży atut bo kitowym za bardzo nie mam co nocą szaleć. :/
W nocy to się "szaleje" ze statywem... ;) :mrgreen:
Myślałem, generalnie bardzo to szkło chwalą, ale w tej cenie jest f/4-5.6, wolałbym jednak coś jaśniejszego. Chociaż kąt szeroki jak rzadko gdzie kusi.
Jest jeszcze Sigma 10-20 f3.5, ale gorsza optycznie od f4-5.6...
I to jest duży atut bo kitowym za bardzo nie mam co nocą szaleć. :/
Nie ma co kombinować tutaj, w tej cenie do DX nie ma w sumie nic innego oprócz wspominanej Sigmy i Tokiny. Miałem kiedyś tą Sigmę, była fajna... teraz brat ma Tokine 11-16/2.8 i uważam, że jest lepsza. Dodatkowo f2.8 robi robotę przy nocnym niebie.
W nocy to się "szaleje" ze statywem... ;) :mrgreen:
To swoją drogą, wiadomo. :P Testy właśnie przeglądam, dzięki za link.
A co myślicie o sigmie 14mm f/2.8? Widzę że ma spory kąt, ale ludzie narzekają na flary... Na allegro używki koło 1k. Jest też Nikkor 28mm f/2.8D, nówka za 1300 z hakiem, więc używka odpowiednio taniej, ale też widzę że nie ma zbyt dobrych opinii. No i oba to stałki. Może faktycznie ta Tokina jest tym czego szukam.
To swoją drogą, wiadomo. :P Testy właśnie przeglądam, dzięki za link.
Statyw tak, ale jasność szkła też ma duże znaczenie. Jak chcesz osiągnąć nieporuszone gwiazdy przy 11mm to czas 30s to max... mając ciemniejsze szkło przez 30s wpadnie mniej światła na matryce = gorzej.
A co myślicie o sigmie 14mm f/2.8? Widzę że ma spory kąt, ale ludzie narzekają na flary... Na allegro używki koło 1k. Jest też Nikkor 28mm f/2.8D, nówka za 1300 z hakiem, więc używka odpowiednio taniej, ale też widzę że nie ma zbyt dobrych opinii. No i oba to stałki. Może faktycznie ta Tokina jest tym czego szukam.
Tokina najlepsza z tej stawki. Do tego 28mm na DX to nie jest szeroko, różnica między 11mm, a 28mm to przepaść :D Ustaw sobie DX, 10mm i 28mm http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/
No właśnie spojrzałem na specyfikację. Chyba się zdecyduję na tą tokinę. Pytanie dodatkowe, mam fajny filtr polaryzacyjny hoya na 67mm. Tokina jest niestety 10mm większa, dostanę gdzieś jakiś reduktor 77>67 żeby wykorzystać ten sam filtr?
No właśnie spojrzałem na specyfikację. Chyba się zdecyduję na tą tokinę. Pytanie dodatkowe, mam fajny filtr polaryzacyjny hoya na 67mm. Tokina jest niestety 10mm większa, dostanę gdzieś jakiś reduktor 77>67 żeby wykorzystać ten sam filtr?
Dostaniesz, ale to się mija z celem - zakryjesz kawałek obiektywu, co przełoży się na zakrycie części kadru. Niestety potrzeba nowy filtr... można robić w drugą stronę - większy filtr na mniejszą średnicę obiektywu.
Pamiętaj, aby nie kupować jakiegoś taniego szajsu, nie po to masz fajne szkło żeby nałożyć na nie jakiś kiepski filtr. Rzuć okiem na http://www.optyczne.pl/23.1-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_polaryzacyjnych_2015_Wst%C4%99p. html
Przy takich szerokich kątach trzeba uważać z filtrem polaryzacyjnym, szczególnie gdy jest mało chmur na niebie. Często tylko część nieba zostanie przyciemniona, przykład http://m.fotoblogia.pl/polar-69678-14c8f9f9b1ac4f4cac5c,0,920,0,0.jpg
Na giełdzie nikoniarzy jest dobra cenowo oferta na Tokine, do tego wyłóż 2 stówki na Marumi DHG 77mm i masz super zestaw. Filtr w wersji slim, przy "grubym" filtrze będziesz miał winietę na obrazie przy 11-12mm. I zdejmuj filtr podczas fotografowania nocnego nieba, bo zabiera on trochę światła.
Zależy jaka scena, ale np. przy 18mm polar zaciemnia tylko połowę nieba w kadrze, więc dobrze używalny jest od ok. 30mm i wężęj.
Przy 11-16mm bezużyteczny, chyba że wąski skrawek nieba, dużo chmur albo woda, rzeczka itp.
Ale do samochodów, szyb itp może być lepiej, zależy od wypełnienia odblaskami w kadrze.
Z Tokiną 11-16/2.8 trzeba uważać do D5x00 - pierwsza wersja jest na śrubokręt, więc nie będzie AF.
Wersja druga ma silnik.
[QUOTE=frogi;3811498]Przejrzyj sobie testy tej Tokiny...
http://www.optyczne.pl/299.1-Test_obiektywu-Tokina_AT-X_116_PRO_DX_II_AF_11-16_mm_f_2.8.html
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm/QUOTE]
Tutaj polecają a w komentarzach pod testem narzekają że tragedia, że flary nie do przyjęcia, że na słońcu w ogóle się nie sprawdza... Oglądałem zdjęcia i te flary to rzeczywiście porażka. :o Mam w tym roku zaplanowane dwa wyjazdy za granicę do dość słonecznych krajów, do tego często w dobrą pogodę jeżdżę w góry i nabrałem obaw że to jednak nie to.
To co wybrać?
Sigmy ponoć lepiej pracują pod światło, ale ciemniejsze, lub o wiele ciemniejsze (zależy która), za to też mają inne wady, winietowanie, koma itp.
No i jak żyć ?:(
Z Tokiną 11-16/2.8 trzeba uważać do D5x00 - pierwsza wersja jest na śrubokręt, więc nie będzie AF.
Wersja druga ma silnik.
Racja, moje niedopatrzenie.
- - - - kolejny post - - - - - -
Oglądałem zdjęcia i te flary to rzeczywiście porażka. :o Mam w tym roku zaplanowane dwa wyjazdy za granicę do dość słonecznych krajów, do tego często w dobrą pogodę jeżdżę w góry i nabrałem obaw że to jednak nie to.
Nie jest aż tak źle. Sam wybrałbym tą Tokinę (wersję nr II) względem Sigmy. Sigma nie jest zła w razie czego. Generalnie w większości przypadków nie zobaczysz żadnej różnicy robiąc zdjęcia na f5.6 i wyżej :)
madebyzosiek
03-02-2017, 14:12
W cenie do ok 1600 zł da się wyrwać jeszcze Nikkora 12-24 F4... Moim zdaniem warty uwagi :) Oczywiście nie jest 2.8, ale... :)
Zapomnij o używaniu polara na szerokim kącie - mija się to z celem. Więcej będziesz miał plam na zdjęciach, niż to warte. Do samochodów, o których ktoś tu wcześniej wspomniał też się UWA+polar nie nadają, bo CPL praktycznie w ogóle "nie działa". Jak dla mnie wyrzucanie pieniędzy (no chyba, że ma się inne szkło z tą średnicą filtrów). Połówkę (filtr połówkowy, nie flaszkę :mrgreen: ) lepiej jakąś kup, a nie polara.
megasnajper
03-02-2017, 15:13
Flary moim zdaniem nie są aż tak straszne, trzeba trochę uważać przy kadrowaniu ze słońcem wchodzącym w rogi i tyle.
Z Tokiną 11-16/2.8 trzeba uważać do D5x00 - pierwsza wersja jest na śrubokręt, więc nie będzie AF.
Wersja druga ma silnik.
Nie wiem, o jakiej wersji piszesz. Ja mam Tokinę DX bez II i jak najbardziej ma wbudowany silnik, tyle, że głośny.
Zapomnij o używaniu polara na szerokim kącie - mija się to z celem. Więcej będziesz miał plam na zdjęciach, niż to warte. Do samochodów, o których ktoś tu wcześniej wspomniał też się UWA+polar nie nadają, bo CPL praktycznie w ogóle "nie działa". Jak dla mnie wyrzucanie pieniędzy (no chyba, że ma się inne szkło z tą średnicą filtrów). Połówkę (filtr połówkowy, nie flaszkę :mrgreen: ) lepiej jakąś kup, a nie polara.
Bez przesady z takimi stwierdzeniami, że "nie działa" czy "mija się z celem". Od lat fotografuję między innymi krajobrazy na szerokim kącie z użyciem CPL. Trzeba się tego nauczyć używać (kiedyś nie umiałem...), wiedzieć w jakiej sytuacji i w jakich warunkach i jakie to przyniesie efekty. Jak ktoś chce mieć pełno nieba na zdjęciu, w dodatku mało zachmurzonego to kiepsko, ale w wielu innych przypadkach CPL jest bardzo przydatny. Niwelowanie odbić na wodzie, na liściach, na szybach, przykładów można mnożyć. Pierwsze lepsze zdjęcie z google, szeroki kąt + CPL vs jego brak/ Jak można mówić "nie działa" czy "mija się z celem"? :roll:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/HTB1MGhoHFXXXXXpXpXXq6xXFXXXN-1.jpg
źródło (https://sc01.alicdn.com/kf/HTB1MGhoHFXXXXXpXpXXq6xXFXXXN/221398837/HTB1MGhoHFXXXXXpXpXXq6xXFXXXN.jpg)
Ps. Tokina 11-16 DX II w testach wypada gorzej ot poprzedniej wersji pod względem ostrości. Praca pod światło to faktycznie nie jest mocna strona tego szkła, ale to nie tak, że w ogóle nie daje rady. Sigma 10-20 (starsza) też łapała bliki, przy szerokim kącie to raczej norma.
Nie wiem, o jakiej wersji piszesz. Ja mam Tokinę DX bez II i jak najbardziej ma wbudowany silnik, tyle, że głośny.
Jesteś pewny, że masz wersję nr I i puszkę bez śrubokręta?
Tokina AT-X 11-16mm F/2.8 PRO DX
http://www.tokinalens.com/tokina/products/atxpro/atx116prodx/
"Will not AF when used on Nikon D40, D5000/5100, D3000/3100 or any other Nikon digital SLR body that does not have a built-in auto-focus drive gear."
Tokina AT-X 11-16mm F/2.8 PRO DX-II
http://www.tokinalens.com/tokina/products/atxpro/atx116prodxii/
"The main update to this lens is in the Nikon mount, the AT-X 116 PRO DX-II has an internal silent focusing motor to allow the lens to AF on Nikon bodies that do not have an AF drive gear and motor."
http://www.optyczne.pl/137.10-Test_obiektywu-Tokina_AT-X_116_PRO_DX_AF_11-16_mm_f_2.8_Autofokus.html
Korpus to d7200, wersja Tokiny na pewno bez II. Bzyczy i ustawia ostrość, nawet co ciekawe z filtrem ND100, więc nie zgłębiałem sprawy.
Korpus to d7200
Mamy odpowiedź :) Nie masz napędu AF w obiektywie.
http://www.nikon.pl/pl_PL/product/digital-cameras/slr/consumer/d7200#tech_specs
"napęd autofokusa za pośrednictwem bagnetu i styków AF"
Wiem co ma d7200, po to go kupiłem ;)
Z drugiej strony przy widoczkach i gwiazdkach takim szkłem można się obyć bez AF:wink:
Wiem co ma d7200, po to go kupiłem ;)
Nie wiem czy wiesz, bo myślałeś że wiesz co ma Tokina w wersji I :wink: Nie ma silnika.
Nie wiem czy wiesz, bo myślałeś że wiesz co ma Tokina w wersji I :wink: Nie ma silnika.
Ok, optyczne się mylą. Nie zastanawiałem się, po prostu podłączyłem szkło i działa.
Uważasz, że nie wiem, że d7200 ma wbudowany śrubokręt? No cóż... zapewne poziomem wiedzy o sprzęcie nie dorastam Ci do pięt, ale akurat aparat, który mam, w miarę znam i wybrałem go świadomie.
Ok, optyczne się mylą. Nie zastanawiałem się, po prostu podłączyłem szkło i działa.
Uważasz, że nie wiem, że d7200 ma wbudowany śrubokręt? No cóż... zapewne poziomem wiedzy o sprzęcie nie dorastam Ci do pięt, ale akurat aparat, który mam, w miarę znam i wybrałem go świadomie.
Eee, ale o co Ci chodzi? Więcej luzu.
No, Twoja sugestia nie była chyba zbyt miła?
Wracając do tematu, jeśli kolega Falkon rozpatruje Tokinę w I wersji, to z na razie krótkiego użytkowania Tokiny i dość długiego Sigmy 10-20/4-5,6 ostrość Tokiny na f2.8 jest co najmniej porównywalna do Sigmy na f4, rogi są nawet lepsze, choć nie idelane, co oczywiste.. Po lekkim przymknięciu jest tylko lepiej. Aberracje Tokiny nie są w praktyce jakieś koszmarne. Praca pod światło raczej porównywalna, tzn. jednym i drugim da się robić mając słońce w kadrze, jest kontrast, ale mogą pojawić się jakieś bliki czy flara. Sigma ma cichutki silnik af, szybki, ale w trybie lv u mnie nie ostrzyła. Ponoć na Sigmę można nakręcić 2 filtry, na Tokinie w takim wypadku już to widać. No i Tokina zajmuje ciut więcej miejsca w torbie z uwagi na długość i większą osłonę Ps.
No, Twoja sugestia nie była chyba zbyt miła?
Emotnikon :wink: ma swoje znaczenie w komunikacji internetowej. Naprawdę więcej luzu.
Ponoć na Sigmę można nakręcić 2 filtry, na Tokinie w takim wypadku już to widać.
Nie bardzo, miałem tą Sigmę i nawet jeden gruby filtr CPL przy 10mm był delikatnie widoczny w rogach (minimalnie, ale był). Później nabyłem slim i problem zniknął. Użytkownik Falkon ma D5300, więc musi kupić Tokine w wersji II, żeby cieszyć się AF.
Dwa slimy, o ile mnie pamięć nie myli, na Sigmie nie były widoczne (może minimalnie), ale nie mogą już sprawdzić. Te same filtry na Tokinie widać dość mocno. Ale to rzeczy trzeciorzędne.
Wg dxo Tokina II wypada słabiej optycznie niż pierwsza wersja. Nie wiem, czy w praktyce różnice są zauważalne.
madebyzosiek
03-02-2017, 18:08
A ja jeszcze raz powtórzę swoją wcześniejszą wypowiedź...
W cenie do ok 1600 zł da się wyrwać jeszcze Nikkora 12-24 F4... Moim zdaniem warty uwagi :) Oczywiście nie jest 2.8, ale... :)
Nie upieram się oczywiście, bo Tokina jest świetna. Miałem pożyczoną raz i zrobiła na mnie wrażenie bardzo dobre, choć akurat w krajobrazie jej nie sprawdziłem. Na etapie podejmowania decyzji pojawił się Nikkor 10-24, którego niedawno zmieniłem na 12-24 właśnie. Też jeszcze nie męczyłem go widokami, ale w "reporterce" pracował doskonale, jak Tokina :)
A co powiecie na stałkę Sigma 14mm f/2.8 EX Aspherical HSM (Używka w okolicach tysiąca więc oszczędzam 1/3 tego co wydam na Tokinę) lub Tamron 10-24 F3,5-4,5 SP DiII? Większy zakres ogniskowej od Tokiny, ale ciemniejszy. Podobno ma problemy z jakością na brzegach zdjęć.
To dość stara konstrukcja i jakością nie grzeszy, choć na DX jej najgorsze fragmenty kadru odpadną.
Prawdopodobnie nie będzie w niej działa AF przy LV, jak w większości starych Sigm z HSM.
Zakres w stosunku do tokiny będzie mniejszy, bo to stałka, a jasność identyczna.
A ja jeszcze raz powtórzę swoją wcześniejszą wypowiedź... :)
I jeszcze raz przeszła bez echa...:wink:
Tak popatrzyłem na optycznych testa, wychodzi nieźle, wady i zalety jak każdy. Może więcej zalet niż wad?
Tylko dostępność jakby mniejsza od konkurencji, zwłaszcza w limicie 1500 zł.
Może ich mało na rynku wtórnym, przy cenie nowych blisko 4000 zł duża strata przy sprzedaży, lepiej trzymać.:(
Do Sigmy 14 mm nie przykręcisz filtra, plus to dość słabe obiektywy
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tokina-AT-X-Pro-11-16mm-f28-DX-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-Sigma-14mm-F28-EX-Aspherical-HSM-Nikon-versus-Tamron-SP-10-24mm-F35-45-Di-II-LD-Aspherical-IF-Nikon__486_865_848_0_500_0
Chyba z oszczędności nici... chociaż, popatrz na chwalone manualne Samyangi, jeśli nie musi być zoom.
madebyzosiek
03-02-2017, 21:02
I jeszcze raz przeszła bez echa...:wink:
Tak popatrzyłem na optycznych testa, wychodzi nieźle, wady i zalety jak każdy. Może więcej zalet niż wad?
Tylko dostępność jakby mniejsza od konkurencji, zwłaszcza w limicie 1500 zł.
Może ich mało na rynku wtórnym, przy cenie nowych blisko 4000 zł duża strata przy sprzedaży, lepiej trzymać.:(
Ja kupiłem za 1550 na naszej giełdzie w listopadzie. Od tego czasu widziałem jeszcze dwie oferty w podobnej cenie, więc jak się chce, to się ma. :)
Co do wad i zalet, nie chcę głosić radykalnych wniosków, bo Tokina była ze mną na studniówce jednej i spisała się doskonale. Nikkora 10-24 miałem blisko dwa lata i to był obiektyw z jedną wadą... Niezmiennym światłem 4.5... 12-24 ma światło 4 i doskonałą ostrość na każdej ogniskowej. 10-24 był ze mną na wielu widokach i spisywał się zawsze doskonale. Żadnej flary, spadku kontrastu, nawet szybki AF... Zakładam że z 12-24 będzie tak samo, a na mieście mówią, że z odwzorowaniem kolorów jest nawet lepiej :)
Tamrona 10-24 nigdy nie brałem pod uwagę...
No ale to moje przemyślenia, wcale nie muszą być ważne czy pomocne ;)
Sam pytający ma raczej małe rozeznanie co do swoich potrzeb, bo różnica ogniskowych UWA między 10 a 12 mm jest bardzo duża, a między 10 a 14 to już przepaść.
madebyzosiek
03-02-2017, 21:10
Sam pytający ma raczej małe rozeznanie co do swoich potrzeb, bo różnica ogniskowych UWA między 10 a 12 mm jest bardzo duża, a między 10 a 14 to już przepaść.
Między Nikkorami 10-24 a 12-24 jest 10 stopni różnicy na szerokość... Dużo i niedużo ;)
Ps. Korekta do porównania
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tokina-AT-X-Pro-11-16mm-f28-DX-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-Sigma-14mm-F28-EX-Aspherical-HSM-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-Tamron-SP-10-24mm-F35-45-Di-II-LD-Aspherical-IF-Nikon-on-Nikon-D7100__486_865_848_865_500_865
A ten dla mnie byłby idealny :
Tokina AT-X PRO DX 11-20 mm f/2.8
Fajny zakres, od biedy i kotleta można obskoczyć :wink:
Dobre światło, poprawione (prawie) wady starszych wersji.
Poczekam aż potanieją:mrgreen:
No dobra, zdecydowałem się na Tokinę, na dniach będę kupował.
Żeby już nie zakładać nowego wątku zapytam tutaj. Jaki wpływ na jakość zdjęć ma zastosowanie obiektywu z innym bagnetem i adapteru? Poza oczywistym oddaleniem obiektywu od matrycy o grubość przejściówki.
A ten dla mnie byłby idealny :
Tokina AT-X PRO DX 11-20 mm f/2.8
Fajny zakres, od biedy i kotleta można obskoczyć :wink:
Dobre światło, poprawione (prawie) wady starszych wersji.
Poczekam aż potanieją:mrgreen:
To wtedy wyjdzie nowa wersja w której poprawią wady poprzednika...
Będzie 11-25 mm f2.0, cenę oczywiście też poprawią ;) :)
No dobra, zdecydowałem się na Tokinę, na dniach będę kupował.
Żeby już nie zakładać nowego wątku zapytam tutaj. Jaki wpływ na jakość zdjęć ma zastosowanie obiektywu z innym bagnetem i adapteru? Poza oczywistym oddaleniem obiektywu od matrycy o grubość przejściówki.
Adapter, o ile taki jest, ma soczewkę, który zauważalnie psuje jakość zdjęcia, ale to najmniejszy problem.
Jeśli adapter nie ma soczewki, to będzie działał jak pierścień dystansowy makro, a tym samym znacząco spadnie maksymalna odległość na którą można ostrzyć - górę do paru metrów.
Brak AF, prawdopodobnie brak sterowania przesłoną są raczej większymi problemami.
Adapter, o ile taki jest, ma soczewkę, który zauważalnie psuje jakość zdjęcia, ale to najmniejszy problem.
Jeśli adapter nie ma soczewki, to będzie działał jak pierścień dystansowy makro, a tym samym znacząco spadnie maksymalna odległość na którą można ostrzyć - górę do paru metrów.
Brak AF, prawdopodobnie brak sterowania przesłoną są raczej większymi problemami.
Brak AF to nie problem bo w D5300 nie ma silnika więc chcąc go mieć muszę mieć obiektyw z wbudowanym. Ale załapałem z tym ostrzeniem, dzięki za odpowiedź. ;)
Temat można zamknąć.
Ale AF nie będzie nie z powodu braku silnika (przykładowo Canon ma silniki tylko i wyłącznie w obiektywach) , a z powodu tego, że każdy system ma własne, niekompatybilne sterowanie silnikiem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.