Zobacz pełną wersję : Nikkor 35mm 1.8G vs 50mm 1.8G
greku792
30-01-2017, 18:24
Cześć. Mam zamiar kupić stałkę i zastanawiam się nad w/w obiektywami. Dodam że fotografuję amatorsko, najczęściej 3 letniego syna, czasami jakiś widoczek. Obecnie posiadam Nikkora 18-105 (kit) i jego planuję zostawić. Ustawiłem sobie obie ogniskowe na nim i z jednej strony pasuje mi w domu 35mm lecz boję się że podczas spaceru może być za wąsko. Co wy jako bardziej doświadczeni koledzy byście polecili. Moje body to D3300, jak już wspominałem bawię się fotografią amatorsko.
Wysłane z Sony Xperia Z3
W 35 na 50 kropniesz. Odwrotnie nie.
Z drugiej strony, mnie osobiście 35 nie podeszła.
Może obie kup?
Albo S17-50/2.8?
ZbyszekS
30-01-2017, 18:37
Podczas spaceru to 18-105 spokojnie da radę mimo, że ciemny. Jeśli nie planujesz portretów, to do fotek we wnętrzach bierz spokojnie 35.
Zależy jaki budżet chcesz przeznaczyć. Te tańsze ale całkiem dobre optycznie szkła to znasz, Nikkory 35DX i 50G. Sigmą 17-50 masz szansę zastąpić oba i jeszcze mieć bonus -szerokość. Jeśli któraś ze stałek, to dla mnie 35 jest bardziej uniwersalna.
siemalysy
30-01-2017, 18:40
greku792 ja mam tego Nikkora 35 mm. Lubię to szkiełko, ale z perspektywy czasu jednak bym chyba kupił Sigme 17-50 f/2.8 tą o której wspomniał OjTam. Fajnie by było mieć N30, N50 i może też S17-50, ale nie zawsze się da. Jak juz się na coś zdecydujesz to warto sprawdzić obiektyw z body. Ja dokupując stałkę o tym nie wiedziałem i kupiłem taką jaką mi podano w sklepie. Po czasie dopiero zauważyłem, że nie trafia do końca z ostrością. Jestem już po kontakcie z serwisem i jutro wysyłam sprzęt. Myślę, że więcej konkretnych opinii dostaniesz od bardziej doświadczonych forumowiczów.
Ja to może napiszę żeby niedomówień nie było.
Mnie 35 jako ogniskowa nie pasuje. Taka nijaka. Ani to szeroko ani wąsko.
Szkiełko samo w sobie jest, jak na swoją cenę, całkiem w porządku.
50-tka jest fajna jak się chce zdjęcia z ładnym bokeh, rozmyte tło, jakieś bombelki itd, a 35mm bardziej uniwersalne jednak na DX jak dla mnie to nijaka ogniskowa, bardziej byłem zadowolony z manualnego pleśniaka 28mm przerobionego do nikona ale na D3300 to męczarnia, podsumowując osobiście wolę 50mm ale do pomieszczeń będzie trzeba kurs chodzenia po ścianach lub robić zdjęcia z za okna :)
I chyba dlatego najlepszym wyborem będzie S17-50/2.8.
greku792
30-01-2017, 19:36
Nie dopisałem budżet to 800 -1000 zł na stałkę i byc moze jeszcze z 900zl na Sigma 70-300. I dalej dylemat ze stałką czy 35 czy 50.
Wysłane z Sony Xperia Z3
Nie sigme tylko Tamrona 70-300 USD, bierz 35mm stałke.
Posiadałem N18-105 oraz N50mm 1.8, sprzedałem oba, kupiłem sigmę 17-50 f2.8. Narazie jestem zadowolony troszkę szkoda GO i bokeh z 50mm, ale jej używałem tylko na zewnątrz, sigma bardziej uniwersalna, nie trzeba przepinać a dużo na jakości nie tracę (subietywnie oczywiście). Teraz odpowiedź na pytanie, na zewnątrz zdecydowanie kupiłbym 50mm, nie jest idealnie do portretów ale na N85 f1.8 za niski budżet. A N35mm jak dla mnie za szeroka na spacery, wyjdź jeszcze sobie z synem na spacer i przymierz w 18-105 na 35 i 50mm i kup co bardziej Tobie odpowiada, optycznie są zbliżone.
Unikaj tych tanich szkieł (~500-900 zł) Sigmy i Tamrona w zakresie 70-300, szybko zauważysz wady. Przyzwoite obiektywy w tym zakresie to Nikkor 70-300 VR, Tamron 70-300 USD VC. W Twoim budżecie rozglądaj się za używanymi.
Pugilares
30-01-2017, 20:05
Dylemat z cyklu, co lepsze - święta Bożego Narodzenia, czy Wielkiej Nocy.
Jeżeli chcesz mieć obiektyw o ogniskowej tzw. normalnej, to 35 mm, jeżeli węższy, to 50 mm.
Przewagą obiektywu 50 mm jest fakt, że nadaje się także do aparatów małoobrazkowych i pełnoklatkowych.
Ale jeżeli nie masz takiego korpusu i nie planujesz, to nie ma znaczenia.
Nikkor 70-300 VR, Tamron 70-300 USD VC.
Widziałem oba dziś na alledrogo poniżej 1k używane.
greku792
30-01-2017, 20:10
Nie sigme tylko Tamrona 70-300 USD, bierz 35mm stałke.
Sigma również ma 70-300.
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=12
Wysłane z Sony Xperia Z3
greku792
30-01-2017, 20:18
Wszystko rozumiem, wiem że Sigma ma swoje wady, lecz w grę wchodzą tylko obiektywy nowe ponieważ będą kupowane w systemie ratalnym, więc używki nie wchodzą w grę a poza tym bawiłem się Sigmą znajomego i jak na moje potrzeby w zupełności wydaje mi się że wystarczy. A pytanie było o stałkę 35 czy 50 i dalej w tej kwestii mam mętlik w głowie. Próbowałem ustawić mojego kita na 35 i 50 i w pomieszczeniach bardziej pasuje mi 35, wiec chyba pożyczę go od znajomego i przejdę się na spacer i się pojawię 35.
Wysłane z Sony Xperia Z3
Sigma również ma 70-300.Wiem ale jest paskudna w porównaniu do Tamrona USD, te sigmy czasami sa poniżej 300zł ale jakość z tego zdjęć jest tragiczna, miałem dawno temu ten obiektyw.
greku792
30-01-2017, 20:23
Wiem ale jest paskudna w porównaniu do Tamrona USD, te sigmy czasami sa poniżej 300zł ale jakość z tego zdjęć jest tragiczna, miałem dawno temu ten obiektyw.
Jutro jadę do znajomego co ma i 35 i sigme, podepne popstrykam i zobaczę co i jak. Tamron 70-300 USD fajny piękny lecz jak ma razie poza budżetem. Niestety na stałkę i zuma mogę przeznaczyć max 1800zl w ratach jak ma dzień dzisiejszy. Niestety takie życie.
Wysłane z Sony Xperia Z3
Kup używanego tamrona na raty allegro, ta sigma to strata pieniędzy zwłaszcza jako zakup nowej, poważnie.
carabella4wrc
30-01-2017, 21:34
Posiadam zarówno N50 i N35. Generalnie N35 jest bardziej 'uniwersalne' jesli chodzi o warunki domowe ale i na zewntarz przy DX podejrzewam więcej go użyjesz niz 50mm. Obydwa są godne polecenia i pytanie skieruj do siebie, czy potrzebujesz coś na każdą okazje czy tylko wyjścia na zewntąrz bo pięćdziedsiątka za wąska na mieszkanie Kowalskiego.
Wg mnie jakie nie kupisz to i tak będziesz zadowolony.
Cześć. Mam zamiar kupić stałkę i zastanawiam się nad w/w obiektywami. Dodam że fotografuję amatorsko, najczęściej 3 letniego syna, czasami jakiś widoczek. Obecnie posiadam Nikkora 18-105 (kit) i jego planuję zostawić. Ustawiłem sobie obie ogniskowe na nim i z jednej strony pasuje mi w domu 35mm lecz boję się że podczas spaceru może być za wąsko. Co wy jako bardziej doświadczeni koledzy byście polecili. Moje body to D3300, jak już wspominałem bawię się fotografią amatorsko.
Wysłane z Sony Xperia Z3
małe dziecko ustrzelić ostro z bliska poniżej f2.8 to sztuka, kręci się non stop i większość zdjęć na takich przysłonach jest nie trafione. pomyśl o jasnym zoomie
madebyzosiek
30-01-2017, 21:53
Tak na prawdę z 18-105 warto mieć oba... Ja proponuję zamiast taniego 70-300, który jeżeli nie będzie pokroju Tamrona VC USD, to i tak szybko wyląduje w torbie, kupić 50 i 35, albo... Sprzedać 18-105, kupić Sigmę 17-50 2.8 i Nikkora 85 1.8G... Masz wszystko czego potrzebujesz :)
35 jest fajną ogniskową na FX, na DX jest taka nijaka, jak piszą - ani za szeroka, ani do portretów... 50 1.8G jest baaardzo dobra i tania, ładne rozmycie, szybka, świetna do portretów na DXie...
Jak.w. 35/1.8 z bliska często będzie zbyt mała GO na f/1.8, więc i tak będziesz przymykać gdzieś do f/2.8.
Poza tym 35/1.8 DX ma tragicznie powolny AF i może się okazać, że za biegajacym dzieckiem nie nadąży, a przy najmniej za synem kuzynki nie dawał rady.
50/1.8G ma dużo szybszy AF, take samo jak Sigma 17-50/2.8.
nikoniarz
30-01-2017, 21:56
Przewagą obiektywu 50 mm jest fakt, że nadaje się także do aparatów małoobrazkowych i pełnoklatkowych.
W końcu to ten sam format.
spiritus
30-01-2017, 22:01
Za zośkiem :)
Od siebie dodam poniższe:
miałem 18-105 i dokupiłem do niej 35/1.8G. Zoom wiadomo do prawie wszystkiego a 35 do portretów, imprez itp (jasność i ostrość). Niestety w dużej ilości przypadków te 35mm było za wąsko (na dx). Kupiłem S17-50 ooo mamciu...lenistwo wzięło górę i prawie przez rok jej nie odpinałem. Sprzedałem 18-105 a 35 zostawiłem z sentymentu bo się trafiła ostra sztuka i w przyszłości będzie pod FX bo planuję przesiadkę na D700. Wtedy sigma do sprzedania (szkoda bo ostra pieronica :D).
nikoniarz
30-01-2017, 22:06
U mnie 35/1.8G DX nie miało racji bytu pod FX. Bardzo długo próbowałem się przekonać do tej winiety. Ostatecznie sprzedałem i używam tylko szkieł FX (również na DX). Czy wolałbym 35 czy 50 na DX? Ciężko powiedzieć, ale chyba 35... Z naciskiem na "chyba" ;)
Sprzedać 18-105, kupić Sigmę 17-50 2.8 i Nikkora 85 1.8G... Masz wszystko czego potrzebujesz :)
Ja tak właśnie zrobiłem, zakupiłem sigmę 17-50 a następny będzie N85 f1.8G :)
Pugilares
31-01-2017, 19:58
Nie lepiej 35 1.8, 50 1.4 i 85 1.8?
Tanio i dobrze ;-)
U mnie 35 1.8 DX sprawuje się fajnie na małym obrazku, tylko trzeba pamiętać o zdjęciu oryginalnej osłony przeciwsłonecznej i można lekko przymknąć przysłonę.
madebyzosiek
31-01-2017, 20:18
Nie lepiej 35 1.8, 50 1.4 i 85 1.8?
Tanio i dobrze ;-)
Bardzo dobry pomysł, choć na DX przydałoby się coś jeszcze szerszego od 35 :)
U mnie 35 1.8 DX sprawuje się fajnie na małym obrazku, tylko trzeba pamiętać o zdjęciu oryginalnej osłony przeciwsłonecznej i można lekko przymknąć przysłonę.
No i trzeba uważać, żeby ostrość nie była ustawiana na zbyt dużą odległość... Ja wolałem zmienić 35DX na 35 2.0D... Nic nie straciłem, sporo zyskałem, finansowo prawie na zero :)
ja mialem piekielnie ostra 35 dx super szklo trafiala super ostra moze no ten af moglby byc szybszy ale na fx niestety winieta nie do przejscia o ile do bliskich zdj do 2 metrow jeszcze dalo cos zrobic do f3.5 to dalsze obiekty i powyzej f4 przy bliskiej odleglosci bylo juz nie do przejscia
nikoniarz
31-01-2017, 20:31
Umówmy się- wraz z przymykaniem szkła winieta maleje a nie rośnie.
lepiej 24/1.8 i 50/1.8 i 85/1.8
ins4nity
21-02-2017, 00:13
Odkopuję temat bo mam pytanie:
Czy 50mm 1.8g na D5300 powinna być zauważalnie ostrzejsza od 18-105 już od f2,5? Na 1.8 mam dosyć mydlanie, 2,0 i wyżej trochę lepiej, ale dopiero od f5 mogę powiedzieć, że jest ostro. Raczej nie chybia, po prostu mam wrażenie, że jest mydło. Może używa ktoś na cropie i podrzuciłby przykładowe nefy ? Będę wdzięczny. Poniżej kilka przykłądów o co mi chodzi:
F2.0
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/cJkw4Jw-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/cJkw4Jw.jpg)
F2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/VGGaEVP-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/VGGaEVP.jpg)
F2.0
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/02/AWEm4o0-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/AWEm4o0.jpg)
ins4nity
24-02-2017, 00:23
Ponawiam prośbę
Porównujesz 50 z 50 ustawioną na N18-15? Na środku?
Patrzyłeś tu (https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-on-Nikon-D7100-versus-AF-S-DX-NIKKOR-18-105mm-f-3.5-5.6G-ED-VR-on-Nikon-D7100-versus-Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-F18G__313_865_205_865_435_0) (measurements-sharpness-field map)?
mi sie wydaje ze chyba masz ff, stad ta nieostrość, ja miałem i np 35 1.8g i 50 1.8g i 35 mega ostra brzytwa a 50 była dobra nie mydlana ale rozdzielczość słaba dopiero 2.5-2.8 była brzytwa
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.