nikkor 55-300 - mydło na długim końcu

[merkator]

Witajcie !
Każdy lubi fotki jak brzytwa :smile: ale czasem coś nie wychodzi.
Przejdźmy do konkretów, sprzęt: D7000 + N18-105 + N55-300. Zaraz po zakupie korpus i kit był w serwisie gdzie ustawiono AF, tele dokupione później.
Wiadomo, że po zrobieniu kilkunastu tysięcy klapnięć lustra dobrze jest skorygować mikroregulacją działanie AF. Co jakiś czas to robię. Korpus ze szkłem AF obecnie wymaga korekty na poziomie -4 aby uzyskać dobrą ostrość. N18-105 potrzebuje korekty -5/-6 aby w pełnym zakresie ogniskowych działanie AF było zadowalające. Kłopot mam z N55-300, dla zakresu ogniskowych 55-200 korekta na poziomie -7 jest OK. Powyżej 200 mm charakterystyka szkła zmienia się diametralnie, by przy 300 mm wymagać korekty na poziomie bliskim +10. Ostrość obrazka zdecydowanie nie do zaakceptowania. Dla całego zakresu ogniskowych nie da się znaleźć optymalnej wartości korekty.
Stąd moje pytanie: Czy wada jest do skorygowania w serwisie ? Czy po prostu, ten egzemplarz tak ma, i muszę się z tym pogodzić.

[zgera]

Wada tkwi w obiektywach typu zoom, dla różnych zakresów ogniskowych w większości przypadków wymagana jest inna korekta.

[GonzoG]

55-300 tak naprawdę tylko do ~200mm nadaje się do używania, jeśli chcesz mieć ostre zdjęcia.
Powyżej 200mm jest mydło bez znaczenia na ustawienia AF, a na 300mm najczęściej zdjęcia nie są lepsze niż z kompaktu za 300zł.

Jeśli chodzi natomiast o kalibrację dla różnych ogniskowych - jest szansa, że serwis będzie w stanie to zrobić. Ale tylko szansa, bo nie wiem dokładnie jakie opcje pod tym względem ma soft obiektywu. Ale od razu trzeba im napisać, że mają zrobić kalibrację dla całego zakresu ogniskowych, bo znając serwis Nikona, to zrobią tylko dla jednej.

[ksh]

Aż takiej tragedii nie dostrzegałem na 300mm w tym obiektywie, trzeba przymykać i to nadal nie daje rewelacyjnych efektów, ale jeśli dostrzegasz bf/ff to trzeba by to serwisować, możesz sobie ustawić na manual i kręcić ostrością i sprawdzić czy jest lepiej w jakimś momencie czy cały czas mydło.

[merkator]

Sigma i Tamron zrobili "kapsla" dla swych szkieł a możliwości programu kalibracyjnego są wystarczające by ustalić poprawkę dla kilku ogniskowych. Jeśli serwis nikona potrafi zrobić to tylko dla jednej ogniskowej to ... nazwijmy, że jestem ogromnie zawiedziony.

[GonzoG]

Sigma i Tamron zrobili "kapsla" dla swych szkieł a możliwości programu kalibracyjnego są wystarczające by ustalić poprawkę dla kilku ogniskowych. Jeśli serwis nikona potrafi zrobić to tylko dla jednej ogniskowej to ... nazwijmy, że jestem ogromnie zawiedziony.
A zwróciłeś uwagę, że Sigma i Tamron dają to w obiektywach kilka razy droższych od 55-300 ??

[merkator]

Na ile jako inżynier znam się jako tako na mechanice i elektronice to wydaje mi się, że wszystkie obiektywy składają się mniej więcej z podobnych części, cena chyba nie ma tu większego znaczenia. Kwestia udostępnienia przez Sigme i Tamrona szerszemu gronu użytkowników możliwości kalibracji szkieł poza serwisem jest kwestią polityki, serwis zajmuje się tylko tym czym naprawdę musi.
Ale wracając do meritum. Zakres 55-200 mm mam skalibrowany OK, natomiast jeśli już szkło jest ciut dłuższe to chciałbym ten zakres wykorzystywać a nie kupować coś nowego. Dla cropowego lustra ekwiwalent 450 mm w zupełności mi wystarcza, ale chciałbym mieć go sprawnym. Czy znacie przypadki "wyprostowania" AF przez serwis czy też lepiej dać sobie spokój i poszukać lepsze szkło ?

[ksh]

Najnowsze obiektywy sigmy i tamron można sobie kalibrować usb dock, cały ogrom poprzednich modeli trzeba wysyłać do ich serwisów, nikon ustawia dla wszystkich ogniskowych ale trzeba im o tym przypomnieć na wszelki wypadek.

[merkator]

Czyli jest szansa , że da się to zrobić, tylko trzeba ich przypilnować ;)

[nikoniarz]

Wydaje mi się, że jest to do ogarnięcia przez serwis. Miałem kiedyś 55-300 i było użyteczne w całym zakresie. Nawet 300 mm było zaskakująco ostre. Ale ja wybierałem osobiście w sklepie podpinając pod body...

[merkator]

Dzięki, czyli jest jakaś szansa na kalibrację. Akurat to był zakup sieciowy, więc nie widziały gały co brały ;)

[nikoniarz]

Oczywiście ciężko stwierdzić jakiej ostrości oczekujesz. U mnie wyglądało to mniej więcej tak:


https://dl.dropboxusercontent.com/s/ezv8wftr8hn4h52/DSC_3945.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/ezv8wftr8hn4h52/DSC_3945.JPG?dl=0)

[merkator]

Można powiedzieć, że do 200 mm mogę się czegoś takiego spodziewać, ale powyżej jest zdecydowanie gorzej. Wolę wydać kilka stów na kalibrację zestawu w serwisie niż eksperymentować z zakupami.
Pół roku temu powalczyłem tym szkłem na wyścigach górskich, wynik był taki.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=273775&highlight=

[ZoomAldiX]

Mam także to szkiełko 55-300 i ogólnie drugie 18-300 i szczerze to to drugie jest jaśniejsze , ogólnie w Nikkorze 55-300 fajne zdjęcia ostre i tło rozmazane robi się przy dłuższej ogniskowej , w sumie to ja najczęściej używam 18-300 jestem z nie go najbardziej zadowolona

- - - - kolejny post - - - - - -

mi się to zdjęcie bardzo podoba :)

[merkator]

.....
mi się to zdjęcie bardzo podoba :)

pssst... mnie też, w końcu zrobił je stary nikoniarz :D

[nikoniarz]

Można powiedzieć, że do 200 mm mogę się czegoś takiego spodziewać, ale powyżej jest zdecydowanie gorzej.

No u mnie też na krótszych ogniskowych było lepiej:


https://dl.dropboxusercontent.com/s/gzlwez6y3nopnjz/DSC_3683.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/gzlwez6y3nopnjz/DSC_3683.JPG?dl=0)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/x42btf77xv6pb01/DSC_3692.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/x42btf77xv6pb01/DSC_3692.JPG?dl=0)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/c7sm5dllp38vrwy/DSC_3694.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/c7sm5dllp38vrwy/DSC_3694.JPG?dl=0)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/n3w8hwxvswzpizc/DSC_3816.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/n3w8hwxvswzpizc/DSC_3816.JPG?dl=0)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/ray2ocgullvfvsv/DSC_3976.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/ray2ocgullvfvsv/DSC_3976.JPG?dl=0)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/uk4jxgy8l0428xm/DSC_4062.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/uk4jxgy8l0428xm/DSC_4062.JPG?dl=0)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/wy2ad28y97ehdv5/DSC_4333.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/wy2ad28y97ehdv5/DSC_4333.JPG?dl=0)


pssst... mnie też, w końcu zrobił je stary nikoniarz :D

Bez ironii, proszę :D

Patrząc na Twoje zdjęcia z tych wyścigów, mam wrażenie, że wcale nie jest źle z tymi 300mm w Twoim egzemplarzu, chociażby to http://geodeta.ayz.pl/wp-content/uploads/2016/07/DSC_2981_DxO.jpg czy to http://geodeta.ayz.pl/wp-content/uploads/2016/07/DSC_3284_DxO.jpg
Ale trafiają się też słabszej jakości: http://geodeta.ayz.pl/wp-content/uploads/2016/07/DSC_3554_DxO.jpg http://geodeta.ayz.pl/wp-content/uploads/2016/07/DSC_3449_DxO.jpg
Ale w powyższych przypadkach do spadku jakości mogło się przyczynić parę spraw- AF, duża odległość od obiektu i być może wysoka temperatura obniżająca przejrzystość powietrza... Niemniej jednak chyba warto podjąć ryzyko z kalibracją, bo ja osobiście miło wspominam ten obiektyw.

- - - - kolejny post - - - - - -

Jeszcze jedno- ja wiem, że powyższe zdjęcia to miniaturki (i moje, i Twoje). Przy tej rozdzielczości każde szkło wiele wybacza. Ale jeśli oczekujesz ostrości piksel per piksel na 100-procentowych powiększeniach to niestety- nie ta klasa szkła.

[merkator]

Widzę, że twoje foty mają zdecydowanie lepszą ostrość niż mnie udało się uzyskać tym szkłem.
Nie jest źle, ale wszystko drogą kompromisów. Nie przewiduję migracji na FF, co najwyżej za jakiś czas gdy parametry matrycy w serii D7X00 wyraźnie wzrosną to zmienię korpus. Na razie to co oferuje D7000 w zupełności mi wystarcza. Widzę, że mogę coś więcej wycisnąć z zestawu jaki mam, więc szukam. Nie focę "do kotleta" więc nie potrzebuję inwestycji w sprzęt uznawany za profesjonalny. Na razie chcę wyeliminować wady których nie powinno być, to powinno wystarczyć.

[nikoniarz]

Ja powyższe zdjęcia robiłem "dziadkiem" D300, więc mając D7000 powinieneś dać radę osiągnąć lepsze efekty, chociażby ze względu na większy resize. No chyba, że to szkło jest za słabe do D7000... Ale w to raczej wątpię. Ja je miałem bardzo krótko, chyba 3 miesiące...

[GonzoG]

Na ile jako inżynier znam się jako tako na mechanice i elektronice to wydaje mi się, że wszystkie obiektywy składają się mniej więcej z podobnych części, cena chyba nie ma tu większego znaczenia. Kwestia udostępnienia przez Sigme i Tamrona szerszemu gronu użytkowników możliwości kalibracji szkieł poza serwisem jest kwestią polityki, serwis zajmuje się tylko tym czym naprawdę musi.
Ale wracając do meritum. Zakres 55-200 mm mam skalibrowany OK, natomiast jeśli już szkło jest ciut dłuższe to chciałbym ten zakres wykorzystywać a nie kupować coś nowego. Dla cropowego lustra ekwiwalent 450 mm w zupełności mi wystarcza, ale chciałbym mieć go sprawnym. Czy znacie przypadki "wyprostowania" AF przez serwis czy też lepiej dać sobie spokój i poszukać lepsze szkło ?
Maluch i Veyron też są samochodami i też składają się z podobnych części - mają koła, silnik i karoserię...

Chodzi nawet nie o elektronikę, a o soft.
Serwis może poprawić, ale jak już pisałem, nie oczekuj że po kalibracji zdjęcia na 300mm będą ostre. 55-300 mocno traci na ostrości. Niektóre egzemplarze lepiej używać na 200mm, a później cropować zdjęcia niż robić na 300mm.

[merkator]

Jak podnieść moc silnika w maluchu: trzeba skrócić kanały dolotowe, zmienić wydech, zmienić wałek rozrządu, dać nowy gaźnik, przyspieszyć zapłon itp. A w veyronie ? Wystarczy podłączyć komputer z oprogramowaniem serwisowym i wgrać nową mapę wtrysków do sterownika silnika.

Podobnie jest z obiektywami. Są szkła które wymagają wielu czynności mechanicznych by je zestroić, a inne możesz "podrasować" informatycznie. Szkła z procesorem mają mapę ustawień w zależności od kilku czynników, między innymi: ustawionej ogniskowej, odległości do punktu ostrzenia, przysłony itp. Problem jest w tym czy te ustawienia są zaszyte na stałe czy też jest możliwość ich zmiany przez serwis. Tego też chciałem się dowiedzieć nie wchodząc w niuanse techniczne.

Gdybym zakładał cropowanie zdjęć to kupiłbym N55-200 który jest o połowę tańszy, mnie zależy na tym by mieć pełny zakres 55-300 nadający się do użytku. A tak się składa, że zarówno samochód jak i aparat lubię mieć sprawne technicznie.

[stachmuszel]

Jeśli w tak ciemnych szkłach wymagana jest mikroregulacja, to pomyśl co będzie z jasnymi szkłami. Sprzęt musi być mocno rozregulowany, aby w tak dużym zakresie GO, AF nie trafiał tam gdzie trzeba.

[merkator]

Pozwolisz, że zacytuję Rafała Głębowskiego ( Fatman ) - "Żyjemy w czasach, w których kontrola jakości jest już tylko napisem lub słowami wypowiedzianymi przez producentów sprzętu." http://rafalglebowski.pl/blog/mikroregulacja-af/

Korpus i kitowy obiektyw mam po kalibracji w serwisie (działa w punkt) a tele tak jak wyszło z fabryki. O N55-300 napisano już wiele, najczęściej to, że powyżej 250 mm jest do bani. W zakresie 55-200 mm jest OK, wyżej AF się gubi. Podejrzewam, że kontrola jakości polegała na sprawdzeniu czy szkło działa i nic więcej. Prawdopodobnie na chwilę wstrzymam się z wysłaniem go do serwisu, gdyż ta sytuacja oraz wcześniejsza dyskusja nasunęła mi pomysł na nowe podejście do wyznaczania korekty AF i taka niesprawność przyda mi się do sprawdzenia czy mój pomysł jest dobry. Zebrałem sporo informacji z różnych źródeł, łączę to w całość i jeśli wyjdzie coś sensownego i działającego to opiszę. Najpierw muszę to sprawdzić empirycznie na swym sprzęcie.