Zaskakujące porównanie D50 z D200 [Archiwum]

swiatlo

30-05-2007, 21:12

No więc przymierzam się do D200. Nie to żebym nie lubił D50, wręcz przeciwnie, kocham go. Jednak mój syn wziął kurs fotografii na jego studiach i myślę żeby mu dać mojego D50 a sam sobię kupię już coś bardzo dobrego na dość długo.
Zanim kupię sobie D200 postanowiłem dokonać kilka testów. Pożyczyłem od znajomego N 70-200 VR żeby nie było że obiektyw zły i porobiłem kilka próbnych zdjęć. Zaskakujące wyniki!
Jeżeli założę N 70-200 VR na D50 obrazki wychodzą ostre jak żyleta, wzorcowe kolory, cudo malina!
Potem założyłem to samo szkło na D200 i totalne rozczarowanie. Mydło na całym zakresie. Kolory koszmar. Może coś źle mam ustawione? Na D50 mam ustawienie na Sharpen, natomiast D200 na Normal, czyli ma wszędzie Auto: na ostrości, saturacji i white balance. I mydło straszne. Po wyostrzeniu na PS wygląda lepiej, ale jak podglądam obrazki przed ostrzeniem, to aż odrzuca.
Oba testy na oba aparaty robiłem na f/8, czas 1/250, ISO 200, @125mm. Format "Fine JPG" na obu, Optimize Image na Normal na D200 i Sharpen na D50.
Czy coś nie tak do licha...?

tumiwisizm

30-05-2007, 21:27

nie jest dziwne to ze ogladanie cropow 1:1 moze spowodowac wrazenie wiekszego mydla na obrazie o wiekszej rozdzielczosci. proponuje porownac odbitki jak juz. wtedy + powinien wyjsc na korzysc wiekszej rozdzialki.
oczywiscie przy zalozeniach ze z zadna puszka nie dzieje sie nic zlego.

fridrih

30-05-2007, 21:33

swiatlo

30-05-2007, 21:43

Fotografie z D50 są ostre bo matryca razem z cienkim filtrem daje takie efekty, jak ustawiłeś tam jeszcze szarpen to musi być tragicznie ostro, zatem nic dziwnego że D200 na ustawieniu normal dał efekt nieco gorszy. Suma sumarum, po wielu obserwacjach też dochodzę do wniosku że materiał prosto z aparatu jeśli chodzi o ostrość jest nieco gorszy w D200 niż w D50. D200 ma wiele innych zalet a żeby wyciągnąć z niego maximum to trzeba robić w RAW'ach.

To znaczy to prawda - jak wezmę RAW-a z D200 i wsadzę go do NX i przetworzę go na takich samych ustawieniach jak ma opcja Vivid (Sharpen: Med High, Tone Comp: Normal, Saturation: Enhanced), to wychodzi już dobry obrazek.
Jak zrobię jednak to samo co na 'More Vivid', czyli High Sharpen i High Contrast, to wychodzi mniej więcej to co na D50, czyli w niektórych przypadkach to już za dużo.
Czyli racja: należy robić w RAW, bo zawsze można zmienić sobie ustawienia do takich jakie się chce w danej sytuacji bez straty obrazka. Ja testy robiłem niestety w Fine JPG, czyli już nie można było tak bezstratnie manipulować ustawieniami.

marusek

30-05-2007, 23:23

Po prostu trzeba znac troche ustawienia aparatow. D50 jako podstawowa przestrzen kolorow ma RGB- III - czyli kolory nasycone
D200 RGB- I, czyli kolory mniej nasycone, bardziej wierne
Na dodatek roznica ustawionych ostrosci poglebila porownanie.

milo_ja

31-05-2007, 08:50

A tak swoją drogą, to D200 ma inaczej "wyskalowane" wyostrzanie niż inne Nikony (mniej wyostrza). Jest troche o tym w teście D200 na dpreview.

Zbigniew

31-05-2007, 08:53

Podobny problem miałem przy przejściu z KM5D na D80. Z tego ostatniego zdjęcia wydawały mi się mniej ostre (oczywiście cropy), więc standardowo wyostrzałem w postprocessingu i było ok. Rzeczywiście trzeba brać poprawkę na to, że jednak matryca jest większa, więc aby dokonać porównania, trzeba przeskalować obrazki albo najlepiej zrobić odbitki.

Teraz przymierzam się do D200 i wydaje mi się, że rzeczywiście pierwszą czynnością po zakupie aparatu jest jego odpowiednie ustawienie lub wołanie z odpowiednim podostrzaniem. Widziałem już wiele zdjęć z D200 i te, które robione były na ustawieniach fabrycznych, były jak na mój gust, za miękkie. Po podostrzeniu jest ok.

pebees

31-05-2007, 09:06

Oba testy na oba aparaty robiłem na f/8, czas 1/250, ISO 200, @125mm. (..)
Czy coś nie tak do licha...?

Załącz VR :D

marusek

31-05-2007, 10:31

hehehe Pebees!!! :) faktycznie cenna sugestia - nie zwrocilem na to uwagi :)

dude

31-05-2007, 15:12

Jak kupiłem sobie D200 w lipcu 2006 po serii zdjęć byłem lekko zdezorientowany. Wydawało mi się, że jest mydło szumy itd. Po dojeździe do szczegółów na lcd aparatu nie byłem zadowolony. Włączyłem ostrość na największą wartość i poprawiła się. Ale po wołaniu zdjęcia miały nałożony peeking. Były mocno przeostrzone. WG mnie są na to dwie rady: objektywy oryginalne (i teraz denerwują mnie moje tokinki, choć są to dobre szkła), a po drugie RAW i będzie wszystko super.

markB

31-05-2007, 16:10

Pewno, że d200 nie będzie robił tak samo ostrych zdjęć jak na d50. To samo obserwuję w porównaniu z d70. Jak fridrih wyżej zauważył filtr dolnoprzepustowy w d200 jest znacznie silniejszy niż w d50 (tu taki sam jak w d70), co skutkuje obniżeniem ostrości i mydleniem kadru. Foty z d200 trzeba mocniej wyostrzać. Za to wyglądają bardziej "filmowo" niż z d70.

jurgen

31-05-2007, 17:18

Znowu wątek mydła.
Chyba wstawię wam małe porównanko d200 i d2x. Tylko po co?
Ostatnio zrobiłem 40x50 z 60 procent kadru z d200. Obrazek mozna oglądać z 10 cm.
Swoją drogą zaczynam coraz bardziej doceniac d200. Aparat jest rewelacyjny.

ictus

31-05-2007, 17:28

a czemu w kompaktach nasycenie jest zawsze wieksze??? bo to sa aparaty dla laikow ktorym sie ladne kolorki podobaja... D50, D70 to sa amatorskie puszki a amatorzy z zalozenia nie beda grzebali przy zdjeciach... D200 to juz w sumie profi puszka a wiadomo ze profi bez obrobki zdjecia zadnego nie pokaze wiec zarowno kolory jak i ostrosc dobierze taka jaka bedzie chcial

swiatlo

31-05-2007, 17:46

Przekonaliście mnie Państwo. Racja. Zauważyłem że zakładając obróbkę RAW-ów to możliwości D200 są rzeczywiście ogromne. Do tej pory na D50 aparat wykonywał co najmniej 50% roboty za mnie, teraz widzę że jak wreszcie dokonam przesiadki na D200 to muszę się nauczyć zupełnie innej kultury obróbki.
Nie wiem jak Wy to robicie, ale po przemyśleniu to chyba aparat trzeba ustawić na RAW+basic JPG. Basic JPG wyłącznie do szybkiego podglądu po zrzutce na komputer, natomiast do wybranych kadrów NX i Photoshop na RAW-y. Ciekaw jestem czy to dobre podejście. Wiem że są jakieś programy do masowego przeglądu RAW-ów, chętnie posłucham sugestii czy porad w sprawie tej bardziej zaawansowanej kultury obróbki.

Adam Trzcionka

31-05-2007, 17:50

D200 to juz w sumie profi puszka a wiadomo ze profi bez obrobki zdjecia zadnego nie pokaze wiec zarowno kolory jak i ostrosc dobierze taka jaka bedzie chcial

to znaczy, że ma musowo siedzieć nad RWAmi, bo jpgi w puszce profi nie moga być OK?

w nawiązaniu do tego, co napisał światło - D50 to był w relacji cena/możliwości najlepszy nikon, jakiego miałem. zdjęcia ostre, bez szumu z lekko przegiętym ociepleniem kolorów, ale do przezycia. światło - zostań z D50 :-)

swiatlo

31-05-2007, 17:56

to znaczy, że ma musowo siedzieć nad RWAmi, bo jpgi w puszce profi nie moga być OK?

w nawiązaniu do tego, co napisał światło - D50 to był w relacji cena/możliwości najlepszy nikon, jakiego miałem. zdjęcia ostre, bez szumu z lekko przegiętym ociepleniem kolorów, ale do przezycia. światło - zostań z D50 :-)

No masz ci los, ja już D50 obiecałem synowi! Mam od-obiecać? Wiesz co się dzieje z takimi co to dają i zabierają...

Adam Trzcionka

31-05-2007, 17:58

No masz ci los, ja już D50 obiecałem synowi! Mam od-obiecać? Wiesz co się dzieje z takimi co to dają i zabierają...

kup D2X tanio macie :lol:

jurgen

31-05-2007, 18:26

I tu bym się zastanowił.
Mówię oczywiscie tylko o obrazowaniu w "normalnych warunkach" :-D

bukowy dziad

31-05-2007, 18:37

swiatlo: ja tak robie (tzn raw+maly jpg), ale to tylko dlatego, ze zadna przegladarka, w ktorej rawy wygladaja na tyle przyzwoicie bym mogl je w miare ocenic nie dziala mi dostatecznie szybko bym robil same rawy:)

jurgen:

Ostatnio zrobiłem 40x50 z 60 procent kadru z d200. Obrazek mozna oglądać z 10 cm.

to ty odbitki robisz a nie w 100% na monitorze ogladasz??!! noooob!;)

jurgen

31-05-2007, 18:45

....bo....ja nie mam monitora.

stig

31-05-2007, 18:46

bukowy dziad

31-05-2007, 20:01

a c1 mnie do siebie nie przekonal:) wiem wiem - heretyk jestem i w ogole:) odrzucilo mnie juz na etapie 1 spojrzenia na interfejs - pewnie moj blad, bo nawet nie dotarlem do etapu masowego ladowania rawow...
chociaz moze jeszcze postaram sie kupic jakiegos sandiska z kluczem i jednak sie przelamac - trzeba w koncu polegalizowac cale to badziewie do psucia fot...

Zbigniew

31-05-2007, 20:05

Mnie też nie przekonał, ale mam wersję Sandiskową i muszę się dać przekonać. Zdecydowanie lepiej pod względem interfejsu wypada Adobe LR i niektóre inne programy, choć, jak wydaje się, efekt końcowy nie jest tak dobry.

hanibal

31-05-2007, 20:18

mam d200 i 70-200 vr
zsdjeica w crop 100% sa ostre... i koniec
szumi niebardzo...
czasem jest BF I FF na AF'ie
ale da sie przezyc...
i niech sobie ludzi emowia co chca zdjecia pstrykam tylko w rawach...
wywoluje w camera raw 4.7 obrabiam w PS i jest super
jestem zadowolony
pierwsz emoje wrazenie było jak swiatlo cos nie tak jakos mydlanie ale pokaze wam ostrosc jednego zdjecia z tego zestawu.
zadnej obrobki... nawet nie tkniete w PS
pierwsze to orginał drugie CROP

orginał
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images6.fotosik.pl/14/a5169fd084c6a73b.jpg)

2.

CROP

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images6.fotosik.pl/14/abb4aa67a4faa452.jpg)

wiec prosze skonczcie juz....
f5.6 1.60 sek 130mm flash

aTomek

31-05-2007, 20:45

...wiec prosze skonczcie juz....
Crop super, ale oryginał mydlasty ;) .

Zbigniew

31-05-2007, 20:46

Bo pewnie niewyostrzony po zmniejszeniu ...

hanibal

31-05-2007, 20:49

dokladnie niewyostrzany po zmniejszaniu nie chcialem nic dotknac...

BartekIgnasiak

01-06-2007, 21:08

ja przez ponad rok czailem sie na d200, ale czytajac o jego strasznych szumach i mydle bylem nieco zniechecony.
teraz gdy juz potrzeba szybszego body zbytnio mnie przycisnela, w koncu zakupilem d200, i powiem tak:
ten aaprat to rewelacja, nie rozumiem kompletnie o jakim mydle bylo tyle pisania. Zdjecia mam ostre jak zyletki, a do tego szum wydaje mi sie o wiele bardziej przyjemny od tego z d70. nie wspomne juz o szybkosci aparatu, naswietlaniu i ogromnych mozliwosciach.
Ta puszka bije D70 na glowe pod kazdym wzgledem!

tak dla ciekawostki, jpg iso 3200 jedynie zmniejszone do tego rozmiaru

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://pliki.ignasiak.net/Rozne/DSC_0032.jpg)

sadze ze tragedii nie ma jak na iso3200

Patio

01-06-2007, 21:15

D50, D70 to sa amatorskie puszki a amatorzy z zalozenia nie beda grzebali przy zdjeciach...

No prosze Ciebie co ty mówisz d70 jest dla amatorów ?? jeśli znał byś się troche i umiał coś pokazac to wzyciu nie powiesz ze d70 jest dla amatorów. To umiejetności fotografa aparat pokazuje a nie na odwrót ...
nie to forum zeby takie posty pisac ...

żółto-czarny

01-06-2007, 22:38

No prosze Ciebie co ty mówisz d70 jest dla amatorów ?? jeśli znał byś się troche i umiał coś pokazac to wzyciu nie powiesz ze d70 jest dla amatorów. To umiejetności fotografa aparat pokazuje a nie na odwrót ...
nie to forum zeby takie posty pisac ...
Mowa oczywiście o amatorce w sensie podejścia do fotografii, a nie wykonywanego zawodu :)

Zbigniew

01-06-2007, 22:41

Chciałbym, aby autor wypowiedział się w temacie wątku. Rozumiem, że "mydło" wynikało z braku poprawnych ustawień puszki i poruszenia zdjęć. :> :> :>

swiatlo

01-06-2007, 23:36

Chciałbym, aby autor wypowiedział się w temacie wątku. Rozumiem, że "mydło" wynikało z braku poprawnych ustawień puszki i poruszenia zdjęć. :> :> :>

Już napisałem: D200 był nastawiony na Normal, natomiast D50 na Sharpen. Niestety test był schrzaniony faktem że w obu przypadkach aparat robił 'Fine JPG' a nie RAW. Zrobiłem drugi test potem gdzie D200 był na RAW i zrobiłem zdjęcia na Normal, Vivid i More Vivid. Po ściągnięciu na komputer i podglądzie RAW przez NX zdjęcie na 'More Vivid' przypominało jakością te robione przez D50 z Sharpen.
Zresztą wcale nie trzeba robić żadnego Vivid na D200. Wystarczy Normal a potem tylko NX-em zrobić jak się chce. 'More Vivid' w D200 jest dokładnie taki sam jak wpierw zrobić tylko na Normal, a potem w NX zrobić Sharpen High, Tone Comp High Contrast, Color Mode III oraz Saturation Enhanced.

Poruszenia zdjęć nie było. Wprawdzie testy były z ręki, ale po pierwsze dość solidnej i podpartej, a po drugie na czasie 1/500.

Nemeth

01-06-2007, 23:36

Do przegladania RAWow - w chwili obecnej darmowy XnView pluginem- na bezrybiu i rak ryba - da sie przezyc.
Swiatlo - sciagnij sobie PreviewExtractor - bylo juz o tym programiku na forum. Wyciaga z NEFa jpg-basic i masz szybki podglad. Jedyna wada to 'zgubienie' po drodze EXIFa w tak uzyskanym jpg.

Zbigniew

01-06-2007, 23:41

swiatło, dzięki za odpowiedź. Ostatnio obrabiałem trochę RAWów z D200 i jestem zaskoczony możliwościami, jakie w nich tkwią. W szczególności mile zaskoczony jestem w zakresie ostrości, na którą się narzeka - to chyba opowieść z cyklu "urban legends". Wołając w Capture One wystarczy lekko (30%) ustawić suwaczek dla Sharpening, aby otrzymać naprawdę ostre zdjęcia (sprawdzane głównie dla zakresu 12-24 i fotografi krajobrazu).

kubedes

04-06-2007, 16:28

tak dla ciekawostki, jpg iso 3200 jedynie zmniejszone do tego rozmiaru

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://pliki.ignasiak.net/Rozne/DSC_0032.jpg)

sadze ze tragedii nie ma jak na iso3200

ładnie, ładnie, tylko zrób to zdjęcie jak będzie ciemno czyli wtedy gdy będziesz naprawdę potrzebował wysokiego ISO.
widziałem już takie "testy" D80 w sieci gdzie przy pełnym słońcu rzeczywiście szumów nie było.
ale jak kolega testował puszkę D80, bo chciał zmienić z D70s, to przy słabym oświetleniu - szum jak cholera, większy niż z D70s.