Pomocy!!!

[pawcio692]

Stoje przed trudnym wyborem kupna pierwszej puchy... Po glowie chodza mi 3 propozycje. d70s, alpha a100 i w dalekich marzeniach d80. (gdybym byl 100% pewny ze uzbieram na d80 to nie zastanawialbym sie dlugo, ale narazie biore to z lekkim przymruzeniem oka). Prosze mi powiedziec, czy d70s jest lepszy/gorszy od alfy (zle troszke sprecyzowalem, bo nie ma lepszych i gorszych aparatow sa tylko te ktore maja czegos wiecej lub mniej:)). D70s jest starszy ale lepiej lezy w dloni i jestem sklonny zaufac staremu i sprawdzonemu systemowi. Z drugiej strony alfka ma takie bajerki jak histogram rgb, czy wypalone/niedoswietlone pixele. Jestem rozdarty i prosze o pomoc. Jednak jeszcze prosze Was o powiedzenie mi, czy zalozmy d40(x) nie bylby lepszy. Aczkolwiek z gory ostrzegam ze jestem ambitny, chce nauczyc sie fotografowac a nie cykac foty i nie interesuje mnie wlasnie kupno aparatu tylko po to aby chodzic z nim na AUTOmacie. Dziekuje, pozdrawiam i prosze o pomoc...

[mir]

Mialem KM D5D jest to prawie to samo co A100, teraz mam D70s i jelsi mialbym ponownie wybierac wybralbym Nikona, dlaczego? lepszy AF, lepsza praca z lampa, wedlug mnie lepsza ergonomia. Kupujac puszke wchodzisz w system, wiec powinienies sie zapoznac co cie czeka wchodzac w Sony a co w Nikona. D40x ja bym sobie odpuscil, jak zepewno wiesz bedziesz zdany tylko na obiektywy z wlasnym napedem a one sa znacznie drozsze, oczywiscie mozesz podpiac bez wlasnego napedu ale w tedy tylko manualne ostrzenie. Wiecej o tych aparatach mozesz poczytac na forum bo bylo sporo napisane na ich tremat.

[pawcio692]

No wlasnie d40stki sobie szybko wyperswadowalem, ale chcialem poznac opinie ludzi z minoltami lub soniaczami i nikonami, ktorzy mi powiedza co lepsze (tym bardziej ze mam kulmpla, ktory niedawno kupil swoje pierwsze lustro i jest to alfa i za cholere nie jest w stanie przyjac mysli, ze moglby kupic cokolwiek innego).
Jezeli ktos mial jeszcze jakies doswiadzenia na temat alfki , lub poprostu ma cokolwiek do powiedzenia w tym temacie to goraco zapraszam do dyskusji :)
pozdrawiam

[Yaris]

> No wlasnie d40stki sobie szybko wyperswadowalem

Skoro dopiero wchodzisz w system, to D40 na początek + dobre szkła (a są już takie pośród AF-S DX z rozsądne pieniądze) może być niezłą opcją.
No chyba, że chcesz kupować obiektywy na pełną klatkę, to zupełnie inna bajka.

[pawcio692]

w d40 brakuje mi bracketingu (interesuje mnie fotografia ze spora rozpietoscia tonalna, hdr) poza tym jest za maly. nawet grip nie pomoze. Poza tym brak srubokreta totalnie go deklasuje z mojej listy, bowiem mysle ze ten korpus ktory teraz nabede nie bedzie moim ostatnim i jak juz pisalem nie chce chodzic i pstrykac aby popstrykac, tylko zajac sie powazniejsza forma fotografii (przynajmniej slyszalem wiele opini na temat d40 ---> taka fajna zabaweczka do popstrykania). Mam nadzieje ze nikogo nie urazilem :)
pozdrawiam

[pawcio692]

Ale prosze o kolejne propozycje bo chyba kazdy, kto ma swoje lustro pamieta jak byl rozdarty przed dokonaniem swego pierwszego zakupu :)

[3arteq]

Ja byłem średnio rozdarty, wiedziałem że Nikon ma najlepsze lustrzanki (przynajmniej 6 miesięcy temu miał) i tą firmę poradziło mi dwóch znajomych fotografów :) .Wybrałem na początek D50 (i jestem zadowolony, brakuje tylko 2giego kółka do przysłony...) ale dla kogoś kto myśli o czymś więcej niż amatorska fotografia (chce się tym zająć w przyszłości i zamierza mieć więcej niż 2 obiektywy) radzę poszukać nowego D70 :). Somy ma niezłe TV ;) .

[pawcio692]

hehe dzieki, ja mam o tyle duzy problem ze jeden znajomy ma alfe, ktora z reszta goraco poleca i wielbi. Poznalem u mnie w miescie profesjonalnego fotografa w studio, ktory uzywal nikona, ale przy cyfrze przeszedl na canona (350d, teraz 400d) i powiedzial ze za zadne skarby go nie zmieni, natomiast trzeci professional, ktory ma studio 100 metrow dalej powiedzial ze od kiedy skonczyl bodajze 19 lat fotografuje nikonami i nigdy tego nie zmieni (teraz cos kolo 50 tki ma). Natomiast mam zamiar bawic sie w fotografie z zapedem bardziej bijacym w strone profesjonalna, anizeli pstrykanie fotek na grillu u znajomych, dlatego po przeczytaniu kilku watkow na tym forum jestem w stanie powiedziec z czystym (na 87,5%) sumieniem ze d70s towybor dla mnie, aczkolwiek mam wielka nadzieje na to ze jeszcze dyskusja sie na ten temat tu troszeczke rozwinie... pozdrawiam :)

[jarek76]

Ja jednak wolałbym dołożyć do D80
Różnice opisywane były setki razy więc nie będę się powtarzał

[jerryjola]

A nie powiedziałeś, ile masz kasy na zakup aparatu (a raczej na wejście w system)? Przy takiej informacji byłoby łatwiej doradzić....jeżeli Twój kolega zadowolony jest z a100, to pogratuluj mu, bo to znaczy, ze facet wie, jak swój sprzęt wykorzystać, skoro go tak ceni....
i nie ma co tu dyskutowac, bo wielokrotnie i na tym, i na innych forum, była mowa czy też dyskusja, co lepiej wybrać...kupuj d70s, jak masz możliwość, do tego na początek 18-70 oraz 50mm 1:1.8 i ciesz się....

[segl]

dobra ja nie będę "owijał w bawełne", w porównaniu do D70s - A100 jest do dupy:
b. zła ergonomia,
hałasuje przy AF,
cały trzeszczy,
jest z cienkiego plastiku,
nie radzi sobie z ostrością w pomieszczeniach

zdjęcia robi całkiem, całkiem ale porównywać go z jakimkolwiek Nikonem lub Canonem to grzech

noo i wyrzuciłem to z siebie :)

[flyski]

Jeżeli poruszamy się we wskazanych przez Ciebie modelach to ja mam praktycznie jedną uwagę:
jeżeli masz ograniczony fundusz a zadowoli Cię wizjer D70s (vs D80) to nawet nie ma o czym mówić,
zostaw te A100 bo będziesz żałował że kupiłeś zabawkę a nie aparat i kup D70s,
jeżeli nie, to musisz dozbierać na 80kę (czego Ci życzę bo mam D80)

[pawcio692]

no dzieki, ale mimo wszystko nie bede mial odwagi mu tego powiedziec :)

szczerze mowiac moj obecny budzet mysle ze wynosi mniej wiecej tyle ile nowy d70s z kitem (18-70) , czy alfa ---> okolo 2700zl. Po zakupie niezbednych dodatkow jak karta, plecak, filtry uv i polar, to za jakis czas bede mial i na jakas stalke, tylko szczerze nie wiem czy dobrze bym ja wykorzystal, bo nie robie narazie fotek w studio lub zlych warunkach oswietleniowych. Lepiej bym kase sporzytkowal wrzucajac w jakies uniwersalne tele 70-300, albo jak bede bardziej przy kasce to tego 55-200 VR za 1200 o ile sie nie myle... jeszcze zasadnicze pytanko... czy w kicie do d70s lepszy bedzie 18-70 czy dluzszy 18-135?? z tego co wiem to cena obydwu jest identyczna ale obawiam sie mydla. Jak zoom ma byc do wszystkiego to jest do niczego :) Jeszcze raz dziekuje i pozdrawiam, chociaz w miare mozliwosci poprosilbym pare fotek od osob z d70s, ktorymi chcieliby sie pochwalic (ale preferowalbym jak najmniej PSuja, poniewaz chcialbym zobaczyc prawdziwy potencjal aparatu). I jasniej jakby ktos jeszcze sprecyzowal co nie tak jest z alfa. W koncu w testach (np. na FVD) wypada okolo 88%, natomiast d80 89%. Wiem ze porownywanie za pomoca % jest bzdura, poniewaz potencjal puszek jest niewymierny ale widac soece sobie go w pewien sposob cenia. dzieki za pomoc

[pawcio692]

aha, to przynajmniej mi rzucilo jasniejszy obraz na sytuacje... czyli tak naprawde wizjer odgrywa klucz. role miedzy tymi modelami?? jeszcze pojde do sklepu i porownam pod wzgledem wizjera bo sie nie przypatrzylem (teraz mi glupio hihi :))

[Yaris]

Wizjer to jedna z bardzo wielu różnic pomiędzy D70s a D80- czy kluczowa? - każdy ma swoje priorytety.
A chodzi raczej o to, że wizjery w D70/s/50 były dosyć ciemne.

Coś mi się jednak widzi, że dobrze byłoby zacząć od zdefiniowania rzeczywistych potrzeb foto, możliwości finansowych i oczekiwań odnośnie możliwości sprzętu, co by w dalszej kolejności skroić sobie odpowiedni zestaw.
Dobry korpus do dopiero połowa sukcesu, niektórzy twierdzą że ta mniejsza :-)

[flyski]

Gwoli ścisłości: wizjer to duża różnica między D70 a D80,
miądzy Alfa a D80 już nie taka duża lecz dalej na + dla Nikona
Moim zdaniem Alfa pod względem wykonania (całości nie tyllko obudowy)
jest bardzo plastikowa i niedorasta do pięt D70s czy D80
Jest jednak za to dobrze wypasina w wodotryski techniczne ale czy to ważne...
NIkt nie wybierze za Ciebie i jeżeli z jakichś względów pasuje Ci Alfa to bierz ją
Pewnie kiedy ją poznasz będziesz robił dobre fotki
Z mojej strony mogę tylko napisać że Nikon sprawia że czujesz iż trzymasz w ręku aparat a nie kawałek plastiku...

[pawcio692]

no mozliwosci finansowe wymienilem (okolo 2700) tu musi byc zawart juz korpus i kitowe szkielko. moje preferencje/ambicje/oczekiwania sa takie:

- musi byc ergonomiczny
- duzy
- robic dobre jakosciowo zdjecia (zebym zbytnio w nie nie ingerowal)
- jak mowilem nie szukam pstrykaczki na weekend bo od tego mym skromnym zdaniem sa kompakty
- lubie bawic sie w ostrzenie manualne i tu przeszkoda bylby ciemny wizjer , ale czy tak wielka??

co jeszcze - nie wiem - okaze sie w praniu

mimo wszystko dziekuje za pomoc i licze na fotki na PM jesli ktos by pomogl , bede wdzieczny :)
pozdrawiam , i licze na jakies jeszcze trafne spostrzezenia...

[pawcio692]

no wlasnie brakuje mi w d70s takich bajerkow jak wypalone/niedoswietlone pixele, czy histogram rgb lub 11pol AF, ale prosze o uzytkownikow d80, aby powiedzieli czy sa one naprawde takie wazne i czy czesto ich uzywacie (poza AF bo to chyba oczywiste :))

[piotrek007]

Witam
Nie wiem dlaczego przekresliles D40 bazujac na wypowiedziach innych ludzi. To bardzo fajny aparacik. Sam go mam wiec nie jestem do konca obiektywny...
Ja sie zastanawialem nad d40, d50/d70 i Canonem d350. Wbralem Nikona z nastepujacych wzgledow.
Jasny wizjer (o niebo lepszy od d50/d70 i canona), duzy i jasny LCD, swietna ergonomia, dobry obiektyw w zestawie (tak tak malutki 18-55 jest calkiem ostry).
Z twoich wymogow spelnia wiele.
- ergonomia. Pstrykalem portrety z d40 w prawicy i lampa SB400 na kabelku w lewej rece i wszystko wygodnie dzialalo. Ten aparat na prawde dobrze lezy w reku. Menu jest bardzo prosto i logicznie zrobione a do tego mozna powylaczac nieuzywane opcje, dzieki czemu zostaja tylko te istotne parametry.
- duzy. No duzy to on nie jest , ale jak pisalem dobrze sie go trzyma.
- dobre jakosciowo zdjecia bez ingerowania. Jakosc zdjec jest lepsza niz d50, szumy najnizsze z wymienionych aparatow. Kolory super, jpgi prosto z aparatu na prawde dobre. Nie czuje potrzeby sie meczyc z RAWami. To ze aparat jest adresowany do poczatkujacych znaczy tyle, ze zadbano, zeby ustawienia automatyczne dobrze dzialaly. Czyli wlasnie dostajesz dobre fotki bez pocenia sie nad guzikami i PSem.
- nie szukasz pstrykaczki. d40 jak kazda lustrzanka ma pelna manualna kontrole wszystkich parametrow.
- lubisz ostrzenie manualne. Super. Jak wszystkim wiadomo d40 nie ma wbudowanego silnika AF, wiec nie ostrzy ze starymi obiektywami. AF dziala z obiektywami posiadajacymi wbudowany silnik, czyli nikkonami AF-S, AF-I, oraz z Sigmami HSM i kilkoma innymi sigmami. Dzieki temu na przyklad uzywanie Nikkona 50mm 1.8 zmusi cie do ostrzenia manualnego.
Inne obiektywy o ktorych byla mowa czyli 55-200VR (mam i to bardzo fajne szkielko), 18-70 oraz 18-135 beda ostrzyly z d40.
Bedziesz mial wskazywanie przeswietlonych pikseli, pomiar swiatla jak D80, LCD jak D80, wizjer bardzo podobny (ogolnie to zdaje sie caly software przeniesli z D80).
Co do pol AF to mi trzy wystarczaja. Latwiej mi zlapac ostrosc a potem ustawic kadr niz pstrykac guzikiem do zmiany pola AF. Histogram sie przydaje od czasu do czasu, ale to byc moze moja ignorancja. Wskazanie przswietlonych pikseli sie przydaje bardzo. Najbardziej sie przydaje jasny wizjer i duzy LCD.
Moim zdaniem d40 jest dosyc rozsadnym rozwiazaniem twojego dylematu. Oczywiscie powinienes przejsc sie do sklepu i sprawdzic ktory aparacik ci najepiej lezy.
Pozdrawiam

[mir]

dobra ja nie będę "owijał w bawełne", w porównaniu do D70s - A100 jest do dupy:
b. zła ergonomia,
hałasuje przy AF,
cały trzeszczy,
jest z cienkiego plastiku,
nie radzi sobie z ostrością w pomieszczeniach

zdjęcia robi całkiem, całkiem ale porównywać go z jakimkolwiek Nikonem lub Canonem to grzech

noo i wyrzuciłem to z siebie :)

Widać ze nie miałeś do czynienia z A100, ja zawsze sie zastanawiałem jak można wypisywać takie brednie nie znając aparatu lub znając go tylko z chwilowego pomacania w sklepie. Mialem do czynienia z A100 długo przed tym zanim weszła do sklepu i nie można nic zarzucić jego wykonaniu.
Bawia mnie teksty w stylu Sony to TV. Jest normalne ze zadając takie pytanie na forum Nikona prawie wszyscy powiedzą bierz Nikona, na Canon uslyszysz kupuj Canona, każdy chwali i poleca swoje.
Wybierając pomiędzy D70s a D80 wybrałbym D70s a reszte wydal na szkła. pomiędzy tymi dwoma aparatami nie ma tak dużej różnicy aby wydać ponad 4 tys, a dokładając jeszcze trochę to masz body D200. Jesli chcesz sie zająć tak jak powiedziałeś "profesjonalnym" foceniem to poszukaj używanego D200, parę dni temu poszedł za 3.500 i do tego na początek kita 18-70 tez używkę za jakieś max 750zl na pewno dostaniesz i tak w cenie D80 masz sporo lepszy sprzęt.

[segl]

Widać ze nie miałeś do czynienia z A100, ja zawsze sie zastanawiałem jak można wypisywać takie brednie nie znając aparatu lub znając go tylko z chwilowego pomacania w sklepie. Mialem do czynienia z A100 długo przed tym zanim weszła do sklepu i nie można nic zarzucić jego wykonaniu.
Bawia mnie teksty w stylu Sony to TV. Jest normalne ze zadając takie pytanie na forum Nikona prawie wszyscy powiedzą bierz Nikona, na Canon uslyszysz kupuj Canona, każdy chwali i poleca swoje.
Wybierając pomiędzy D70s a D80 wybrałbym D70s a reszte wydal na szkła. pomiędzy tymi dwoma aparatami nie ma tak dużej różnicy aby wydać ponad 4 tys, a dokładając jeszcze trochę to masz body D200. Jesli chcesz sie zająć tak jak powiedziałeś "profesjonalnym" foceniem to poszukaj używanego D200, parę dni temu poszedł za 3.500 i do tego na początek kita 18-70 tez używkę za jakieś max 750zl na pewno dostaniesz i tak w cenie D80 masz sporo lepszy sprzęt.

fakt, aparatem tym zrobiłem może raptem 500-700 fotek ale to mi zdecydowanie wystarczyło do oceny tego że jest badziewny pod wzglededm wykonania, polecasz komuś jako pierwszy aparat D200 - BRAWO !!!

[3arteq]

Dokładnie każdy chwali swoje, ale jak wie że ma coś dobrego :) Nikon i Canon nie ma co ukrywać robią najlepsze lustrzanki a na pewno z największą liczbą obiektywów przynajmniej na polskim rynku (w różnym przedziale cenowym). Gdzieś przeczytałem że Olympus ma duży wybór obiektywów zajrzałem na allegro i.... w sumie 19szt. :| w sklepie foto... 2 to ja dziękuje za taki sprzęt. Poza tym TY ROBISZ ZDJĘCIA lustrzanka ma nie przeszkadzać i umożliwić wykorzystanie w pełni umiejętności i pomysłów, przecież każdym aparatem można zrobić ciekawe, fajne zdjęcie.
Ps Ja przez ok. 90% czasu używania lustrzanki mam wyłączony wyświetlacz lcd więc nie wiem czy tak ważne jaka wielkość, trzeba też pamiętać, że im większy lcd tym bardziej rozładowuje akumulatorek wole zrobić 2tys zdjęć niż 1500.

[pn]

d70s, alpha a100

- lepszej jakosci obraz z D70s, szczegolnie na troche wyzszych czulosciach,
- lepszy system blysku w Nikonie,
- lepszy, szybszy i cichy AF w D70s,
- znacznie lepszy kit w D70s,
- ciche lustro w D70s, Alpha klapie jak klapa od smietnika,
- lepsza obsluga w D70s,
- mozliwosc udzialu w konkursach na zdjecie tygodnia, miesiaca, roku na tym forum.

[segl]

- lepszej jakosci obraz z D70s, szczegolnie na troche wyzszych czulosciach,
- lepszy system blysku w Nikonie,
- lepszy, szybszy i cichy AF w D70s,
- znacznie lepszy kit w D70s,
- ciche lustro w D70s, Alpha klapie jak klapa od smietnika,
- lepsza obsluga w D70s,
- mozliwosc udzialu w konkursach na zdjecie tygodnia, miesiaca, roku na tym forum.

nareszcie ktoś o moich poglądach wzgędem a100 :)

[fireboy]

Alpha klapie jak klapa od smietnika
Tu się zgodzę... ostatnio byłem w FotoJokerze i się bawiłem... pierwszym momencie się przestraszyłem tego trzasku czy nic nie zepsułem :)

[FINGeeR]

A ja w całej tej dyskusji zwróciłem uwagę na to, że autor postu w pewnym momencie zwrócił uwagę, że napewno nie będzie to jego ostatnia puszka i dlatego woli kupić coś innego niż D40, bo D40 nie ma śrubokręta i nie chodzą z nim obiektywy, które AKTUALNIE działają np. z D80. Otóż następca D80 nie będzie miał śrubokręta - będzie (dokładnie tak jak teraz D40) działał tylko ze szkłami z własnym napędem (np. AF-S). Tak więc proponowałbym się dobrze zastanowić, przemyśleć sprawę i zrobić może tak jak ja (nie mówię, że jest to najlepsze rozwiązanie) - kupić D40, bo aktualnie jest to najlepszy NIKON w cenie do 2200, i zacząć zbierać/kupować dobre szkła na AF-S (najlepiej na pełną klatkę) To takie moje skromne zdanie. Wtedy za 5-6 lat jak przyjdzie do zmiany puszki na np. na następcę D80, albo D200 Ty już będziesz miał zestaw 2-3 dobrych szkieł AF-S/HSM, i mnóstwo dobrych zdjęć za sobą.

[Valwit]

Otóż następca D80 nie będzie miał śrubokręta - będzie (dokładnie tak jak teraz D40) działał tylko ze szkłami z własnym napędem (np. AF-S).

to sie jeszcze okaze.

[pawcio692]

dokladnie... mysle jednak ze nikon nie podlozy sobie swini i nie pozbedzie sie srubokreta. a propos d200, niewatpliwie jest to rewelacyjny aparat, ale chce sie pouczyc na cyms slabszym, ogarnac system, uzbroic sie w pare szkiel i dopiero za roczek moze za dwa sobie dokupic korpus d200, jesli wyjdzie d300 to dwusetka spadnie troche cenowo i wtedy bedzie dla mnie jak sie patrzy, ale poki co to i finansowo i pod wzgledem umiejetnosci, to mysle ze d70s bedzie debesciak. w koncu na puszke profesjonalna mam jeszcze czas a mysle ze kupujac jako pierwsze lustro aparat ktory jest aparatem dla profesionalnych fotografow moglbym sie tylko do fotografii zniechecic (chociaz moge sie mylic).

[3arteq]

Hehe jedyne co przemawia za tym by następne lustrzanki Nikona były bez własnego napędu AF to słabo sprzedające się ich obiektywy, ale czy jest słaba sprzedaż to nie wiem. To logiczne że wypuszczając tani aparat firma musi na czymś zarabiać czyli na obiektywach, taka prawda. Podobnie jest z konsolami do gier są tanie a gry majątek kosztują czy drukarkami (drukarka 200zł a wkłady 300zł) przykładów można znaleźć setki. Poza tym Sigma, Tokina czy Tamron raczej nie będzie wypuszczać specjalnych wersji obiektywów dla Nikona. Jeśli tak by było to już się powinien pojawić Tamron 17-50 f/2.8 z działającym AF do D40. Raczej osoby posiadające aparat bez napędu AF muszą poszukać odpowiednika 17-50.
Jak będzie się okaże :)

[pawcio692]

dokladnie, mysle wlasnie o firmach trzecich typu tamron tokina czy sigma... przeciez na pewno nie beda sie glowic nad tym zeby specjalnie dla uzytkownikow nikona d40(x) wprowadzac nowa linie szkiel. mysle ze nikon specjalnie wypuscil tania lustrzanke bez srubokreta zeby sprawdzic jak zareaguje na to rynek i zobaczyc co o tym sadza uzytkownicy, aby w kontynuacji np d80 lub d200 nie spieprzyc sprawy i zdenerwowac klientele np. usuwaniem stubokretu. chcieli chyba sprawdzic jak to bez nigo bedzie (w koncu nie powstalo wiele aparatow bez srubokreta) i moim zdaniem sie przekonali i go spowrotem wrzyca do d90 (na przyklad), d300 lub d3 pozdrawiam (duzo ludzi bedzie sie ze mna nie zgadzac po tym poscie) :)

[mir]

Pawcio D200 nie jest aparatem profesionalnym. Segl a niby dlaczego nie mam polecac D200 jesli obracamy sie w kwotach ponad 4 tys? To ze nie lubisz Sony to nie znaczy ze musisz wygadywac glupoty na temat wykonania A100, znam bardzo duzo ludzi ktorzy ten aparat maja od ponad pol roku i nic im nie trzeszczy. Jedynie co mozna zarzuci to glosna migawka, zreszta jak w kazdej Minolcie.

[ziuteczny]

dokladnie, mysle wlasnie o firmach trzecich typu tamron tokina czy sigma... przeciez na pewno nie beda sie glowic nad tym zeby specjalnie dla uzytkownikow nikona d40(x) wprowadzac nowa linie szkiel. mysle ze nikon specjalnie wypuscil tania lustrzanke bez srubokreta zeby sprawdzic jak zareaguje na to rynek i zobaczyc co o tym sadza uzytkownicy, aby w kontynuacji np d80 lub d200 nie spieprzyc sprawy i zdenerwowac klientele np. usuwaniem stubokretu. chcieli chyba sprawdzic jak to bez nigo bedzie (w koncu nie powstalo wiele aparatow bez srubokreta) i moim zdaniem sie przekonali i go spowrotem wrzyca do d90 (na przyklad), d300 lub d3 pozdrawiam (duzo ludzi bedzie sie ze mna nie zgadzac po tym poscie) :)
na pewno się nie będzie zgadzać, jeśli się pisze pierdoły i bzdury, sorry

[3arteq]

Głowić powinni się zacząć ludzie z Tamrona i Tokiny bo chyba jeszcze oni nie mają obiektywów z silnikiem AF :) Sigma jest do przodu i ma parę cacek (z 6) za odpowiednią kasę...
@mir zgadzam się z Tobą obecnie nawet największy amator co nie trzymał aparatu w ręku zrobi zdjęcie z cyfrowej lustrzanki jak będzie wszystko na auto, spust migawki łatwo znaleźć, tylko nie wykorzysta możliwości sprzętu. Znajoma co bardzo rzadko robi zdjęcia bez kłopotu pstrykała z D50. Co innego z 17 letniego Zenita ostatnio miałem okazje się pobawić i potrzebowałem paru wskazówek (głównie o przewijaniu, zakładaniu kliszy).
KAŻDYM aparatem można zrobić fajne, ciekawe zdjęcie TO OSOBA TRZYMAJĄCA APATAT o tym decyduje jakie wyjdzie.

[segl]

Pawcio D200 nie jest aparatem profesionalnym. Segl a niby dlaczego nie mam polecac D200 jesli obracamy sie w kwotach ponad 4 tys?

pawcio692 napisał że chce aparat do 2700zł

[pawcio692]

ziuteczny, moze bys rozwinal swoja wypowiedz i napisal jakie *******y powiedzialem, bo ja wyrazilem swoja opinie.
Mozesz sie z nia nie zgadzac , ale bylbym wdzieczny gdybys to uzasadnil. A co do mir, to tak, poszukuje puchy MAX do 3000 z kitem. Niestety fundusze wyzej nie pozwalaja :)

[mir]

Jesli do 3 tys to co innego, zasugerowalem sie tym ze chcesz dozbierac do D80 wiec dlatego wspomnialem o D200. Jesli do 3tys to kup D70s z kitem za jakies 2.700 a potem dozbierasz np. na Sigme 70-300 a mozna uzywke kupic za jakies 600zl i bedziesz miec na poczatek ciekawy zakres ogniskowej. Jak juz popstykasz i bedziesz wiedzial czego Ci brakuje to uzupelnisz albo zmienisz szkla na cos innego. Powodzenia.

[piotrek007]

[QUOTE=pawcio692;315412] dokladnie, mysle wlasnie o firmach trzecich typu tamron tokina czy sigma... przeciez na pewno nie beda sie glowic nad tym zeby specjalnie dla uzytkownikow nikona d40(x) wprowadzac nowa linie szkiel. mysle ze nikon specjalnie wypuscil tania lustrzanke bez srubokreta zeby sprawdzic jak zareaguje na to rynek i zobaczyc co o tym sadza uzytkownicy, aby w kontynuacji np d80 lub d200 nie spieprzyc sprawy i zdenerwowac klientele QUOTE]

Oczywiscie Nikon niczego nie sprawdza wypuszczajac tania lustrzanke, gdyz jest to aparat adresowany do najszerszej grupy odbiorcow i stanowi najwazniejszy finansowo segment.

tu jest lista szkiel Sigmy z dzialajacym autofokusem z D40.
http://www.sigmaphoto.com/news/news.asp?nID=3324

Jezeli ktos chce kolekcjonowac tanie stare szkla to powinien sie trzymac z daleka od D40. Jezeli chce zbierac nowoczesne, to wlasnie D40 uchroni go przed problemami z brakiem zgodnosci z przyszlymi aparatami. Przykladowo kupno D70 i kolekcjonowanie Sigm/Tokin itp. spowoduje, ze bedziesz miec korpus, ktory chcesz wymienic na cos z lepszym wizjerem, matryca, LCD, softwarem i tanie szkla, ktore chcesz wymienic na lepsze.
Biorac D40 masz korpusik z nowoczesna technologia, przyjazny dla poczatkujacych i dajacy pole do nauki, tyle, ze odchudzony o megapixele oraz zbierasz dobre, nowoczesne obiektywy, ktore beda z przyjemnoscia dzialaly na D200 w przyszlosci a nie przedpotopowe graty za sto zlotych.
ELO

[mir]

Piotrek czy ty wiesz co wypisujesz???

[pawcio692]

chyba cie piotrek nie dokonca zrozumialem... chcesz mi powiedziec ze kupujac zalozmy nikkora 50mm f/1,8 bodajze to on mi nie bedzie pracowal pod d 200 ?? cos chyba zle napisales albo ja zle zrozumialem...

[Yaris]

Dyskutantów ponoszą emocje i stąd nieporozumienia:twisted:

D40 z pewnością nie jest rynkowym niewypałem, wręcz przeciwnie, sprzedaje się zapewne w ilościach przekraczających D80, D200 i inne D razem wzięte.

D40 nie jest też ślepą gałęzią ewolucji, bo od dawna są obiektywy AF-S z własnym napędem, a Nikon wypuszcza coraz to nowe modele adresowane cenowo dla amatorów. Inni producenci też jak widać wypuszczają dla Nikona dobre obiektywy z własnym napędem zgodne z AF-S i na pewno będzie ich w przyszłości jeszcze więcej, wnosząc po liczbie sprzedanych D40.

Co jednak symptomatyczne, na wszelkicj forach foto poleca się ludziom, którzy jak wynika ich wypowiedzi kupują PIERWSZE w życiu lustro, nie wiedzą też tak naprawdę czego chcą od aparatu i szkieł i co rzeczywiście jest im potrzebne a co nie z funkcji aparatu - a więc typowym, klasycznym amatorom, konstrukcje profesjonalne wymagające jasno sprecyzowanych potrzeb i oczekiwań co do sprzętu.

Np. ten nieszczęsny AF50 1,8 - obiektyw nieomal kultowy, ale dla kogoś zaczynającego przygodę z lustrem, kto kupi go dlatego że wszyscy mówią, że to dobre szkło, może być pierwszym krokiem to rzucenia tego hobby w diabły - jego zalet i tak nie wykorzysta, a wręcz będą dla niego wadą.

Kolega Pawcio jak widać jasno z jego postów sam do końca nie wie co chciałby fotografować (hasło HDR samo w sobie nic nie znaczy), nie wiemy czy krajobrazy, czy architekturę, czy robaczki, a może portrety albo martwe natury. Do każdego z zastsowań potrzebne będą inne obiektywy, lampy, filtry. IMHO wybór korpusu powinien być w tym przypadku ostatnim w kolejności problemem. Tak samo jak D70s/50 ma wiele niekwestionowanych przewag względem D40, tak D40 posiada wiele przydatnych cech jakich nie uświadczy się w D70s.
Wszystko zależy od tego czego oczekuje się od sprzętu i jakie zdjęcia ma się zamiar wykonywać.

No i jest jeszcze oczywiście kwestia finansów.

Ja osobiście nie kupiłem D40 dlatego że "urzekła mnie jego historia" ale powiedziałem sobie: do mojej fotografii potrzebuję zooma, koniecznie VR, minimum 200mm. Oczywiście musi być też coś do krajobrazu jako dopełnienie. Chcę również zewnętrzną lampę, aby nauczyć się tej nowej dla mnie dziedziny - fotografowania z błyskiem (a nie wbudowanym świecidełkiem).
Nie potrzebuję za to jakości oferowanej przez obiektywy stałoogniskowe, np. AF50 1,8, nie potrzebuję podglądu GO, nie potrzebuję auto-bracketingu (te funkcje przy fotografii "relaksowej" można skutecznie "emulować" w większości kompaktów, a z pewnością w D40), nie będę kupował starych używanych obiektywów.
W tym stanie rzeczy i przy określonym sztywno budżecie starczyło na D40.

Nie namawiam nikogo do kupownia D40, mam pełną świadomość, że jest to bardzo prosta lustrzanka AMATORSKA.
Ale w mojej ocenie spełnia moje obecne potrzeby z nawiązką.

Warto jest chyba przed wydaniem kilku tys. PLN'ów rozważyć zakup pod kątem własnych potrzeb a nie opinii, że jeden korpus jest generalnie leszy od innego - bo taka całkowicie subiektywna ocena nie dla każdego będzie prawdziwa.

[mir]

Pawcio bedzie pracowal. Z postu Piotrka mozna wywnioskowac ze wszystkie obiektywy ktore nie maja wlasnego napedu to szmelc.

[piotrek007]

chyba cie piotrek nie dokonca zrozumialem... chcesz mi powiedziec ze kupujac zalozmy nikkora 50mm f/1,8 bodajze to on mi nie bedzie pracowal pod d 200 ?? cos chyba zle napisales albo ja zle zrozumialem...

Nie chce tego powiedziec i dlatego tego nie napisalem. Na D200 bedzie pracowalo prawie wszystko, tylko czy bedzie to mialo sens?
Powodem, dla ktorego czesto ludzie odzucaja D40 jest to, iz nie bedzie ostrzyl z tanimi obiektywami innych niz nikon producentow, badz ze starymi obiektywami nikona. Jednakze zbierajac lepsze obiektywy, ostrzace z D40, w przypadku przesiadki na lepszy korpusik bedziesz mial dobra kolekcje. Jesli bedziesz zbieral tanioche to wykladanie duzej kasy na lepszy korpus bedzie o tyle niefortunne, ze obiektywy, w twojej kolekcji beda zanizaly poencjalne mozliwosci zestawu.
Oczywiscie pozostaje kilka ciekawych obiektywow Nikona, ktore nie beda ostrzyly z D40, a ktore warto by miec (np wspomniane 50mm).
Ja zasugerowalem sie twoja checia recznego ostrzenia i z tego powodu zaproponowalem D40. Pytasz o porade wiec radze, zeby nie przekreslac d40, gdyz to bardzo fajny aparat i z tego co piszesz, niezle by pasowal do twoich potrzeb.
btw. w innym watku sie pojawila sprawa zywotnosci baterii i D40 ze swoimi ponad 700 fotkami na jednym naladowaniu wygada na prawde niezle.
O raju nie mowie, ze wszystko bez silnika to szmelc. Jednak silnik w obiektywie to lepsze rozwiazanie, gdyz jest dopasowany do danej optyki. Ma dobrana moc, szybkosc itd. Natomiast wnioskujac z testow, optyka innych producentow niz Nikon (znaczy Tamronow, Tokin i Sigm) jest na ogol (ale nie zawsze) slabsza.

[borcek]

Głowić powinni się zacząć ludzie z Tamrona i Tokiny bo chyba jeszcze oni nie mają obiektywów z silnikiem AF :) Sigma jest do przodu i ma parę cacek (z 6) za odpowiednią kasę...

A ja się nie zgodzę. W żadnym nowym Canonie nie widziano śrubokręta od dwudziestu lat, a Sigma i Tamron mają w ofercie obiektywy współpracujące z EOSami. Silnik w obiektywie nie jest jednoznaczny z silnikiem ultradźwiękowym. Myślę, że skoro producenci niezależni robią optykę do korpusów bez śrubokręta do innych systemów, to takie obiektywy (nie tylko HSM) do Nikona są kwestią czasu i "jedynie" przeprojektowania tego co mają. Sam Nikon wszystkie nowe obiektywy wyposaża w silniki (tylko ultradźwiękowe). Problem w tym, ze większość to DXy, więc jeśli pawcio692 będziesz chciał bawić się w fotografię tradycyjną, to te obiektywy się na popielniczki tylko nadadzą. Póki co nie wiesz, czego oczekujesz od sprzętu i nie wiesz w jakie obiektywy będziesz inwestował dlatego proponuję kupno D70s. Oczywiście i on nie jest zupełnie kompatybilny z wszystkimi obiektywami F (te bez procesora). Niestety Nikon w kwestii współpracy wewnątrzsystemowej nie podąża drogą Pentaxa lub Leiki.


Nie chce tego powiedziec i dlatego tego nie napisalem. Na D200 bedzie pracowalo prawie wszystko, tylko czy bedzie to mialo sens?
Powodem, dla ktorego czesto ludzie odzucaja D40 jest to, iz nie bedzie ostrzyl z tanimi obiektywami innych niz nikon producentow, badz ze starymi obiektywami nikona. Jednakze zbierajac lepsze obiektywy, ostrzace z D40, w przypadku przesiadki na lepszy korpusik bedziesz mial dobra kolekcje. Jesli bedziesz zbieral tanioche to wykladanie duzej kasy na lepszy korpus bedzie o tyle niefortunne, ze obiektywy, w twojej kolekcji beda zanizaly poencjalne mozliwosci zestawu.
Oczywiscie pozostaje kilka ciekawych obiektywow Nikona, ktore nie beda ostrzyly z D40, a ktore warto by miec (np wspomniane 50mm).


A co za problem kupić D50/D70/D80 i zbierać do niego lepsze obiektywy?

[3arteq]

No to koniec dyskusji :D wnioski są następujące: kupować obiektywowy z własnym silnikiem/napędem AF (działające bez "śrubokręta") na przyszłość i zakładać do body również z silnikiem AF najlepsze rozwiązanie bo a nóż będzie okazja kupić jakiś fajny starszy obiektyw :)
Pozdro.

[piotrek007]

A co za problem kupić D50/D70/D80 i zbierać do niego lepsze obiektywy?

Male wizjery i LCD w pierwszych dwoch i wysoka cena w ostatnim.

[borcek]

Chodziło mi o to, że twój argument przemawia za kupnem dobrych obiektywów, a nie za kupnem d40. Nie wątpię, że pod kilkoma względami d40 przewyższa inne korpusy, ale to co powiedziałeś o lepszych obiektywach można odnieść do jakiejkolwiek puchy.

pawcio692 spisz sobie wszystkie plusy i minusy każdego aparatu, uszereguj według najważniejszych dla Ciebie, może to pomoże ;]

[segl]

Chodziło mi o to, że twój argument przemawia za kupnem dobrych obiektywów, a nie za kupnem d40. Nie wątpię, że pod kilkoma względami d40 przewyższa inne korpusy, ale to co powiedziałeś o lepszych obiektywach można odnieść do jakiejkolwiek puchy.

pawcio692 spisz sobie wszystkie plusy i minusy każdego aparatu, uszereguj według najważniejszych dla Ciebie, może to pomoże ;]

albo wejdz na www.dpreview.com i porównaj

[pawcio692]

Jesli chodzi o moje jakby preferencje, to mysle ze fotografowac bede raczej nature i jakies wydarzenia sportowe w okolicy (jak jakies wypadna, ale systemu nie chce budowac pod fotografie reporterska). Czyli stawiam na nature, pejzaze i moze macro z czasem. Wiem ze jedno jest pewne. Narazie nie mam jakiegokolwiek pojecia o fotografii portretowej i mysle ze nie predko to pojme, dlatego jak ktos tu juz powiedzial nie wykorzystam potencjalu zywej legendy nikkora 50mm. Takze moj wybor chyba juz zapadl ---> d70s :) dziekuje wszystkim za pomoc w wyborze (aha i jeszcze jedno, mysle ze nie bede juz mial analoga, ani pelnej klatki, wiec systemu nie bede takze opieral na szklach pod full frame'y) pozdrawiam

[jacekiksel]

Kupiłem d70s jakies kilka miesięcy temu, na początku byłem przerazony (wcześniej fotografowałem na f70), pomiar światła wg mnie tragiczny, nie potrafiłem się z tym uporać, potrzeba dużego doświadczenia, jak przekażesz aparat osobie aby zrobiła "rodzinne zdjęcia" to sam sie przerazisz. Generalnie niedoświetla. Po kilku miesiącach "eksperymentów" nadal pomiar światła jest dla mnie nie jasny, choć już wiem czego moge sie spodziewać fotografując np. krajobraz. Mam wrażenie że wykonuję wiele czynnosci a jednak kolorystyka oraz naswietlenie nie jest takie jakie powinno być. Nie znam tego drugiego aparatu który zamierzasz kupić, ale wiem jedno że d70s to wymagajacy aparat i wymaga niesamowitej cierpliwości przy jego poznawaniu , czy warto , nie wiem jak go poznam i bede zadowolony to Ci powiem))