Światło czy zakres czyli szklany dylemat nr 9999

[Plastek01]

Jako że przyszedł czas na pełną klatkę (d750), przyszedł też czas na uzupełnienie zestawu szkieł o standardowy spacerzoom, który też wykorzystam w pracy. Na placu boju dwa obiektywy: Tamron 24-70 i Nikkor 24-120. W jednym kusi światło, które na pewno mi się przyda, w drugim szerszy zakres, również przydatny.

Obiektyw, prócz typowo spacerowych zastosowań, służyć mi będzie do focenia na koncertach, trochę też do szerszych kadrów przy sporcie i okazjonalnie jakiś ślub (to akurat sporadycznie, może ze dwa razy do roku). Wiem, że przy fotografii koncertowej, a tej robię stosunkowo najwięcej, ważne jest światło i tutaj przewaga Tamrona, z drugiej zaś strony przy Nikkorze mogę podbić ISO, które w d750 jest bardziej niż przyzwoite, chociaż nie da mi takiej kontroli GO.

I chociaż to trochę bez sensu, poza tym też koszt, najlepiej zabrałby oba dwa, ale jednak trzeba coś wybrać i tutaj liczę na pomoc kolegów.

[Viking89]

Ja bym postawił na światło. Co do zakresu to powiem tak ze i tak sie pewnie skonczy tym że za jakiś czas dokupisz sobie 70-200 2.8. Jeśli chcesz na niego trochę zaoszczędzić to weź sigme 24-70. Dla mnie zoom spacerowy to fajny dodatek do kompletu jasnych stałek. Można nim robić na upartego fotki nawet i na weselach ale po co skoro można mieć coś bardziej wyspecjalizowanego rozkladajac zakupy w czasie.

[Plastek01]

Akurat w moim przypadku chodzi raczej o uzupełnienie zestawu właśnie o spacerniaka. Poza Tamronem 17-50 reszta moich szkieł jest pod pełną klatkę. Gdyby miał to być mój jedyny obiektyw, to nie miałbym takiego dylematu i rzeczywiście postawiłbym na światło. Ale prócz wcześniej wymienionego Tamrona mam N 16-35, N 50 i T70-200 i na pewno będzie N 85. Właśnie dlatego mam zagwozdkę, bo o ile z tym, co mam, niby dałbym radę, ale taki zoom jest wygodniejszy niż stałki.

[ksh]

Nikkor 4/24-120 wydaje się zatem bardzo dobra opcją, docenisz jego ponad 70mm ze światłem f/4 nawet na DX.

[Viking89]

W takim wypadku albo nikkor 24-120 albo sigma 24-105. Mi osobiscie sigma chodziła po głowie jako uzupełnienie do stalek 24, 50 i 85 ale stwierdziłem że mam w razie czego nikkora 24-70. Czasem brak większego zakresu i wtedy zawsze marzy mi się ta sigma 24-105.

[Plastek01]

Viking89 , o tej Sigmie nie myślałem, bo jednak te 15 mm dłużej Nikkora przy tym samym świetle bardziej mi się widzi. Za to zastanawiałem się też nad starszą Sigmą 24-135 f/2.8-4.5, ale opinie nie są jakieś rewelacyjne, chociaż w ogóle mało o niej w sieci. Za to cena bardzo atrakcyjna, bo można ją dorwać poniżej tysiąca

[ck_dezerter]

Witam!
Ja mam N24-120 i ZDECYDOWANIE polecam! Obrazek fajny, stabilizacja b. dobra, świetnie działa\ł u mnie na : d300s, d700, d7200 i d610,cena też stała się sensowna ostatnio. Minusy dla mnie to: światło (ale dla jasności mam inne szkła) oraz średnica tulipana jak jest założony na obiektywie odwrotnie, do schowania - ciężko go schować gdziekolwiek.
pozdrowienia!

[Plastek01]

Dzięki za pomoc. Utwierdziliście mnie w przekonaniu, że w moim wypadku jednak bardziej opłacalny jest zakres. Teraz tylko czekać do "trzynastki" (tak, takie mityczne stworzenie jeszcze gdzie niegdzie funkcjonuje) i zamówić Nikkora.

[emet_b]

będziesz pan zadowolony z 24-120/4, jest to jedyne szkło do którego wróciłem, pomimo posiadania stałek f/1.4 i topowych zoomów f/2.8.