D7200 czy D610

[Niebieskooki1984]

Witam uczę się od ponad roku na sprzęcie d5200 sigma 17-55 2.8 sigma 70-200 os 2.8 i stałce nikona 50mm 1.8. Wydaj mi się że przyszedł czas na zmianę body i zastanawiam się właśnie nad tymi dwoma.
Tematyka moich zdjęć jest ogólna wszystko portrety, krajobrazy, sport, zwierzęta, koncerty. przyznam szczerze że czasami brakuje mi iso szczególnie na koncertach. w przyszłości przymierzam się jeszcze do sigmy 1500-600 lub tamrona 150-600. body już ma służyć na lata. Pomożecie ?

[madebyzosiek]

D750 :) Będziesz miał af przynajmniej tak dobry jak w D7200 i matrycę tak dobrą jak w D610... A właściwie to nawet lepszą. ISO na poziomie 6400 i uśmiech na twarzy :) Dozbieraj, warto :)

[Niebieskooki1984]

no właśnie z tym dozbieraniem to ciężka sprawa. od dłuższego czasu zbieram i nie dam rady na d750 wiem że to super pucha. przede mną jeszcze zakup długiego tele a to kolejne 5000 i jakiś szeroki kąt i znowu wydatek. nie narzekam na af d5200 no może troszeczkę i nie sądzę żeby d610 miał wolniejszy af. widziałem od przyjaciela zdjęcia z canona 6d fx i obrazek z fxa bardzo mi się podoba. czy moja szklarnia obskoczy np ślub ? bo 17-55 wiem że nie pod fx ale czy 50mm 1.8 nada się ? chyba nie powinien winietować i bym miał w miarę szeroki kąt może to nie 24-70 ale zawsze jakiś krajobraz chyba dam radę stałką

[madebyzosiek]

D610 nie ma oczywiście gorszego AFu niż D5200, ale wydaje mi się, że jak chcesz na lata, to jednak warto dozbierać... 150-600 raczej do przyrody/sportu, a tam af będzie już istotny bardzo. Pozbędziesz się Sigmy 17-50 2.8 i D5200, to już Ci jakieś 2k zł wpadnie. Moim zdaniem kupowanie półśrodków to marnowanie pieniędzy... Ale oczywiście decyzja w Twoich rękach. Jak chcesz taniego eksperymentu z dobrym FX, to może D700?

[kurczeblade]

Sprzęt nie jest do obskakiwania zleceń/ślubów. To tylko narzędzie. :)

Jak chcesz mieć FF to spokojnie możesz kupować D610. Świetny sprzęt za dobrą kasę. Używam często D600 na ślubach i AF jest wystarczający. Ale efekt końcowy tylko zależy od Twoich umiejętności/doświadczenia, to że zmienisz aparat nie gwarantuję Ci tego że będziesz robił lepsze zdjęcia niż teraz tym co masz... Jeśli chodzi o 50mm to raczej może być ciężko z tym ślubem, jak już ryzykować z jednym szkłem, to coś szerszego- uniwersalniejszego przy FX 35mm. Tele na ślubach z reguły jest zbędne.

[Niebieskooki1984]

mysle własnie ze by mi pasował d5200 sprzedam sigme 17-55 sprzedam i doloze do jakiegos 24-70 no i wlasnie ten d610 taki buidzet byl by do ogarniecia mysle a dkugie tele sobie podaruje na jakis czas

[kurczeblade]

Możesz też kupić sobie Nikkora 35ED. Na początek zostawić też 50mm. Jak ktoś wie co robi, tym zestawem można śmiało podejść do ślubniaka. Ja zaczynałem ślubniaki z D600+35DX i N50 1.8G bo potrzebowałem taniego zestawu. Ale z N35DX trzeba bardziej kontrolować przysłonę, bo to obiektyw przystosowany do DX.

[Niebieskooki1984]

a jak sie sprawuje 50mm 1.8 na fx ? jaka jest jakość obrazka i jak jest z winietowaniem ?

[poste]

Bierz d7200. Zostanie sporo w kieszeni ;)
ISO będzie spory postęp w stosunku do d5200, prxyzwoite UWA dokupisz za drobną część ceny UWA na FX, a 150-600 będziesz miał 1,5 razy dłuższe :D
Moim zdaniem, jeśli brak funduszy na przyzwoity podstawowy zoom FX (typu 24-70) amator nie ma w praktyce wiele do zyskania na ff.

[nikoniarz]

Jeśli wysokie ISO ma znaczenie (3200-6400) to zdecydowanie D610. DX'y zostają w tyle niestety.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d7100&attr13_1=nikon_d7200&attr13_2=nikon_d5300&attr13_3=nikon_d610&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=full&widget=1&x=0&y=0

[Niebieskooki1984]

a zauwazyliscie jakies wady w d610 i procz bardziej uzytecznego iso jaka ma przewage jeszcze nad d7200 ?

[poste]

Trudno się nie zgodzić co do ISO. Tylko jaki sens ma dopłacanie przez amatora grubej kwoty dla paru zdjęć na koncertach (w tym wypadku)? Przecież to nie tylko body, ale i szkła.

Ps. Niechęć kolegi nikoniarz do wszelkich DX jest powszechnie znana ;)

[nikoniarz]

Ps. Niechęć kolegi nikoniarz do wszelkich DX jest powszechnie znana ;)

Pod względem ISO owszem...

[madebyzosiek]

Ps. Niechęć kolegi nikoniarz do wszelkich DX jest powszechnie znana ;)

Kolega nikoniarz ma D300, więc z tą niechęcią ;)
Jeżeli mówimy o samym ISO, to archaiczne D700 bije wszystkie DX...

[kurczeblade]

Bierz d7200. Zostanie sporo w kieszeni ;)
ISO będzie spory postęp w stosunku do d5200, prxyzwoite UWA dokupisz za drobną część ceny UWA na FX, a 150-600 będziesz miał 1,5 razy dłuższe :D
Moim zdaniem, jeśli brak funduszy na przyzwoity podstawowy zoom FX (typu 24-70) amator nie ma w praktyce wiele do zyskania na ff.

Wszystkie drogi prowadzą do FX :)
Nakupuję się ciekawych szkieł do DX'a, a po czasie będzie chciało się zobaczyć magie pełnej klatki. Zostaną szkła które nie będą pasować do FX, będzie trzeba je sprzedać ze stratą i kupować szkła pod FX'a
Podwójny wydatek. Jestem zdania że jeśli kogoś ciągnie do pełnejklatki, to lepiej już na początku inwestować w FX. Niż później robić wyprzedaże. Bo na tym najwięcej się traci $

[Niebieskooki1984]

kupi sie zoom fx np sigme 24-70 i bedzie got ze szklarnia jak myslicie ? z czym bije na glowe d610 d7200 prócz iso ?

[kurczeblade]

Sigma 24-70 to słabiutkie szkło :)

[Niebieskooki1984]

no to co prócz nikkorów bo są strasznie drogie ?

[poste]

Wszystkie drogi prowadzą do FX :)
Nie zawsze i nie każdego;) Domyślam się że inną perspektywę ma fotograf ślubny czy sportowy, inną amator który fotografuje "wszystko".
Ale kolega już chyba wybrał ff... i szuka potwierdzenia ;)

[nikoniarz]

no to co prócz nikkorów bo są strasznie drogie ?

Tamron 24-70 lub budżetowo 28-75.

[Kojocisko]

Nie wszystkie. IMO głównie te zaciemnione i niezbyt odległe (drogi). Vide przypadki TOP67 czy Raftik.
Rozumiem potrzebę FX u zawodowców fotografujących często w trudniejszych warunkach oświetleniowych, portrecistów chcących mieć lepszą kontrole GO. Ale do fotek okolicznościowych, na wakacje..IMO DX spoko.
W moim przypadku, gdyby nie fotografowanie w kiepsko oświetlonych halach, też bym rozważył DX'a.

[madebyzosiek]

no to co prócz nikkorów bo są strasznie drogie ?
Tamron 24-70 VC USD jest godny uwagi.
Nie do końca jest tak, że FX pochłania w pełni, ja tam mam DXa cały czas, a nawet kilka. Ale faktycznie ISO i plastyka obrazu przemawia za FX :) Ale ja na Twoim miejscu kupiłbym D750 mimo wszystko :)

[kurczeblade]

Masz Tamrona 24-70 VC. Dobre szkło.
Skromniej, Tamron 28-75 2.8

Chcesz się zabrać za fotografię ślubną ?

[Niebieskooki1984]

wlasnie chcial bym juz sprobowac. mialem juz kilka propozycji ale nie bylem gotowy sprzetowo i praktycznie no i nie umialem sie przelamac. mysle ze jak bede mial odpowiedni sprzet to w koncu sie przelamie

[madebyzosiek]

wlasnie chcial bym juz sprobowac. mialem juz kilka propozycji ale nie bylem gotowy sprzetowo i praktycznie no i nie umialem sie przelamac. mysle ze jak bede mial odpowiedni sprzet to w koncu sie przelamie
D5200 z Sigmą 17-50 2.8, 70-200 2.8 i stałką 50, to odpowiedni sprzęt do tego, żeby próbować ;) Lampa do kompletu i spokojnie zrobisz reportaż. No ale oczywiście lepszym sprzętem pracuje się wygodniej i pewniej. Szukaj kogoś, kto weźmie Cię jako drugiego i spróbuj :)

[poste]

No właśnie, te opowiadania o "fotografowaniu wszystkiego po trochu"... a za chwilę i tak się okazuje, że chodzi o ciemny kościół ;)

[Niebieskooki1984]

nie nie nie ja nie opowiadam nie bede nigdy zajmowal sie tym zawodowo robie to dla siebie dla przyjemnosci dla tego nie chce inwestowac w drogiego d750. sluby to jak sie trafi czy jakas sesja portretowa nic po za tym.

[Niebieskooki1984]

a jak się ma obrazek z d5200 który posiadam na moich szkłach pod fx względem d7200 i d610 ? po obejrzeniu zdjęć znajomego które robi na canonie 6d mój obrazek nie podoba mi się

[ksh]

Musisz dojść do tego momentu że na swoim D5200 będziesz robił zdjęcia dobre, a wtedy uzupełnisz braki sprzętowe nowym aparatem, odwrotnie nie da się, czyli nie uzupełnisz braków w umiejętnościach sprzętem, tak to nie działa.
Spokojnie brałbym D7200 i do tego zbierał na zacne obiektywy sigma art bo takie zestawy rywalizują bez problemu z pełną klatką, oczywiście jakbyś miał robić zdjęcia w w ekstremalnie złych warunkach oświetleniowych to bez pełnej klatki nie obędzie się.

[Greg81]

Fx zawsze bedzie miał przewagę pod względem iso (prawa fizyki), ale dx też ma wiele plusów waga i cena obiektywów i inna głebia ostrości.

[ksh]

Dlatego jestem bardzo ciekaw testu takiego:
1. Nikon D7200 + Sigma A 1.8/18-35 ISO 3200 f/1.8 35mm
2. Nikon D610 + Tamron 2.8/24-70 ISO 6400 f/2.8 50mm

:)

[Niebieskooki1984]

a czy ktoś się orientuje jak sprawuje się sigma 70-200 os 2.8 i nikkor 50mm 1.8 g na pełnej klatce ? jest lepiej, ostrzej względem dx ?

[ck_dezerter]

a czy ktoś się orientuje jak sprawuje się sigma 70-200 os 2.8 i nikkor 50mm 1.8 g na pełnej klatce ? jest lepiej, ostrzej względem dx ?
Witam!
Przecież oba to szkła pod FX... Będą dobrze działać (o ile nie będzie problemów z AF). Ja miałem ten sam dylemat co Ty i teraz dla roztrzygnięcia mam obie puszki (d7200 i d610). Wnioski są dość oczywiste pewnie, ale je wymienię:
d7200 "+": wielkość, cena, dobry AF ale WYMAGAJĄCA matryca. Szkła FX świetnie się spisują, ale trochę wąskie. UWA musi być dx-owe. Ja używam do przyrody (ptaszki - jednak mnożnik1.5 i ilość detalu robi swoje). Dobra plastyka obrazka wymaga jasnych szkieł z dobrze działającym AF, bo matryca jest bezlitosna niestety. Mniej więcej wg mnie - taki obrazek, jaki dostaniesz z FX ze światłęm 2.8 wymaga na DX światła 1.8 (może się mylę, ale tak to widzę u siebie).

d0610 "+": plastyka obrazka - po prostu łatwiej jest dostać ładny obrazek, niż z dx moim zdaniem. Matryca jest naprawdę fajna, główny minus to dla mnie to ilość i rozmieszczenie punktów af. Co do porównania z d700 (też miałem-sprzedałem, bo landszaftów nie umiałem nim zrobić). d610 nadaje się do wszystkiego, spokojnie siedzącego ptaszka też się ustrzeli, landszaft też fajny . Problem z UWA rozwiązałem poprzez kupno N18-35+Samyanga 14/2.8 (obie używki) - mam szeroko i dobrej kasie. Nie wiem, jak turnieje tańca, ale coś powiem jak sprawdzę (d610 może być "cienki" ze względu na AF, ale dopóki nie sprawdzę, to nie mówię).
pozdrowienia!

[Niebieskooki1984]

może nie będzie aż tak źle z krajobrazem 50mm na fx da mi 35 mm jakiś krajobraz się ustrzeli. co do czegoś uniwersalnego kupie jakiegoś tamrona bo cena do końća nie zabije a za jakiś dłuższy czas tamrona 150-600 i przyrodę od biedy jakąś ustrzelę :). zapomniałem dodać do portretu 85mm nikkora 1.8 ? czy sigma 70-200 też zrobi ładny portret ? znajomy robił i robi canonem 6d trochę przyrody i daje radę z af więc d610 nie powinien być gorszy

[madebyzosiek]

No 85 1.8G jest tanią i dobrą portretówką. 70-200 jest już wielkim klocem i jednak ma więcej zastosowań niż sam portret :)

[ksh]

Na FX będziesz miał z obiektywu 50mm nadal 50mm :)
To na DX masz przelicznik od matrycy, która daje kąt widzenia x1.5 czyli masz 75mm.

[madebyzosiek]

Na FX będziesz miał z obiektywu 50mm nadal 50mm :)
To na DX masz przelicznik od matrycy, która daje kąt widzenia x1.5 czyli masz 75mm.
Jemu pewnie chodziło o to, że na FX 50 daje podobny widok jak 35 na DX, co częściowo jest prawdą :)

[nikoniarz]

Chyba chodziło o to, że przy 50 mm na FX będzie mieć tak jak 35 na DX...

[ksh]

hehe no może ale takimi przelicznikami to można sobie mocno namieszać.

[nikoniarz]

Jak ktoś wie co i jak liczyć, to niczego nie pomiesza :)

[marek_bog]

Dlatego jestem bardzo ciekaw testu takiego:
1. Nikon D7200 + Sigma A 1.8/18-35 ISO 3200 f/1.8 35mm
2. Nikon D610 + Tamron 2.8/24-70 ISO 6400 f/2.8 50mm

:)

Miałem ten pierwszy zestaw, możesz poczytać moje posty na ten temat - w skrócie wielki dramat i porażka. Ale na 99% po prostu źle trafiłem (tylko nie wiem czy z body, czy z obiektywem ;) ) i nie można do końca na tej podstawie wyciągać wniosków. Niemniej jednak trzeba mieć mój przypadek na uwadze, bo można się napalić na "papierowo" fantastyczny zestaw, a mieć zdjęcia jak z komórki.
Podczas gdy mój zestaw jeździł po kolejnych serwisach przyszedł czas mojego urlopu i musiałem coś na szybko skombinować. Pożyczyłem D610 + S35/1.4Art, N85/1.8G i S14/2.8 od kolegi. Po powrocie nie chciałem już słyszeć, ani widzieć mojego D7200 ani tej cholernej S18-35/1.8G. Całość została sprzedana, a ja zakupiłem jak w stopce.
Chciałbym tutaj dodać też swoją opinię na temat mnożnika ogniskowej w DX - oczywiście on występuje, co jest podnoszone jako zaleta dla tele. I to się zgadza, ale przy FX zdjęcie jest samo w sobie znacznie wyższej jakości do tego stopnia, że można dużo bardzo cropować na etapie obróbki samego zdjęcia. Takiego cropowania zdjęcie z DXa by nie przeszło bez uszczerbku na jakości. Tym samym przy cropowaniu ten mnożnik (końcowy) znacznie się zmniejsza, mocno eliminując tą wspomnianą zaletę dla tele. Dla mnie ta różnica po prostu obecnie nie istnieje. Robię zdjęcie FX, cropuję dość mocno i mam zdjęcie jak z DX (jakościowo). Często nawet w FX włączam mnożnik x1,5 i takie robię zdjęcia jeśli wiem, że i tak będę cropował.
Jeszcze słówko o obiektywach FX na DX vs FX. Różnica (pomijając kąty widzenia) jest też taka, że na DX nie winietują nawet na pełnej dziurze. Nie chodzi mi o to, że nie ma w ogóle winiety, ale jest na tyle niewielka, że nie ma się nią co przejmować.

[ksh]

Ja tlko byłem ciekaw porównania jakie podałem, czyli jaśniejsze szkło z mniejszym ISO na DX i ciemniejsze szkło na FX.
Sigme mam ale nigdy nie miałem D7200 żeby przetestować ISO użyteczne z tak jasnym obiektywem, a co do samego szkła, sam kalibrowałem i opisywałem, jestem bardzo zadowolony.

[marek_bog]

Ja tlko byłem ciekaw porównania jakie podałem, czyli jaśniejsze szkło z mniejszym ISO na DX i ciemniejsze szkło na FX.

Ale jakość zdjęcia nie zależy od jasności obiektywu, tylko od obiektywu samego w sobie.
Tu możesz porównać ich testy (nie ma D7200, wybrałem D7100):
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-18-35mm-F18-DC-HSM-A-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-Tamron-SP-24-70mm-F28-Di-VC-USD-Nikon-on-Nikon-D610__1140_865_885_915
W skrócie - takie konfiguracje wychodzą porównywalnie dla parametrów, które podałeś.

[ksh]

Znam takie porównania dlatego wybrałem takie parametry, chodzi mi o to czy wysokie użyteczne ISO w D750 w połączeniu z f/2.8 można zastąpić niższym ISO ale jaśniejszym obiektywem z f/1.8
Obiektyw sigmy i D750 mam ale nie mam D7200 żeby porównać w praktyce szumy przy takim teście.

Wiem że można sobie przeliczać EV ale na samą myśl rozbolała mnie głowa :)

[nikoniarz]

Obiektyw sigmy i D750 mam ale nie mam D7200 żeby porównać w praktyce szumy przy takim teście

W kwestii ISO bardzo miarodajne są testy na dpreview, gdyż są przede wszystkim robione w tych samych warunkach... https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d610&attr13_1=nikon_d7200&attr13_2=pentax_645z&attr13_3=phaseone_iq180&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=3200&attr16_2=6400&attr16_3=35&normalization=full&widget=1&x=0&y=0