Zobacz pełną wersję : D800 i wysokie iso vs D600/10 750
jak w temacie mam d800 obecnie i szczerze iso 1600 mnie srednio zadowala jest fajnie szczegol itd ale no wlasnie.....a jaka jest roznica realna w d6xx i 750 ?
w porownaniu do d700 to powiem szczerze zaden szał no moze poza wyciaganiem z cieni itd mniej bandingu i wiekszy szczegol ale do neta zdj pomniejszone to mala roznica
kurczeblade
06-01-2017, 23:01
Mam bezpośrednie porównanie D600/D750. ISO 3200 w D600 jest bardzo dobre, można śmiało korzystać. Iso 6400 w D600 robi się już bardziej zaszumione, ale wciąż są dobre detale i obrazek można sobie wyciągnąć spokojnie w postprodukcji odszumiając. Natomiast D750 wysokim iso rozpieszcza, ja przy resizach praktycznie zapominam co to jest odszumianie w postprodukcji podczas obrabiania RAW'a w przedziale Iso 800-1600-3200. W ekstremalnym warunkach można śmiało wchodzić na Iso 6400 bez zmartwień o jakieś mocne pogorszenie obrazka. Więcej niż 6400 nie korzystam, ale testują w domowych warunkach też daje rade.
Często D750/D600 aparatów używam jednocześnie, na szelkach reporterskich, z obiektywami o takiej samej jasności, i generalnie spokojnie w jednym i drugim body używam Iso 3200 jak jest taka potrzeba. Jak jest coś bardziej ekstremalnego ze światłem i trzeba podrzucić ISO powyżej 3200 to staram się pocisnąć D750. Dużo zdjęć robię z Iso 3200 jednym i drugim aparatem, ale widać że w D750 jest mniej szumu, ale ta różnica nie ma jakiegoś większego wpływu na efekt końcowy.
Generalnie cokolwiek wybierzesz D600 czy D750 to w tych dwóch aparatach, zauważysz znaczne różnice na wysokim iso w porównaniu do D700. Ale że jesteś przyzwyczajony do AF'a z D700 to proponowałbym raczej ukłonić się w stronę D750. Kupując D750 lub D600 odrzuć całkowicie nawyki postprodukcji z D700, bo RAW'y to zupełnie inna bajka.
Edit.
W stopce zobaczyłem D700, napisałeś że masz D800 :) odnosiłem się tego co masz w stopce "700" ale zostawię posta, może się przyda. :)
Przede wszystkim to przestań oglądać zdjęcia w 100% - nie ma szans, aby 36Mpix matryca mniej szumiała niż 24 Mpix.
Porównując zdjęcia w jednakowej rozdzielczości, to D610 i D750 mają minimalnie mniejszy szum (wizualnie), bo D800 ma starszy procesor (mimo, że też niby Expeed 3) i słabiej usuwa szum kolorowy.
Porównując D610 i D750 bezpośrednio "surowe" RAWy tylko pod względem szumów, to nawet D610 mniej szumi od D750, ale jest też mniej szczegółowy.
Natomiast D800 przez dużo większą szczegółowość pozwala mocniej odszumić, przez co uzyska się podobny poziom co w D610, a obrazek nadal będzie lepszy.
gonzo tez wlasnie mi sie tak wydawalo ze moge sobie pozwolic na wieksze odszumienie dzieki wiekszej szczegółowości
kurczeblade juz d800 a 700 juz tylk backup trafila mi sie sztuka calkiem zadbana za dobre pieniadze to kupilem mimo ze niewiele drozej bylo by nowe d750 ale czasem 36 mpx potrafi sie dla mnie przydac zwlaszcza do zdj ciuchow dla sklepow
kurczeblade
07-01-2017, 12:18
Porównując D610 i D750 bezpośrednio "surowe" RAWy tylko pod względem szumów, to nawet D610 mniej szumi od D750
Delikatnie się nie zgodzę. D750 troszeczkę mniej szumi niż D600 - szczególnie jeśli chodzi o ISO od 1600. Ale do ISO 1600 to są bardzo minimalne różnice między tymi aparatami, ale faktycznie więcej szczegółów w D750. D600 i D750 pod względem zabawy do ISO 3200 to świetne aparaty. Chociaż D750 od ISO 3200 zaczyna troszeczkę zostawiać w tyle D750. Szczególnie widać już różnice przy ISO6400, gdzie w D750 można śmiało używać sobie 6400. Jak ktoś ma odpowiednie umiejętności od-szumienia :) to spokojnie może sobie poradzić nawet z ISO 12800 w D750. Przy rezisach 1024px dłuższy bok widać dopiero dokuczliwy szum w ISO 51200. Dla mnie matryca w D750 jest genialna, gdzie dla mnie ISO 12800-16000 może nawet być spokojnie używalne, ale głównie cisnę 3200 gdzie jest świetnie, czasami wchodzę na 6400 i bez problemu z tego 6400 wyciąga się ładny obrazek. Poniżej wrzuciłem wywołane RAW'y bez odszumiania, przeskalowane do 1024px na dłuższy. Można sobie zobaczyć szum na jasnych partiach obrazu i w ciemniejszych. D600 jest tylko do ISO 6400. Ale z D750 jest wszystko powyżej 1600. :) W tym momencie D600/D610 może być bardzo ciekawym rozwiązaniem, jeśli ktoś nie potrzebuje aż tak szybkiego AF'a a chciałby kupić sobie pełną klatkę z dobrą matrycą, a nie chcę ładować dużej kasy w aparat, to D610/D600 jest dobrym rozwiązaniem, używane D600 można za grosze kupić i cieszyć się zabawą z pełnąklatką, która ma na obecne czasy bardzo dobrą matryce. Ja generalnie wole D750 bo daję mi więcej możliwości, ale gdybym fotografował sobie tylko hobbystycznie, to D600 w zupełności byłby dla mnie wystarczającym aparatem:)
Tutaj możecie zaciągnąć RAW'y tych zdjęć poniżej i sobie dowolnie odszumiać: https://www.dropbox.com/s/wjambwvelvkj1w6/D600VSD750%20iso%20test.rar?dl=0 :)
D600 ISO 1600
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/D600Iso1600-1.jpg
źródło (http://www.lukaszsztybe.pl/wp-content/uploads/2016/02/D600-Iso-1600.jpg)
D600 ISO 3200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/D600Iso3200-1.jpg
źródło (http://www.lukaszsztybe.pl/wp-content/uploads/2016/02/D600-Iso-3200.jpg)
D600 ISO 6400
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/D600ISO6400-1.jpg
źródło (http://www.lukaszsztybe.pl/wp-content/uploads/2016/02/D600-ISO-6400.jpg)
D750 1600
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/D750ISO1600-1.jpg
źródło (http://www.lukaszsztybe.pl/wp-content/uploads/2016/02/D750-ISO-1600.jpg)
D750 3200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/D750Iso3200-1.jpg
źródło (http://www.lukaszsztybe.pl/wp-content/uploads/2016/02/D750-Iso-3200.jpg)
D750 6400
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/D750ISO6400-1.jpg
źródło (http://www.lukaszsztybe.pl/wp-content/uploads/2016/02/D750-ISO-6400.jpg)
D750 8000
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/D750ISO8000-1.jpg
źródło (http://www.lukaszsztybe.pl/wp-content/uploads/2016/02/D750-ISO-8000.jpg)
D750 10000
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/D750ISO10000-1.jpg
źródło (http://www.lukaszsztybe.pl/wp-content/uploads/2016/02/D750-ISO-10000.jpg)
D750 12800
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/D750ISO12800-1.jpg
źródło (http://www.lukaszsztybe.pl/wp-content/uploads/2016/02/D750-ISO-12800.jpg)
D750 16000
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/D750ISO16000-1.jpg
źródło (http://www.lukaszsztybe.pl/wp-content/uploads/2016/02/D750-ISO-16000.jpg)
D750 20000
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/D750ISO20000-1.jpg
źródło (http://www.lukaszsztybe.pl/wp-content/uploads/2016/02/D750-ISO-20000.jpg)
D750 25600
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/D750ISO25600-1.jpg
źródło (http://www.lukaszsztybe.pl/wp-content/uploads/2016/02/D750-ISO-25600.jpg)
D750 51200 dopiero tutaj szum mocno się rzuca w oczy, przy takim pomniejszeniu :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/D750ISO51200-1.jpg
źródło (http://www.lukaszsztybe.pl/wp-content/uploads/2016/02/D750-ISO-51200.jpg)
Hamarama
07-01-2017, 12:40
d750....eh.., wszystko byłoby pięknie gdyby nie te obsrane kolory :(
kurczeblade
07-01-2017, 12:46
d750....eh.., wszystko byłoby pięknie gdyby nie te obsrane kolory :(
Obsrane to mogą być umiejętności i przez to wynika właśnie takie obsrane nic nie warte narzekanie w internecie, którym tutaj się popisałeś.
Te "obsrane kolory" to nie wina aparatu, a softu do wywoływania zdjęć.
Ściągnij sobie RAWa z dpreview ze wzorniki em ColorCheklcker i zrób profil do LED i robiłem z kolorami minie.
d750....eh.., wszystko byłoby pięknie gdyby nie te obsrane kolory :(
Pokaż gdzie, nie widzę. Jedyne co zauważyłem to, że zdjęcia mają różny balans bieli, z d600 są cieplejsze kolory.
kurczeblade
07-01-2017, 12:58
Pokaż gdzie, nie widzę. Jedyne co zauważyłem to, że zdjęcia mają różny balans bieli, z d600 są cieplejsze kolory.
Nie chciałem grzebać suwakami przy RAW'ach. Chodziło mi tutaj głównie o pokazanie szumu. Żeby doprowadzić kolor D750-> do koloru D600 (lub odwrotnie) to dosłownie sekunda i to bez ColorCheckera.
GonzoG czym wywołujesz sobie głównie RAW'y. Mam troszkę więcej czasu, może skuszę się na testowanie innych programów i spróbuję w końcu ColorChekera używać, mam troszkę więcej czasu na zabawe :)
nikoniarz
07-01-2017, 13:14
kurczeblade, mógłbyś udostępnić nefa z D750 tego na 25.600?
kurczeblade
07-01-2017, 13:23
nikoniarz nie ma go na dropboxie ?
nikoniarz
07-01-2017, 13:26
nikoniarz nie ma go na dropboxie ?
Nie patrzyłem. Jak usiądę wieczorem do kompa to zerknę.
Edit:
Widzę, że jest link który mi umknął... Sorki...
kurczeblade
07-01-2017, 13:30
Link dodałem później. Jak się wgrała paczka na dropboxa.:)
Hamarama
07-01-2017, 14:10
Panowie, wiem jak się obrabia foty, suwakami macham, mam d750 i to nim robię. Ale mam tez d800, mialem d600 i d700 i jeszcze parę innych. I.... d750 co by nie mówił ma najmniej przyjemny RAW w sensie jego dziwnej kolorystki na wyjściu. Wiem, że nie ma większego problemu z wyrównaniem tych kolorów ale... mogłoby być lepiej z czytaniem przez np. LR fot z d750. Ale ogólnie to chyba wsztskie nowe matryce teraz tak mają. Ja zdecydowanie wolę robić RAW z d800. Jest przyjemniejszy moim zdaniem. Tyle, że reportaż d800 to słaby temat w sensie wielkości plików. Wiadomo. Ogólnie to w tej chwili, przy obecnej jakości sprzętu, każdym można zrobić fotę. Kwestia tylko tego, że jedną fotę się zrobi szybciej, a nad drugą trzeba posiedzieć chwilkę dłużej. Kwestia tych kolorów to jak kwestia szumów. Różnice niewielkie. Ale pogadać sobie można :D
kurczeblade
07-01-2017, 14:16
Zaczyna się ... dyskusja o kolorze w dyskusji o szumie. Zaraza jakaś. :)
także ten teges, czas ewakuować się z tematu ...
Serio znowu dyskusja o kolorze ? :lol:
Szumy w D750 przy poprawnym naświetleniu są genialne do 12800 i co ciekawe nawet canoniarze zazdroszczą że w takiej cenie można mieć taki sprzęt ale żeby nie było super to zawsze wspomną na koniec że jednak kolory i plastyka canona jest lepsza :lol:
kurczeblade
07-01-2017, 16:20
D750 Iso 6400 po "szybkiej" korekcji BB i odszumianiu. Zmniejszona do 1024px i delikatnie wyostrzona.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/lightroom1-1.jpg
źródło (http://www.lukaszsztybe.pl/wp-content/uploads/2016/02/lightroom-1.jpg)
nikoniarz
07-01-2017, 16:47
Myślę, że pokazywanie możliwości matrycy na takich znaczkach pocztowych nie do końca jest miarodajne, bo przy takiej wielkości to i stare matryce dadzą taki efekt.
kurczeblade
07-01-2017, 17:10
Ze starszych matryc próbowałem i przy 6400 kaszana nie do uratowania, nie wspominając o braku detalu i różnych innych atrakcjach w obrazie. Nawet przy takich rozmiarach. Jak ktoś chcę sobie sprawdzić większy rozmiar, to zostawiłem do tego RAW'y :)
nikoniarz zawsze możesz zaprezentować co wyjdzie z D3 i D3s - fajnie będzie zobaczyć porównanie, chociaż jak to wygląda między D3 a d3s
lukasz.antoniak
07-01-2017, 17:13
A to ja bym się pobawił :). Może wrzuć RAW na dropbox.com?
nikoniarz
07-01-2017, 17:18
Oj tam od razu nie do uratowania... :) Niby nie 6400 a 5000, ale zostaje spory zakres do resize znaczka pocztowego...
https://dl.dropboxusercontent.com/s/grayzs1hxruialr/DSC_6798.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/grayzs1hxruialr/DSC_6798.JPG?dl=0)
nikoniarz
07-01-2017, 18:02
Na chwilę obecną nie mam zbyt wiele "pod ręką" z racji braku dostępu do kompa
https://dl.dropboxusercontent.com/s/4mhw057xe4k18g3/DSC_1641.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/4mhw057xe4k18g3/DSC_1641.JPG?dl=0)
Jutro postaram się zrobić coś bardziej "statycznego".
I nie chcę być zrozumiany źle- nie próbuję pokazać "wyższości" starych matryc, bo to oczywiste, że szumią bardziej. Chcę jedynie pokazać, że wcale nie jest z nimi źle, i można pracować na ISO rzędu 5000-6400, a zdarza się, że i przy 12.800, jeśli odpowiednio odszumimy i pomniejszymy...
jarek5555
07-01-2017, 20:21
Mógłbyś coś więcej napisać o tym raw-ie, angielskiego nie znam a nawet jakby udało się ściągnąć to co dalej tak łopatologicznie. Puszka to D750, monitor to LG flatron ips226 a program to lightrom.
kurczeblade
07-01-2017, 21:26
nikoniarz nie neguje starych aparatów. Ale odnośnie Twoich zdjęć które tutaj wstawiłeś na ISO 5000 - widać że nie oszczędzałeś się w odszumianiu zdjęcia w postprocesie, widać to szczególnie po włosach i skórze, dla mnie mocno wszystko zblurowane i mydlane przez odszumianie. W taki sposób to ja mogę sobie doprowadzić zdjęcie nawet z ISO 12.800.
A to ja bym się pobawił :). Może wrzuć RAW na dropbox.com?
Już to zrobiłem, przeczytaj mój post ze zdjęciami powyżej.
nikoniarz
07-01-2017, 21:30
Ale odnośnie Twoich zdjęć które tutaj wstawiłeś na ISO 5000 - widać że nie oszczędzałeś się w odszumianiu zdjęcia w postprocesie, widać to szczególnie po włosach i skórze, dla mnie mocno wszystko zblurowane i mydlane przez odszumianie.
Wrzuć coś z włosami w takim rozmiarze to się oceni ;)
kurczeblade
07-01-2017, 21:39
Nie tylko o włosy chodzi. Widać mocne odszumianie na całym zdjęciu. Chyba wolałbym w tym przypadku zobaczyć zdjęcie z szumem i większą ilością szczegółów, niż takie mydło.
nikoniarz
07-01-2017, 21:42
Nie tylko o włosy chodzi. Widać mocne odszumianie na całym zdjęciu. Chyba wolałbym w tym przypadku zobaczyć zdjęcie z szumem i większą ilością szczegółów, niż takie mydło.
Ja chętnie zobaczę "żyletę" z D750 przy ISO-6400... Ale taką właśnie z włosami, szczegółami...
kurczeblade
07-01-2017, 21:50
Ściągnij moje RAW'y. Wywołaj sobie ISO 6400 zmniejsz do 2048px jak to zrobiłeś ze zdjęciami które pokazałeś. Jak wrzucasz porównania, to wrzuć też RAW'a z tych zdjęć żeby inni mogli ocenić bez odszumiania - TAKIEGO OGROMNEGO JAK TY ZROBIEŚ. Znając Ciebie będziesz się tu szarpał i walczył o swoje "racje" tak żeby mieć ostatnie zdanie. Ja widzę dużą różnice i nie muszę Cie do tego przekonywać i przepychać się zdanie w zdanie z Tobą :)
stachmuszel
07-01-2017, 21:57
nikoniarz nie neguje starych aparatów. Ale odnośnie Twoich zdjęć które tutaj wstawiłeś na ISO 5000 - widać że nie oszczędzałeś się w odszumianiu zdjęcia w postprocesie, widać to szczególnie po włosach i skórze, dla mnie mocno wszystko zblurowane i mydlane przez odszumianie. W taki sposób to ja mogę sobie doprowadzić zdjęcie nawet z ISO 12.800.
Już to zrobiłem, przeczytaj mój post ze zdjęciami powyżej.
Hmm... ja jakoś nie widzę tego "zblurowania i mydła". Czy oceniasz te zdjęcia z tych pomniejszonych do 2048px?
Ludzie na trybunach faktycznie mają coś z włosami, ale oni są po za granicą głębi ostrości. Z resztą jeśli faktycznie tam coś jest, to 99% ludzi nie zwróci na to uwagi ;-)
kurczeblade
07-01-2017, 22:03
No widzisz jeśli nie widzisz takich rzeczy to nie ma znaczenia dla Ciebie. Ja natomiast widzę i to przez jedno oko, widać jak na dłoni jest mocno odszumiane. Ściągnij sobie zdjęcie na pulpit i skup się przy oglądaniu.
Widzę też różnice w surowych RAW'ach z D3 porównując je bezpośrednio pod względem szumu z D750. Szczególnie po przeskalowaniu pliku z 24mpx do 12mpx. . :)
Jeszcze raz zostawiam z RAW'ami z D750 https://www.dropbox.com/s/wjambwvelvkj1w6/D600VSD750%20iso%20test.rar?dl=0
nikoniarz
07-01-2017, 22:04
Ściągnij moje RAW'y. Wywołaj sobie ISO 6400 zmniejsz do 2048px jak to zrobiłeś ze zdjęciami które pokazałeś. Jak wrzucasz porównania, to wrzuć też RAW'a z tych zdjęć żeby inni mogli ocenić bez odszumiania - TAKIEGO OGROMNEGO JAK TY ZROBIEŚ. Znając Ciebie będziesz się tu szarpał i walczył o swoje "racje" tak żeby mieć ostatnie zdanie. Ja widzę dużą różnice i nie muszę Cie do tego przekonywać i przepychać się zdanie w zdanie z Tobą :)
Sęk w tym, że na Twoich zdjęciach nie ma szczegółów które mogą zniknąć bądź "skleić" się. Po prostu dobrze wiesz ile szczegółów zginie przy takim ISO i takiej wielkości zdjęcia nawet na D750. Oczywiście i tak będzie lepsze niż z D3. Nie wrzuciłem zdjęć żeby się "szarpać" tylko żeby każdy mógł ocenić. Skoro widzisz dużą różnicę to okej, akceptuje Twoje zdanie. Każdy sobie sam wyrobi swoje. A jakby ktoś lubił oceniać mniejsze to nie ma problemu:
https://dl.dropboxusercontent.com/s/do23pwf6ce6dqxz/DSC_1641%20%282%29.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/do23pwf6ce6dqxz/DSC_1641%20%282%29.JPG?dl=0)
kurczeblade
07-01-2017, 22:08
Spoko, rozumiem Cie. Więc jak mamy się wdawać w takie porównania to pokaż teraz RAWA tego zdjęcia. Wtedy każdy będzie mógł sobie ocenić, nawet w pełnych rozmiarach i porównać. Ale pokaż coś z 6400 a nie 5000 - bo to jest jednak różnica też. Z resztą wystarczy że zostawisz rawa z 3200 i będzie można zobaczyć różnice w ISO. :) Fajnie jak ktoś będzie kumał i sobie przeskaluję też takie 24mpx do 12mpx i wtedy porównywał :)
Spadam, bo żona wzywa :)
nikoniarz
07-01-2017, 22:13
Spoko, rozumiem Cie. Więc jak mamy się wdawać w takie porównania to pokaż teraz RAWA tego zdjęcia. :)
Spadam, bo żona wzywa :)
Przecież oczywiste jest, że będzie bardziej zaszumiony niż ten z D750 :D Ty chyba myślisz, że ja próbuję Cię przekonać, że D3 da lepszy obrazek od D750 :D Jeśli tak to jesteś w błędzie. Ja jedynie pokazuje co może zaoferować 10 letni sprzęt.
A w porównania chyba nie ma sensu się dalej wdawać skoro widzisz dużą różnicę. Mnie tyle wystarczy...
stachmuszel
07-01-2017, 22:18
No widzisz jeśli nie widzisz takich rzeczy to nie ma znaczenia dla Ciebie. Ja natomiast widzę i to przez jedno oko, widać jak na dłoni jest mocno odszumiane. Ściągnij sobie zdjęcie na pulpit i skup się przy oglądaniu.
Widzę też różnice w surowych RAW'ach z D3 porównując je bezpośrednio pod względem szumu z D750. Szczególnie po przeskalowaniu pliku z 24mpx do 12mpx. . :)
Jeszcze raz zostawiam z RAW'ami z D750 https://www.dropbox.com/s/wjambwvelvkj1w6/D600VSD750%20iso%20test.rar?dl=0
Wiesz, nasze podejście do tematu jest chyba inne. Dla mnie te fotki wyglądają po prostu dobrze. A że były one odszumiane, czy masakrowane w PS w jakiś inny sposób, to pies to trącał. W ogóle mnie to nie interesuje. Ja patrzę na fotografię, widzę dobrze wyglądająca fotę i tyle. Nie powiększam, nie liczę włosów etc.
Nie zmienia to jednak faktu, że D750 ma lepszą matrycę niż D3/700. Tylko tyle, dla Ciebie aż tyle.
Xavier80
07-01-2017, 23:14
dorzucam poglądowo ISO 10000 z d750 ( f2.8, 1/125 )
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/31794543180_525be20ceb_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/327/31794543180_525be20ceb_b.jpg)
i większe
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/31794543180_ea834e4ad7_k-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/1/327/31794543180_ea834e4ad7_k.jpg)
lukasz.antoniak
08-01-2017, 00:38
Już to zrobiłem, przeczytaj mój post ze zdjęciami powyżej.
Z kontekstu wywnioskowałem, że wrzucisz te RAWy na podstawie zrezygnowałeś z kupna D800. Z D750 mam około 22500 RAW'ów, więc mi wystarczy :).
kurczeblade
08-01-2017, 01:18
Wiecie co, macie racje, nie ważne czym, ważne jak :)
w konsekwencji i tak się liczy efekt końcowy.
wszystko spoko ja juz jestem po 3 nocach testow w ciemnym klubie i co powiem wyciaganie z cieni itd smialo jak dla mnie iso 2000-2500 zwlaszcza po resize, foty gdzie sa sceny jasne ale wymagajace wysokiego iso zeby czas miec lepszy to smialo mozna i 6400 uzywac i jest lalka natomiast wzgledem d700 to jednak 800 ma przewage jedna szczegol poprostu bajka
stachmuszel
08-01-2017, 09:58
Witboy, nie obraź się, ale po jakiemu Ty piszesz ;-) Chyba moje IQ spada, bo musiałem to przeczytać kilka razy ;-)
sory to przez 3 dni pracy do 3 rano i pisanie postow w nocy :)
Xavier80 - dasz rade takie zdjęcie zrobic na tych samych ustawieniach tylko 7200?
niemam 7200 mam 700 puki co bo na handel chce ja dac i 800 obecnie, uzywalem sporadycznie 7100 ale do studia gdzie mi brakowalo mpx na 700 a go nie mialo znaczenia
leighadams
10-01-2017, 19:01
Witboy czyżby 5 dni pracy do 3 rano?
stachmuszel
10-01-2017, 20:24
Witboy czyżby 5 dni pracy do 3 rano?
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
nikoniarz
10-01-2017, 20:39
Witboy czyżby 5 dni pracy do 3 rano?
Tym razem tylko dwa... Ale sumując, to już aż 7. Strach pomyśleć co będzie jak nie zrobi przerwy.
no juz przerwa na szczescie :) dobra zeby nie bylo z d800 na wysokich iso swobodnie odszumianie daje rade do 2000 iso z mocna praca suwakami na przeswietleniach i cieniach np w klubach plus do tego inny kolor wyjsciowy z puszki i dr na niskim iso dla mnie jest super zmiana z d700, ktore nadal robi swietne zdj
nikoniarz
10-01-2017, 22:32
Dałoby radę coś wrzucić w regulaminowym rozmiarze? Oczywiście z D800
no juz przerwa na szczescie :) dobra zeby nie bylo z d800 na wysokich iso swobodnie odszumianie daje rade do 2000 iso z mocna praca suwakami na przeswietleniach i cieniach np w klubach plus do tego inny kolor wyjsciowy z puszki i dr na niskim iso dla mnie jest super zmiana z d700, ktore nadal robi swietne zdj
witboy masz może jakiegos linka na jakiegos translatora gdzieby to co stukasz jakos na polski albo conajmniej czeski przetworzyc zeby szybciej sie dalo czytac i colepsze zrozumiec bo ja nigdy nie mialem d700 i nie wiem czy jak sie przesiade co planuje na d800 to dam rade bo to nie jest takie proste. puki co to se tu czytam i kombinuje dzinka brachu za odpowiedz z gory.
majac d750 nie wiem czy odczujesz taka różnice w matrycy jak ja przechodząc ze starego fx na nowsza matryce i x3 mpx, potrzebuje 36 mpx robiąc zdj ubrań dla producentów i chcą mieć szczegół i dobra jakość wydruku stad wyrok mój padł na d800
ostatnio obrabiałem materiał z d800 i d700 z imprez klubowych z soboty...i powiem szczerze ze ciężko poznać które zdj jest z jakiego aparatu po wywołaniu w lr
stachmuszel
13-01-2017, 08:12
...ostatnio obrabiałem materiał z d800 i d700 z imprez klubowych z soboty...i powiem szczerze ze ciężko poznać które zdj jest z jakiego aparatu po wywołaniu w lr
No to czekamy na to, co powiedzą wyznawcy nowych puszek ;-), pewno abyś poszedł do okulisty lub zmienił monitor :-)
kurczeblade
13-01-2017, 14:10
Co powiedzą? Powiedzą, że przepychanie się z koniem, to wielka strata czasu :)
po resize do zdj jak dla klubu różnica żadna...albo bardzo minimalna..za to czas pracy z lr hoho
kurczeblade
13-01-2017, 18:37
witboy nie uraź się, ale z Twoim "mocnym" retuszem to po pomniejszeniu nawet zdjęcia z małpki byłyby porównywalne do D800 :)
Swoją drogą, rozumiem że swoim "klientom" oddajesz tylko zdjęcia po resizach?
Czy można prosić o to żebyś pisał w naszym języku, bo po kilka razy trzeba czytać :)
wiem widziałem porównania z innych aparatow i dlatego pisze ze po resize obrazek ze starszej puszki daje rade tak samo, ale d800 ma inne zalety ja jestem zadowolony
Xavier80
15-01-2017, 14:16
Xavier80 - dasz rade takie zdjęcie zrobic na tych samych ustawieniach tylko 7200?
myślę, że by się dało, ale różnica byłaby bardzo widoczna.
Ja chętnie zobaczę "żyletę" z D750 przy ISO-6400... Ale taką właśnie z włosami, szczegółami...
Tak zwany zdziś z ISO 7200 wyciąganego do 10000-12800.
http://maciejwitkowski.zenfolio.com/img/s5/v127/p2178003214.jpg
No i pozamiatał Maciej... ;-)
kurczeblade
20-01-2017, 10:15
Tak zwany zdziś z ISO 7200 wyciąganego do 10000-12800.
http://maciejwitkowski.zenfolio.com/img/s5/v127/p2178003214.jpg
O tym często pisałem, że 6400 to spalcem w nosie w D750 :) a można ciągnąć mocniej...
nikoniarz
20-01-2017, 10:23
O tym często pisałem, że 6400 to spalcem w nosie w D750 :) a można ciągnąć mocniej...
Tylko właśnie chciałem zobaczyć jak to wygląda w praktyce, gdyż Twoje zdjęcia nie były w stanie tego potwierdzić nawet na ISO-1600. A teraz mam naoczny dowód, że względem starych matryc jest pewny zysk 1EV.
:roll: Nie napiszę że słaby ten dowód ale że "tendencyjny"... proszę sobie zobaczyć jak wyglądają kolory w cieniu, np niebieskie spodnie u pana po prawej stronie.
madebyzosiek
20-01-2017, 11:09
... że 6400 to spalcem w nosie w D750 :) a można ciągnąć mocniej...
Chciałbym tego spalca zobaczyć w nosie :D
:roll: Nie napiszę że słaby ten dowód ale że "tendencyjny"... proszę sobie zobaczyć jak wyglądają kolory w cieniu, np niebieskie spodnie u pana po prawej stronie.
Wielokrotnie o tym pisałem, w D750 w okolicach ISO 10000-12800 w cieniach zaczyna już brakować DR i tam na prowadzenie w jakości obrazka zdecydowanie wysuwa się np D4.
stachmuszel
20-01-2017, 12:58
Tylko, że w prezentowanej fotce jest na tyle dużo światła, że zadaję sobie pytanie, dlaczego aż tak wysokie ISO. Pokażmy fotkę z ciemnicą z ISO10000-12800.
F 2.8, 1/50s, ISO 10k+ to dużo światła?
nikoniarz
20-01-2017, 13:19
Parametry ekspozycji sugerują, że światła nie było wcale dużo. Aczkolwiek faktycznie gdyby było więcej ciemnych partii to szum byłby bardziej widoczny (wystarczy spojrzeć na niebo). Oczywiście nie czepiam się- po Maćku spodziewałem się dobrej jakości przy tego typu zdjęciach.
kurczeblade
20-01-2017, 13:46
Tylko właśnie chciałem zobaczyć jak to wygląda w praktyce, gdyż Twoje zdjęcia nie były w stanie tego potwierdzić nawet na ISO-1600. A teraz mam naoczny dowód, że względem starych matryc jest pewny zysk 1EV.
Jeśli chodzi o poprzednią naszą dyskusje :) To miałeś racje co do zdjęć w rozdzielczości 1024px. Ale miałeś link do ściągnięcia RAW'ów na wysokich czułościach udostępnionych zdjęć w 1024px, niby nie zauważyłeś, ale powiedziałeś że później ściągniesz. Mimo tego że RAW'y wiszą wciąż w tym poście, mogłeś sobie ściągnąć i zobaczyć jak zdjęcie wygląda nawet w 24mpx, ciągle nalegałeś że 1024px to za mało :) o rawach nic nie wspomniałeś, za to później poszperałeś po mojej stronie (portfolio) przesłałeś mi moje jakieś stare zdjęcia ze strony, w wiadomości prywatnej... Stwierdziłem wtedy że nie ma sensu dalej debatować :)
Chciałbym tego spalca zobaczyć w nosie :D
Takie przysłowie :D jest jeszcze druga wersja tego przysłowia, ale nie wiem czy wypada ... :)
nikoniarz
20-01-2017, 13:55
Jeśli chodzi o poprzednią naszą dyskusje :) To miałeś racje co do zdjęć w rozdzielczości 1024px. Ale miałeś link do ściągnięcia RAW'ów na wysokich czułościach udostępnionych zdjęć w 1024px, niby nie zauważyłeś, ale powiedziałeś że później ściągniesz. Mimo tego że RAW'y wiszą wciąż w tym poście, mogłeś sobie ściągnąć i zobaczyć jak zdjęcie wygląda nawet w 24mpx, ciągle nalegałeś że 1024px to za mało :) o rawach nic nie wspomniałeś, za to później poszperałeś po mojej stronie (portfolio) przesłałeś mi moje jakieś stare zdjęcia ze strony, w wiadomości prywatnej... Stwierdziłem wtedy że nie ma sensu dalej debatować
Nie ściągnąłem gdyż się nie dało ze względu na problemy z dropboxem. A co do portfolio- stare czy nie stare, ale z D750 i na niezbyt wysokim ISO. Sam chyba przyznasz, że do pełni możliwości matrycy z D750 wiele im brakowało? Ale to nie zarzut, a stwierdzenie jak wiele zależy od postprocesu.
kurczeblade
20-01-2017, 14:02
Nie ściągnąłem gdyż się nie dało ze względu na problemy z dropboxem. A co do portfolio- stare czy nie stare, ale z D750 i na niezbyt wysokim ISO. Sam chyba przyznasz, że do pełni możliwości matrycy z D750 wiele im brakowało? Ale to nie zarzut, a stwierdzenie jak wiele zależy od postprocesu.
Dla mnie istotne czy stare, czy nowe. Bo na początku nie wykorzystywałem możliwości D750, bo dopiero ogarniałem sprzęt :)Na stronie chyba nie miałem zdjęć z ISO 6400 i D750. Sam nie wiem ostatnio co tam jest :) poza tym, jak kupiłem D750 to bałem się wchodzić na wysoki ISO i z przyzwyczajenia do starych puszek, robiłem maks 1600 i czasami jakieś 3200. Dopiero później zobaczyłem że 6400 wygląda dość dobrze. Ale racja w tym wszystkim, ludzie często się nakręcają i kupują coś, czego później i tak nie wykorzystują. To samo jest mpx. Fajnie jak ktoś jest świadomy i kupuję te megapixele, lub aparat z wysokim używalnym iso, wiedząc że mu się to przyda :) Ze starych matryc jeszcze można sporo wycisnąć, można robić zdjęcia :) Często te megapixele, lepsze czułości są pod marketing robione, i często ludzie z tego nie korzystają i kupują. Fajnie jak ktoś świadomie kupuję, przykładowo wie że mu się przydadzą megapixele i wysokie używalne ISO. Ja gdybym cisnął jakiś portret w plenerze, lub sobie studio robił, to taki D800 spokojnie na lata wystarczającym aparatem jest. :)
i szczerze przyznam że, ostatnio pościągałem sobie RAWki z D3s'a i dają rade.
Lecę, miłego dnia. Pondro :)
nikoniarz
20-01-2017, 14:12
jak kupiłem D750 to bałem się wchodzić na wysoki ISO i z przyzwyczajenia do starych puszek, robiłem maks 1600 i czasami jakieś 3200. Dopiero później zobaczyłem że 6400 wygląda dość dobrze.
Chyba się nie zrozumieliśmy- tam nawet pomimo ISO-1600 nie wyglądało to dobrze nawet przy tak małej rozdzielczości. Czyżby wina postprocesu?
kurczeblade
20-01-2017, 14:31
aaa ... kilka zdjęć na stronie, jest ściągniętych przemielonych przez FB i wrzuconych na stronę. Bo ich zwyczajnie nie miałem tych zdjęć. Strona jest ciągle w budowie. W tym roku się wszystko zmieni, szczególnie treść. Trochę dojdzie. szukałeś dziury w całym. Rawy D750 są wszędzie dostępne, recenzje,porównania i testy też, Raw można sobie ściągnąć i sprawdzić samemu. Nie trzeba aż tyle czasu spędzać na forach żeby zobaczyć możliwości, ocenić możliwości ;) tak samo jak ja sprawdziłem RAW'y D3s i zmieniłem zdanie, bo jak na taki czas to wyglądają dobrze. Ale nie mam tego samego zdania po ściągnieciu rawów D700 z różnych źródeł, gdzie dla mnie max w 700 to jest 1200-1600.
Fakt jest taki, jaki to ma sens, te dyskusje i walka między sprzętem, jak i tak ostatecznie liczy się zajawka...
Ale Ty nikoniarz lubisz ciągnąć za język :D ;)
nikoniarz
20-01-2017, 17:25
aaa ... kilka zdjęć na stronie, jest ściągniętych przemielonych przez FB i wrzuconych na stronę.
I chciało Ci się jotpegi powtórnie "przepuszczać" przez LR'a? Aż boję się zapytać w jakim celu...
szukałeś dziury w całym.
Nie, szkoda, że tak to odbierasz. Lubię rzeczową dyskusję.
Rawy D750 są wszędzie dostępne, recenzje,porównania i testy też, Raw można sobie ściągnąć i sprawdzić samemu. Nie trzeba aż tyle czasu spędzać na forach żeby zobaczyć możliwości, ocenić możliwości ;)
Tylko mnie chodziło o potwierdzenie tego co pisałeś wcześniej, a dokładnie: D750 wysokim iso rozpieszcza, ja przy resizach praktycznie zapominam co to jest odszumianie w postprodukcji podczas obrabiania RAW'a w przedziale Iso 800-1600-3200. W ekstremalnym warunkach można śmiało wchodzić na Iso 6400 bez zmartwień o jakieś mocne pogorszenie obrazka. D600 i D750 pod względem zabawy do ISO 3200 to świetne aparaty. Chociaż D750 od ISO 3200 zaczyna troszeczkę zostawiać w tyle D750. Szczególnie widać już różnice przy ISO6400, gdzie w D750 można śmiało używać sobie 6400
Dlatego szukałem potwierdzenia tych słów w Twoich zdjęciach. Oczywiście pod kątem oceny co generuje D750 na ISO powyżej 2000.
Ale Ty nikoniarz lubisz ciągnąć za język :D ;)
Po prostu lubię mieć pewność. I uwierz mi, że sam miałbyś wątpliwości co do realności wypowiedzi, jeśli ktoś by Ci pisał, że pobierał zdjęcia z FB i wrzucał na stronę, podczas gdy FB "wycina" wiele danych EXIF, a pomimo to te dane znajdują się w nim nadal... Dlatego nie widzę sensu ponownego przepuszczania jpg przez LR by go znów zapisać do jpg...
kurczeblade
20-01-2017, 17:36
nikoniarz cokolwiek tu napiszę, to i tak to przeistoczysz i wrzucisz swoje słowa w moje usta. Nawet w wekeend zamiast się rozerwać to przed whiski siedzisz i szukasz dziury w całym jak ostatnio - bo nie mogłeś się pogodzić z tym że napisałem że wysokie ISO w D750 jest bardzo dobre... :) ostatnie zdanie na forum musi należeć do Ciebie, wszystko interpretujesz przez swój pryzmat. Nie ma sensu z Tobą dyskutować, bo zamiast skupiać się na faktach, to przekształcasz odpowiedzi swoich rozmówców i takie rozmowy nie mają końca.
Chcesz mieć dowody, chcesz mieć jasność, proszę, działający link do RAWÓW z wysokimi wartościami ISO: https://www.dropbox.com/s/wjambwvelvkj1w6/D600VSD750%20i Tylko proszę nie pisz że znów coś nie działa i nie możsesz sprawdzić. Przy okazji można sobie sprawdzić jaka jest różnica w ISO D600VD750. Zdjęcia zrobione tak żeby były ciemne partie obrazu i jasne.
nikoniarz
20-01-2017, 17:43
Ale ja mam rawy z D750 bo porównywałem je zanim kupiłem D3s. Niemniej jednak dziękuję za chęci udostępnienia. Niczego nie przekształciłem w Twoich wypowiedziach, wszystko jest zacytowane. I proszę, jeśli uważasz, że szukam dziury w całym, to faktycznie grubo się mylisz- stawiam sprawę jasno, piszę w stosunku do czego mam wątpliwości, nie przytykam Ci personalnie... Na potwierdzenie opublikuję wiadomość z PW którą Ci wysłałem.
kurczeblade
20-01-2017, 17:49
Daj se Panie luzu. :) Szczerze mówiąc, gdzieś mam te tabelki i porównania/wojenki aparatów. Cieszę się że jesteś zadowolony z D3s. Ja jestem zadowolony z D750 i to też opisuję. Naprawdę nie chcę mi się wspierać z Tobą czy Twoje D3s jest lepsze czy moje D750 jest lepsze. ;) Wole ten czas spożytkować na dalsze obrabianie zdjęć i może też picie whisky ... bo jest weekend :) Liczy się to że mamy wspólną zajawkę. Ostatnio stwierdziłem że czym dłużej się na forum spędza czasu, to tym bardziej się odechciewa fotografować, bo człowiek zaczyna się skupiać na takich dyskusjach, tracąc czas :) Za wszelką cenę chcesz dalej ciągnąć tą rozmowę, nikoniarz poważnie nie chcę mi się :) a teraz uciekam... i ostatnie zdanie zostawiam Tobie - bo widzę że lubisz :)
nikoniarz
20-01-2017, 17:56
Daj se Panie luzu. :) Szczerze mówiąc, gdzieś mam te tabelki i porównania/wojenki aparatów. Cieszę się że jesteś zadowolony z D3s. Ja jestem zadowolony z D750 i to też opisuję. Naprawdę nie chcę mi się wspierać z Tobą czy Twoje D3s jest lepsze czy moje D750 jest lepsze. ;) Wole ten czas spożytkować na dalsze obrabianie zdjęć i może też picie whisky ... bo jest weekend :) Liczy się to że mamy wspólną zajawkę. Ostatnio stwierdziłem że czym dłużej się na forum spędza czasu, to tym bardziej się odechciewa fotografować, bo człowiek zaczyna się skupiać na takich dyskusjach, tracąc czas :) Za wszelką cenę chcesz dalej ciągnąć tą rozmowę, nikoniarz poważnie nie chcę mi się :) a teraz uciekam... i ostatnie zdanie zostawiam Tobie - bo widzę że lubisz :)
Nigdzie nie pisałem, że D3s jest lepsze. Nigdzie nie pisałem też, że D750 jest gorsze. Powtórzę- nie lubię jak mi ktoś "wtyka" bezpodstawne zarzuty. Tutaj dowód na problemu z dropboxem:
Zgłaszam problem z pobraniem plików, zawsze zatrzymuje sie na 315 MB i koniec.
Dlaczego u mnie pobieranie zatrzymuje się na 345 MB ???
Co do pobierania, to faktycznie jest jakiś problem. Edge pisze mi wprost, że plik zip jest za duży. Ostatnio dropbox utrudnia jak tylko może, żeby zmusić do płacenia.
U mnie od wieczora wykrzacza się na 314 MB. Dwa różne kompy, dwie różne przeglądarki. Dziś to samo...
Skoro nie chcesz ciągnąć dyskusji i napisać po co przewalać jotpegi tyle razy przez LR to okej, możemy zakończyć...
moje spostrzeżenia -> d700 dla mnie max użyteczność to 1600 a często 1000-1250 przy zdj w klubie gdzie często suwaki od cieni i świateł idą w 2 rożne strony to d800 daje sie spokojnie używać na iso 2500 myślę ze nawet 3200 by mnie satysfakcjonowało co daje mi przewagę 1ev, a dla innej fotografii czyli zdj ciuchów które czasem wykonuje czy portrety 36 mpx daje ogromne pole do popisu. Najgorsza rzeczą jest wielkość plików ja używam 14bit i kompresja bezstratna i lr4.4 którego używam daje w kość mojemu lapkowi skręconemu na 3.3ghz
Parę pytań =>
Czy warto mi z 8gb ramu dorzucić do 16? muszę wtedy 2 kości zakupić bo mam 2x4
Czy zmiana lr 4.4 na coś nowszego przyspieszy import i rendowanie 1:1? bo te nowsze wiem ze z gpu tez korzystają mam gtx960m wiec coś by może to dało ?
ssd mam dość szybkie 490 mb/s samsung evo 250gb wiec tu nie muszę nic zmieniać.
tu jest chyba iso 1250 czas 1/160 Sy85mm 1.6 na manualu cieczko trafić
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://naforum.zapodaj.net/images/e8a19b7601db.jpg)[
stachmuszel
20-01-2017, 22:39
Witboy, nie obraź się ale tą przewagą 1EV D800 vs D700 nic nowego nie odkryłeś, o tym wiemy od bardzo dawna;-) Biorąc jednak pod uwagę to, że w D800 trzeba skracać czasy o mniej więcej 1EV vs D700 wychodzi prawie na jedno ;-) Tym bardziej jeden czort high ISO D800 vs D3s.
nikoniarz
20-01-2017, 22:44
ISO w D3s jest o 1EV lepsze niż w D3/D700.
ja w d800 po tych paru tyg nie zaobserwowałem tego problemu z utrzymywaniem czasu, ba teraz mam akcje iso 100 bo w d700 go nie było i zawsze staram sie zjechać do czasu uzależnionego od ogniskowej i jak narazie nic złego nie zaobserwowałem, tak samo z af często muszę korzystać z bocznych i jest bdb
stachmuszel
21-01-2017, 14:25
ja w d800 po tych paru tyg nie zaobserwowałem tego problemu z utrzymywaniem czasu, ba teraz mam akcje iso 100 bo w d700 go nie było i zawsze staram sie zjechać do czasu uzależnionego od ogniskowej i jak narazie nic złego nie zaobserwowałem, tak samo z af często muszę korzystać z bocznych i jest bdb
To czuj się szczęśliwcem ;-) a może wybrańcem ;-)
kurczeblade
22-01-2017, 12:39
Ściągało się i w pewnym momencie stanęło. Pewno kwestia ponowienia i by poszło. Od siebie polecam wetransfer, sendfile, ewentualnie udostępnianie z dysku googlowego. A dla uniknięcia tego typu dyskusji staram się używać równolegle alternatywnych linków, prowadzących do wielu hostów.
bic44 Dzięki za wetransfer, widzę że można wrzucać bez logowania się pliki do 2GB. :) Udostępniłem tam pliki. Ale wolę z DB, mam sporo miejsca tam i często przesyłam ludziom ogrom GB i nikt nie miał takich problemów, jak teraz. :)
Ale żeby nie być gołosłownym i ignorantem... :) :) :) znalazłem troszkę czasu, żeby to jakoś ogarnąć.
Miałem wymianie zdań z kolegą nikoniarz, ale miał racje w tym że pokazując takie miniaturki, ciężko określić poziom szumu. I nawet ze starych matryc można doprowadzić ładnie obrazek na wysokim ISO, odpowiednia odszumiają zdjęcie i skalując do mniejszych rozmiarów z wyostrzeniem, wtedy ładnie szum się ukrywa. Nie miałem zbytnio czasu żeby wrzucić w dużej rozdzielczości, dlatego też wybaczcie jak kogoś moje ironizowanie uraziło:) Najlepiejróżnice zobaczyć na zdjęciach bez obróbki, bez odszumiania i zdobyć sobie RAW'y z tych samych aparatów, gdzie są zrobione zdjęcia w identycznych warunkach. Ja mam D600 i D750. Dla mnie w obu aparatach ISO 1600-3200 jest na bardzo podobnym DOBRYM poziomie, dopiero w D750 widać już delikatną przewagę na ISO 6400. Ale generalnie ISO 3200/1600 bardzo podobnie, chociaż przy odszumianiu w D750 moim zdaniem (subiektywne odczucie) żeby doprowadzić obrazek do ładniejszego, wystarczy ustawić mniejszą wartość "noise reduction" dzięki czemu w D750 zostaje więcej detalu. Powyżej ISO 6400 jest już znacząca przewaga, na korzyść D750. Nie robiłem D600 powyżej 6400 - bo dla mnie jest słabo i robiąc zdjęcia D600 często staram się nie wchodzić na 6400, a powyżej nie używam takich wartości. W D750 spokojnie można używać ISO6400. Wszystko w zależności od tego kto jaki szum akceptuje, dla mnie ISO 6400 w D750 jest bardzo OK. Nie zmienia to faktu, że na obecne czasy pod względem używalności ISO sprzęt nowy sprzęt foto bardzo nas rozpieszcza i można dużo z niego wyciągnąć. Aż strach się bać co będzie za takich 5 lat- pewnie iso "milion" używalne :D
I żeby uniknąć już długich dyskusji o kolorze, wyrównajcie sobie balans bieli w obu aparatach. Bo zobaczycie różnice w automatycznym ustawieniu BW między D600 a D750. Obrazek z D750 jest bardziej "ciepły-żółty" w porównaniu do D600. Chociaż właśnie mam taki żółty pokój, ściany żółte, meble żółte :) D750 daje cieplejszy AWB - ale to się da ustawić w ustawieniach aparatu, w menu w balansie bieli na tym panelu z kolorami, przestawiam sobie nawet na do wartości B6, wtedy kolor wg. mnie robi się bardzo fajny, i na wstępie przy postprodukcji nie widzi się tej "żółci" :) to jest bardzo indywidualne i można sobie ustawiać pod siebie, a później już wprowadzać korekcje podczas wywoływania RAW'a :)
Link do RAW:
Przez WET: https://we.tl/FRc1IRUnyr
I jak ktoś wcześniej nie załapał to DB zostawiam też: https://www.dropbox.com/s/wjambwvelvkj1w6/D600VSD750%20iso%20test.rar?dl=0
Jak komuś nie będzie się chciało bawić w ściąganie RAW'ów to zostawiam wywołane JPG w pełnej rozdzielczości, bez odszumiania, bez wyostrzania. Tylko balans bieli wyrównany. Po kliknięciu w fote, zdjęcie można będzie zobaczyć w org. rozdzielczości.
I musimy pamiętać, że porównując D750 przykładowo do takiego D700. Skalujemy zdjęcie z D750 do 12mpx i mamy jeszcze mniejszy szumik w porównaniu :)
D750
Iso 1600
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/32415944456_e2fe8c74a1_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/RoubW5)FOT_6282 (https://flic.kr/p/RoubW5) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
Iso 3200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/32077698500_e395e5cf35_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/QSAAcf)FOT_6283 (https://flic.kr/p/QSAAcf) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
Iso 6400
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/32304678582_7b3a6a9ff1_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/RdDVsW)FOT_6288 (https://flic.kr/p/RdDVsW) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
Iso 8000
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/32304678582_7b3a6a9ff1_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/RdDVsW)FOT_6288 (https://flic.kr/p/RdDVsW) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
Iso 10000
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/32455754295_d7fbc936b5_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Rs1e1B)FOT_6290 (https://flic.kr/p/Rs1e1B) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
Iso 12800
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/32304668742_50e49e3afd_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/RdDSxh)FOT_6293 (https://flic.kr/p/RdDSxh) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
Iso 16000
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/31612645354_640b164c22_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Qav56y)FOT_6295 (https://flic.kr/p/Qav56y) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
Iso 20000
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/32304662582_79c7b95fdc_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/RdDQH5)FOT_6296 (https://flic.kr/p/RdDQH5) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
Iso 25600
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/31612636764_5d8112b1df_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Qav2xs)FOT_6297 (https://flic.kr/p/Qav2xs) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
Iso 51200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/31644072113_aed073de40_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Qdh9be)FOT_6298 (https://flic.kr/p/Qdh9be) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
I trochę D600 :)
1600
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/32415917756_82a20c3a96_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Rou3ZJ)FOT_6525 (https://flic.kr/p/Rou3ZJ) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
3200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/32077656150_99b7b52723_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/QSAnB5)FOT_6526 (https://flic.kr/p/QSAnB5) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
6400
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/32077651720_db9301cc22_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/QSAmhG)FOT_6527 (https://flic.kr/p/QSAmhG) by Lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr
...a żeby było jeszcze śmieszniej, to po druku (i to w większych rozmiarach - nawet A3) fotek z ISO 3200 szumu nie widać praktycznie w ogóle :mrgreen:
stachmuszel
23-01-2017, 08:07
Kurczeblade, nie obraź się, ale jaki jest sens robienia testów na ISO w tak dobrych warunkach oświetleniowych, jak w tych kadrach. Scena ma swoją rozpiętość tonalną, jest światło w tle i troszkę cienia, nic po za tym. Nie ma nawet miejsc, gdzie można by poforsować suwakami w pp wyciąganie z cieni. Trochę ciemnicy by się przydało ;-)
kurczeblade
23-01-2017, 08:51
Taki jest sens, że możesz sobie zobaczyć detal przy wysokich czułościach ISO i sprawdzić sobie co się dzieje z obrazkiem, przy ekstremalnie wysokim ISO. Z cienia sobie możesz wyciągnąć, bo jest na tym zdjęciu zaciemnione miejsce. Później wrzucę zdjęcia praktycznie w totalnych ciemnościach :)
Szczerze powiedziawszy podziwiam Was, rozbierających piksele. Nie tyle za wnikliwość prowadzonych dowodów, co nadmiar wolnego czasu.
kurczeblade
25-01-2017, 12:29
Szczerze powiedziawszy podziwiam Was, rozbierających piksele. Nie tyle za wnikliwość prowadzonych dowodów, co nadmiar wolnego czasu.
dandan przyznam Ci racje! To jest właśnie minus tego, że jak się wkręci człowiek w takie dyskusje, to czasami traci się tylko swój wolny czas! :) Trzeba wprowadzić pewne forumowe ograniczenia, albo zapomnieć o forum i wchodzić tylko w momentach "zapotrzebowania" :) :) :)
josephebeloki
17-12-2018, 23:49
d750....eh.., wszystko byłoby pięknie gdyby nie te obsrane kolory :(
Mam to samo.
Mam D600. Kupiłem D750. Robię foty, te same sceny:
1. D600 - kontrast, szczegół, doświetlenie, kolor mega
2. D750 - wyprane, wyblakłe, jakieś z du****, jak z D300s
Na dniach może uda mi się rzucić przykłady, tych samych scen, z 2 puszek.
Pytanie dnia? Czy D750 jest tak słaby czy mam coś w nim rozkalibrowane kolory?
Chyba jakaś srebrna łopata za odkopanie się należy. ;)
Pytanie dnia? Czy D750 jest tak słaby czy mam coś w nim rozkalibrowane kolory?
Jakie ustawienia wywoływania kolorków? Natural? Flat?
Jak kolorki Ci się nie podobają to: a) colour checker b) Capture One
W moim egzemplarzu wszystko jest OK. Obrabiam w C1 (czasem) i Luminar 2018 (b. czesto).
josephebeloki
19-12-2018, 20:17
Hej.
Wszystko jest jako Standard. Z tym, że zauważyłem, że STANDARD w D750 różni się od tego w D600 np. Default Przejrzystość jest na +1. Tutaj jest tez contrast na +1 ale to nie ma znaczenia, dla tego choler*** niebiesko / brązowego zafarbu.
Zatem poniżej fotki i to o czym wszyscy mówią. Można sobie porównać na ekranach LCD fotki, różnią się strasznie,,, dalton by zobaczył różnice - nikogo nie obrażając.
Mi ogólnie ręce opadają... ze względu na RODO ;) Musiałem zakryć oczy dziewczynki. To jest surowica wołana w view nx2
Nikon D600 fotki z korpusu zawsze super => tak jak D7000 czy D800 czy D810 ten sam rodzaj kolorów.
http://project.vipower.pl/nikoniarze/nikon-d600.JPG
A o to problematyczna kolorystyka czerwienie/brązu
http://project.vipower.pl/nikoniarze/nikon-d750.JPG
EXIF
http://project.vipower.pl/nikoniarze/exif.jpg
Prośba o pomoc
Jak nie potrafisz tego "wyprostować" to robisz sobie profil w programie do wywoływania z wzornika taki uniwersalny w świetle dziennym żeby wyrównać kolory i z obu będzie to samo.
josephebeloki
19-12-2018, 21:09
Jak nie potrafisz tego "wyprostować" to robisz sobie profil w programie do wywoływania z wzornika taki uniwersalny w świetle dziennym żeby wyrównać kolory i z obu będzie to samo.
Ale pytanie czy to wina matrycy czy faktycznie jakiś felerny model czy o co kaman?
3 aparaty dają ten sam obrazek:
- D7000
- D800
- D810
A nagle taka sierotka D750 daje mi odcienie niemal identyczne jak dziadek D300s ;/
Widziałem, że sporo osób ma z tym problem.
Przede wszystkim jak chcesz coś porównywać, to ustaw identyczne parametry, także AD-L. W d750 masz podbite clarity i saturation, nie wiadomo jakie światło jest w pomieszczeniu, w ten sposób to można "udowodnić" wszystko.
i balans bieli na sztywno
josephebeloki
19-12-2018, 22:44
No ...ale problem tyczy się wartości automatycznego bw. Każdy nawet d3000 czy d5100 czy D7000 wszystko mega fajnie działa na ABW - w d750 jakaś kiszka.
Te pierdoły saturation podbiłem sam i nie ma znaczenia na zafarb . Clarity nie wiem czemu ale w d750 jest po fabrycznych na +1. Na hu taka rozbieżność ... pomiędzy całym światem a tą jedną ...
Ale pytanie czy to wina matrycy czy faktycznie jakiś felerny model czy o co kaman?
3 aparaty dają ten sam obrazek:
- D7000
- D800
- D810
A nagle taka sierotka D750 daje mi odcienie niemal identyczne jak dziadek D300s ;/
Widziałem, że sporo osób ma z tym problem.
Matryca z Twoim problemem nie ma nic wspólnego, trudno też sobie wyobrazić, że powodem jest jakiś nieudany egzemplarz body. Dlaczego tak twierdzę? - ponieważ kolory nie powstają na matrycy, a są tworzone przez program w czasie de mozaikowania obrazu z matrycy. Kolory są więc tworzone przez program i procesor w aparacie, jezeli chcemy z aparatu otrzymać pliki JPG, lub są tworzone w naszym komputerze jeżeli z aparatu bierzemy pliki RAW. Dlatego też niektórzy się dziwią dlaczego mieli taki ładny obrazek na podglądzie aparatu , a ten uzyskany po wywołaniu RAW-a jest taki paskudny. Po prostu są to dwa rózne wywołania tego samego RAW-a (obrazu z matrycy). Za jakość obrazu z aparatu cyfrowego zawsze odpowiada program wywołujący w aparacie bądź komputerze, a właściwie parametry wywoływania wprowadzone do takiego programu. Prawie każdy dzisiejszy program posiada możliwość zmiany przez użytkownika parametrów wywoływania RAW. Taki zestaw parametrów jest nazywany profilem użytkownika lub presetem.
Jeżeli jesteś niezadowolony z obrazu JPG z aparatu to musisz "ukręcić" swój profil z ktorego jesteś zadowolony i wprowadzić go do aparatu, jeżeli jesteś niezadowolony z tego co pokazuje ci na dzień dobry wołarka RAW po wczytaniu obrazka to musisz albo utworzyć swój preset do tej wołarki albo zmienić wołarkę na taką która robi taką korektę RAW-a która Ci odpowiada.
Kolory, kontrast i wiele innych parametrów zdjęcia cyfrowego są zawsze "wymyślane" przez program w aparacie bądź w komputerze, a od matrycy bezpośrednio zależy rozdzielczość, szumy i dynamika tonalna chociaż w przeważającym stopniu to już częściowo na spółkę z elektroniką aparatu.
Nie obwiniajmy więc matrycy za coś co od niej nie zależy.
Najkrócej odpowiadając na Twoje uwagi - aparat trzeba umieć dostosować do swoich zastosowań i upodobań, lub znaleźć taki który je spełnia bez żadnych korekt. Jedno i drugie nie jest łatwe jeżeli idziemy w ciemno.
Matryca z Twoim problemem nie ma nic wspólnego, trudno też sobie wyobrazić, że powodem jest jakiś nieudany egzemplarz body. Dlaczego tak twierdzę? - ponieważ kolory nie powstają na matrycy, a są tworzone przez program w czasie de mozaikowania obrazu z matrycy. Kolory są więc tworzone przez program i procesor w aparacie,
..
Kolory, kontrast i wiele innych parametrów zdjęcia cyfrowego są zawsze "wymyślane" przez program w aparacie bądź w komputerze, a od matrycy bezpośrednio zależy rozdzielczość, szumy i dynamika tonalna chociaż w przeważającym stopniu to już częściowo na spółkę z elektroniką aparatu.
Nie obwiniajmy więc matrycy za coś co od niej nie zależy.
Zapewne nieświadomie czynisz jedno założenie. Że filtry RGBG przed pikselami (w różnych body) są zawsze takie same. Tymczasem zapewne producent i ten element "dopracowuje". Ważne jest na ile precyzyjnie one odcinają inne fragmenty widma, a przepuszczają "swoją" składową (R G B). One przepuszczają pewien zakres nm i to nie jest schodek jak się obserwuje zakres widma, ale taki garb. To decyduje o tym co zostanie zarejestrowane, jaką wartość przyjmie składowa R G, B. Wyobraź sobie że dano nagle silniejszy filtr R (a pozostałe nie), albo taki z bardziej bardziej płaskim przebiegiem, albo bardziej stromym..
Ty zajmujesz się zagadnieniem od etapu następnego, jak to zostaje zdekodowane.
PS.
Zerknijcie na post 82 ze zdjęciami z Flickr. Z roku 2017, a juz ich nie ma. Dlatego prosimy umieszczać zdjęcia na naszym hostingu.
josephebeloki
20-12-2018, 00:01
No tak... mmluty ale tak jak pisałem: Biorę 2 body do ręki oglądam zdjęcia na LCD .raw . Przykładam obok siebie i jest totalna masakra na poziomie aparatu w formacie .raw.
Żaden swój profil... na ABW ma być co najmniej lepiej niż w D600 bo to wyższy model, lub kolory bardziej zbliżone do realiów, a jest jakaś sieka padaka :)
To jak Jacek pisze, omawiasz kolejne kroki ...
Nie wiem czego oczekujesz? Stwierdzasz, że jest padaka i jednocześnie piszesz, że aparat ma mieć świetne kolory bezpośrednio z puszki. Kolega podaje Ci remedium w postaci: a) profilu w puszce b) profilu w programie - oba odrzucasz.
Jest tylko jedno rozwiązane- sprzedaj d750 i bądź szczęśliwy.
Przede wszystkim jak chcesz coś porównywać, to ustaw identyczne parametry, także AD-L. W d750 masz podbite clarity i saturation, nie wiadomo jakie światło jest w pomieszczeniu, w ten sposób to można "udowodnić" wszystko.
i balans bieli na sztywno
Przy zdjęciach w sztucznym świetle(zasilanym z sieci 230V) z czasem 1/100s to w dalszym ciągu może nie pomóc ;)
Zapewne nieświadomie czynisz jedno założenie. Że filtry RGBG przed pikselami (w różnych body) są zawsze takie same. Tymczasem zapewne producent i ten element "dopracowuje". Ważne jest na ile precyzyjnie one odcinają inne fragmenty widma, a przepuszczają "swoją" składową (R G B). One przepuszczają pewien zakres nm i to nie jest schodek jak się obserwuje zakres widma, ale taki garb. To decyduje o tym co zostanie zarejestrowane, jaką wartość przyjmie składowa R G, B. Wyobraź sobie że dano nagle silniejszy filtr R (a pozostałe nie), albo taki z bardziej bardziej płaskim przebiegiem, albo bardziej stromym..
Ty zajmujesz się zagadnieniem od etapu następnego, jak to zostaje zdekodowane.
PS.
Zerknijcie na post 82 ze zdjęciami z Flickr. Z roku 2017, a juz ich nie ma. Dlatego prosimy umieszczać zdjęcia na naszym hostingu.
Zgadzam się, że przed matrycą są filtry i mogą mieć wpływ na obraz. Wpływu jakości filtrów doświadczałem w czasach kopiowania negatywów barwnych w ciemni i wiem jaka była różnica pomiędzy filtrem dichroicznym, a takim barwionym w szkle. Nie jestem specjalistą od filtrów RGB stosowanych w matrycach, ale wydaje mi się, że ich wpływ na obrazek który oglądamy dzisiaj po wywołaniu do JPG-a jeżeli jest, to jest bardzo niewielki. ponieważ jakość tych filtrów jest prawdopodobnie we wszystkich matrycach bardzo podobna. A na pewno nie powinny mieć wpływu na ustawienie punktu bieli Dlatego o tym aspekcie nie wspomniałem chociaż temat mnie ciekawi.
Chciałem zwrócić uwagę pytającym (narzekającym) na rzecz najważniejszą w tej dyskusji, że końcowy wygląd zdjęcia jest w ich rękach, niezależnie od tego jakim aparatem go zrobili, jednak część dyskutantów uparcie chce nas przekonać, że w dzisiejszych czasach to już nie fotograf a aparat powinien robić zdjęcia ktore im się podobają.
Widzę jednak że szkoda czasu na dyskusję, ponieważ tutaj nie chodzi o wyjaśnienie czegokolwiek, tylko o przekonanie wszystkich dookoła że jakieś body nie robi dobrych zdjęć, to o czym tu dyskutować?
josephebeloki
20-12-2018, 19:04
Drodzy koledzy po fachu, nie piszę tutaj po to aby cokolwiek komuś udowadniać.
Skończyłem sezon i teraz chcę puszczę doprowadzić do ładu / składu bo takiego rozjazdu nie widziałem nawet na 2 różny producentach telefonów komórkowych. A mówimy o aparacie półki półprofesjonalej.
Robiąc foty na 2x body przy ABW aparatem jednego producenta mając wcześniej do czynienia z puszkami D7000, D800, D810 mogę oczekiwać podobnej kolorystyki w trybie automatycznego balansu bieli, podobnego tzn. rozjazd na poziomie promili.
Przy puszkach amatorskich nie ma takich problemów, dlaczego więc wychodzi 1 pucha i to półprofesjonalna i ma ona problem z ABW.
Chyba nie oczekuję zbyt wiele? Nie mówię tutaj o filmach 16k przy 1000 fps czy matrycy 1000 MPx .
Nie tylko ja mam z tym problem, co widać na 84 stronach tego wątku: https://forum.nikoniarze.pl/threads/265012-NIKON-D-750-problem-z-kolorystyk%C4%85/page84
Moglibyście mi podpowiedzieć jak wgrać profil taki jak mam w D600?
Pozdrawiam
kurczeblade
20-12-2018, 20:48
Trochę rozumiem josephebeloki ja pracując jednocześnie na D600 i D750 zawsze doprowadzałem zdjęcia raczej pod tonacje z D600. Ale dla mnie D600 miało najlepsze wyjściowe RAW'y ze wszystkich aparatów jakie posiadałem. josephebeloki jak masz dwa body, to żeby przybliżyć kolor do D600 wcale nie musisz wgrywać profili i używać color czekera. Wystarczy że chwile pokombinujesz z suwakami, ale na to nie ma złotego środka, trzeba kombinować, z suwakami.
Zgadzam się, że przed matrycą są filtry i mogą mieć wpływ na obraz.
Nie jestem specjalistą od filtrów RGB stosowanych w matrycach, ale wydaje mi się, że ich wpływ na obrazek który oglądamy dzisiaj po wywołaniu do JPG-a jeżeli jest, to jest bardzo niewielki. ponieważ jakość tych filtrów jest prawdopodobnie we wszystkich matrycach bardzo podobna. A na pewno nie powinny mieć wpływu na ustawienie punktu bieli Dlatego
Chciałem zwrócić uwagę pytającym (narzekającym) na rzecz najważniejszą w tej dyskusji, że końcowy wygląd zdjęcia jest w ich rękach, niezależnie od tego jakim aparatem go zrobili, jednak część dyskutantów uparcie chce nas przekonać, że w dzisiejszych czasach to już nie fotograf a aparat powinien robić zdjęcia ktore im się podobają.
Filtry mają wpływ i to ogromny. Całę szczęscie, że ta jakość filtrów jest bardzo podobna, bo inaczej byłoby fatalnie. Ale jak widać to niektórzy i tak mówią, że jest źle.
Oczywiście, ze finalny efekt zależy od fotografa, pytanie tylko jakim nakładem pracy dochodzi do takiego efektu jaki pożąda.
Robiąc foty na 2x body przy ABW aparatem jednego producenta mając wcześniej do czynienia z puszkami D7000, D800, D810 mogę oczekiwać podobnej kolorystyki w trybie automatycznego balansu bieli, podobnego tzn. rozjazd na poziomie promili.
Przy puszkach amatorskich nie ma takich problemów, dlaczego więc wychodzi 1 pucha i to półprofesjonalna i ma ona problem z ABW. Nie wiem czy przuy amatorskich puszkach nie ma problemu, nie używam, ale byłbym w szoku gdyby one np potrafiły ustawić dobrze WB w świetle mieszanym czy żarowym.
Niestety chyba co matryca to algorytm jest modyfikowany, a kolejny aparat z tą sama matrycą dale już lepszy WB. Np D800 - > D810. Ja w każdym body miałem inny AWB. D200, D700, D800 rózniły się do siebie i to baaardzo mocno.
Filtry mają wpływ i to ogromny. Całę szczęscie, że ta jakość filtrów jest bardzo podobna, bo inaczej byłoby fatalnie. Ale jak widać to niektórzy i tak mówią, że jest źle.
Oczywiście, ze finalny efekt zależy od fotografa, pytanie tylko jakim nakładem pracy dochodzi do takiego efektu jaki pożąda.
Jako odwieczny amator zapewne mam nieco inne podejście do grzebania w różnych kombinacjach ustawień programów, ponieważ mnie za to nie płacą. Z drugiej strony zawodowiec to nie amator i wyobrażam sobie, że ustawienie WB dla jakiegoś cyfrowego body w wywoływarce RAW nie powinno być dla niego długim i żmudnym zajęciem, bo co mają powiedzieć ci którzy muszą ustawić WB na obrazku zeskanowanym ze starej wyblakłej kolorowej odbitki? Próbowalem i mogę powiedzieć, że są sposoby precyzyjnego ustalenia WB na większości takich pożółkłych skanów w kilka minut. Oczywiście ja tego nie wymyśliłem tylko wyczytałem, ale da się zrobić, a efekt dla mnie był zaskakujący.
josephebeloki
22-12-2018, 23:36
Jacek.
Ja też byłbym w szoku gdyby ustawiały dobrze. Ale zbaczasz z tematu.
Mówimy o matrycach nowych, a nie porownania do ery kamienia łupanego
Porównaj proszę fotki na ABW modeli powyżej -od seriami ide:
D3000,3100...
D7000,7200..
D5000, 5100
D600...800, 810
D4,D5
Z modelem D750.
Więc jak wgrać profil z D600 do D750?
josephebeloki nie masz uszkodzonego D750.
miałem identyczne odczucia jak ty. Porównywałem bezpośrednio D600 i D750 i z D600 zdjęcia bez żadnej edycji cud miód.
Gdy po pierwszy raz zrobiłem zdjęcie D750 dziecku od razu „rzuciła” mi się brunatna kolorystyka skóry myślałem że balans bieli nie trafił, niestety kolejne próby i to samo.
W LR po sprowadzeniu do tej samej temperatury co D600 dalej kolorystyka zdjęć z D750 nie do zaakceptowania.
Oglądając później w sieci zdjęcia z D750 widziałem tę samą "dziwną" kolorystykę i faktycznie trzeba ją poprawiać w „wyłowywarce”, porobić sobie profil itp.
Nie wchodząc już w szczegóły techniczne matryc itp. ja D750 się...pozbyłem.
Jacek.
Ja też byłbym w szoku gdyby ustawiały dobrze. Ale zbaczasz z tematu.
Mówimy o matrycach nowych, a nie porownania do ery kamienia łupanego
Więc jak wgrać profil z D600 do D750?Nie zbaczam z tematu. Rónica między body to tez kilka lat. Przeciez mogą zmienić coś w body wypuszczonych nawet rok po roku.
Jesli przyczyną jest m.in to co piszę to wgranie profilu z D600 do D750 nie spowoduje, że zdjęcia z D750 będa jak te z D600.
I podobno tak jest .... czyli piszę na temat.
josephebeloki
23-12-2018, 14:47
josephebeloki nie masz uszkodzonego D750.
miałem identyczne odczucia jak ty. Porównywałem bezpośrednio D600 i D750 i z D600 zdjęcia bez żadnej edycji cud miód.
Gdy po pierwszy raz zrobiłem zdjęcie D750 dziecku od razu „rzuciła” mi się brunatna kolorystyka skóry myślałem że balans bieli nie trafił, niestety kolejne próby i to samo.
W LR po sprowadzeniu do tej samej temperatury co D600 dalej kolorystyka zdjęć z D750 nie do zaakceptowania.
Oglądając później w sieci zdjęcia z D750 widziałem tę samą "dziwną" kolorystykę i faktycznie trzeba ją poprawiać w „wyłowywarce”, porobić sobie profil itp.
Nie wchodząc już w szczegóły techniczne matryc itp. ja D750 się...pozbyłem.
Dzięki.
Pytałem też znajomych, mają to samo...
Dla mnie temat zamknięty.
Pozdrawiam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.