Szumy d90 i kit 18-105

[Moniczkowska]

Witam, jestem tu nowa chociaż wertuje forum już od jakiegoś czasu. Czytałam wątki NT szumów. Generalnie wszelkie komentarze sprowadzaly się do złych ustawień. W moim przypadku jakikolwiek tryb jest używany -wychodzą tragiczne szumy. Foty w domu z dwoma lampami i parasole transparentne. Foty na zewnątrz to samo. ISO staram się ustawiać na 100 max 250 bo na wyższych to wogole tragedia. Wielkość zdj na L zapis w RAW. Miałam zamiar pstrykac fotki moim dzieciakom, narazie głównie w domu. Ale jak widzę jak wychodzą to mnie krew zalewa. Nie wiem co robię źle. Zamówiłam obiektyw af-s 35 mm 1,8 f z nadzieją że coś się polepszy na zdj. (mam nadzieję że wybór ok jak na pierwszą stalke wykorzystywana na razie w pomieszczeniach) proszę o jakieś wskazówki. Czy jest jakieś prawdopodobobienstwo że coś ze sprzętem nie tak? D90 mam od nowości ale dopiero Teraz częściej wokół niego się kręcę.

[frogi]

Pokaż jakieś zdjęcie(a) z tym problemem :)

[bahuone]

A czy przypadkiem koleżanka nie ogląda tych fotek w 100% powiększeniu, tzn. na pełnej rozdzielczości? Wydaje mi się, że sprawa nie sprowadza się do szumów tylko do widocznych pixeli, a wbrew pozorom to nie jest to samo. Sam przez pewien czas korzystałem z identycznego zestawu jak ty, i dla mnie ISO 1600 było akceptowalne, mimo że jestem dosyć przewrażliwiony na tym punkcie :) Sprawdź jeszcze, czy nie masz przypadkiem ustawionej opcji Auto ISO, bo jeżeli tak to aparat będzie Ci sam podnosił ISO, aby dobrze naświetlić klatkę, mimo że Tobie wyświetla się np. 200.

Wydaje mi się, że problem nie tkwi w zdjęciach tylko w trybie ich przeglądania. Wydrukuj w dowolnym formacie zdjęcie i zobacz czy jakość Ci odpowiada. Tego "szumu" nie powinnaś jakoś bardzo odczuwać nawet przy formacie 60x40 cm. Oczywiście nie oglądając zdjęcia prze lupę, albo z 3 cm.

Jak wspomniał kolega powyżej, wrzuć zdjęcie. Wtedy będziemy mogli powiedzieć coś więcej. Ale na pierwszy rzut oka wygląda mi na to, co napisałem powyżej.

[Moniczkowska]

Ok zrobię zdj i podeślę. ISO nie jest na auto ustawiam je sama. I po przybliżeniu owszem widzę piksele ale oprócz nich mega ziarno.

[antracyth]

Zdjęcia w formacie RAW wymagają odszumiania w wołarce. Może na tym polega problem?

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/6rpjxEQl-2.png
źródło (http://imgur.com/6rpjxEQ)

To crop ze zdjęcia wykonanego przy ISO 50 - bez odszumiania widać lekką kaszę. Pewnie mniejszą niż w D90, ale widać.

[TOP67]

Przede wszystkim, D90 nie ma ISO 100. Schodzenie poniżej 200 nie ma sensu, bo jest programowe.
Do ISO 800 szumy nie powinny przeszkadzać w tym body.

Pokaż zdjęcia.

[FelTom]

...
Generalnie wszelkie komentarze sprowadzaly się do złych ustawień.
...
To prawie zawsze wina złych ustawień dobranych przez fotografującego. Często jest to połączone z małą ilością światła, która człowiekowi "wydaje się wystarczająca", podczas gdy dla aparatu stanowi ogromne wyzwanie. Nawet dla tych najnowszych i najdroższych. Przykładem jest domowe oświetlenie. To raptem 200-300lx. Ktoś, kto pracuje w biurze wie, że w pracy ma jaśniej - jakieś 500lx. A i to dla aparatu za dużo nie jest. Mocniej oświetlone centra handlowe (pomijam paskudną jakość tego światła - nierównomierności, różnice w temp. barwowych itd...) to jednak natężenia oświetlenia rzędu 1000lx. To wartości, które pozwalają na ustawienia w aparacie, dzięki którym pracuje on w obszarze swojej lepszej/najlepszej jakości. Pytanie - kto w domu ma tak jasno jak w centrum handlowym?

Pozostałe przypadki to mocno kontrastowa scena, gdzie ciemne obszary rozjaśniane są sztucznie - wyciąganie z cienia obszarów niedoświetlonych. Od stopnia niedoświetlenia i zakresu wyciągania zależy ilość szumu/jakość otrzymanego obrazu w tym obszarze.

Ten obiektyw który masz, zbyt jasny nie jest. Użycie w jego przypadku ISO 200-300... Przy oświetleniu domowym lub świetle panującym na zewnątrz... Prawie na pewno da niedoświetlony kadr - a więc bardzo kiepskiej jakości z dużymi obszarami niedoświetlonymi.
Prawdziwą przyczynę można poznać oglądając zdjęcia lub ich histogram z danymi exif.

[pawulon]

Ja stawiam że koleżanka ma ustawione ISO 100 + Auto ISO, no ale nie dowiemy się dopóki nie zobaczymy oryginalnego zdjęcia prosto z aparatu.

[Moniczkowska]

https://megawrzuta.pl/download/e9e558ad5b058abe4cec552ebcb62682.html
https://megawrzuta.pl/download/76e2bbebcfbdf109d3864de7912bd943.html m 1/60 f4 iso 320

powyżej zdjęcia. Chodzi mi konkretnie o szum widoczny na skórze.

Co do iso to na 100 proc auto mam wyłączone bo to zrobiłam osobiście :) teraz ustawiłam na 320, zdjecia były robione przy oknie i z dwoma lampami 450w. Zaczynam się zastanawiać cze faktycznie mimo wszystkich znaków na niebie i ziemi że światła mam wystarczająco to- może tak nie jest ?

p.s przepraszam za słabe foty ale chciałam podać przykład konkretnie na skórze jak to wychodzi niestety modelka nie leżała nieruchomo a druga ciągnęła mnie za nogę.

[frogi]

Z pierwszego zdjęci to wogóle ciężko cokolwiek wywnioskować... może tyle że poruszone, za długi czas - czyli za mało światła ;) :)
Na drugim wydaje mi się że af nie trafił... , wszelkie "szumy" na nim usuwa się jednym ruchem suwaka w LR naprzykład.

takie "cuś"

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s6.postimg.org/fd7a42ysh/Bez_nazwy_1.jpg)
Po i przed edycją. Najlepiej kliknąć prawym przyciskiem myszki na obrazku i wybrać "pokaż obrazek" będzie trochę większe.

[antracyth]

RAW trzeba odszumić, żadnego nadmiernego szumu tu nie ma :)

[Moniczkowska]

Ok więc spróbuję. Dzięki za poradę ;))))

[frogi]

Ok więc spróbuję. Dzięki za poradę ;))))
Kolega dobrze radzi, ja tam stronę wcześniej zamieściłem przykład, taki na szybko z "odszumieniem" jednym przyciskiem w lr.

[Moniczkowska]

Panowie to lr to light room tak? Sory za głupie pytanie, ale w temacie obróbki to raczkuje z ps dopiero ;)

[frogi]

Panowie to lr to light room tak? Sory za głupie pytanie, ale w temacie obróbki to raczkuje z ps dopiero ;)
LR czy lr to LightRoom.

[Moniczkowska]

Dzięki :)

[Nbogdan]

Też rzuciłem okiem, jedna rzecz jeszcze ciekawa.
W exif ISO pokazuje dziwne cyfry, 215, 316 (piszę z pamięci, sprawdzałem wcześniej na kompie a teraz tablet w użyciu)
Raczej nie da się takich wartości ustawić, co wskazuje na Autoiso.
Radziłbym sprawdzić.

[frogi]

Też rzuciłem okiem, jedna rzecz jeszcze ciekawa.
W exif ISO pokazuje dziwne cyfry, 215, 316
U mnie exiftool pokazuje w tym drugim przypadku iso320.

[Nbogdan]

Sprawdzałem w pracy w standardowej przeglądarce Win 10.
Widocznie łże szelma jedna :p