Noworoczne zakupy - szkła + body - co dalej?

[Godrick]

Witam, z nowym rokiem przyszły nowe możliwości :) Kierunek w którym chciałbym się rozwijać to fotografia portretowa/cała sylwetka + od czasu do czasu zdjęcia w klubach nocnych bo i taka możliwość się pojawiła i tu pytanie - co ze sprzętem?

Opcje w mej głowie są dwie:

Obecny D7200 + 20mm 1.8g + 85mm 1.8g nikkor - lampa zostaje a 50-tka idzie w świat ale też jest opcja żeby zamiast 85mm 1.8 i obecnej 50tki kupić do tego sigme art 50mm...

lub

D610 + 28 1.8g + 85mm 1.8g - 50-tka również idzie w świat razem z D7200


Lampa zostaje w każdym przypadku taki must-have ;)

[amirez]

Wersja "lub".

[lucek92]

Co się będziesz rozdrabniał, bierz 105/1.4 - to taki must have w portrecie.

[Godrick]

Aż takiej fantazji nie mam :P mimo tego, że z jedną nerką można żyć to 105-tke odłożę trochę w czasie ;)

[Katrin]

Cześć,

to ja się może podepnę pod pytanie, bo ciut podobne. Posiadam D7100 + obiektyw Nikon DX 18-105 mm + stałkę portretówkę Nikkor 50 mm. Robię głównie zdjęcia dzieci i najbardziej boli mnie brak światła w moim mieszkaniu. Portret machnę stałką, ale jak chcę zrobić jakieś zdjęcia reportażowe, to kombinuję z lampą. Polećcie mi jaką jasną stałkę kupić tak do 35 mm. Z góry dzięki. Pozdrawiam.

[GonzoG]

Sensowne stałki są tylko 2:
Sigma 30/1.4 "Art" i Nikkor 35/1.8 DX, choć ten drugi mimo, że tani, to ogólnie zaledwie przeciętny.

Jak chcesz mieć i jasno i w miarę szeroko, to najlepszym wyjściem jest Sigma 18-35/1.8 - ostra jak najlepsze stałki, a do tego zoom.

[madebyzosiek]

Ja bym jeszcze rozważał 35 2.0D zamiast 1.8 DX... Stara 35 jest szybsza, ostrzejsza na 2.0 niż DX na 2.8 nawet i pod każdym innym względem taka sama, a kosztuje niewiele. No chyba, że chodzi o nowe szkła, to jak przedmówca pisze. Możesz jeszcze pomyśleć, czy nie wymienić Nikkora 18-105 na Sigmę 17-50 2.8. Pozdrawiam serdecznie :)

[poste]

...Stara 35 jest szybsza, ostrzejsza na 2.0 niż DX na 2.8 nawet i pod każdym innym względem taka sama, a kosztuje niewiele. No chyba, że chodzi o nowe szkła, to jak przedmówca pisze. Możesz jeszcze pomyśleć, czy nie wymienić Nikkora 18-105 na Sigmę 17-50 2.8. Pozdrawiam serdecznie :)

Ciekawe spostrzeżenie, bo na DXO 35/2.0 wypada bardzo kiepsko w porównaniu z 35DX jeśli chodzi o ostrość, zwłaszcza na f2.0.
Katrin
Zależy ile chcesz wydać, to podstawowy problem, niestety.
Po pierwsze lampa, spróbuj ją oswoić, możesz strzelać w sufit, możesz ustawić w pokoju jakąś parasolkę i wyzwalać lampę z body.
Dalej, dobry wybór w tym zakresie to Nikkor 35DX. Wedle moich badań tematu ;), a ostatnio zastanawiałem się nad wymianą tej 35, żeby było zdecydowanie lepiej optycznie, trzeba wydać 3k na Sigmę 35 art lub Tamrona 35 VC USD, tak w skrócie.
A w ogóle, jak podpowiedział już kolega, jeśli sprzedasz N50 I N18-15 z niewielką dopłatą kupisz Sigmę 17-50, która będzie zdecydowanie bardziej uniwersalna do zdjęć w pomieszczeniu.


Ps. Pisałem oczywiście o lampie zewnętrznej, zakładam, że posiadasz, bo to podstawa do tego typu zdjęć.



Pps. Oczywiście warto też wspomnieć o Sigmie 18-35 art, jeśli jesteśmy przy dużych szkłach za 3k zł ;)

[madebyzosiek]

Ciekawe spostrzeżenie, bo na DXO 35/2.0 wypada bardzo kiepsko w porównaniu z 35DX jeśli chodzi o ostrość, zwłaszcza na f2.0.


No widzisz, ja nie zaglądałem do internetu, tylko po dwóch latach używania 35 DX kupiłem 35 2.0D Jeżeli to jest ta kiepskość na 2.0:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/DSC_8570-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/i22g24fdwuu1nxb/DSC_8570.jpg)

To ja sobie życzę samych takich kiepskich szkieł :)
Dodam jeszcze tylko, że z DX tak wyglądał obrazek na 2.5 przynajmniej ;)

[poste]

Może miałeś kiepską 35DX? Albo odkryłeś jedyne ostre na pełnej dziurze szkło z czasów analoga, z szerokich serii AF XX D ;)
Ostatnio widzę jakąś niechęć na forum do 35DX. Myślę, że to chwilowe znudzenie, są oczywiście lepsze 35, ale w kategorii cena/jakość, systemowe szkło... nie ma co grymasić.

U mnie niestety 35 poszła w lekką odstawkę po zakupie S17-50. Ale zabiorę na następny wyjazd to trochę popstrykam.

Ps. Bokeh z Twojej 35 interesujący, chociaż nie każdemu może się podobać.

[madebyzosiek]

Może miałeś kiepską 35DX? Albo odkryłeś jedyne ostre na pełnej dziurze szkło z czasów analoga, z szerokich serii AF XX D ;)

Właśnie mam wrażenie, że moja 35DX była bardzo dobra, ale dla mnie zadowalająca od 2.5... A 35 2.0D trafiłem bardzo dobrą, szukałem, przebierałem, w końcu tu na forum się udało :)
Ja też potrzebowałem jej do analogów, u mnie z automatu 35DX było do wymiany, ale nie chce być odebrany jako niezadowolony z niego... Bardzo byłem zadowolony. Jednak moja 35 2.0D jest znacznie ostrzejsza, no i przede wszystkim szybka :)



Ps. Bokeh z Twojej 35 interesujący, chociaż nie każdemu może się podobać.

To jest taki charakter starych szkieł... Uwielbiam jej bokeh, ale faktycznie niektórzy wolą budyń ;)

[poste]

Oczywiście, praca szkła na analogach a nawet na starych matrycach to inna bajka, d7100 stawia już większe wymagania. Szczerze mówiąc jestem zaskoczony Twoją opinią, zwłaszcza, że na Photozone i DXO (te strony jakoś tak trochę bardziej cenię) 35/2.0 na nowszym DX wypada, delikatnie mówiąc słabo. Zwłaszcza poza centrum kadru.

[madebyzosiek]

Oczywiście zaznaczę, że uśmiechnięty Czarek jest właśnie z D7100 :) Ja do testów podchodzę ostrożnie, jak mam możliwość to zawsze wolę wypróbować sam :) No i do tego warto zauważyć, że sztuka sztuce nie równa... :/