Zobacz pełną wersję : Dobry obiektyw zmiennoogniskowy?
pepsimax188
31-12-2016, 13:35
Jaki polecicie "dobry" obiektyw zmiennoogniskowy do 2 tysięcy? (najlepiej, żeby już był tele)
Główne przeznaczenie to fotografia meczy i koncertowa.
Całym sercem kocham stałki, ale niestety na nich nie da się wszystkiego fotografować tak jak się chce :(
Zastanawiam się nad tymi dwoma:
1. http://www.euro.com.pl/obiektywy/sigma-18-200-mm-f-3-5-6-3-dc-macro-os-hsm-canon.bhtml
2. http://www.euro.com.pl/obiektywy/tamron-sp-70-300-mm-f-4-5-6-di-vc-usd-canon.bhtml - tylko czy ten ma jeszcze MACRO? Jest też ten obiektyw bez stabilizacji i przy nim pisze, że macro, ten?
A może Wy coś polecicie?
Z tych 2 zdecydowanie lepszym wyborem jest Tamron jednak te obiektywy nie nadaja sie do fotografii koncertowej czy tez meczy ;) sa poprostu za ciemne na twoim miejscu rozgladnal bym sie za Tamronem 70-200 2.8 w wersji Macro uzywany powinien byc w podobnej cenie a bedzie zdecydowanie lepszym wyborem
Sent from my iPhone using Tapatalk
(... )A może Wy coś polecicie?
Polecimy, żebyś napisał, do czego chcesz przypiąć obiektyw i jaki masz budżet.
Ta Sigma jest kiepska.
poste autor pisal ze chce przeznaczyc ~2k pln
Sent from my iPhone using Tapatalk
Dzięki, nie zauważyłem.
To ma być do Canona? Też proponuję rozejrzeć się raczej za jakimś używanym 70-200/2.8 (ewentualnie f4).
Do koncertów czy zawodów sportowych używam głównie Tamrona 28-75/2,8 i Tamrona 70-200/2,8. Oczywiscie pod fx. Moze uda Ci się za ok 2k jakiś używany nabyć, ale lepiej go sprawdzić wczesniej
Wysłane z mojego LG-K420 przy użyciu Tapatalka
nikoniarz
31-12-2016, 15:47
Pierwszą wersję T70-200/2.8 czyli Di LD Macro można zadbaną wyrwać za 2 tysie. Za tyle sprzedałem po 2,5 roku swojego. Ale warto go kupić od zaufanej osoby, w inym przypadku lepiej dołożyć do nowego.
pepsimax188
31-12-2016, 17:06
Sama chciałam tego 70-200 F/2.8 ale niestety koszta mnie trzymają. I tak biorę na raty, więc niestety raczej używanego nie kupię :D A i boję się używanych.
O 70-300 mm slyszalam trochę dobrego, dlatego o nim pomyślałam, jednak sama wiem, że jest za ciemny.
Bo słuchajcie - chciałam body nowe Canon 760d - koszt jakieś 2700.
Chyba, że zniweluje koszt na body i wezmę Canona 700d oraz ten obiektyw 70-200 F/2.8... No ale sama nie wiem. Mam niesamowity mętlik w głowie...
Brat ma standardowy obiektyw 18-135mm i mega dobrze mi się robi nim zdjęcia nawet :p
Lub jeszcze myślałam nad 18-200 mm F/3.5
Lepiej tańszy aparat a lepszy/droższy obiektyw niż odwrotnie. No chyba, że puszka nie będzie miała Tobie koniecznie potrzebnych funkcji/guzików.
A przyglądałaś się C70-200/4? W tej cenie o odpowiedniku Nikona to można tylko pomarzyć.
Powinien dać radę mimo słabszej matrycy canonowskiej ;)
pepsimax188
01-01-2017, 12:57
A przyglądałaś się C70-200/4? W tej cenie o odpowiedniku Nikona to można tylko pomarzyć.
Powinien dać radę mimo słabszej matrycy canonowskiej ;)
Też jest ciemny :p. f/4...
Wybiorę pomiędzy tymi dwoma obiektywami:
- Czy ten Tamron 70-200 f/2.8 byłby okej? http://www.cyfrowe.pl/aparaty/tamron-70-200mm-f-28-sp-af-di-ld-if-macro---sony.html?gclid=Cj0KEQiA7qLDBRD9xJ7PscDCu5IBEiQAqo 3BxLWkpcLhF9tAKoNwUIx06RVZW65LcOnunQd_z-2uVZgaAgW88P8HAQ
Wszyscy mówią, aby nie brać bez stabilizacji na mecze obiektywu, i nie wiem kogo słuchać ;) Tego bym mogła jeszcze wziąć.
- Lub Sigma 18-300 mm f/3.5 i ma stabilizację. Koleżanka fotografka ma ten obiektyw, i wychodzą na prawdę świetne zdjęcia z meczy :)
Co poradzicie?
kurako92
01-01-2017, 13:12
Ten obiektyw jest pod Sony a nie Canon
Ten Tamron jest pod Sony A mount a to znaczy ze nie zapniesz go ani do Canona ani do Nikona ;) Obiektyw sam w sobie na meczach nie musi miec VR a w szczegolnosci nie przy takich ogniskowych ;) VR i tak degraduje detal szczegolnie na szybszych czasach ktorych sie uzywa podczas sportu przy 1/400 napewno VR ci sie nie przyda moim zdaniem nawet przy 1/125 VR nie pomaga oczywiscie zalezne to tez jest od obiektywu ale przy 200mm na cropie i 1/125 powinnas utrzymac bez problemu a i tak zapewne do tak dlugich czasow nie zejdziesz.
PS.
Ta sigma to strata pieniedzy
Sent from my iPhone using Tapatalk
Koleżanko, w jednym poście grymasisz na f4, że za ciemny ;) i jednocześnie pytasz o jakąś mydlaną Sigmę, gdzie po ruszeniu zoomem znika f3.5, w na dłuższych ogniskowych jesteś bliżej f6.3.
Pewnie, że światło f2.8 będzie lepsze niż f4, ale jakie są realia? Mając 2k, czy trochę ponad, nie kupisz nowego 70-200/f2.8. Ten, który wymieniłaś nie ma silnika AF, jak chcesz robić sport?
Cena tej L-ki 70-200/4 jest na tyle atrakcyjna, że to mz jedyny powód, żeby w ogóle rozpatrywać jakiegoś Canona.
pepsimax188
01-01-2017, 15:24
Wiem ludzie, że to obiektyw od Sony, ale po prostu dałam tamten link, bo cena do Canona też taka sama :)
To czyli nie kupować tego Tamrona 70-200 f/2.8 za 2700??
- - - - kolejny post - - - - - -
Bo tu masz rację, grymaszę na przysłony, ale jestem przyzwyczajona do stałek, to co mam powiedzieć :P?
Skoro mowa o 70-200 f/4, to może rozpatrzyć też Tamrona/Sigmę 70-300 f/4? - nad nią też się zastanawiałam. Lub ten Canon http://www.euro.com.pl/obiektywy/canon-ef-70-300-mm-f-2-8-6-is-usm.bhtml ?????
Może mi ktoś wyjaśnić dlaczego http://www.euro.com.pl/obiektywy/tamron-sp-70-300-mm-f-4-5-6-di-vc-usd-canon.bhtml tutaj, nie pisze nic o MACRO,
a http://www.euro.com.pl/obiektywy/tamron-af-70-300-mm-f-4-5-6-di-ld-macro-1-2-canon.bhtml tutaj jest MACRO?
Ani tu ani tu nie ma makro w obiektywie, to jest tylko napis nie mający nic wspólnego z makro.
Używany Nikon D300/D300s/ Canon 50D/ 760D(unikaj 60D i 750D)+ 70-200 2.8/ 200 2.8(w przypadku Canona)
Nic lepszego w tym budżecie nie kupisz.
Pozwoli uzyskać rezultaty na poziomie:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=251312
Bo tu masz rację, grymaszę na przysłony, ale jestem przyzwyczajona do stałek, to co mam powiedzieć :P?
Canon 200 2.8 jest jednocześnie dobrym wyborem jak i stałką ;)
Wszyscy mówią, aby nie brać bez stabilizacji na mecze obiektywu, i nie wiem kogo słuchać ;) Tego bym mogła jeszcze wziąć.
Wierutne bzdury, gdzie coś takiego przeczytałaś/ usłyszałaś? Stabilizacja w przypadku krótkich czasów otwarcia migawki bardziej przeszkadza niż pomaga. Inną kwestią jest to, że część obiektywów w wersji ze stabilizacją jest lepsza optycznie niż ich odpowiedniki ze stabilizacją, ale i tak na meczu stabilizacje należy w nich wyłączyć.
- Lub Sigma 18-300 mm f/3.5 i ma stabilizację. Koleżanka fotografka ma ten obiektyw, i wychodzą na prawdę świetne zdjęcia z meczy :)
Delikatnie mówiąc nie wierzę w to ;)
......Inną kwestią jest to, że część obiektywów w wersji ze stabilizacją jest lepsza optycznie niż ich odpowiedniki ze stabilizacją......;)
No i wszystko jasne :-) . Ja też wczoraj byłem na zabawie i w podobny sposób wyjaśniałem nawet bardziej złożone kwestie !!!
nikoniarz
01-01-2017, 19:04
Mając 2k, czy trochę ponad, nie kupisz nowego 70-200/f2.8. Ten, który wymieniłaś nie ma silnika AF, jak chcesz robić sport?
poste, masz na myśli Tamrona 70-200/2.8 Di LD Macro?
...
To czyli nie kupować tego Tamrona 70-200 f/2.8 za 2700??
- - - - kolejny post - - - - - -
... to może rozpatrzyć też Tamrona/Sigmę 70-300 f/4? - nad nią też się zastanawiałam. ,,,
A będziesz mieć w swoim aparacie wbudowany napęd autofocusa? Bo mnie się wydaje, że nie, ale nie siedzę w Canonie. Czyli jeżeli Tamron/ Sigma nie ma oznaczenia HSM, USD to zostanie Ci ostrzenie ręczne, chyba przy sporcie to nie jest dobry pomysł?
Zwróć uwagę na taki "drobiazg", S/T 70-300 to nie f4, ale f4-5,6 ;) Tego f4 nie masz za dużo w praktyce, plus trzeba zwykle takie obiektywy przymknąć dla uzyskania zadowalającej ostrości.
Ps. Ten tani Tamron 70-300 też nie ma napędu AF (USD).
nikoniarz
01-01-2017, 19:24
Czyli jeżeli Tamron nie ma oznaczenia USD to zostanie Ci ostrzenie ręczne
Nie wprowadzaj ludzi w błąd w kwestii Tamrona.
madebyzosiek
01-01-2017, 19:28
Ps. Ten tani Tamron 70-300 też nie ma napędu AF (USD).
Nie ma silnika ultradźwiękowego, ale ma silnik... Nie jest to obiektyw na śrubokręt...
pepsimax188
01-01-2017, 21:34
Tu niby pisze AF - nie wiem czy Wam o to chodzi, i ten też by był zły obiektyw? (chociaż nadal tej stabilizacji nie ma, ale no zdania są podzielone. Szczerze mówiąc, ja do tej pory też nie miałam stabilizacji, ale sportu aż tak bardzo nie fotografowałam:)
http://m.euro.com.pl/obiektywy/tamron-af-70-200-mm-f-2-8-di-ld-if-macro-canon.bhtml?gclid=Cj0KEQiA7qLDBRD9xJ7PscDCu5IBEiQA qo3BxN9aF5sBFafWXB7cXR2fVyVS4-zG0-cPfkRkqCKpuT4aAjqj8P8HAQ&gclsrc=aw.ds&dclid=CKDivq7XodECFdQC0wodZL4JPA
Ostatnio znajoma kupowała nowy obiektyw w jakimś serwisie, i facet z niego "zhejtował" ją, że mecze fotografuje 70-200 bo "to każdy ma", że trzeba być oryginalnym i fajnym, i nawet na krótkich szkłach lecieć ???✌ (hehe w sumie bym się z nim zgodziła :D)
nikoniarz
01-01-2017, 21:42
Jest tak jak napisał madebyzosiek- brak napisu "USD" nie jest równoznaczny z brakiem autofocusa. Po prostu USD to nie określenie autofocusa samego w sobie a rodzaju silnika.
nikoniarz
Dzięki za przypomnienienie. Dzień po Sylwestrze ewidentnie nie można polegać na pamięci ;)
Tym niemniej wolałbym ciemniejszego Canona f4 w podobnej cenie.
nikoniarz
01-01-2017, 22:15
nikoniarz
Dzięki za przypomnienienie. Dzień po Sylwestrze ewidentnie nie można polegać na pamięci ;)
Tym niemniej wolałbym ciemniejszego Canona f4 w podobnej cenie.
Spoko luz :) Tamron 70-200/2.8 Di LD Macro też ma AF... Przynajmniej w Canonie i Nikonie.
lukasz.antoniak
01-01-2017, 22:21
Zdania co do uzywania stabilizacji w sporcie nie sa podzielone.. Nie ma znaczenia i tyle. No chyba ze fotografujesz szachistow... Jesli to pilka to przy krotkich czasach stabilizacje sie wylacza. Kropka. Ma ona zastosowanie jedynie przy dlugich czasach (rzedu 1/25), w celu zniwelowania poruszenia zdjecia z winy fotografa. No chyba ze ktos fotografuje biegajacych pilkarzy przy 1/25 :P.
nikoniarz
01-01-2017, 22:24
Zdania co do uzywania stabilizacji w sporcie nie sa podzielone.. Nie ma znaczenia i tyle. No chyba ze fotografujesz szachistow... Jesli to pilka to przy krotkich czasach stabilizacje sie wylacza. Kropka. Ma ona zastosowanie jedynie przy dlugich czasach (rzedu 1/25), w celu zniwelowania poruszenia zdjecia z winy fotografa. No chyba ze ktos fotografuje biegajacych pilkarzy przy 1/25 :P.
Jest wyjątek- panning i używanie stabilizacji w trybie "active", jeśli obiektyw oferuje taką opcję...
Edit:
Jeszcze jedna kwestia- wiele zależy też od samej stabilizacji. Swego czasu zrobiłem reportaż z zawodów jeździeckich przy czasach 1/500-1/1600 sek w włączoną stabilizacją i nie wpłynęło to w żaden sposób na zdjęcia...
lukasz.antoniak
01-01-2017, 22:37
Panning - pelna zgoda.
Stabilizacja nie przeszkadzala ale i nie pomagala przy czasach 1/500. Taka byla mysl przewodnia mojego postu :).
Ostatnio znajoma kupowała nowy obiektyw w jakimś serwisie, i facet z niego "zhejtował" ją, że mecze fotografuje 70-200 bo "to każdy ma", że trzeba być oryginalnym i fajnym, i nawet na krótkich szkłach lecieć ???✌ (hehe w sumie bym się z nim zgodziła :D)
JEDYNE "rodzaje" szkieł jakie warto rozważać po piłkę nożną to:
70-200 2.8
200 2.0 pod APS-C
300 2.8
400 2.8 pod FF
200-400 4.0/ 200-500 5.6 pod FF
Reszta do tego celu się nie nadaje lub też można kupić lepsze obiektywy za mniejszą cenę.
pepsimax188
02-01-2017, 11:26
Ja chce siatkówke fotografować: p
Maksimum, co mogę wydać na obiektyw to 2700. I nie chce używanych, bo wolę się nie przejechać na nim, że podziała miesiąc i koniec ;)
nikoniarz
02-01-2017, 11:37
Ja chce siatkówke fotografować: p
To 70-200 jeśli nie chcesz stałek.
Ja chce siatkówke fotografować: p
W takim razie z powyższej listy wykreśl 200 2.0, a dodaj 500/600 4.0 i jasne stałki w zakresie ogniskowych 50-100mm pod APS-C i 85-135 pod FF ;)
pepsimax188
02-01-2017, 15:07
W takim razie z powyższej listy wykreśl 200 2.0, a dodaj 500/600 4.0 i jasne stałki w zakresie ogniskowych 50-100mm pod APS-C i 85-135 pod FF ;)
Też się zastanawiałam nad stałką jakąś 50-100mm, ale teraz jej na pewno nie kupię, bo jednak wolę coś z zoomem. Mam w domu stałki 1.8-35mm i 1.4-30mm, na kolejną stałkę trochę poczekam :p
Na początek chciałabym jakiś w miarę, że tak powiem uniwersalny obiektyw, i szczerze mówiąc już się tak pogubiłam, że masakra i nie wiem w końcu co mam brać :/
Body będzie Canon 760d + obiektyw (jakiś) do ceny maxxx 2800. Biorę na raty, a studencka kieszeń na więcej nie pozwala, więc proszę zlitujcie się, a na prawdę na odłozenie kasy na aparat nie mam w tej chwili czasu :p
Wstawcie mi stąd link obiektywu, który byście wzięli :) : http://www.euro.com.pl/obiektywy,_Canon:Sigma:Tamron,typ!zmiennoogniskowy-.bhtml - zaznaczam, że do 2800!! :)
nikoniarz
02-01-2017, 15:20
http://www.euro.com.pl/obiektywy/tamron-af-70-200-mm-f-2-8-di-ld-if-macro-canon.bhtml
Jak masz 30 to bym sprzedal 35 i kupil jakas 50 w tej cenie ;)
Sent from my iPhone using Tapatalk
nikoniarz
02-01-2017, 17:02
Jak masz 30 to bym sprzedal 35 i kupil jakas 50 w tej cenie ;)
Do siatkówki?
nikoniarz do siatkowki tak jak juz wczesniej pisalem Tamron 70-200 jednak ja nie widze sensu posiadania 30 i 35 dlatego sprzedal bym 35 a za kase z niej kupil bym 50 zeby zapelnic dziure miedzy 30 a 70 ;) to chyba ma sens prawda ?
Sent from my iPhone using Tapatalk
pepsimax188
02-01-2017, 18:29
Sorrki, pomyliłam się. Mam 1.8-35 i 1.4-50 :)
Sorrki, pomyliłam się. Mam 1.8-35 i 1.4-50 :)
No to nie zostaje nic jak dokupic 70-200 2.8 i cieszyc sie z seta ;)
Sent from my iPhone using Tapatalk
cieszyc sie z seta ;)
no to profi zabrzmiało.... "seta" ...łął
fafniak staralem sie ... ^^
Sent from my iPhone using Tapatalk
kurako92
02-01-2017, 20:59
No nie ukrywam że jestem zachwycony gra słów :D
pepsimax188
02-01-2017, 22:51
No to nie zostaje nic jak dokupic 70-200 2.8 i cieszyc sie z seta ;)
Sent from my iPhone using Tapatalk
Każdy mi mówi co innego i w końcu nie wiem co zrobić, bo na prawdę oszalałam. Początkowo byłam zdecydowana na Canona 760d + tamron 70-300, a teraz jestem chyba na nic.
Co do 70-200 owszem, ona jest genialna, ale jednak lepiej kupić ją ze stabilizatorem :)
Więc mam dwie opcje: 1. kupić tylko obiektyw 70-200 za 4600 i mieć go z body Nikona d3100 XD - mój zasłużony aparacik.
Lub 2. Canon 760d + Tamron 70-300, lub 18-300...
Stabilizacja przy sporcie i tak sie nie przydaje bo uzywasz szybkich czasow ;)
Sent from my iPhone using Tapatalk
Lub 2. Canon 760d + Tamron 70-300, lub 18-300...Najgorszy wybór.
Masz D3100, jak kupisz tego canona to wiele nie zyskasz na jakości, lepszym wyjściem jest tańszy D5300.
Obiektyw 70-200 2.8 bez stabilizacji ale pamiętaj że to wielgachne i ciężkie, tamron 70-300 USD lekki i zgrabny jak na tele ale ciemny jak każdy tani, jednak używane z gwarancją kupisz teraz za 1000-1100zł, więc cena rewelacja.
Zakup nowego sprzętu to spory dylemat jak się patrzy na zawalony rynek używanym sprzętem z różnych prezentów, słomianych zapałów, dotacji itd.
Raty PayU na allegro to nadal dobra opcja bo działają z używanym sprzętem w opcji KUP TERAZ.
pepsimax188
02-01-2017, 23:41
Najgorszy wybór.
Masz D3100, jak kupisz tego canona to wiele nie zyskasz na jakości, lepszym wyjściem jest tańszy D5300.
Obiektyw 70-200 2.8 bez stabilizacji ale pamiętaj że to wielgachne i ciężkie, tamron 70-300 USD lekki i zgrabny jak na tele ale ciemny jak każdy tani, jednak używane z gwarancją kupisz teraz za 1000-1100zł, więc cena rewelacja.
Zakup nowego sprzętu to spory dylemat jak się patrzy na zawalony rynek używanym sprzętem z różnych prezentów, słomianych zapałów, dotacji itd.
Raty PayU na allegro to nadal dobra opcja bo działają z używanym sprzętem w opcji KUP TERAZ.
Tak teraz właśnie pomyślałam, że może by coś używanego wziąć z Allegro :D? Ale coo...
Chyba lepiej tą Sigme 70-200 ze stabilizacją czy tam bez do Nikona, i będę jechała na "staruszku" :).
Do tego "wypertraktowałam" z bratem (który nie mieszka ze mną, dlatego takie dylematy), że będzie mi pożyczał często Canona 700d z obiektywem 18-135mm i też ma stałke 1.4-50mm...
Myślałam, aby do tego Canona kupić tą Sigme, jednak nie chcę tego robić, gdyż nie zawsze mi da ten aparat, a sama dla siebie też bym chciała mieć zooma. Co o tym myślicie?
Będzie ok?: Nikon d3100 + sigma 70-200mm f/2.8, do tego stałkę mam 1.8-35 mm, i będzie drugi aparat (czasem uda mi się pożyczyć, dlatego do niego Sigmy nie kupię) Canon 700d z 18-135mm, i stałka 1.4-50 :)?
pepsimax188 jezeli masz juz Nikona to zostan w systemie nikona bo nie ma sensu isc w 2 rozne systemy szczegolnie jesli ma to byc Nikon i Canon.
Sent from my iPhone using Tapatalk
kurako92
03-01-2017, 00:04
pepsimax188 jezeli masz juz Nikona to zostan w systemie nikona bo nie ma sensu isc w 2 rozne systemy szczegolnie jesli ma to byc Nikon i Canon.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Przecież pisze ze nie będzie kupowała nic do Canona
pepsimax188
03-01-2017, 14:28
Chciałam Canona, i nadal bym chciała :)
Wg mnie jakoś zdjęć nieporownywalna do Nikona, chyba, że tylko mój nikon nie ma tak pięknych kolorów jak np. Canon 700d.
A mi też o to chodzi :)
pepsimax188 kolory to kwestia sporna no i jak uzyjesz kalibratora to kolory z canona i nikona beda takie same no ale nie o tym temat ;) jak chcesz Canona to sprzedaj to co masz do nikona kup 70-200 pod canona i puszke na jaka ci starczy a z czasem dokupisz sb reszte i bedziesz zadowolona ;)
Sent from my iPhone using Tapatalk
Dwa systemu to kosztowana sprawa, lepiej trzymać się jednego, a kolory jeśli nie odpowiadają w danym aparacie, a zdjęć nie wywołujemy to można wszystko ustawić jak się chce w aparacie.
Najważniejsze to wiedzieć co się chce/potrzebuje.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.