Zobacz pełną wersję : [test] SIGMA 85/1.4 Art + porównanie
Sigma 85 Art to bez wątpienia jest jeden z najbardziej wyczekiwanych szkieł w ostatnim czasie. I oto jest ! Wielki, ciężki, relatywnie drogi... Ale nikt nie obiecał, że będzie tanio i kompaktowo. Kazuto Yamaki - prezes Sigmy twierdził, że to będzie szkło bezkompromisowe - jakość Otusa z obudowie Sigmy Art z dodanym AF. Co z tego wyszło i jak nowa Sigma wygląda z bezpośrednim porównaniu z konkurencją ? Pokrótce postaram się opisać.
Od początku. Sigma (niejedna zresztą) przyjechała do mnie w dość sporym kartoniku, ale tego się spodziewałem. Po rozpakowaniu pudła okazało się, że nie tylko waga szkła jest ogromna(ponad 1,2 kg), ale również gabaryty. Nowy Art jest wyraźnie większy nawet od Zeissa Milvusa, którego zganiłem za rozmiary i wagę! No, ale solidna przednia soczewka (mocowanie filtrów 86mm) zwiastuje kawał optyki w środku. Nie zważając jednak na walory optyczne tak spore rowmiary nowej Sigmy będę musiał uznać za wadę. Z plusów - gumowa uszczelka wokół mocowania bagnetowego (wreszcie!) oraz szeroki, gumowany pierścień ostrości. W zestawie naturalnie osłona przeciwsłoneczna (również niemała) oraz futerał wraz z paskiem naramiennym. Całość z polską gwarancją 2+1 kosztuje na starcie 4999 zł. To dość sporo, aczkolwiek polski dystrybutor i tak w miarę atrakcyjnie wycenił Sigmę 85A w stosunku do cen na zachodzie.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/85tki-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/85tki.jpg)
Jaka jest konkurencja ? No cóż, nie biorę pod uwagę szkieł które będą schodzić z rynku (jak poprzedni model czyli Sigma 85EX 1.4 czy Canon 85 1.2 L II - chodzą słuchy, że następca już na CP+ na początku 2017), skupię się więc na nowszych, bardziej wymagających konkurentach: Zeissie Milvusie 85/1.4 (jako wzór jeśli chodzi o ostrość), Zeissie Planarze 85/1.4 jako przykład idealnej plastyki oraz Tamronie 85/1.8 VC jako idealnym kompromisie między jakością optyczną i mechaniczną, pomimo gorszego nieco swiatła (ale z posiadaną stabilizacją). Otusa, przywołanego zresztą już wcześniej nie biorę pod uwagę ze względu na jego kosmiczną wręcz cenę. Nikkora żadnego niestety nie miałem możliwości dołączyć do testu.
Pierwsze porównania i .. dość dziwne wyniki. Okazuje się, że wszystkie w zasadzie 85-tki różnią się nieco ogniskową, przy czym akurat w przypadku Sigmy 85A rzeczywista ogniskowa wydaje się być najmniejsza. W praktyce sprowadza się to do faktu, że robiąc zdjęcia z tej samej odległości, niezależnie, czy fotografowany obiekt znajduje się blisko, czy dalej, rozmycie tła np. w Tamronie i Sigmie przy otwartych przysłonach jest na podobnym poziomie, pomimo przecież różnej światłosiły. Doskonale to widać na przykładach poniżej.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/bokeh_cup-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/bokeh_cup.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/portret-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/portret.jpg)
Przy okazji okazuje się, że największe "zbliżenie" oferuje Planar Classic, co w praktyce pozornie daje nam najmocniejsze rozmycie tła. Doskonale to widzimy na wycinkach z tła (oczywiście zdjęcia robione z tej samej odległości, ostrość na tym samym obiekcie):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/bokeh_rings-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/bokeh_rings.jpg)
Przy okazji doskonale widać, jak w tej kategorii górują obydwa Planary (Milvus to też Planar) - rozmycie punktów świetlnych jest "czyste". Najgorzej pod tym względem wypada właśnie Sigma, ale przypomnę, że Otusy pod tym względem wcale lepsze nie są. Zresztą, zdjęcia z takim tłem należeć będą raczej do rzadkości (chyba, ze ktoś fotografuje produktowo i takie tło często pojawia mu się na zdjęciach) więc to nie jest istotny argument.
Przyznam uczciwie, że widząc pierwsze zdjęcia z 85 Art jakie pojawiły się w sieci zacząłem drżeć o plastykę obrazu. Jednak nie ma to, jak wziąć obiektyw w swoje ręce i zrobić po swojemu troszkę zdjęć i ocenić. Okazuje się bowiem, że Sigma naprawdę bardzo ładnie rysuje. Nieostrości są naprawdę dużo lepsze, niż w Sigmach serii EX (50 i 85), porównując bezpośrednio serie zdjęć mogę stwierdzić, że najbliżej jeśli chodzi o plastykę Sigmie do Milvusa.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/male08-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/male08.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/male04-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/male04.jpg)
Kolejne słowa pochwały należą się inżynierom Sigmy za pracę pod światło i winietowanie. 85A nie gubi kontrastu nawet bezpośrednio pod ostre słońce, łąpiąc przy tym najmniejsze flary (niestety z powodów logistycznych bezpośrednio nie porównywałem tutaj Tamrona). Z kolei winietowanie, porównując chociażby ze słabym pod tym względem Milvusem jest na rewelacyjnie niskim poziomie ! Zwłaszcza jeśli fotografujemy np. portret z bliskiej odległości, na przysłonie 1.4 winietowanie jest rekordowo chyba niskie, domykając przysłonę do 2.0 już w zasadzie niezauważalne. Odrobinę gorzej (ale nadal dobrze) jest dla dalszych odległości ogniskowania, ale i tutaj domykając do 2.8 pozbywamy się problemu. Również wspomnę tutaj o dobrym poziomie korekcji aberracji chromatycznej. Jakieś drobne fioletowe obwódki pojawiają się jedynie przy bardzo silnych kontrastach, ale na tle konkurencji (raczej tej starszej, bo nowe szkłą są dobrze korygowane) wypada bardzo dobrze.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/flara-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/flara.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/winieta-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/winieta.jpg)
Jak z ostrością ? Przyznam się szczerze, że kiedyś sprawdzając obiektywy rozpoczynałem właśnie od ostrości, no ale im więcej doświadczenia, tym bardziej dochodzimy do wniosku, że nie samą ostrością człowiek żyje :-) No więc Sigma nie miała tutaj łatwego zadania. Otus i Milvus wyznaczyły niejako nowe standardy jeśli chodzi o ostrość, nie tylko w centrum, ale i na brzegach kadru. Ba, nawet i Tamron pokusił się o wyprodukowanie obiektywu, który z ostrością na brzegach kadru nie ma najmniejszego problemu. Tym razem mały test ostrości wykonałem w 3 rodzajach scen - na świetle słonecznym, w warunkach studyjnych (z lampą) i w słabym świetle zastanym. Od razu muszę napisać - że w ostrym świetle dziennym zupełnie nie poradził sobie stary Planar - tam, gdzie były ostre kontrasty pojawiło się mydełko, najlepiej zaś poradził sobie Milvus (Tamron z Sigmą - pośrodku). Porównanie to wrzucałem w wątku o 85A w dziale "Obiektywy". Inaczej sprawa się ma w przypadku zdjęć w bardziej miękkim świetle - tutaj Planar wypada już całkiem nieźle, a cała trójca Milvus, Sigma i Tamron - wręcz bardzo dobrze, z małymi różnicami widocznymi na poniższych wycinkach.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/barbie-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/barbie.jpg)
ostrość w centrum kadru:
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/ostr1.jpg
ostrość na brzegu kadru:
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/ostr2.jpg
Muszę nadmienić, że Zeissy miałem pojedyncze sztuki, a Tamrona i Sigmę miałem do dyspozycji po 2 egzemplarze i wybrałem do testu te "lepsze" (choć różnice między nimi nie były duże). Cóż więc tutaj widzimy ? Oczywiście każdy może dostrzec coś innego. Dla mnie najlepiej wypadł Milvus, w każdych warunkach. Przy czym lekko domknięta Sigma go dogania w centrum kadru. Na brzegu kadru jest nieco odwrotnie bo odnoszę wrażenie, że najlepiej wypadł... Tamron. Przy domnkięciu do 2.8-4 ostrość w całym kadrze właściwie wszystkich 3 obiektywach się wyrównuje do poziomu takiego, w którym jakiegolwiek różnice mógłbym dostrzec dopiero na matrycy wielkości 50 Mpx, a takowego aparatu niestety nie posiadam.
Autofokus. Jest - więc bez niespodzianek. Choć odrobinę wolniejszy, niż w pozostałych stałkach z serii Art, to nadal jest to całkiem szybkie narzędzie. W dobrych warunkach oświetleniowych jeden przebieg silnika AF (do nieskończoności i z powrotem) na canonie 5d3 zajmuje Sigmie równe 0,85 sekundy. Jedyny obiektyw, który mogę porównać w tej kategorii to Tamron, tutaj jest nieco szybciej - dwustronny przebieg silnika zabiera 0,5 sekundy. Było - nie było jest to jednak 70% szybciej. Ale w Tamronie jest mniej szkła do przekręcenia, więc różnica jest zrozumiała :-) AF Sigmy okiełznałem dopiero na 3 sesji, precyzyjnie regulując w międzyczasie szkło za pomocą USB - docka. Po tejże regulacji obiektyw trafiał bez większych problemów (używałem nie tylko centralnego punktu w 5d3).
Podsumowanie.
Wiedziałem od razu, że będzie to najtrudniejsza część. Nie ulega wątpliwości, że Sigma zrobiła kawał bardzo dobrej optyki. Bardzo dobra optyka okupiona jest jednak drobnymi niedogodnościami. Jest naprawdę ciężko, przy czym dodatkowo punkt ciężkości obiektywu przesuwa się w kierunku przedniej soczewki, co powinni brać pod uwagę fotografujący kilkugodzinne sesje czy reportaże. Filtry 86mm są drogie i trudniej dostępne, niż 77 czy nawet 82mm. To też trzeba brać pod uwagę. Z drugiej jednak strony mamy dobrą ostrość (choć wydaje mi się, że nie rekordową, zwłaszcza na otwartym otworze przysłony czy na brzegach kadru na pełnej klatce), bardzo dobrą pracę pod światło, niskie winietowanie i przede wszystkim ciekawą plastykę. Krótko mówiąc - jeśli ktoś potrzebuje szkła o świetle 1.4, o dość wyśrubowanych parametrach i koniecznie z AF - to właśnie Sigma 85 Art. będzie optymalnym, choć chyba też jedynym wyborem. Tutaj prym może Sigmie odebrać tylko 85L III, obojętnie czy byłby ze światłem 1.2 czy 1.4. Ale z drugiej strony - mamy do dyspozycji świetnego Tamrona 85VC, ciemniejszego o 2/3 działki przysłony, choć jak się okazuje w praktyce, mając nieco węższy kąt widzenia od Sigmy potrafi wyprodukować podobny obrazek, co Sigma na pełnej dziurze. A jest mniejszy, lżejszy, tańszy o nawet mając lepsze brzegi kadru (porównując ostrość). Jeśli zaś fotografujemy w studio, nie potrzebujemy Af i chcemy bezkompromisowej ostrości - tutaj sugerowałbym jednak Milvusa lub wręcz - Otusa. A dla szukających pięknych obrazków z bajecznym rozmyciem tła, lubiących pewne niedoskonałości optyki (flary, nieostrości) - tutaj idealny będzie Planar. Na koniec dodam, że niestety nie miałem możliwości przetestowania Nikkora 85/1.4 G.
Zalety Sigmy:
++ bodaj najlpesza 85 o świetle 1.4 z AF
+ rewelacyjnie skorygowane winietowanie
+ ponadprzeciętna ostrość w centrum kadru
+ bardzo dobry kontrast i kolorystyka
+ świetne rozmycie, plastyka i nieostrości w tle
+ dobrze skorygowana aberracja chromatyczna
+ dobra praca pod ostre światło
+ celny AF
+ solidna budowa
+ uszczelniona konstrukcja
+ płynny pierścień MF
Wady:
-- ogromne rozmiary i masa
- ostrość na brzegach kadru pełnej klatki mogłaby być lepsza
- dość wysoka cena (4999 zł na starcie)
- duża średnica filtrów 86mm
Pozostałe zdjęcia:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/male01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/male01.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/male07-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/male07.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/male02-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/male02.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/male03-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/male03.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/male09-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/male09.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/male06-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/male06.jpg)
Oraz w dużym formacie
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/duzy.zip
PiciuD300
08-12-2016, 22:09
Faktycznie trudno wybrać. Tamron wygląda jakby miał dłuższą ogniskową. Dobra robota.
nikoniarz
08-12-2016, 22:15
Tamron wygląda jakby miał dłuższą ogniskową.
Na jakiej podstawie wnioski?
Xavier80
08-12-2016, 22:32
Cichy a szybkość af Sigmy do Tamrona porównywałeś? Celność?
Tak patrząc na te obrazki - to tamron jest najkorzystniejszy/najciekawszy jezeli weźmiemy pod uwage koszty
Na jakiej podstawie wnioski?
Cichy a szybkość af Sigmy do Tamrona porównywałeś? Celność?
Czytaliście w ogóle mój tekst ? :)
hostman22
09-12-2016, 01:58
jak jest Milvus i Planar to szkoda, że zabrakło mitakona, ale ok... . Fajny test good job :)
Xavier80
09-12-2016, 09:13
Czytaliście w ogóle mój tekst ? :)
Tak, choć jak widać mało uważnie :)
jak jest Milvus i Planar to szkoda, że zabrakło mitakona, ale ok... . Fajny test good job :)
Bardziej bym tu widział do kompetu Nikkora 1.4G, Samyanga 1.2 i Canona 85LII, no ale nie da się zrobić wszystkiego..
Garstka zdjęć z Sigmy, tym razem już z lekkim retuszem, bo to wersja dla modelki :-) Większość zdjęć f=1.4, niektóre z zakresu 1.8-2.5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/karina01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/16/karina01.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/karina02-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/16/karina02.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/karina03-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/16/karina03.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/karina04-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/16/karina04.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/karina05-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/16/karina05.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/karina06-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/16/karina06.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/karina07-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/16/karina07.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/karina08-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/16/karina08.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/karina09-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/16/karina09.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/karina10-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/16/karina10.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/karina11-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/16/karina11.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/karina12-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/16/karina12.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/karina13-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/16/karina13.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/karina14-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/16/karina14.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/karina15-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/16/karina15.jpg)
Brawo, Brawo, Brawo :lol:
Pięknie! ;) Kuba, przy jakich najdłuższych czasach robiłeś zdjęcia Sigmą? Ktoś pisał, że fotografując 85/1.4 Art trzeba korzystać z krótszych czasów aniżeli w przypadku innych 85tek. Odnoszę podobne wrażenie w przypadku 35/1.4 i 50/1.4 Art. Chciałbym zmienić moją 85/1.8G na Sigmę bądź Tamrona z VC.
nie.Znajomy
09-12-2016, 16:52
Ja też dziękuję za test. Rozdlądam się za jasną 85 i ta Sigma wygląda mi na dobry wybór.
Pięknie! ;) Kuba, przy jakich najdłuższych czasach robiłeś zdjęcia Sigmą? Ktoś pisał, że fotografując 85/1.4 Art trzeba korzystać z krótszych czasów aniżeli w przypadku innych 85tek. Odnoszę podobne wrażenie w przypadku 35/1.4 i 50/1.4 Art. Chciałbym zmienić moją 85/1.8G na Sigmę bądź Tamrona z VC.
Coś w tym może być, ściągnij zdjęcia w dużym formacie i tam doskonale widać, że zdjęcia z Art. pomimo "bezpiecznego" czasu są jakby minimalnie poruszone w odróżnieniu od tych z Tamrona. Choć w zasadzie ciężar powinien robić za stabilizację też trochę chyba :)
Xavier80
09-12-2016, 18:34
Bryku, ja mam podobny dylemat. Trochę poskąpiłem kasy na Tamrona i kupiłe, platikowego Nikkora i dla mnie jest tak sobie, więc pewnie zmoenię. Powiedz jak masz w tych swoich artach boczne punkty trafiają? Bo trochę boję się rozjazdu między punktami af. Wygląda, że z wyjątkiem światła i ostrości Tamron w każdym innym punkcie lepszy
Na specjalne życzenie:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/bokeh3-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/bokeh3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/bokeh4-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85art/bokeh4.jpg)
Sigma fajna, ale Tamron daję radę również :)
Hej Kuba,
Dzięki za test, ogrom pracy włożyłeś.
Ja jestem sigmą zainteresowany, myślę, że świetne szkło.
Sigma robi naprawdę dobrą robotę w temacie optyki.
Dwie rzeczy mnie jednak powstrzymują przed zakupem.
Pierwsza to obawa przed niecelnym AF ( Przez ostatnie 2 tygodnie przetestowałem 4 sztuki sigm 20 1.4 Art i na dwóch korpusach d810 i d7100 żadna nie trafiała prawidłowo) odpuściłem zakup.
Druga to jednak brak szczelności. Sporo działam outdorowo i byłby problem na przykład takich sytuacjach:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images81.fotosik.pl/225/27dc2a21d14e1d5f.jpg)
Generalnie szkło zapowiada się fajne - duża waga i konieczność stosowania filtrów 86 to moim zdaniem zaleta, świadczy dobrze konstrukcyjnie.
Bryku, ja mam podobny dylemat. Trochę poskąpiłem kasy na Tamrona i kupiłe, platikowego Nikkora i dla mnie jest tak sobie, więc pewnie zmoenię. Powiedz jak masz w tych swoich artach boczne punkty trafiają? Bo trochę boję się rozjazdu między punktami af. Wygląda, że z wyjątkiem światła i ostrości Tamron w każdym innym punkcie lepszy
Gdy kupowałem 85/1.8G nie było takiego wyboru jak teraz. Z bocznych puntków AF-u korzystam sporadycznie a jeśli już to w statycznych sytuacjach także tu nie pomogę. Wszystkie moje Arty mają front focus z moim D750. Nawet chwaliłem 50/1.4 Art, bo myślałem, że jest dobrze już na starcie a jednak wymaga kalibracji na dalszych odległościach. Jak już się skalibruje dockiem to można być spokojnym.
Chyba jednak się pokuszę o Sigmę 85/1.4 Art.
Można być spokojnym dopóki pracujesz bez lampy...
sokolnik
10-12-2016, 19:04
5.000,00 (http://www.foto-net.pl/sklep/produkt/Sigma-85-F-1-4-A-HSM-DG-Art-moc-Nikon.html) PLN za 85 portretówkę to sporo czy tylko ja mam takie wrażenie ?
5.000,00 (http://www.foto-net.pl/sklep/produkt/Sigma-85-F-1-4-A-HSM-DG-Art-moc-Nikon.html) PLN za 85 portretówkę to sporo czy tylko ja mam takie wrażenie ?
Sprawdź cenę Zeiss Otus 85 1.4 o podobnych osiągach i sobie odpowiedz :)
sokolnik
11-12-2016, 22:36
wiem wiem, ale kogo na niego stać ? Amatora fotografii ? Oczywiście pojęcie "drogo" czy "tanio" dla każdego znaczy co innego.
5 000 i dalej to SIGMA a nie Nikon... Ceny poszły w górę i jak narazie nie zanosi się na obniżkę.
Xavier80
11-12-2016, 22:43
5 000 i dalej to SIGMA a nie Nikon... Ceny poszły w górę i jak narazie nie zanosi się na obniżkę.
Uwielbiam takie stawianie sprawy :) i co z tego, że nie Nikkor? W czym Nikkor jest lepszy?:) W CA, to napewno..zakładam, że kolega nie wierzy w bajki o niezawodności af w nikkorach
sokolnik
11-12-2016, 22:56
Mam sigme 24 ART 1.4 uważam je za świetne szkło. Jednak w porównaniu do 24 1.4 Nikkora cena Sigmy 24 jest super.
Nie używałem N 24 1.4
Uwielbiam takie stawianie sprawy :) i co z tego, że nie Nikkor? W czym Nikkor jest lepszy?:) W CA, to napewno..zakładam, że kolega nie wierzy w bajki o niezawodności af w nikkorach
Ja wierzę i nie w bajki tylko w suche "fakty"; niesystemowe obiektywy przeważnie mają problemy z af chyba, że podepniemy Zeiss-a ale nie dlatego, że to drogi (a jakże) Otus tylko dlatego, że ostrzymy manualnie.
Poza tym bokeh z portretowej 85/1.4G Nikkora przypomina mi rasowy krem a z Sigmy ciapę.
Jednego tylko nie odmawiam S: ostrości (zakładając oczywiście, że trafia). Dwa razy próbowałem nabyć tak wychwalaną 35/1.4 z dwóch różnych partii i sklepów i dwukrotnie odnotowałem porażkę. Odpuściłem. Oby z nową 85tką było inaczej czego życzę potencjalnym kupcom do których jednak się nie zaliczam.
PS. Szkoda, że Cichemu nie udało się zrobić porównania S/N.
Xavier80
11-12-2016, 23:25
Ja wierzę i nie w bajki tylko w suche "fakty"; niesystemowe obiektywy przeważnie mają problemy z af chyba, że podepniemy Zeiss-a ale nie dlatego, że to drogi (a jakże) Otus tylko dlatego, że ostrzymy manualnie.
Poza tym bokeh z portretowej 85/1.4G Nikkora przypomina mi rasowy krem a z Sigmy ciapę.
Jednego tylko nie odmawiam S: ostrości (zakładając oczywiście, że trafia). Dwa razy próbowałem nabyć tak wychwalaną 35/1.4 z dwóch różnych partii i sklepów i dwukrotnie odnotowałem porażkę. Odpuściłem. Oby z nową 85tką było inaczej czego życzę potencjalnym kupcom do których jednak się nie zaliczam.
PS. Szkoda, że Cichemu nie udało się zrobić porównania S/N.
To nie są suche fakty, tylko legendy. Obiektywy systemowe mają dokładnie takie same problemy jak niesystemowe. Któryś ze ślubniaków nawet pisał jak to przymierzał się do systemowego Nikkora 35 1.4, ale po podpięcia dał sobie spokój , bo miał tak samo fronta jak art Sigmy i z trafianiem także było różnie. Rafał raftik też niedawno pisał tu o Nikkorze 300 2.8 VR II, gdzie chyba też trafił na miespecjalną sztukę.
I o ile Sigma i Tamron dają wsparcie, o tyle Nikkor zostaje niestety daleko w tyle w tym temacie.
Co do 85 1.4 Nikkora to może i dobrze, że nie ma porównania, bo byłby wstyd:)
To ja też żyje w matrixie ;) bo systemowe szkła mi trafiają a sigmy nie za bałdzo ;)
4 podejścia do Sigmy 35 1.4 art. W sumie 9 obiektywów przetestowanych. Jak dockiem skalibrowany już centralny to na bocznych loteria. O współpracy z lampą już w ogóle nie wspomnę... To są kpiny po prostu. Na naszym forum naliczyłem 2 (słownie: dwie osoby) u których po skalibrowaniu 35 sigmy pracuje prawidłowo na bocznych af w zestawie z lampą.
4 podejścia do Sigmy 35 1.4 art. W sumie 9 obiektywów przetestowanych. Jak dockiem skalibrowany już centralny to na bocznych loteria. O współpracy z lampą już w ogóle nie wspomnę... To są kpiny po prostu. Na naszym forum naliczyłem 2 (słownie: dwie osoby) u których po skalibrowaniu 35 sigmy pracuje prawidłowo na bocznych af w zestawie z lampą.
Niestety nie zaliczam się do tych osób, bo u mnie trafia na 2 puszkach bez kalibrowania ;)
Xavier80
12-12-2016, 00:31
Nikt tu nie twierdzi, że arty są nieomylne. Problem w tym, że usiłuje się tu przeforsować tezę o nieomylności Nikkorów, co jest oczywiście legendą.
[...]Obiektywy systemowe mają dokładnie takie same problemy jak niesystemowe.[...]
Jakieś bliższe dane prócz kilku wypowiedzi kolegów?
Któryś ze ślubniaków nawet pisał jak to przymierzał się do systemowego Nikkora 35 1.4, ale po podpięcia dał sobie spokój , bo miał tak samo fronta jak art Sigmy i z trafianiem także było różnie.
Może miał problem z modułem af w body?
Rafał raftik też niedawno pisał tu o Nikkorze 300 2.8 VR II, gdzie chyba też trafił na miespecjalną sztukę.
Nową czy używaną? Nie spotkałem jeszcze użytkownika tejże trzysetki (nowej) który miałby problemy z af na dobrze skalibrowanym body (pomijam d800 ponieważ sam pożyczałem dwa razy i dwa razy miałem ochotę walnąć nim o ścianę z powodu af).
I o ile Sigma i Tamron dają wsparcie, o tyle Nikkor zostaje niestety daleko w tyle w tym temacie.
Jakoś nigdy nie miałem problemów z Nikkorami (używałem d700, raz d810, stale d4).
Co do 85 1.4 Nikkora to może i dobrze, że nie ma porównania, bo byłby wstyd:)
Wykorzystywałeś to szkło w praktyce? Jeśli tak, poproszę przykład (pomijając ostrość - o której wczesniej wspominałem - na pełnej dziurze) tego wstydu :)
Wprawdzie to nie z 85tki ale w celach poglądowych odn.ostrości jedna fota z N50/1.4G (którą N85/1.4G zjada na śniadanie pod każdym względem) na 1.4:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/15418385_694106200752037_5490499191575319269_o.jpg ?oh=d3de6d9cba41e02a3d6350212d033345&oe=58F19F05)
Sorki za OT.
Żeś wstawił zdjęcie :) Nikon robi poprawne szkła, ale stałki 1.4 akurat na tle konkurencji są mocno przeciętne. Kiedyś robiłem porównanie 85 1.4 G z poprzednią Sigmą EX, to w Nikonie w zasadzie podobała mi się tylko mniejsza waga szkła, cała reszta - optycznie - po stronie Sigmy. A nowy Art. to już zjada G na śniadanie jeśli chodzi o walory optyczne.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=732&Camera=614&FLI=0&API=0&LensComp=1085&Sample=0&CameraComp=453&FLIComp=0&APIComp=0
nikoniarz
12-12-2016, 19:26
A nowy Art. to już zjada G na śniadanie jeśli chodzi o walory optyczne
A celność i związana z nią pewność działania?
A celność i związana z nią pewność działania?
Nie wiem, jak w Nikonie, w Canonie jakoś sobie radzę.
Xavier80
12-12-2016, 21:52
Jakieś bliższe dane prócz kilku wypowiedzi kolegów?
Może miał problem z modułem af w body?
Nową czy używaną? Nie spotkałem jeszcze użytkownika tejże trzysetki (nowej) który miałby problemy z af na dobrze skalibrowanym body (pomijam d800 ponieważ sam pożyczałem dwa razy i dwa razy miałem ochotę walnąć nim o ścianę z powodu af).
Jakoś nigdy nie miałem problemów z Nikkorami (używałem d700, raz d810, stale d4).
Wykorzystywałeś to szkło w praktyce? Jeśli tak, poproszę przykład (pomijając ostrość - o której wczesniej wspominałem - na pełnej dziurze) tego wstydu :)
Popi ja nie prowadzę statystyk. Opieram się taże na moim doświadczeniu, w którym Nikkory nie są wcale "bezkompromisowe", to legendy, a już 85 1.8 G to prawdziwa loteria af ( body skalibrowane do wzorca nieco lepiej trafia, ale dalej do pewności daleko). Oczywiście może to być wina konkretnej sztuki, ale to świadczy o rozrzucie jakościowym także u NIkona.
Zastanawiające....gdy Nikkor nie trafia to jest to domniemany problem z modułem af w puszce, albo wina operatory, natomiast gdy art nie trafia to na bank wina Sigmy :)
A oprócz ostrości to są m.in abberacja, wolniejszy af i front lub BF w zalezności od współpracy z body ( dokładnie jak przy innych obiektywach), ta "bezkompromisowość" to legenda, po prostu w razie pudła zwala się na af w puszce:) Ja mam natomiast pytanie natury technicznej. Co zrobisz, gdy np na bliskich odległościach będzie w punkt a na dalekich FF lub BF jak ta lala, albo odwrotnie? Dokupisz Nikkor docka?:)
- - - - kolejny post - - - - - -
a na co dowodem ma być to zdjęcie?
Rossi_PL
13-12-2016, 00:11
N85 1.8G uzytkuje już chyba trzeci rok. Bezproblemowe szkło o zamkniętej konstrukcji także z tyłu więc pyłków nigdy nie powinno w nim być. Lekki co ma znaczenie jak się chce dźwigać kilka szkiełek. Od pierwszego dnia posiadania mikrokalibracja na 0, na dwóch D700, teraz na D750 także "0". W AFC jest trochę wolny szczególnie dla dzieci w ruchu bo dla idacej osoby spokojnie nadąża. Miałem krótki epizod z D7100 i na tym body była katastrofa...mydlo, pudło, do dziś dnia nie wiem co...porażka o tyle dziwna, że tylko z tym szkłem. O aberracji nie wiem czy mogę coś napisać poza tym, że korekcja nikonowskiego softu ustawiona na 50% pięknie załatwia sprawę. Zrobiłem nim sporo zdjęć aut i jeżeli tam aberracji nie widać to w portrecie na pewno nie będą stanowiły problemu. Mój dobry kolega z tego forum w podobnym okresie co i ja też kupił sobie osobiście w FJ takowy i też bezproblemowa o dziś dzień sztuka z mikrokalibracja na "0". Wiele razy wymienialismy się zdjęciami i nie widziałem różnicy między naszymi sztukami. Miałem kiedyś chrapkę... ale tylko na N85 1.4G do dziś nie zrealizowana ze względu na wzrost masy i gabarytu. Tu nowa Sigma po prostu króluje na maxa:-D
Moje zapędy na tą Sigmę niestety zabiła waga. Jest ponad trzy razy cięższy od mojej 85 1,8 G. Zrobiłem sobie takie porównanie wagowe stałek które często zabieram ze sobą :
20/28/35/50/85mm Nikon 1,63 kg
20/24/35/50/85mm Sigma 4,22 kg
Wiem wiem, światło w Sigmach 1,4 w moich Nikonach f1,8 jednak liczby wagowe bardziej do mnie przemawiają. Co do ostrości, wyleczyłem się z testów laboratoryjnych gdzie jedno szkło drugie miażdży a w praktyce różnice są dużo mniejsze co zresztą widać w porównaniach Cichego, Sigma vs Tamron.
No dobrze, testy laboratoryjne testami a ja wolałbym zobaczyć porównanie tytułowej SArt z NG w praktyce (podobne ujęcia modelki, z różnych odległości).
Mogę się zgodzić, że na 1.4 Sigma zabije Nikkora...ostrością ale co do reszty mocno bym polemizował (ale co kto lubi).
Ale jeśli faktycznie sugerujecie się testami laboratoryjnymi popatrzcie na to: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=1085&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 (czy na podstawie tego można wysnuć wniosek, że C będzie gorzej rysował niż S?).
PS. A zdjęcie to tak dla rozluźnienia ;)
nikoniarz
13-12-2016, 20:15
popi, pierzesz pod uwagę, że i tak wszystko zależy od egzemplarza?
Tak i dlatego nigdy ślepo nie wierzę testom laboratoryjnym (a taki przykład przytoczył Cichy).
Ale jeśli faktycznie sugerujecie się testami laboratoryjnymi popatrzcie na to: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=1085&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 (czy na podstawie tego można wysnuć wniosek, że C będzie gorzej rysował niż S?).
Porównujesz różne aparaty, lepiej wybrać ten sam
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=1085&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
- - - - kolejny post - - - - - -
popi, pierzesz pod uwagę, że i tak wszystko zależy od egzemplarza?
Polecam stronę lensrental
Tam testują na ogół z 10 egzemplarzy danego obiektywu !!!
nikoniarz
13-12-2016, 21:02
Tak i dlatego nigdy ślepo nie wierzę testom laboratoryjnym (a taki przykład przytoczył Cichy).
I bardzo słusznie. To po pierwsze. Po drugie- mało kto oczekuje jakości piksel per piksel. Nawet po niewielkim resamplingu sporo wad znika sama z siebie...
Polecam stronę lensrental
Tam testują na ogół z 10 egzemplarzy danego obiektywu !!!
Ja polecam własne testy. Nic ich nie zastąpi...
kurczeblade
13-12-2016, 23:16
Ja polecam własne testy. Nic ich nie zastąpi...
Taaa! :) a szczególnie własne przemyślenia, testy, szczególnie przed kupnem - żeby później płaczu nie było :D
[...]Polecam stronę lensrental
Tam testują na ogół z 10 egzemplarzy danego obiektywu !!!
Dzięki, nie znałem... Ale jak napisali Koledzy najlepiej samemu przetestować przed zakupem (każdy ma inny "próg bólu" ;)).
Tytułową Sigmę (jak tylko pojawi się w pobliskim sklepie) też podepnę pod swoje body i porównam z nikkosiem.
...
Znalazłem na dysku zdjęcie z fajną modelką ;)
Wprawdzie nie na 1.4 tylko na 1.6 (przeważnie przymykam o jedną działkę); 1.6, 1/800s, iso100 - ostrość na 0 ustawiona na kantar (standardowe wołanie w CR).
Cały kadr:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/15578199_694936910668966_1781987678064288910_o.jpg ?oh=6ecc1046f37c5a8e072b8c8535c13d98&oe=58F8D3A2)
i wycinek 100%:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/15443264_694936914002299_6612653841780387295_o.jpg ?oh=737bd49a3c14c33b8c20f819c07a6225&oe=58B0950A)
PS. Wersja G Nikkora bardzo dobrze przeostrza.
nikoniarz
14-12-2016, 08:02
Taaa! :) a szczególnie własne przemyślenia, testy, szczególnie przed kupnem - żeby później płaczu nie było :D
Dokładnie. Poleganie tylko i wyłącznie na cudzych testach potrafi wyprowadzić w pole :D
Xavier80
14-12-2016, 12:23
Dzięki, nie znałem... Ale jak napisali Koledzy najlepiej samemu przetestować przed zakupem (każdy ma inny "próg bólu" ;)).
Tytułową Sigmę (jak tylko pojawi się w pobliskim sklepie) też podepnę pod swoje body i porównam z nikkosiem.
...
Znalazłem na dysku zdjęcie z fajną modelką ;)
Wprawdzie nie na 1.4 tylko na 1.6 (przeważnie przymykam o jedną działkę); 1.6, 1/800s, iso100 - ostrość na 0 ustawiona na kantar (standardowe wołanie w CR).
Cały kadr:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/15578199_694936910668966_1781987678064288910_o.jpg ?oh=6ecc1046f37c5a8e072b8c8535c13d98&oe=58F8D3A2)
i wycinek 100%:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/15443264_694936914002299_6612653841780387295_o.jpg ?oh=737bd49a3c14c33b8c20f819c07a6225&oe=58B0950A)
PS. Wersja G Nikkora bardzo dobrze przeostrza.
Modelka bardzo fajna, ale obrazek w kwestii ostrości bardzo słaby, nawet jak na szeroko otwartą przysłonę.
No tak to właśnie w 1.4 G wygląda, w Sigmie EX jest ciutkę lepiej.
Dlatego chętnie podjadę i przetestuję nowego Arta szczególnie pod kątem przeostrzania (pamiętam, że kiedyś odpuściłem pierwszą 50tkę Sigmy 1.4 - bo bardzo "szarpała" podczas ustawiania ostrości).
PS. Tu w/w "modelka" wołana w NX2:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/15540867_695151180647539_2981112353993698804_o.jpg ?oh=ea203d8f77c4b0711a096c9aac398bec&oe=58E9C5B2)
Mogę coś napisać w piątek nt. tytułowej Sigmy - kupuję w ciemno, sam sobie potestuję :)
A tak w ogóle to witam po długiej przerwie :)
Mogę coś napisać w piątek nt. tytułowej Sigmy - kupuję w ciemno, sam sobie potestuję :)
A tak w ogóle to witam po długiej przerwie :)
To będziesz musiał koniecznie stopkę zaktualizować, bo się waga nie będzie zgadzała :D
To będziesz musiał koniecznie stopkę zaktualizować, bo się waga nie będzie zgadzała :D
Haha, będę musiał ważyć od nowa ;)
5.000,00 (http://www.foto-net.pl/sklep/produkt/Sigma-85-F-1-4-A-HSM-DG-Art-moc-Nikon.html) PLN za 85 portretówkę to sporo czy tylko ja mam takie wrażenie ?
Nikon ok. 7000, więc tanio czy drogo?
To ja też żyje w matrixie ;) bo systemowe szkła mi trafiają a sigmy nie za bałdzo ;)
Mam Sigmy i żadna nigdy nie miała problemów z AF, z ostrością. Od nowości trafiają w punkt.
Bo to kwestia egzemplarza i danego body, u Ciebie będzie gadało, podepniesz swoją do innego body i może już nie gadać. Też mam arty i też brzytwy ale kupując przebierałem bo nie każda gadała idealnie z moimi body.
Pierwsze testy za mną. Sigmę próbowałem z dwoma korpusami D750 i jednym D300s. Na jednym D750 trzeba było wprowadzić korektę +20, na pozostałych korpusach bez korekt - trafia bez pudła tam gdzie chcę. Owszem zdarza się, że czasem obrazek jest jakiś dziwnie rozmyty, ale może to i moja wina, może ruszony, nie wiem, ale też nie narzekam.
Od marca tego roku stałem się ponownie Nikoniarzem, celowo więc kupiłem tańszego Nikkora 95/1.8G bo ptaszki ćwierkały, że Sigma wypuści Arta. Choć nie mogłem powiedzieć złego słowa na Nikkora, bez większego żalu go sprzedałem i teraz się cieszę Sigmą, którą mam od Cichego. Nie wiem, czy są egzemplarze lepsze i nie chcę wiedzieć - będę robić zdjęcia i zapewne nie jeden piękny portret z tej Sigmy powstanie. Waga również mnie nie przestraszyła - mam w swojej szklarni N70-200 oraz N200-500.
Natomiast cieszę się z prezentu, jaki sobie sprawiłem z okazji jutrzejszych imienin :D Poniżej portret mojej bigielki - Nikon D300s + Sigma 85/1.4 A na pełnej dziurze. Jakby ktoś chciał obejrzeć więcej zdjęć z tego tandemu to LINK (https://goo.gl/photos/eMajgpt3UbNq98Wh9) - wszystkie na f/1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://tyrpin.pl/85A/tyr_3550x.jpg)
Zdjęcia po retuszu wiele straciły. Nastąpiła, znaczna utrata tonalności a zbyt głęboka czerń stała się brzydka.
nikoniarz
20-04-2017, 19:32
Zdjęcia po retuszu wiele straciły. Nastąpiła, znaczna utrata tonalności a zbyt głęboka czerń stała się brzydka.
Muszę potwierdzić- zdjęcie zbyt "wyprane", jak dla mnie niewiele świadczące o możliwościach szkła...
Zdjęcia po retuszu wiele straciły. Nastąpiła, znaczna utrata tonalności a zbyt głęboka czerń stała się brzydka.
Przepraszam, ale nie wiem czy zostałem dobrze zrozumiany. Moja uwaga dotyczy drugiej części zdjęć (tych po retuszu) zamieszczonych przez Cichego.
- - - - kolejny post - - - - - -
Przy porównaniu Sigmy z Tamrona widać minimalnie wyższy kontrast na zdjęciach z Sigmy.
Koledzy chyba ostro się wkopałem. Kupiłem 85 1.4 art i pod moim d90 nie działa zmiana przysłony. Nie ma obiektyw tego popychacza do przysłony i chyba nici z tego. Chyba, że obiektyw jest uszkodzony. Nigdzie nie ma informacji iż nie działa z d90.
Z ang wiki:
E-type lenses aperture control is only supported by all DSLRs with CMOS image sensor except the Nikon D90.
E-type to przysłona elektromagnetyczna.
W sumie to trochę okd że trzeba samemu szukać takiego info.
Łolt Diznej
26-04-2017, 22:12
Koledzy chyba ostro się wkopałem. Kupiłem 85 1.4 art i pod moim d90 nie działa zmiana przysłony. Nie ma obiektyw tego popychacza do przysłony i chyba nici z tego. Chyba, że obiektyw jest uszkodzony. Nigdzie nie ma informacji iż nie działa z d90.
Jest. Zajrzyj do instrukcji obsługi. Jeśli kupiłeś w sklepie na odległość - odstąp od umowy. W innym przypadku - spróbuj się dogadać.
W instrukcji pisze, że jest to odpowiednik obiektywu G więc już jest błąd. No i kupiłem z Sigmy Pro Centrum Szczecin z tego linku:
http://allegro.pl/sigma-85-mm-f1-4-dg-hsm-art-nikon-3-lata-gw-dhl-i6685632767.html?snapshot=MjAxNy0wNC0yNlQxMDoxNDox OS42NzBaO2J1eWVyOzQzZTRmYWNkNjQ1ZTA3YTA5Mjg2OTZiNG M4OTNlNjBkYzQwMzdkMjg1MmVjNDM2MzAwOGQyNTMwZjMxZjI3 NmQ%3D
gdzie na czerwono w ramce jest, że działa w 100% z d90 też.
Słabo trochę.
Mógłbym walczyć ale jest inna sprawa, ten obiektyw docelowo jest do pełnej klatki na którą chcę przechodzić no i zaczynam od obiektywów bo bez sensu body bez szkieł więc tak czy siak muszę kupić szkła więc raczej zostawię u siebie szkło i poczeka na FX no i przy 1.4 mogę porobić fotki :) Ale pomęczę sklep i może będzie rabat na przyszłe sprzęty u nich.
Co do obiektywu kalibrowałem go ponad godzinkę z usb dockiem i miał dość sporego FF, im bliżej tym większy. Ale po regulacji bajka, tylko szkoda, że więcej niż 1.4 nie podskoczę :(
Łolt Diznej
27-04-2017, 00:29
W instrukcji pisze, że jest to odpowiednik obiektywu G więc już jest błąd. No i kupiłem z Sigmy Pro Centrum Szczecin z tego linku:
http://allegro.pl/sigma-85-mm-f1-4-dg-hsm-art-nikon-3-lata-gw-dhl-i6685632767.html?snapshot=MjAxNy0wNC0yNlQxMDoxNDox OS42NzBaO2J1eWVyOzQzZTRmYWNkNjQ1ZTA3YTA5Mjg2OTZiNG M4OTNlNjBkYzQwMzdkMjg1MmVjNDM2MzAwOGQyNTMwZjMxZjI3 NmQ%3D
gdzie na czerwono w ramce jest, że działa w 100% z d90 też.
Słabo trochę.
Mógłbym walczyć ale jest inna sprawa, ten obiektyw docelowo jest do pełnej klatki na którą chcę przechodzić no i zaczynam od obiektywów bo bez sensu body bez szkieł więc tak czy siak muszę kupić szkła więc raczej zostawię u siebie szkło i poczeka na FX no i przy 1.4 mogę porobić fotki :) Ale pomęczę sklep i może będzie rabat na przyszłe sprzęty u nich.
Co do obiektywu kalibrowałem go ponad godzinkę z usb dockiem i miał dość sporego FF, im bliżej tym większy. Ale po regulacji bajka, tylko szkoda, że więcej niż 1.4 nie podskoczę :(
Miałem na myśli instrukcję dołączoną do obiektywu (rozkładana broszura). Stoi w niej jak wół, że m.in. z D90 obiektyw nie będzie współpracował. Możesz to wykorzystać, bo nie będziesz musiał dyskutować ze sprzedawcą w stylu, że "panu nie działa, a może komuś innemu działa". Z opisu aukcji jasno wynika, że sprzedawca zrobił Cię w bambuko. Prawdopodobnie nieświadomie, bo pewnie wydawało mu się, że jak mount Nikona, to będzie działać ze wszystkim, do czego da się podpiąć, i rozpędził się z opisem. Jak na "autoryzowanego sprzedawcę", który nawet w imieniu Sigmy "udziela 3 letniej gwarancji", to zaskakująca niewiedza. W sumie zrobisz jak uważasz, ale w tej sytuacji nie musisz korzystać z prawa do odstąpienia od umowy zawartej na odległość, tylko powołać się na niezgodność towaru z umową. To wręcz książkowy przykład. Przysługuje Ci prawo do całkowitego zwrotu kosztów, włącznie z wysyłką i odsyłką. No i wypadałoby, gdyby jakieś przeprosiny załączyli.
Koledzy chyba ostro się wkopałem. Kupiłem 85 1.4 art i pod moim d90 nie działa zmiana przysłony. Nie ma obiektyw tego popychacza do przysłony i chyba nici z tego. Chyba, że obiektyw jest uszkodzony. Nigdzie nie ma informacji iż nie działa z d90.
Ale możesz focić na 1.4, nie wystarczy ? :P
PS. swoją drogą dziwne, bo Tamrony chodzą z przysłoną elektromechaniczną, ale przed pierwszym zdjęciem wywalają błąd. Ale potem domyka. Po chwili przerwy znowu błąd i trzeba strzelić ślepe zdjęcie. A Sigmy nie można przekręcić dalej, niż 1.4.
Miałem na myśli instrukcję dołączoną do obiektywu (rozkładana broszura). Stoi w niej jak wół, że m.in. z D90 obiektyw nie będzie współpracował. Możesz to wykorzystać, bo nie będziesz musiał dyskutować ze sprzedawcą w stylu, że "panu nie działa, a może komuś innemu działa". Z opisu aukcji jasno wynika, że sprzedawca zrobił Cię w bambuko. Prawdopodobnie nieświadomie, bo pewnie wydawało mu się, że jak mount Nikona, to będzie działać ze wszystkim, do czego da się podpiąć, i rozpędził się z opisem. Jak na "autoryzowanego sprzedawcę", który nawet w imieniu Sigmy "udziela 3 letniej gwarancji", to zaskakująca niewiedza. W sumie zrobisz jak uważasz, ale w tej sytuacji nie musisz korzystać z prawa do odstąpienia od umowy zawartej na odległość, tylko powołać się na niezgodność towaru z umową. To wręcz książkowy przykład. Przysługuje Ci prawo do całkowitego zwrotu kosztów, włącznie z wysyłką i odsyłką. No i wypadałoby, gdyby jakieś przeprosiny załączyli.
Rozkładanej akurat nie czytałem bo była dołączona krótka Polska instrukcja gdzie pisało, iż jest to obiektyw typu G a nie jest.
Mało tego zaskoczę Ciebie bo pisałem z głównym serwisem Sigmy i nawet oni o tym nie wiedzą i męczą co robię źle co jest uszkodzone ale im wytłumaczyłem zobaczymy co powiedzą. Troszkę ich ochrzanię i może wynegocjuję rabat gdyż nie ma sensu go oddać skoro i tak potrzebuję czegoś do przyszłej pełnej klatki.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ale możesz focić na 1.4, nie wystarczy ? :P
PS. swoją drogą dziwne, bo Tamrony chodzą z przysłoną elektromechaniczną, ale przed pierwszym zdjęciem wywalają błąd. Ale potem domyka. Po chwili przerwy znowu błąd i trzeba strzelić ślepe zdjęcie. A Sigmy nie można przekręcić dalej, niż 1.4.
Co do Tamrona to nie mają one popychacza w obiektywie ? z d90 nie powinny działać bo musi on mieć mechaniczne sterowanie. Zostaje mi zbieranie na pełną klatkę i robienie fotek na 1.4. Tyle dobrego, że ten obiektyw daje radę na 1.4 i to bardzo :)
Dziś otrzymałem informację od Nikona hmmmm:
"Szanowny Panie Marcinie,
Dziękujemy za ponowny kontakt z naszym działem.
Panie Marcinie uprzejmie informuję, że aparat Nikon D90, obsługuje obiektywy, które nie posiadają popychacza przysłony i wówczas przysłona jest sterowana elektronicznie. Takim przykładowym obiektywem jest model PC-E NIKKOR 24mm f/3.5D ED
Jednakże nie jesteśmy w stanie zagwarantować kompatybilności pańskiego aparatu z obiektywami innych firm."
Czyżby sam Nikon też do końca nie wiedział. W różnych źródłach pisze, że d90 właśnie nie współpracuje z elektronicznymi obiektywami.
Po tym co napisał Nikon to należy przyjąć, że D90 co do zasady obsługuje przysłonę elektroniczną i to jest dobra wiadomość. Natomiast z tego co opisujesz Ty i Cichy dla mnie wynika, że obiektywy innych firm niż Nikon mają problemy z obsługą protokołu przysłony elektronicznej w D90. To jest zła wiadomość, ale nie beznadziejna, bo być może wyjdzie update programu obiektywu. Ja bym "szturchał" Sigmę, że mają obowiązek coś z tym zrobić. Powiem przekornie, zaskoczyłeś Sigmę bo nie spodziewali się, że ktoś do D90 będzie podpinał tego Arta.
Więc tak, wszystko wyjaśnione z serwisami Nikona i Sigmy. Oficjalnie mogę powiedzieć, że d90 nie działa z elektronicznymi przysłonami w obiektywach i tyle.
Nikon się pomylił bo ten obiektyw nie jest E tylko D co podali jako przykład. A Sigma nie miała pojęcia, że nie działa z d90 i zmienią informacje w instrukcji które są błędne. A Sigme zaskoczyłem :) ale w tym roku planuje juz d750 więc problem zniknie.
Witam. Jestem tutaj nowy i mam ważne pytanie związane z moją rozterką.
Potrzebuję drugiego obiektywu na ślub rodzinny. Będę drugim fotografem (amatorem), więc mogę sobie na to pozwolić.
Posiadam Nikona D5100, Sigmę 18-35/1.8A, Tamrona 70-300USD i chciałbym coś jasnego i dłuższego. Zastanawiam się nad trzema:
Sigmą 85/1.4A z racji bardzo dobrej ostrości i super światła. - 4800zł nówka, używek nie widzę
Tamronem 85/1.8 Vc z racji jego dobrej ostrości, dobrej jasności i stabilizacji. - 3400 nówka, 3000 używka
Sigmą 50-100/1.8A z racji zooma, dobrej jasności i świetnej ostrości (lepszej chyba niż te stałki) - używka za 4000
Nie robiłem nigdy takich zdjęć, stąd pytanie do Was w co bardziej pójść. Czy 1.8 to nie za mało do średnio oświetlonego kościoła? Duża będzie korzyść z F1.4? Czy lepiej mieć zoom lub stabilizację?
Pytanie dodatkowe: Zastanawiam się nad przesiadką na D5300. Więcej pikseli i brak filtra (rozpiętość tonalna chyba też), więc zdjęcia powinny być ostrzejsze i łatwiejsze w kadrowaniu.
Czy jest sens takiej przesiadki przy W/W obiektywach, oraz czy brak filtra AA nie będzie przy ceremoniach ślubnych, lub fotografii ptactwa przeszkadzał?
Proszę o poradę i z góry dziękuję.
dareknik
10-05-2017, 18:11
Jak Masz S 18-35/1.8 to do tego najlepiej pasuje S 50-100/1.8. Ze stałkami w Kościele nie zawsze podejdziesz do dobrego kadru szczególnie że będziesz jako drugi fotograf i możesz przeszkadzać w pracy Pierwszemu fotografowi. Zoom da Ci lepszy komfort kadrowania przy dobrym świetle f1.8 bo tak naprawdę to S 85/1.4 z wymienionych ma tylko lepsze światło. Gdybym miał DX, to S 18-35/1.8 i 50-100/1.8 były by moimi chyba jedynymi obiektywami. Nic bym więcej nie potrzebował.
Popieram to co napisał darenik. Dodam tylko, że przy takich słoikach, to myślałbym nie o przesiadce na D5300 a raczej na D7200
Czyli różnica w EV około 2/3EV nie będzie tutaj miała tak dużego znaczenia?
Dlaczego D7200? Może jest coś o czym nie wiem, lub nie dostrzega i warto dołożyć do tej puszki.
AF taki sam jak D5300, gorsza rozpiętość tonalna i jedynie minimalnie lepsze szumy. Cena - dwa razy większa.
Mikroregualcję zrobię sobie i tak Sigma Dockiem ;) a z dodatkowych przycisków raczej nie korzystam.
dareknik
11-05-2017, 21:33
Czyli różnica w EV około 2/3EV nie będzie tutaj miała tak dużego znaczenia?
Różnica w EV 2/3 może jest spora ale na DX ogniskowa 85 jest już wąsko, szczególnie w pomieszczeniach. S 50-100/1.8 jest w pomieszczeniu bardziej uniwersalna. Gdyby sprawa tyczyła się FF, to wybrałbym S 85/1.4 bez zastanowienia. Mam ten obiektyw i nic złego nie mogę o nim powiedzieć na pełnej klatce.
Po tym co napisał Nikon to należy przyjąć, że D90 co do zasady obsługuje przysłonę elektroniczną i to jest dobra wiadomość.
Obsługuje tak samo, jak D80, czyli z problemami.
...
Dlaczego D7200? Może jest coś o czym nie wiem, lub nie dostrzega i warto dołożyć do tej puszki.
AF taki sam jak D5300, gorsza rozpiętość tonalna i jedynie minimalnie lepsze szumy. Cena - dwa razy większa.
Mikroregualcję zrobię sobie i tak Sigma Dockiem ;) a z dodatkowych przycisków raczej nie korzystam.
To, że jest ten sam procesor AF, nie znaczy, że działa identycznie, zwłaszcza w trudniejszych warunkach. Dużo jest kwestią przyzwyczajenia, różnice w matrycy wyjdą raczej tylko w testach, ale ciemny wizjer w entry level to duże ograniczenie, także, jeśli idzie o pracę AF. Weź do ręki d7200, poużywaj trochę, nie wiem, czy wrócisz do d5100 ;)
Xavier80
12-05-2017, 19:38
Ja wiem, nie wróci :) Jesteś w błędzie d5300 i d7200 to nie jest ten sam af. Pomijając już samo jego oprogramowanie to ma więcej pól, także krzyżowych, znacznie sprawniejszy w ciemniejszych warunkach, a w ruchu to już jest przepaść. Redukowanie różnic do ergonomii i ciut lepszych szumów to nieporozumienie
Zdecydowałem się na 50-100. Już mam w domu :)
Czyli mimo testów na optyczne.pl (tak, wiem, że nikt tego nie poleca) gdzie AF D7200 wypada cienko (gorzej niż D5100 i chyba nawet D5300) ma być realnie lepszy niż w D5100?
Co jeszcze zyskam względem D5300? Jest lepszy wizjer z łatwiejszym ustawieniem ostrości? Różnica w cenie jest spora (1100-1300zł na używce), a za to mógłbym obkupić się już w cały dodatkowy sprzęt jak lampę, filtry, lepszy statyw itd. Ewentualnie zostawić sobie D5100 jako drugie body :P
Xavier80
12-05-2017, 21:14
Porównujesz af w d5100 do d7200?:) Af w d7200 jest lata świetlne przed d5100 (miałem kilka lat temu) . Tu nawet nie ma co porównywać. Co zyskasz?
Lepszy, pewniejszy, czulszy, bardziej powtarzalny af, współpracę z większą ilością obiektywów, mikroregulację (wiem, ze ciężko uwierzyć, ale Nikkory także wymagają kalibracji, a nikkor docka nie masz), dużo więcej opcji związanych z blyskiem (wyzwalanie w trybie commander itp) i masa innych rzeczy, od trwałości po możliwość personalizacji.
No, ale, że d5100 ma lepszy af, tego jeszcze nie grali:))
madebyzosiek
12-05-2017, 21:18
Eril jeżeli ograniczasz różnice między seriami D7xxx i D5xxx tylko do wizjera i af, to faktycznie dopłacanie nie ma dla Ciebie sensu... Różnic jest wiele, są warte dopłaty, ale trzeba umieć z nich korzystać. Jeżeli jesteś zadowolony z D5100, to właściwie nie masz po co zmieniać aparatu. To bardzo dobra pucha, z jedną z fajniejszych matryc. A podpięcie do niej Sigmy 50-100 doda jej skrzydeł :)
Ps. Optyczne wypadają kiepsko, jeżeli nie potrafią określić jak wypada AF w D7200... Bo on na pewno nie jest kiepski ;)
nikoniarz
12-05-2017, 21:26
Jedna jaskółka wiosny nie czyni. Bez różnicy czy tą jaskółką jest dxo czy optyczni- warto sprawdzić testy w różnych źródłach. Im więcej informacji, tym bardziej trafna opinia...
W internecie w żadne opinie nie można wierzyć. Zgodnie z tym co ostatnio pisał Jakub Ćwiek o blogach: http://smakksiazki.pl/blogobojni-felieton-jakuba-cwieka/
Podobne miałem odczucia, jeśli chodzi o obiektywy. Wszyscy się spuszczali nad GM-em, a nikt nie mówił, że np. nie otwiera się do ostrzenia.
Czyli będę celował w d7200. Tylko, czy brak filtra AA to nie będzie problem przy ślubnych fotkach? Różne materiały i wzory na sukniach, garniakach i innych ubraniach?
Czyli będę celował w d7200. Tylko, czy brak filtra AA to nie będzie problem przy ślubnych fotkach? Różne materiały i wzory na sukniach, garniakach i innych ubraniach?
D750, tak popularna puszka wśród fotografów ślubnych, prawdopodobnie też nie ma filtra AA, w testach na optycznych zaobserwowali nawet efekt mory, ale w praktyce nie słyszałem, żeby ktoś na to narzekał.
Mora jest bez problemu do uzyskania w D700, który ma dość mocny filtr, kwestia połączenia tkaniny,oświetlenia i rozmiaru zdjęcia.
No i dwie skrajne opinie... Ktoś coś doda?
madebyzosiek
17-05-2017, 05:57
No i dwie skrajne opinie... Ktoś coś doda?
Nie czytaj opini, tylko kupuj i rób zdjęcia. W D5300 też nie masz filtra ;) Nie udało mi się mory jeszcze na zdjęciach zauważyć W D7100 ;)
Wolałem zapytać nim kupię, bo ewentualne rozczarowanie i sprzedaż byłaby kłopotliwa ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.