35mm pod FX (D810)

[Badol]

Szanowni,
wiem, że postów dot. 35mm jest sporo. Zdecydowaną większość z nich przeczytałem i dalej jestem w kropce... dlatego pozwoliłem sobie wrzucić nowy.

Przymierzam się do małej „rewolucji” w sprzęcie.
W dużym uproszczeniu planuję dokupić drugą puszkę (FX) i zastąpić 24-70.
N24-70 (wersja I) to super szkło, ale od jakiegoś czasu zatęskniłem za stałkami :)
Na pierwszy ogień idzie moja ulubiona ogniskowa, czyli 35mm. Z czasem planuję dorzucić 24 i 50.
Na celowniku trzy modele:
1. Sigma 35 1,4 – Najlepsza jakoś obrazka. Dobre wykonanie. Najdroższa. Szybkość AF ok. Główny problem/pytanie – jak z celnością?
2. Tamron 35 1,8 VC – z tego co czytałem i widziałem , to jakość obrazka bdb. Jedyna ze stabilizacją. Dobre wykonanie. Podobno najwolniejszy. Mało użytkowników.
3. Nikkor 35 1,8 (FX) – Najtańszy. Jakoś obrazka wygląda ok, ale pytanie jak to wygląda w rzeczywistości? Dodatkowo jak z wykonaniem. Boję się, że będzie strasznie plastikowy…

Miałem kiedyś 35f2, z którego na D700 byłem zadowolony, ale boję się, że na D810 nie będzie to najlepszy wybór.

Powiedzmy, że kasa nie jest ograniczeniem, ale oczywiście wolałbym wydać mniej niż więcej ;)

Przede wszystkim zależy mi na dobrym obrazku na pełnej dziurze, oraz szybkim i pewnym AF.
Co byście wybrali? Jakie macie doświadczenia?
Będę bardzo wdzięczny za wszelkie uwagi!

[asche]

Wszystkie te trzy szkła spełnią Twoje wymagania: "zależy mi na dobrym obrazku na pełnej dziurze, oraz szybkim i pewnym AF". Co do Sigmy A35/1.4, żeby nie otwierać kolejnej dyskusji - zakup to jest loteria, ale jak nie trafia to kupuje się/pożycza Docka a najlepiej wysyła do serwisu razem z puszką.
Jest jeszcze czwarty wariant, najtańszy - YN35/2 AF z mocowaniem Nikon F za ~99$ - z wyglądu jest to kopia Canona EF 35/2, który w tym systemie jest całkiem niezły.
http://nikonrumors.com/2016/10/09/yongnuo-yn-35mm-f2-lens-for-nikon-f-mount-test-shots.aspx/

Jeśli Cię nie ogranicza budżet i nie masz uprzedzeń to weź Sigmę.

[wyrwiflak]

Miałem 35/1,8DX, 35/2D i S35/1,4art obecnie mam N35/1,8ED oraz YN35/2. Szybkość i pewność AF sumarycznie najlepsza jest w pełnoklatkowym Nikkorze. "Strasznie plastikowy" powinno być określeniem zarezerwowanym dla YN ;)
Sigma dawała najprzyjemniejszy obrazek ale sporo traciła na użyteczności ze względu na wagę i wolny AF. Jakby co ma na sprzedaż niemal nowego N35/1,8ED (wisi w wątku sprzedażowym)

[Kojocisko]

Jesteś z Warszawy, to możemy się umówić - ja ci dam się pobawić Tamronem 35/1,8 a tym mi Fuji X-T10 :-).
Wybierałem pomiędzy Sigmą i Tamronem. Zwyciężył Tamron z powodu kompaktowości i jakości zdjęcia w sklepie w czasie testów.

[Badol]

Dzięki za odzew.
Plaskikowość - mam 85 1,8g i tu jest ok. Kiedyś sprawdzałem 28 1,8 i tam była porażka... Miałem wrażenie, że rozpadnie mi się w ręku. Pytanie gdzie byś ustawił 35kę?
Dodatkowo jak obrazek? Czy różnica między nim a Sigmą jest kolosalna, duża, czy subtelna?
Sigma - najbardziej się boję problemów z AF. Tak naprawdę tylko to powstrzymuje mnie przed zakupem. Obrazek i wykonanie bardzo mi się podoba.
Na plus Nikkora działa też cena. Rożnica jest spora i mógłbym ją przeznaczyć na inne szkło, czy też dołożyć do innej puszki ;)

[bryk77]

(...)Plaskikowość - mam 85 1,8g i tu jest ok. Kiedyś sprawdzałem 28 1,8 i tam była porażka...(...)

Wykonanie i solidność jest taka sama w przypadku tych dwóch. 85tka ma po prostu większą średnicę soczewek, jest cięższa i może przez to wydawać się solidniejsza. Podobnie jest z 50/1.8G. Podejrzewam, że z 35tką również.

Mam trzy Arty i wszystkie wymagały korekcji Af-u także dock tu jest niezbędny (przynajmniej z moim body). Raz to ustawisz i jest z głowy.

[Kojocisko]

Nie mogę porównać Sigmy i Tamrona w ten sposób, bo Sigmy w sklepie były totalnie rozjechane i o porównaniu nie było mowy. A Tamron podpięty do aparatu po prostu zrobił dobre zdjęcia. Obiektyw dla mnie bardzo porządnie zbudowany. Nie pancerny tylko solidny.

[leon28]

Sigma - najbardziej się boję problemów z AF. Tak naprawdę tylko to powstrzymuje mnie przed zakupem. Obrazek i wykonanie bardzo mi się podoba.
Na plus Nikkora działa też cena. Rożnica jest spora i mógłbym ją przeznaczyć na inne szkło, czy też dołożyć do innej puszki ;)
te problemy sa chyba troche przesadzone. po wyjustowaniu usb dockiem wszystko jest ok. powiem ci tak, ja nie kupowalem nigdy innych szkiel niz nikkory, a po pierwszej sigmie 35, jeszcze w dzien premiery kupilem druga tj. 85. najsmieszniejsze jest to, ze mimo tego, ze w sklepie podczas testow widac bylo, ze jest ff i to duzy, to wzialem ja, poniewaz wiedzialem, ze samemu jestem ja w stanie wyregulowac.

[Yacek]

Miałem nową Sigmę art 35mm f/1.4 z D750, i gdy w aparacie ustawiłem, żeby AF trafiał na centralnym czujniku, to na skrajnych bocznych był duży błąd (nie do użycia, nawet przymknięta).
Wg opisu USB dock'a kalibracja dotyczy tylko centralnego punktu AF, więc nie pomógłby w tej sytuacji.
Z poszukiwań w internecie wynika, że to częsty problem obiektywów Sigmy do Nikona.

[Rossi_PL]

I tu właśnie między innymi sięgamy sedna sprawy. Są takie osoby które NIGDY NIE UŻYWAJĄ bocznych punktów bo tak się nauczyli przekadrowywać i tak cały czas robią i nie interesuje ich nic poza centralnym dlatego też i nie interesuje ich kalibracja na bocznych punktach. Stąd jest wiele nieścisłości w opiniach na temat działaniu afu u poszczególnych użytkowników. Mój N35ED na D700 i D750 jest "kompatybilny" z całym zakresem pól AF. Oczywiście w ciemnicy głównie punkty krzyżowe są dużo skuteczniejsze niż boczne. Praktycznie przyzwyczaiłem się do AFC i tylko tak go używam.

[leon28]

Miałem nową Sigmę art 35mm f/1.4 z D750, i gdy w aparacie ustawiłem, żeby AF trafiał na centralnym czujniku, to na skrajnych bocznych był duży błąd (nie do użycia, nawet przymknięta).
Wg opisu USB dock'a kalibracja dotyczy tylko centralnego punktu AF, więc nie pomógłby w tej sytuacji.
Z poszukiwań w internecie wynika, że to częsty problem obiektywów Sigmy do Nikona.

ale z tego co wyczytalem na forum, to obiektyw nie wie, ktore punkty af sa uzywane przez body. moze tak jak pisze kolega powyzej "Oczywiście w ciemnicy głównie punkty krzyżowe są dużo skuteczniejsze niż boczne". i tu jest pies pogrzebany.

[Rossi_PL]

Kontynuuje o N35ED. W ciemnicy to ja rozumiem F1.8 dla 1/50-1/80s iso 6400-10000. Boczne punkty potrzebują wyraźnie kontrastowego celu inaczej jeżdżą w te i wewte po skali, cudów nie ma. Natomiast skupienie się w takich warunkach tylko na krzyżowych praktycznie gwarantuje w 85% sukces (D750 ma AF od -3ev) a już użycie wspomagania z body, phi - pestka:-)

[tomek293]

autora odsylam do wątku 35 mm pod FF /kilka postow ponizej nowo utworzonego