Zobacz pełną wersję : Nikon D5300 vs D7100 vs D7200
Witam,
W najbliższym czasie planuję przesiadkę z mojego zasłużonego już Nikona D3300 na coś bardziej zaawansowanego. Myślałem nad D7100, ale po poczytaniu niektórych opinii, że występuje w nim banding, chlapanie matrycy czy zacinający się bufor trochę mnie to zaniepokoiło. Pomyślałem więc o D7200 lecz tutaj z kolei cena jest dość wysoka (z obiektywem 18-140 kosztuje około 5 tysięcy). Zastanawiam się również nad D5300, posiada to, czego mi w D3300 brakuje, czyli lepszy AF i możliwość określenia skoku między wartościami ISO. Jednak czytałem, że w modelach 3xxx i 5xxx występuje tak zwany "Błąd migawki", którego z resztą w moim D3300 od czasu do czasu doświadczam. Dlatego kierowałbym się jednak w stronę 7100. I tak się kółko kręci. Używek wolałbym unikać, bo mam już niezbyt przyjemne doświadczenia z tego rodzaju sprzętem...
Dodam jeszcze zastosowania w moim przypadku:
- fotografia kolejowa, więc szybki i celny AF się przydaje
- amatorska fotografia sportowa (w 3300 często AF jest zbyt wolny)
- krajobrazy i wszelka zabawa fotografią
Bierz D7200 jak możesz. Tylko nie z 18-140. Z tego co czytałem, to to szkło ma mocno wątpliwe opinię, że się tak wyrażę. Jakieś szkła masz, więc może sama puszka?
Kojocisko
29-11-2016, 20:19
Poczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem o D7100. Bo nic nie zrozumiałeś,
To bardzo porządny aparat.
Poczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem o D7100. Bo nic nie zrozumiałeś,
To bardzo porządny aparat.
Ale mały bufor jest faktem. PS. 7200 też chlapie.
nikoniarz
29-11-2016, 20:38
Jeśli zdjęcia seryjne mają znaczenie to daruj sobie D5xxx oraz D3xxx. Jezli faktycznie potrzebujesz bufora na parę sekund strzelania pełną serią to D7200. Jeśli zaś każdy grosz ma znaczenie, to bierz D7100. Nikt za Ciebie nie wybierze, a zdania jak zwykle będą podzielone. Co do prędkości AF- tutaj większe znaczenie ma szybkość obiektywu...
Jeśli zdjęcia seryjne mają znaczenie to daruj sobie D5xxx oraz D3xxx. Jezli faktycznie potrzebujesz bufora na parę sekund strzelania pełną serią to D7200. Jeśli zaś każdy grosz ma znaczenie, to bierz D7100. Nikt za Ciebie nie wybierze, a zdania jak zwykle będą podzielone. Co do prędkości AF- tutaj większe znaczenie ma szybkość obiektywu...
Ot i to chyba wszystko na temat.
Zdjęć seryjnych robię może 12-15 w serii, nie wiem czy od tego D7100 może wymięknąć? Obecny Nikon D3300 daje radę, więc myślę że D5300 tym bardziej by dał, o 7100 nie wspominając. Za 1,5-2 lata chciałem się przesiąść na FF, więc nie chciałbym wydać teraz całej kasy (na 7200 też mnie stać), a jednak kupić coś tańszego i pozbierać trochę szkiełek do FF. Z kolei o 18-140, którego posiada znajomy słyszałem same pozytywy, więc teraz już sam nie wiem co myśleć po twoim komentarzu ;)
Kojocisko
29-11-2016, 21:00
Ale mały bufor jest faktem. PS. 7200 też chlapie.
Jest różnica pomiędzy "małym buforem" a "zacinającym się buforem".
Początkujący piszą o chlapaniu olejem, jakby pod aparat było trzeba podkładać miskę, żeby na podłogę się nie lało. A to kwestia przeczyszczenia matrycy co pewien czas.
Banding tez oczywiście jest faktem, tylko warto zrozumieć co to znaczy i jak mocno trzeba ciągnąć cienie, żeby ze zjawiskiem mieć kłopot.
Wskazówka jest prosta - kup D500. Ale jak się nie ma pod ręką 9kpln na body, to może warto co pewien czas wyczyścić matrycę w D7100?
Ja w D750 czyszczę nie nie szlocham.
Bufor w D7100 jest faktycznie biedny, można go zwiększyć redukując raw do 12bit, bandingiem się nie martw bo to wyolbrzymiony problem, a chlapanie jeśli trafisz taką sztukę i wyjdzie to na zdjęciach powyżej f/12 to raz na parę miesięcy wyczyścisz sobie.
Ja jestem zadowolony z D7100 bardzo, fakt że nie miałem D7200 tylko macałem czasami ale jak dla mnie ciut za drogi jeszcze.
nikoniarz
29-11-2016, 21:09
Zdjęć seryjnych robię może 12-15 w serii, nie wiem czy od tego D7100 może wymięknąć? Obecny Nikon D3300 daje radę, więc myślę że D5300 tym bardziej by dał, o 7100 nie wspominając. Za 1,5-2 lata chciałem się przesiąść na FF, więc nie chciałbym wydać teraz całej kasy (na 7200 też mnie stać), a jednak kupić coś tańszego i pozbierać trochę szkiełek do FF. Z kolei o 18-140, którego posiada znajomy słyszałem same pozytywy, więc teraz już sam nie wiem co myśleć po twoim komentarzu ;)
W takim razie bierz D7100. Skoro zdjęcia seryjne w D3300 Cię satysfakcjonują, to ustawiając w D7100 4-5kl/s będziesz równie zadowolony. Resztę kasy odkładaj na szkła.
Jest różnica pomiędzy "małym buforem" a "zacinającym się buforem".
Początkujący piszą o chlapaniu olejem, jakby pod aparat było trzeba podkładać miskę, żeby na podłogę się nie lało. A to kwestia przeczyszczenia matrycy co pewien czas.
Banding tez oczywiście jest faktem, tylko warto zrozumieć co to znaczy i jak mocno trzeba ciągnąć cienie, żeby ze zjawiskiem mieć kłopot.
Wskazówka jest prosta - kup D500. Ale jak się nie ma pod ręką 9kpln na body, to może warto co pewien czas wyczyścić matrycę w D7100?
Ja w D750 czyszczę nie nie szlocham.
Mam D7200, co zresztą można w stopce zauważyć. A czy ja mówię, że chlapie mi olejem przez wizjer do oka? Nie. Jednak fakt faktem że matryce po 2600 fotkach mam w ciapki. Choć gdzieś czytałem, że po 5k ciut mniej chlapie. Dobiję to będę czyścił.
Co do bandingu racja. Trzeba trochę kombinować żeby go złapać.
A jakbyście jeszcze mogli trochę rozwinąć temat tego "małego bufora". Co to dokładnie znaczy, po ilu zdjęciach w maksymalnym rozmiarze w RAWach się zatnie? Przy częstotliwości 5 kl/s. Co do bandingu. Chyba w każdym aparacie z tej półki cenowej (również w moim D3300) ten problem występuje, tylko trzeba dość ekstremalnie obrabiać zdjęcia, aby się o tym przekonać, prawda?
A jakbyście jeszcze mogli trochę rozwinąć temat tego "małego bufora". Co to dokładnie znaczy, po ilu zdjęciach w maksymalnym rozmiarze w RAWach się zatnie? Przy częstotliwości 5 kl/s. Co do bandingu. Chyba w każdym aparacie z tej półki cenowej (również w moim D3300) ten problem występuje, tylko trzeba dość ekstremalnie obrabiać zdjęcia, aby się o tym przekonać, prawda?
W moim przypadku:
RAW 12bit, kompresja bezstratna.
Ok 24fotek przy 6fps, potem do 1fps spada. Dodać należy, że moja karta to Sandisc Extreme 90mb/s więc nie najszybsza.
A co do bandigu. Jak raz sprawdzałem dla jaj, to mi krechy koło +3EV ciągnięcia z cieni wyskoczyły.
nikoniarz
29-11-2016, 21:23
A jakbyście jeszcze mogli trochę rozwinąć temat tego "małego bufora". Co to dokładnie znaczy, po ilu zdjęciach w maksymalnym rozmiarze w RAWach się zatnie? Przy częstotliwości 5 kl/s. Co do bandingu. Chyba w każdym aparacie z tej półki cenowej (również w moim D3300) ten problem występuje, tylko trzeba dość ekstremalnie obrabiać zdjęcia, aby się o tym przekonać, prawda?
W przypadku D7100 i 5fps powinienes osiagnac 2-sekundową serię. Ale tutaj liczymy na właścicieli którzy sprawdzą i podadzą konkrety. Nie wiem jaki sport fotografujesz, ale osobiście wolałbym szybszą i krótszą serię, niż dłuższą i wolniejszą. Dlatego osobiście więcej pożytku mam z 9/11 kl. x 1,5s, niż z 6kl. x 3s.
Czyli bufor spokojnie wystarczy do moich zastosowań. Zastanawiam się jeszcze tylko czy warto mi inwestować w 7100 skoro 5300 oferuje bardzo podobne funkcje, jakość zdjęć jest bardzo podobna, a różnią się praktycznie tylko AF, no i wbudowanym w korpus 7100 silnikiem AF, ale w sumie w dzisiejszych czasach i tak większość obiektywów takowy posiada. A jeśli teraz dawałem rade serią z moim 3300 to i 5300 dałby radę... Jeszcze przemyślę sprawę, na 7100 jeszcze dostaje cashback, więc po odjęciu wychodzi ok. 600 zł drożej niż 5300.
Jeszcze przemyślę sprawę, na 7100 jeszcze dostaje cashback, więc po odjęciu wychodzi ok. 600 zł drożej niż 5300.
Jak to wyliczyłeś? 3,400 za D7100 - 220 cashbacku wychodzi 3,180. 5300 jest za 2,300.
Ceny z cyfrowe.pl
Te najtańsze oferty w okolicach 3100-3200 są bez cashback.
nikoniarz
29-11-2016, 22:24
Zastanawiam się jeszcze tylko czy warto mi inwestować w 7100 skoro 5300 oferuje bardzo podobne funkcje
Wg. mnie zdecydowanie w tej konfrontacji D7100:
- 1/8000 s.
- napęd AF
- wizjer
- moduł AF
- 2kl/s więcej w trybie seryjnym
- 2 sloty pamięci
- wydajniejszy akumulator
- więcej klawiszy bezpośredniego dostępu
Jak już to brałbym z obiektywem, więc:
D7100 + 18-140 (http://www.euro.com.pl/lustrzanki/nikon-d7100-18-140-vr.bhtml?gclid=Cj0KEQiA6_TBBRDInaPjhcelt5oBEiQApPe TFxoiS4p7ufl9lkWwdiA5H4qArysfGC9cDppyLxgmwHsaAqrv8 P8HAQ&gclsrc=aw.ds&dclid=CKmFkYznztACFSihUQod1NUItw) 4500-220 cashback= ~4250 PLN
D5300 + 18-140 (http://www.euro.com.pl/lustrzanki/nikon-d5300-18-140-vr.bhtml) 3600 PLN
Czyli różnica ~650 PLN
nikoniarz
29-11-2016, 22:37
Uwierz mi, że z czasem ograniczenia korpusów D5xxx czy też D3xxx spowodują, że zaczniesz szukać czegoś bardziej zaawansowanego. Szczególnie gdy w grę wchodzi jakiś sport czy inna szybsza reporterka... Przesiadka z D3300 nawet na D5600 nie ma w tym przypadku najmniejszego sensu.
Ale dlaczego 18-140VR ? nie bierz tego bo w tej cenie to masz sigme 17-50, ja wiem że zakres nie ten ale jak zaczniesz się męczyć z tym obiektywem to szybko dojdziesz do wniosku że szkoda było kasy.
Czyli chyba wybór jest prosty - D7100, dziękuje za tak wiele wpisów w tym temacie ;)
Czyli chyba wybór jest prosty - D7100, dziękuje za tak wiele wpisów w tym temacie ;)
Jak nie masz forsy na 7200 to tak.
Teoretycznie by się znalazła, ale jak już pisałem nie potrzebuję aż tak dobrego buforu jak w 7200, a reszta różnic nie jest tak znacząca. Wolę za zaoszczędzoną kase kupić jakieś szkiełka, które w przyszłości przydadzą się na przesiadkę na FF. A i tak z 3300 do 7100 powinienem odczuć sporą różnicę ;) A jednak 7200 to kolejne 750 zł wydatku. A co do 140, potrzebuję jakiegoś uniwersalnego szkła, dotychczas miałem 18-105 i nie narzekałem. Często robię zdjęcia na różnych ogniskowych (od 90 do nawet 30) jednemu obiektowi, więc jednak uniwersalny obiektyw mi się przydaje.
nikoniarz
29-11-2016, 23:36
D7100 + 24-120/4 i będziesz mieć uniwersalność, a w przyszłości szkło pod FX.
Teoretycznie by się znalazła, ale jak już pisałem nie potrzebuję aż tak dobrego buforu jak w 7200, a reszta różnic nie jest tak znacząca. Wolę za zaoszczędzoną kase kupić jakieś szkiełka, które w przyszłości przydadzą się na przesiadkę na FF. A i tak z 3300 do 7100 powinienem odczuć sporą różnicę ;) A jednak 7200 to kolejne 750 zł wydatku. A co do 140, potrzebuję jakiegoś uniwersalnego szkła, dotychczas miałem 18-105 i nie narzekałem. Często robię zdjęcia na różnych ogniskowych (od 90 do nawet 30) jednemu obiektowi, więc jednak uniwersalny obiektyw mi się przydaje.
Ja bym na Twoim miejscu zlał tą 140 i został przy 18-105. Różnica między nimi akurat na 7200 styknie.
Zaraz... Przecież ja tak zrobiłem...
- - - - kolejny post - - - - - -
D7100 + 24-120/4 i będziesz mieć uniwersalność, a w przyszłości szkło pod FX.
Też dobry pomysł. Pytanie tylko czy mu dołu nie braknie.
OjTam, właśnie równie często korzystam z 18mm, więc by mi brakło, a przy 18-105 zostać nie mogę, bo sprzedaje w zestawie razem z body ;) A różnica między 140 a 105 to tylko 250 zł w zestawie z 7100, więc chyba jednak bardziej opłaca się te dwie stówki dołożyć.
Nie bierz słabszego obiektywu bo będziesz żałować.
Jeśli uważasz że warto dopłacić 250 zeta za dodatkowe 35mm to bierz. Jak z af ma 18-140 w porównaniu do 105 to nie wiem.
zerknij na to porównanie (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=665&Camera=614&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=916&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=1), oddaje ono faktyczną jakość 18-140VR bo miałem, jakby się trafił nikkor 16-85VR to tego bym brał ale nie ma go w zestawach, a cena używanych w cenie sigmy 17-50 :(
Z tego wynika, że jednak 105 jest lepsza...
nikoniarz
30-11-2016, 20:57
18-105 jest okej... Ale jak myślisz o sporcie (dalej nie wiem jakim...) to i tak kupisz co innego... Sam zaczynałem od D3100 + 18-105, przewalając później sporo sprzętu, by wybrać optymalny.
Piłka nożna, chyba zostanę przy 18-105, a w przyszłości zaopatrzę się również w 70-300.
nikoniarz
30-11-2016, 22:01
Piłka nożna, chyba zostanę przy 18-105, a w przyszłości zaopatrzę się również w 70-300.
Zły wybór... Baaaardzo zły... Szczególnie jeśli chcesz wykorzystać możliwości matrycy... (bez względu czy D3300, czy też D7200...)
Passiflora
30-11-2016, 23:08
Mam pytanie do autora wątku: w jakich sytuacjach autofokus w D3300 zawodzi? Czy sprawdzi się w fotografowaniu ruchliwego dziecka nie tylko przy dobrym oświetleniu? Jak ten autofokus działa w świetle żarowym? A w jakich sytuacjach autofokus działa bez zarzutu? Sama wciąż się waham pomiędzy 3300/5300 + Sigma 17-50, a może 7100 i właśnie gdyby nie autofokus, na który sporo osób narzeka i kiepsko wypada w testach, brałabym 3300 na początek, ze względu na cenę oraz to, że niepotrzebny mi gibany ekran, wi-fi i GPS, a za jakiś czas wymieniłabym ewentualnie body na lepsze.
nikoniarz To co polecasz? Passiflora Ciężko powiedzieć, w dobrym oświetleniu myślę że by dał radę, ale w pomieszczeniu może być już gorzej. Osobiście po jakimś czasie użytkowania D3300 żałowałem, że nie wziąłem jednak 5300. Jeśli masz kasę - bierz 5300. W D3300 nawet nie można ustawić co ile ma skakać ISO, a w 5300 z tego co wiem można.
Passiflora
01-12-2016, 00:04
Dzięki za odpowiedź.
Ma ktoś może jakieś przykładowe zdjęcia z 7100 pokazujące ten cały jakże wszędzie głośno ogłaszany banding? Czy to rzeczywiście spora wada? Jak mocno trzeba te cienie wyciągać, żeby się pokazał?
Banding jest zawsze w matrycach aparatów cyfrowych, wychodzi przy gigantycznym wyciąganiu zepsutych źle naświetlonych zdjęć, które nawet bez bandingu wyglądają tragicznie, nie zawracaj sobie tym głowy, uprzedzając kolejne pytanie, nie zawracaj sobie też głowy opowieściami o chlapaniu olejem bo jeśli to zauważysz faktycznie to wyczyścisz w trzy minuty sam.
Po prawdzie tak to właśnie wygląda.
Jeśli jednak Kolega chciałby być pewny to poproszę o mail na PW - wyślę jakiegoś sampla z d7100
Kwestia jest teraz taka, różnica między 7100, a 7200 to zaledwie 550-600 zł, nie jest to dużo w porównaniu z tym ile już za sprzęt muszę dać i po prostu się zastanawiam czy warto dołożyć do tego 7200, czy też brać jednak 7100.
Z tej trójki to najciekawszy (możliwości / cena) jest D7100. Miałem, bardzo fajny sprzęt. (teraz kupuje D5300 ).
- - - - kolejny post - - - - - -
D7200 to głównie większy bufor, ponoć trochę lepszy AF no i jeśli potrzebujesz to jeszcze WIFI można uznać za plus. Reszta różnic nie jest znacząca. D7100 ma super cenę dziś.
Z tej trójki to najciekawszy (możliwości / cena) jest D7100. Miałem, bardzo fajny sprzęt. (teraz kupuje D5300 ).
- - - - kolejny post - - - - - -
D7200 to głównie większy bufor, ponoć trochę lepszy AF no i jeśli potrzebujesz to jeszcze WIFI można uznać za plus. Reszta różnic nie jest znacząca. D7100 ma super cenę dziś.
Niby tak. Tylko że kilka osób nawet tu na forum, co miało obie puszki, pisało że 7200 ogólnie lepszy jest. Poszukaj postów TOP67 i raftika. I ktoś jeszcze pisał o przeskakującym af w 7100 ale nicka nie pamiętam.
D7200 ma nowszą matrycę i nowszy moduł af, większy bufor przy zdjęciach seryjnych ma to znaczenie i to chyba tyle z najbardziej istotnych rzeczy, pytanie jednak czy jest się w stanie wykorzystać te zalety albo inaczej, czy jest się w stanie D7100 wykorzystać do jego granic możliwości ?
Wystarczy, że odpowie sobie na jedno, zajedwabiście ważne pytanie. Czy potrzebuje tego bufora?
W chwili obecnej nie robię jeszcze może takich serii, żeby w 7100 miał się ściąć, ale niebawem pewnie zacznę, nowy sprzęt, lepsze obiektywy to i na fotografii sportowej będę się mógł bardziej skupić, a w tym akurat serie są przydatne.
nikoniarz
01-12-2016, 21:13
Predzej ograniczy Cie szybkosc serii niz jej dlugosc. Bo nie chodzi o to by zrobic caly reportaz z wcisnietym spustem od poczatku do konca, tylko o to by wyczekac moment, przewidziec, i puscic konkretnie szybka serie by pozniej wybrac najciekawsza klatke.
Xavier80
01-12-2016, 22:38
Miałem oba, af-c zdecydowanie lepszy w d7200
Możesz napisać coś więcej?
Xavier80
03-12-2016, 21:15
Możesz napisać coś więcej?
Jasnę, że mogę Pika, tyle, że to będzie czysto subiektywna opinia. Ja zamieniłem swego czasu d7100 na d7200 właśnie ze względu na af. D7200 moim zdaniem jest zdecydowanie celniejszy w przypadku poruszających się obiektów. A im trudniejsze warunki tym ta różnica jest większa.
Myślałem, że piszesz o D7100 a nie D7000
Xavier80
03-12-2016, 22:09
d7000 nie miałem, porównać mogę d7100 do d7200 i ten drugi zdecydowanie wart różnicy w cenie
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.