Zobacz pełną wersję : Pytanie o ostrość i jakość 18-200 VR z D70
Niedawno przesiadłem się z kitowego 18-70 na Nikkor 18-200VR.
Poniżej link do przykładowego zdjęcie.
Parametry ekspozycji:
Aparat D70, ogniskowa: 18mm, f/8, 1/320s, ISO 200. Czy należy się spodziewać więcej, czy też jest to szczyt możliwości tego obiektywu?
Prawdę mówiąc jest to jedno z ostrzejszych zdjęć. Często używam dłuższej ogniskowej i jest gorzej.
Link do zdjęcia (ponad 3MB):
http://www.wikiera.net/export/test.jpg
troche duze to zdjecie, ostrosc taka sobie, rzeczywiscie nie powala, ale czy tylko o ostrosc chodzi?
tak z ciekawosci, czy ta fota to rymanow zdroj?
Witam,
MZ ( mam to szkiełko ) ostrością to ono nie powala. To co pokazałeś to mniej więcej to, co udaje mi się z niego osiągnąć. Ale szczerze mówiąc, coraz rzadziej go używam, wolę 70-200/2,8 ( mimo, że ciężkie jest ;-) ).
Tak to jest z tymi superzoomami - MZ jedyną ich zaletą jest zakres ogniskowych.
Dopisane: ale takiej CA, jak u Ciebie , to moje chyba nie ma. Niech inni użytkownicy się wypowiedzą, bo może z tym szkiełkiem jest coś nie tak.
Pozdrawiam, QuadMan.
Witam,
MZ ( mam to szkiełko ) ostrością to ono nie powala. To co pokazałeś to mniej więcej to, co udaje mi się z niego osiągnąć. Ale szczerze mówiąc, coraz rzadziej go używam, wolę 70-200/2,8 ( mimo, że ciężkie jest ;-) ). ale pojechales, porownanie super ;-)
ale pojechales, porownanie super ;-)
No dobra, wiem że niezbyt szczęśliwie :oops: . Ale chciałem powiedzieć, dlaczego coraz rzadziej używam rzeczy "do wszystkiego".
Pozdrawiam, QuadMan
Przepraszam, że takie wielkie to zdjęcie, ale to ma być próbka "możliwości" tego obiektywu.
QuadMan (http://www.forum.nikon.org.pl/member.php?u=8359): Dzięki za info!
leon28 (http://www.forum.nikon.org.pl/member.php?u=726):
To zdjęcie z Łańcuta.
prawdę mówiąc mój zmysł jest głównie wyczulony na kompozycję i nastrój zdjęcia. Takie niuanse jak "plastyka" obrazowania obiektywu są dla mnie jakimś zagadkowym kryterium. To coś jak z podstawowym słuchem muzycznym - wiem kiedy grają, a kiedy nie :-)
To, co do mnie jeszcze przemawia to rozmycie drugiego planu. W przypadku 18-200 VR, przy dłuższej ogniskowej, mam przykłady zarówno dość ładne, gdy ostrość jest ustawiona stosunkowo blisko - ok. 2m, oraz niezbyt przyjemny gdy obiekt jest oddalony ok. 5m.
Ciekaw jestem, czy 10mpix poprawiłoby ostrość z 18-200VR (D40x/d80) czy też rezultat będzie podobny jak to z D70?
coolwater
28-05-2007, 22:04
mam ten obiektyw z d80. Wydaje mi sie jednak, ze uzyskuje zdjecia znacznie ostrzejsze szczególnie w zakresie malych ogniskowych. Jezeli ccesz podesle Ci cos na maila.
szumszak
28-05-2007, 23:11
Łańcut :)
usun to zdjecie i wstaw linka!
a obiektyw faktycznie ostroscia nie zabija, jednak w por do kita specjalnie gorzej nie wypada. jak chcesz miec super ostro to dokup jakies jasne stalki ;) o tym szkle bylo juz chyba wszystko powiedziane, byl watek na sto milionow postow - poszukaj w archiwum.
pozdr.
Art.
Władca Pixeli
29-05-2007, 00:47
Czy nie przypadkiem kiepskiej jakości filtr UV dobił ten obiektyw, ba da się nim robić dużo lepsze zdjęcia?
Władco Pixeli,
Mam załozony filtr Hoya "HMC Super Pro1". Na pudełku z filtra napis "Made by Tokina".
Nie zauważyłem różnic z/bez filtra.
(http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=763)Czy mógłbyś pokazać lepsze sample z tego obiektywu z nikona z 6mpix matrycą? D70 nie ma ISO100, co też niestety wpływa trochę na odbieraną jakość/ostrość.
Wygląda na to, że D200 niewiele tutaj pomaga:
http://www.pbase.com/legendz/test_shots
450yamaha
29-05-2007, 16:51
PRosze bardzo, zdjecia D70 z tym Nikkorem. Da się tym robić porządne zdjęcia!!
http://tinyurl.com/2hf49j
PRosze bardzo, zdjecia D70 z tym Nikkorem. Da się tym robić porządne zdjęcia!!
http://tinyurl.com/2hf49j
A oglądałeś te fotki w pełnym rozmiarze ???? Yacek, bez przesady, nie miałem zamiaru Cię dołować. To szkiełko jest dosyć miękkie, ale bawiłem się trochę Twoją fotką i spokojnie można ją wyostrzyć tak, że wygląda korzystkiej niż większość z linku 450yamaha. I jeszcze jedno, było już o tym parę razy na forum : w dobrych warunkach wyłączaj VR, bo podobno psuje on nieco ostrość. Nie bardzo wiem dlaczego, ale odnoszę wrażenie, że faktycznie tak jest.
Pozdrawiam, QuadMan
450yamaha
29-05-2007, 21:34
Tak oglądałem te zdjęcia.
I jeszcze jedno, było już o tym parę razy na forum : w dobrych warunkach wyłączaj VR, bo podobno psuje on nieco ostrość. Nie bardzo wiem dlaczego, ale odnoszę wrażenie, że faktycznie tak jest.
hmm... pierwszy raz slysze i trzeba bedzie przetestowac czy rzeczywiscie tak jest. ja sie przesiadlem na 18-200 z 18-55 i jestem zawiedziony, ze za 6 razy wyzsze pieniadze mam to samo, a nawet gorzej (wieksze dystorsje). Wprawdzie VR rzeczywiscie dziala i wielu zdjec bym nie zrobil z reki na 18-55..
dominik77
29-05-2007, 23:12
Mały teścik. Wycięte ze zdjęć o rozmierze 100%, nieco skompresowane w jpg (pierwotnie raw). Body D80.
http://img53.imageshack.us/img53/2093/aniavrvc8.jpg
źródło (http://img53.imageshack.us/img53/2093/aniavrvc8.jpg)
Nikkor 18-200 VR (70 mm f4.9)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/5623/ania85fy2.jpg)
Nikkor 85mm 1.4
Zarówno 85mm jak i 18-200 wyższą rozdzielczość uzyskują przy większej przesłonie. Niemniej jednak różnicę widać gołym okiem.
To nie jest tak, że 18-200 nie uda się uzyskać ostrych, dobrych zdjęć. Da się.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/05/494599877_6758f30ef9-2.jpg
źródło (http://farm1.static.flickr.com/226/494599877_6758f30ef9.jpg)
Ale warunki muszą być dobre, a przysłona przymknięta do f8
Mały teścik. Wycięte ze zdjęć o rozmierze 100%, nieco skompresowane w jpg (pierwotnie raw). Body D80.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img53.imageshack.us/img53/2093/aniavrvc8.jpg)
Nikkor 18-200 VR (70 mm f4.9)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/5623/ania85fy2.jpg)
Nikkor 85mm 1.4
Ale warunki muszą być dobre, a przysłona przymknięta do f8
Ten test jest "trochę" tendencyjny. Na pierszy rzut oka sądziłem, że to są całe zdjęcia pomniejszone do małych rozmiarów. Potem doczytałem, że to cropy. Zgoda, na 100% powiększeniu widać różnice, ale na odbitkach to już niekoniecznie. No chyba, że robisz plakat na ściane. Myśle, że porównywanie tych 2 szkieł ze sobą mija się z celem. Nie wyobrażam sobie sabierania 85mm 1.4 na wycieczke jako jedynego szkla. A tak samo robienia mega odbitek z 18-200. Po prostu te obiektywy są przeznaczone do innych celów i trzeba być tego świadomym.
dominik77
30-05-2007, 09:17
Dokładnie tak jak piszesz milo_ja. Te dwa szkła porównałem, aby pokazać różnicę uniwersalnego vr do jasnych stałek w kontekście ostrości o której mowa w tym wątku.
dominik77,
To ostatnie zdjęcie to pomniejszona cała klatka, jak rozumiem? :-)
Łańcut-miasto w którym jestem prawie codziennie ;)
450yamaha
30-05-2007, 15:24
To nie jest tak, że 18-200 nie uda się uzyskać ostrych, dobrych zdjęć. Da się.
Dziekuje. O to mi chodziło.
dominik77
30-05-2007, 17:23
dominik77,
To ostatnie zdjęcie to pomniejszona cała klatka, jak rozumiem? :-)
Tak
mam ten obiektyw z d80. Wydaje mi sie jednak, ze uzyskuje zdjecia znacznie ostrzejsze szczególnie w zakresie malych ogniskowych. Jezeli ccesz podesle Ci cos na maila.
Oto dwie próbki podesłane przez coolwater.
Jak na moje oko, to mój przykład z D70 był ostrzejszy. Czyli nie ma czym się ciąć, mój obiektyw jest dobry, tylko zabrać się za fotki.
1.
EXIF:
Model - NIKON D80, ExposureTime - 1/250 seconds, FNumber - 8.00
ISOSpeedRatings - 100, FocalLength - 18.00 mm
http://www.wikiera.net/export/DSC_0013.JPG
2.
EXIF:
Model - NIKON D80, ExposureTime - 1/125 seconds, FNumber - 5.60
ISOSpeedRatings - 200, FocalLength - 40.00 mm
http://www.wikiera.net/export/DSC_0075.JPG
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.