Zobacz pełną wersję : Zestaw Nikon D7100 + Sigma 17-50 - czy te zdjęcia są ostre?
Witam!
Jesli nie trafilem z watkiem, to z gory przepraszam i prosze o przeniesienie. Ludzie, co ja robie zle?! Wszystkie moje zdjecia sa malo ostre i malo wyraziste. Ponizej jest link do surowego JPG (RAW tez mam, jesli to ma znaczenie), prosto z karty.
https://goo.gl/photos/difLaMTJMceJerwf8
Aparat D7100, obiektyw S17-50. ISO 2000, czas 1/100, F 22. Dla tej fotki sa akurat takie ustawienia, ale dla kazdych innych ustawien problem jest ten sam - niska ostrosc i wyrazistosc! Zle ustawienia w aparacie? Cos z obiektywem? A moze sprzet az gwizda, tylko fotograf ... ?
Z gory dziekuje i pozdrawiam:)
Moim zdaniem nie ma problemu z ostrością. Zdjęcie zrobiłeś w słabych warunkach - mgliste powietrze, brak bezpośredniego słońca, tylko światło rozproszone, do tego efekt spotęgowałeś używając dużej wartości przysłony jak f/22 i czułości. Przy f/8 i czułości w granicach 400 uzyskał byś trochę lepszy efekt, ale nie spodziewał bym się rewelacji w takich warunkach.
Na tym zdjęciu najostrzejszą masz gałąź, wiec gdzie ustawiłeś ostrość ?
ISO 2000 za dużo, przysłona przymknięta do f/22 w tym obiektywie to zdecydowanie zmasakrowanie zdjęcia, rób zdjęcie z przysłoną max np f/12 i ISO nie większe jak 400, oczywiście statyw albo aparat leżący na np plecaku, woreczku z ryżem/grochem :)
Potem raw przy wywoływaniu musisz oczyścić z zamglenia, filtr polaryzacyjny tu może dać ładniejszą wodę itd.
Moim zdaniem nie ma problemu z ostrością. Zdjęcie zrobiłeś w słabych warunkach - mgliste powietrze, brak bezpośredniego słońca, tylko światło rozproszone, do tego efekt spotęgowałeś używając dużej wartości przysłony jak f/22 i czułości. Przy f/8 i czułości w granicach 400 uzyskał byś trochę lepszy efekt, ale nie spodziewał bym się rewelacji w takich warunkach.
Masz racje, warunki byly wczoraj nie najlepsze. Zwykle robie takie zdjecia przy ustawieniach ISO 100 - 400 i F 7,1 - 11, tylko wczoraj poeksperymentowalem z przyslona. Ale wierz mi, nawet w dobrych warunkach ostrosc jest niezadowalajaca. Moze akurat ta Sigma nie nadaje sie do tego typu zdjec?
- - - - kolejny post - - - - - -
Na tym zdjęciu najostrzejszą masz gałąź, wiec gdzie ustawiłeś ostrość ?
ISO 2000 za dużo, przysłona przymknięta do f/22 w tym obiektywie to zdecydowanie zmasakrowanie zdjęcia, rób zdjęcie z przysłoną max np f/12 i ISO nie większe jak 400, oczywiście statyw albo aparat leżący na np plecaku, woreczku z ryżem/grochem :)
Potem raw przy wywoływaniu musisz oczyścić z zamglenia, filtr polaryzacyjny tu może dać ładniejszą wodę itd.
Ustrosc byla ustawiona na domek. Jak juz pisalem, tylko wczoraj tak ekstremalnie walczylem z przyslona. Statywu akurat wczoraj nie mialem, zdjecie robione z reki. RAW-y wyciagam w ViewNX-i i po wyostrzeniu jest zawsze troche lepiej.
Nie chodzi o wyostrzanie tylko oczyszczenie zamglenia, jak pozbędziesz się wysokiego iso i otworzysz bardziej przysłonę to już będzie lepiej no i dłuższy czas wtedy.
Nie chodzi o wyostrzanie tylko oczyszczenie zamglenia.
Trochę się wtrącę w temacie zamglenia. Jakie sposoby macie na tą przypadłość? Nie potrafię sobie skutecznie z tym poradzić bez degradacji jakości, zwłaszcza w dalszych planach.
schriker
13-11-2016, 12:52
ISO 2000, czas 1/100, F 22.
Czemu takie parametry? Zdecydowanie wina fotografującego.
Trochę się wtrącę w temacie zamglenia. Jakie sposoby macie na tą przypadłość? Nie potrafię sobie skutecznie z tym poradzić bez degradacji jakości, zwłaszcza w dalszych planach.
Rowniez chetnie sie dowiem:)
- - - - kolejny post - - - - - -
Czemu takie parametry? Zdecydowanie wina fotografującego.
Tylko wczoraj bylo tak ekstremalnie z przyslona i co za tym idzie z ISO. Normalnie robie na przyslonie max f/11. Ale nawet przy otwartej przyslonie i niskim ISO zdjecia sa malo wyrazne.
nikoniarz
13-11-2016, 13:12
ISO 2000, czas 1/100, F 22.
Tylko wczoraj bylo tak ekstremalnie z przyslona i co za tym idzie z ISO. Normalnie robie na przyslonie max f/11. Ale nawet przy otwartej przyslonie i niskim ISO zdjecia sa malo wyrazne.
W czym był problem aby i teraz zastosować f/11 i zmniejszone ISO?
W czym był problem aby i teraz zastosować f/11 i zmniejszone ISO?
Zaraz strzele fotke o takich parametrach i zamieszcze.
- - - - kolejny post - - - - - -
Pirwsze zdjecie zrobione na ogniskowej 50, drugie na 28. W obydwu przypadkach AF na srodku kadru, f/10 i ISO 320. Jak widac, dzisiaj tez warunki sa dalekie do idealnych.
https://goo.gl/photos/VgRwZJ7ULKarRkEPA
nikoniarz
13-11-2016, 13:49
Zaraz strzele fotke o takich parametrach i zamieszcze.
- - - - kolejny post - - - - - -
Pirwsze zdjecie zrobione na ogniskowej 50, drugie na 28. W obydwu przypadkach AF na srodku kadru, f/10 i ISO 320. Jak widac, dzisiaj tez warunki sa dalekie do idealnych.
https://goo.gl/photos/VgRwZJ7ULKarRkEPA
No i elegancko...
Ja zwróciłbym jeszcze uwagę na OS w tym obiektywie, przy czasach migawki krótszych od 1/60 zawsze go wyłączam, szczególnie przy krajobrazach. Jeżeli tego nie zrobię to z ostrością dzieją się różne niespodzianki. Może to cecha tylko mojego egzemplarza, ale słyszałem od innych, że też tak miewają. Zresztą zły wpływ stabilizacji obiektywu na ostrość zdjęcia przy krótkich czasach to znany i dość szeroko dyskutowany problem, również na naszym forum.
No i elegancko...
Chcesz powiedziec, ze to jest max co mozna wycisnac z tego zestawu?! Sorry, ale jak dla mnie to ostrosc jest daleka od dobrej...
- - - - kolejny post - - - - - -
Ja zwróciłbym jeszcze uwagę na OS w tym obiektywie, przy czasach migawki krótszych od 1/60 zawsze go wyłączam, szczególnie przy krajobrazach. Jeżeli tego nie zrobię to z ostrością dzieją się różne niespodzianki. Może to cecha tylko mojego egzemplarza, ale słyszałem od innych, że też tak miewają. Zresztą zły wpływ stabilizacji obiektywu na ostrość zdjęcia przy krótkich czasach to znany i dość szeroko dyskutowany problem, również na naszym forum.
Czytalem o tym na tym forum i rowniez wyprobowalem, ale przy czasach duzo krotszych niz 1/60. Nie zauwazylem roznicy.
nikoniarz
13-11-2016, 14:03
Chcesz powiedziec, ze to jest max co mozna wycisnac z tego zestawu?! Sorry, ale jak dla mnie to ostrosc jest daleka od dobrej...
Tak, uważam, że te dwa kadry mają dobrą ostrość.
Tak, uważam, że te dwa kadry mają dobrą ostrość.
Jak juz pisalem, dla mnie to slabo... Aby uzyskac wieksza ostrosc i szczegolowosc zdjec jaki obiektyw bys polecil? Stalka Nikkora 35 f/1,8G jest lepsza pod tym wzgledem?
schriker
13-11-2016, 14:53
Jak juz pisalem, dla mnie to slabo... Aby uzyskac wieksza ostrosc i szczegolowosc zdjec jaki obiektyw bys polecil? Stalka Nikkora 35 f/1,8G jest lepsza pod tym wzgledem?
35 na 2.8 da Ci bardzo podobne rezultaty jak ta sigma. Na powyższych przykładach nie ma się do czego przyczepić, jedynie wydaje mi się, że google coś psuje z kompresją tych zdjęć. Spróbuj wrzucić na flickr.com
Jak chcesz wyciągnąć jak najwięcej z tej puszki to RAW i zabawa w ligtroomie.
35 na 2.8 da Ci bardzo podobne rezultaty jak ta sigma. Na powyższych przykładach nie ma się do czego przyczepić, jedynie wydaje mi się, że google coś psuje z kompresją tych zdjęć. Spróbuj wrzucić na flickr.com
U mnie te na Google i te na komputerze sa tej samej jakosci, wiec chyba nie warto ich wrzucac gdzie indziej.
schriker
13-11-2016, 15:04
U mnie te na Google i te na komputerze sa tej samej jakosci, wiec chyba nie warto ich wrzucac gdzie indziej.
A jaki masz ustawiony format pliku na aparacie L FINE ?
A jaki masz ustawiony format pliku na aparacie L FINE ?
Tak, jedna karta na RAW, druga na JPG L Fine.
Chcesz powiedziec, ze to jest max co mozna wycisnac z tego zestawu?! Sorry, ale jak dla mnie to ostrosc jest daleka od dobrej...
Patrząc po tych zdjęciach i mając na uwadze utratę jakości przez kompresję, to jest OK. Lepszy efekt, częściowo można uzyskać przez obróbkę NEF-a i wyostrzanie.
Główny problem jaki tu widzę, to warunki oświetleniowe w jakich są zrobione te zdjęcia - jest strasznie "płasko". Pamiętaj, fotografia to malowanie światłem! Poczekaj na słoneczną pogodę, i porób zdjęcia w tzw. złotych godzinach - od razu nabiorą charakteru.
U mnie te na Google i te na komputerze sa tej samej jakosci, wiec chyba nie warto ich wrzucac gdzie indziej. Active D-Lighting masz na auto, może wyłącz? Ja bym tą ostrość z +6 zrzucił do zera, podobnie kontrast i saturację. Jak dla mnie zdjęcia ok, brakuje na pewno słońca :) U mnie podobnie wychodzą przy takim samym zestawie. Dla cukierkowego, ostrego landszafta pewnie bez rawa bezstratnego i PS oraz umiejętnej obróbki nic więcej nie wyciśniesz (to odpowiedź na usunięcie zamglenia - np. krzywymi, hmmm).
Patrząc po tych zdjęciach i mając na uwadze utratę jakości przez kompresję, to jest OK. Lepszy efekt, częściowo można uzyskać przez obróbkę NEF-a i wyostrzanie.
Główny problem jaki tu widzę, to warunki oświetleniowe w jakich są zrobione te zdjęcia - jest strasznie "płasko". Pamiętaj, fotografia to malowanie światłem! Poczekaj na słoneczną pogodę, i porób zdjęcia w tzw. złotych godzinach - od razu nabiorą charakteru.
Calkowicie sie z Toba zgadzam, wiem ze wczoraj warunki byly calkowicie do ... Problem w tym, ze nawet przy dobrych warunkach zawsze musze dosc mocno podostrzyc w programie graficznym aby ostrosc byla w miare dobra.
madebyzosiek
13-11-2016, 15:34
Tak, jedna karta na RAW, druga na JPG L Fine.
A to co prezentujesz to jest jpg z aparatu, czy obrobiony raw? Jeżeli raw, to jak obrobiony i w czym? Pytam, bo dla mnie D7100 produkuje jpegi paskudne, przestałem ich używać właściwie po miesiącu walki z PC w aparacie ;) D200, D90, D300s, nawet D5000 robił lepiej wyglądające jpegi, ale to oczywiście moja opinia ;)
Może wstaw nam rawa, my Ci go obrobimy po swojemu ;)
Wylacze D-Lighting i sprobuje. Zrzucenie ostrosci masz na mysli profile w PC? Calkowicie na 0 to chyba malo, albo?
- - - - kolejny post - - - - - -
A to co prezentujesz to jest jpg z aparatu, czy obrobiony raw? Jeżeli raw, to jak obrobiony i w czym? Pytam, bo dla mnie D7100 produkuje jpegi paskudne, przestałem ich używać właściwie po miesiącu walki z PC w aparacie ;) D200, D90, D300s, nawet D5000 robił lepiej wyglądające jpegi, ale to oczywiście moja opinia ;)
Może wstaw nam rawa, my Ci go obrobimy po swojemu ;)
To sa surowe JPG, wyplute prosto z aparatu. RAW-y wyciagam w ViewNX-i. Mam Lightrooma, ale niestety nie mam czasu nauczyc sie obrabiac w nim fotek tak, zeby wyciagac cuda ze zdjec:sad:
- - - - kolejny post - - - - - -
A to co prezentujesz to jest jpg z aparatu, czy obrobiony raw? Jeżeli raw, to jak obrobiony i w czym? Pytam, bo dla mnie D7100 produkuje jpegi paskudne, przestałem ich używać właściwie po miesiącu walki z PC w aparacie ;) D200, D90, D300s, nawet D5000 robił lepiej wyglądające jpegi, ale to oczywiście moja opinia ;)
Może wstaw nam rawa, my Ci go obrobimy po swojemu ;)
Zaraz Ci wrzuce Raw-a!;)
Kolego a ty to robisz ze statywu (z wyłączoną stabilizacją, z wyzwalaniem pilotem i wstępnym uniesieniem lustra) czy z ręki? Do tego zrób NEF, potem wywołaj w jakimś programie, jpg zapisz bez kompresji ewentualnie z minimalną. Czasy rzędu 1/100 to też nie jest krótko jak komuś się ręce trzęsą (jak moje), zauważ też, że ta sigma jest najostrzejsza po przymknięciu do f/4- f/5,6, dlatego nie rozumiem twoich f/10 i wyżej.
Poza tym te ostatnie dwa zdjęcia co pokazałeś to chyba nie są takie najgorsze
To jest sigma 17-50 wersja OS?
madebyzosiek
13-11-2016, 15:49
Zaraz Ci wrzuce Raw-a!;)
No i super. Jak pozwolisz, to Ci obrobimy, bo zakładam, że się więcej chętnych znajdzie, i wrzucimy do wątku. A ponieważ to wątek o D7100, to ja za jakąś godzinę w domu założę wątek, powiedzmy "Zestaw D7100 i Sigma 17-50 2.8 - czy zdjęcia są ostre?" i przeniosę tych kilka postów tam, ok? Pozdrawiam serdecznie :)
Kolego a ty to robisz ze statywu (z wyłączoną stabilizacją, z wyzwalaniem pilotem i wstępnym uniesieniem lustra) czy z ręki? Do tego zrób NEF, potem wywołaj w jakimś programie, jpg zapisz bez kompresji ewentualnie z minimalną. Czasy rzędu 1/100 to też nie jest krótko jak komuś się ręce trzęsą (jak moje), zauważ też, że ta sigma jest najostrzejsza po przymknięciu do f/4- f/5,6, dlatego nie rozumiem twoich f/10 i wyżej.
Poza tym te ostatnie dwa zdjęcia co pokazałeś to chyba nie są takie najgorsze
Najczesciej robie z reki, choc statyw, pilot i uniesienie lustra tez nie jest mi obce - efekty podobne. Obojetnie, czy RAW, czy JPG, to zawsze musze dosc mocno wyostrzac programem aby ostrosc byla zadowalajaca. Z czasami staram sie nie schodzic nizej niz 1/100, 1/80 to juz max i to bardzo rzadko.
- - - - kolejny post - - - - - -
No i super. Jak pozwolisz, to Ci obrobimy, bo zakładam, że się więcej chętnych znajdzie, i wrzucimy do wątku. A ponieważ to wątek o D7100, to ja za jakąś godzinę w domu założę wątek, powiedzmy "Zestaw D7100 i Sigma 17-50 2.8 - czy zdjęcia są ostre?" i przeniosę tych kilka postów tam, ok? Pozdrawiam serdecznie :)
Prosze, obiecany RAW:
https://goo.gl/photos/aXYn6WvGQCeUop8TA
Mozna obrabiac i zakladac nowe watki, moze sie czegos dowiem, naucze - a przy mnie pewnie i inni skorzystaja:)
- - - - kolejny post - - - - - -
To jest sigma 17-50 wersja OS?
Tak, wersja OS.
schriker
13-11-2016, 16:09
Coś chyba, źle wrzuciłeś. Moje RAWy z tej puszki mają prawie po 20MB to co podałeś 3
Podejrzewam, że zaszło tutaj małe nieporozumienie i to z czego jesteś niezadowolony to wcale nie jest ostrość obiektywu, a słaby kontrast lokalny lub inaczej zwane Clarity w Lr i do tego jakieś wyostrzenie jeżeli to miałby być tzw. wyrazisty krajobraz. Szczególnie odnosi się to do tematyki i warunków oświetleniowych które pokazujesz. Tego jednak na obrazku JPG prosto z puszki raczej nie osiągniesz żadnym obiektywem. Nawiasem mówiąc myślę, że jeżeli Twoja Sigma nie jest jakimś szczególnie ułomnym egzemplarzem to trudno będzie znaleźć obiektyw rysujący jakoś zasadniczo ostrzej w tego typu fotografii.
Coś chyba, źle wrzuciłeś. Moje RAWy z tej puszki mają prawie po 20MB to co podałeś 3
Rzeczywiscie, cos zle poszlo - Google chyba automatycznie zmniejsza pliki, ten RAW powinien miec 33 Mb. Wieczorem wrzuce ten plik na flickr.com.
schriker
13-11-2016, 16:53
Raw na flickr.com nie da rady, musisz to wrzucić na jakiś serwer, z którego będzie to można pobrać jak plik np. One Drive, Dropbox czy Google drive.
Wylacze D-Lighting i sprobuje. Zrzucenie ostrosci masz na mysli profile w PC? Calkowicie na 0 to chyba malo, albo?
Tak, chodzi o ty aby w PC ustawić wszystko jako neutralne (szczególnie gdy robisz w rawach). I nie zawsze WB na Cloudy to dobre rozwiązanie przy zachmurzeniu. MZ za bardzo żółto. Ale fajni, że chcesz osiągnąć super jakość od razu z puszki. Czasami niestety nie da się. Myślę, że w przypadku takiego zdjęcia/ć warto zastanowić się, tak jak ktoś wcześniej napisał - statyw, pilot, odpowiednia ekspozycja i MUP + wyłączenie OS, raw i zabawa w PS. Bez tego trudno o wysoką jakość, taką jakiej chyba oczekujesz. Piszesz, że masz LR - może czas kupić dobrą książkę i znaleźć więcej czasu.
A ha tak patrzę, że pierwszy Twój obrazek - domek nad rzeką - to wysokie ISO (2000) - ogromne zaszumienie no i spadek ostrości. Zatem do statywu i reszty, przy statycznych scenach, jak najniższe ISO.
madebyzosiek
13-11-2016, 18:07
Google udostępniło jpg do pobrania, chyba musisz z czegoś innego, albo uważniej popatrzeć na opcje przy udostępnianiu ;)
Google udostępniło jpg do pobrania, chyba musisz z czegoś innego, albo uważniej popatrzeć na opcje przy udostępnianiu ;)
Dzieki za watek!:) Niebawem bede w Opolu, masz piwo!;) A wracajac do tematu, wrzucilem RAW-a na Dropbox, mam nadzieje ze teraz bedziecie mogli pobrac:
https://www.dropbox.com/s/e59eadr70n56h58/DCS_0067.NEF?dl=0
- - - - kolejny post - - - - - -
Tak, chodzi o ty aby w PC ustawić wszystko jako neutralne (szczególnie gdy robisz w rawach). I nie zawsze WB na Cloudy to dobre rozwiązanie przy zachmurzeniu. MZ za bardzo żółto. Ale fajni, że chcesz osiągnąć super jakość od razu z puszki. Czasami niestety nie da się. Myślę, że w przypadku takiego zdjęcia/ć warto zastanowić się, tak jak ktoś wcześniej napisał - statyw, pilot, odpowiednia ekspozycja i MUP + wyłączenie OS, raw i zabawa w PS. Bez tego trudno o wysoką jakość, taką jakiej chyba oczekujesz. Piszesz, że masz LR - może czas kupić dobrą książkę i znaleźć więcej czasu.
A ha tak patrzę, że pierwszy Twój obrazek - domek nad rzeką - to wysokie ISO (2000) - ogromne zaszumienie no i spadek ostrości. Zatem do statywu i reszty, przy statycznych scenach, jak najniższe ISO.
Wlasnie z czasem u mnie troche krucho, dlatego chce sie cieszyc efektami swojego fotografowania prosto z puszki, a nie z siedzenia godzinami przy obrobce. W koncu to fotografowanie jest moim hobby, a nie obrobka!;) Dzieki za rady, dostosuje sie:)
schriker
13-11-2016, 18:56
Moim zdaniem aparat i obiektyw działają jak należy. Nie przymykaj przysłony, aż tak bardzo i staraj się zejść z ISO jak najbardziej się da.
Bawiąc się chwile plikiem który podesłałeś:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/25324390449_85d980e8cc_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5671/25324390449_85d980e8cc_b.jpg)
nikoniarz
13-11-2016, 19:02
chce sie cieszyc efektami swojego fotografowania prosto z puszki, a nie z siedzenia godzinami przy obrobce. W koncu to fotografowanie jest moim hobby, a nie obrobka!;)
To będzie ciężko... Puszka nie da Ci jakości z postprocesu...
Ja też w tych zdjęciach nie widzę nic niepokojącego. Jak na te warunki to bardzo dobra ostrość.
Chyba za dużo wymagasz od D7100. Wg. DxO nawet Sigma 18-35/1.8 przy f/8 nie ma lepszych wyników.
Moim zdaniem aparat i obiektyw działają jak należy. Nie przymykaj przysłony, aż tak bardzo i staraj się zejść z ISO jak najbardziej się da.
Bawiąc się chwile plikiem który podesłałeś:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/25324390449_85d980e8cc_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5671/25324390449_85d980e8cc_b.jpg)
Jeszcze gorzej. Zmasakrowałeś to zdjęcie, w cieniach nie ma żadnych szczegółów tylko ciemne smoliste plamy. Podbicie saturacji i kontrastu to nie obróbka tylko krzywda dla zdjęcia.
nikoniarz
13-11-2016, 19:29
https://dl.dropboxusercontent.com/s/lht4lxlsrcgl39x/DCS_0067.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/lht4lxlsrcgl39x/DCS_0067.JPG?dl=0)
Teraz ludzie są przyzwyczajeni do bardzo mocno wyostrzonych, często zupełnie przeostrzonych zdjęć, zapewne dlatego, że więcej internatów zna zdjęcia z fejsa, a na oczy nie widziało negatywu, natomiast na plik z ustawionym minimalnym wyostrzaniem reagują jak przy okazji dowolnego testu Optycznych. Generalnie żeby mieć to, co jak mniemam chcesz uzyskać, to trzeba wywołać odpowiednio plik, nie zapominając o ostrzeniu przy eksporcie, przy zmianie rozmiaru. Ewentualnie pobawić się profilami, chociaż Nikon da raczej neutralny obrazek prosto z puszki, bardziej zmasakrowany obrazek można wypluć przykładowo z Fuji, lub... telefonów. Na tym przykładowym rawie ostrość psuje kilka rzeczy, mianowicie warunki, dyfrakcja i iso. Da się z tego uzyskać mimo wszystko relatywnie ostry obraz, powiedzmy na potrzeby wspomnianego fejsbuka (kluczowe będzie dehaze, czystość, struktura i umiejętne ostrzenie, żeby nie ostrzyć zbyt mocno szumu, z którym to wcześniej można też powalczyć) . Wybierz się w to miejsce przy sprzyjających warunkach, poszukaj dla jakiej przysłony to szkło będzie najostrzejsze (pewnie okolice f5.6-8, to już też poziom limitu dyfrakcyjnego tej matrycy) i zrób zdjęcie, porównaj efekty.
E: przykładowo na szybko klik (https://drive.google.com/open?id=0B_EnzNBgC6-bejYzUGxBOEFkTkE) (trzeba pobrać, bo dokonywanie stratnej kompresji to właściwość większości serwisów)
Jeśli nie jest zbyt mocno skopane, można zawsze uzyskać dobre efekty.
madebyzosiek
13-11-2016, 20:04
Nie ma w tym zdjęciu niczego wyglądającego dziwnie...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/DCS_0067-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/0zz3necipu6kdgs/DCS_0067.jpg)
Najbardziej szkodliwe dla tego zdjęcia jest kosmiczne ISO i przysłona za duża co najmniej o 14 ;)
Próbowałem coś wycisnąć z tego NEF-a, ale to jest dość mocno zdołowana fotka poprzez ustawienia aparatu i warunki. Więc rewelacji myślę z tego zrobić się nie da. Powiem też, że co do jakości obiektywu na podstawie tego przykładu bym się nie wypowiadał, chociażby z tego powodu, że według mnie maksymalna ostrość jest w 1/4 wysokości kadru, co przy zastosowanej przysłonie i rozstawieniu punktów AF w D7100 jest trochę dziwne. Obraz jest zdegradowany wysokim ISO i przysłoną, a do tego prawie w środku kadru mamy silne refleksy na wodzie, więc tak naprawdę nie wiadomo gdzie aparat nastawił ostrość. Obawiam się, że poszła "w buraki" a to, że w ogóle jakaś jest to zawdzięczamy wysokiej przysłonie.
Żeby coś bardziej miarodajnie powiedzieć o obiektywie to jednak musi być pokazana inna fotka zrobiona na ISO 100, F5.6-F8, na statywie i z wyłączonym OS. Motyw też powinien dawać szanse na ocenę ostrości, bo drzewa odległe o pół kilometra od aparatu takiej możliwości raczej nie dają.
bardziej zmasakrowany obrazek można wypluć przykładowo z Fuji, lub...)
od razu widac ze nie miałeś w ręku fuji...
To będzie ciężko... Puszka nie da Ci jakości z postprocesu...
Wiem, zdaje sobie sprawe z ograniczen sprzetowych i ze bez obrobki sie nie obejdzie. Ale chce uzyskac jak najlepsza jakosc prosto z puszki, aby jak najmniej czasu tracic przy komputerze.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jeszcze gorzej. Zmasakrowałeś to zdjęcie, w cieniach nie ma żadnych szczegółów tylko ciemne smoliste plamy. Podbicie saturacji i kontrastu to nie obróbka tylko krzywda dla zdjęcia.
Moze to nie jest szczyt marzen, ale i tak lepiej niz mnie wyszlo po obrobce! Po drugie, przy warunkach w jakich bylo robione to zdjecie to cudow nie ma co oczekiwac. A ze sam skopalem to zdjecie przyslona i ISO, to tez wiem...
X10 sporo przestrzelałem (Xpro tylko test, inne na podstawie sampli) na domyślnych mocno przeostrzał, trzeba było zmniejszać, ale generalnie polecam miłośnikom obrazków prosto z puszki, symulacje filmów, rozszerzany dr bardzo ładnie (chociaż w Xpro af nieciekawy). Ja wiem, że w sieci jest mania pisania o czymś, czego się w ręku nie miało, też jestem przeciwnikiem.
Próbowałem coś wycisnąć z tego NEF-a, ale to jest dość mocno zdołowana fotka poprzez ustawienia aparatu i warunki. Więc rewelacji myślę z tego zrobić się nie da. Powiem też, że co do jakości obiektywu na podstawie tego przykładu bym się nie wypowiadał, chociażby z tego powodu, że według mnie maksymalna ostrość jest w 1/4 wysokości kadru, co przy zastosowanej przysłonie i rozstawieniu punktów AF w D7100 jest trochę dziwne. Obraz jest zdegradowany wysokim ISO i przysłoną, a do tego prawie w środku kadru mamy silne refleksy na wodzie, więc tak naprawdę nie wiadomo gdzie aparat nastawił ostrość. Obawiam się, że poszła "w buraki" a to, że w ogóle jakaś jest to zawdzięczamy wysokiej przysłonie.
Żeby coś bardziej miarodajnie powiedzieć o obiektywie to jednak musi być pokazana inna fotka zrobiona na ISO 100, F5.6-F8, na statywie i z wyłączonym OS. Motyw też powinien dawać szanse na ocenę ostrości, bo drzewa odległe o pół kilometra od aparatu takiej możliwości raczej nie dają.
Wiem ze zdjecia mozna bardzo szybko przeostrzyc, staram sie tego unikac. Przy tym zdjeciu to akurat wiem, ze czesc roboty skopaly warunki panujace wczoraj, reszte ja. Co do AF w moim obiektywie, to wiem ze jest troche niecelny - sprawdzalem na tablicach i jest w planie wysylka do serwisu.
Co do samej juz obrobki w Lr, to mam pytanie. O czego najlepiej zaczac obrobke, czy kolejnosc jest istotna? Jak dla mnie, to tych suwakow tam jest tyle, ze nie wiadomo od czego zaczac!;)
O czego najlepiej zaczac obrobke, czy kolejnosc jest istotna?
Polecam wydawnictwa Scott'a Kelby'iego. Od podstaw np. http://helion.pl/ksiazki/sekrety-mistrza-fotografii-cyfrowej-lekcje-ze-scottem-kelbym-scott-kelby,seklek_ebook.htm do obróbki np. http://helion.pl/ksiazki/sekrety-cyfrowej-ciemni-scotta-kelby-ego-edycja-i-obrobka-zdjec-w-programie-adobe-photoshop-lightro-scott-kelby,sekpl4.htm
http://helion.pl/autorzy/scott-kelby,kels.htm
Polecam wydawnictwa Scott'a Kelby'iego. Od podstaw np. http://helion.pl/ksiazki/sekrety-mistrza-fotografii-cyfrowej-lekcje-ze-scottem-kelbym-scott-kelby,seklek_ebook.htm do obróbki np. http://helion.pl/ksiazki/sekrety-cyfrowej-ciemni-scotta-kelby-ego-edycja-i-obrobka-zdjec-w-programie-adobe-photoshop-lightro-scott-kelby,sekpl4.htm
http://helion.pl/autorzy/scott-kelby,kels.htm
Dziekuje! Jedna, lub dwie nawet, ksiazki tego pana czytalem.
iljuszyn
10-12-2016, 13:00
Proponuje też przeczytać test optycznych. Szczególnie zakładkę rozdzielczość. Jest jak na dłoni podane na jakich przeslonach i jakich ogniskowych wyciągniesz max ze szkła.
O statywie, niskim ISO inni już pisali, nie powielam.
Faktem jest tez kiepska współpraca tego szkła 17-50 z D7100. Zdjęcie nie przewija się na powiększeniu, a tryb OŚ w obiektywie działa jakby żył własnym życiem. Wiec tez nie jestem pewien czy pozycja off go faktycznie wyłącza. Mi jest potrzebny wiec nie marudzę, bo to świetne szkło.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Ja miałem sigme 17-50 wczesną wersje z matową obudową i nie sprawiała żadnych problemów z D7100 jak i z D7000.
Podobnie jest z sigmą 1.8/20 i tu też są wersje dwie, ta nowsza ma problem z af skrajnymi, a ta wersja z matową obudową jest ok.
Dlaczego tak jest ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.