Zobacz pełną wersję : KartaSD a Nikon D5200
Posiadam 3karty SD - Samsung, Toshiba i SanDisk.
Ostatnio mam potrzebę robienia zdjęć jedno za drugim aby uchwycić najlepszy moment.
Ostrość w jeden punkt, manual wlączony i klikam foty. Niestety po 6 kliknięciach aparat kolejne robi w odstępie 2-3sek a czasami potrzebował bym po 3sekundach kolejną serię, ale nie da rady.
Ustawienie opcji "Sport" daje taki sam efekt, ustawienie serii szybkiej w opcji aparatu także nie zmienia nic.
Zdjęcia na maksymalnym rozmiarze (24MPx)Fine+RAW.
I teraz pytanie. Czy wszystkie 3karty są do kitu, czy D5200 ma takie ograniczenia aby zlapać oddech ?
Gdzieś w necie widziałem test, że lepsza karta pamięci pozwala zapisać więcej zdjęć jedno za drugim... ale nie pamiętam jaka lustrzanką test był robiony - a możliwe, że tu jest ograniczenie u mnie.
Wiem, że Nikon podaje "Zdjęcia seryjne 5*kl./s", ale nic nie pisze o kolejnych seriach, po jakim czasie da się wykonać, a szkoda.
Może ktoś mógłby sprawdzić u siebie i wiedziałbym czy to ograniczenie aparatu czy kart.
nikoniarz
05-11-2016, 22:28
Główne pytanie- jakiej klasy są te karty? Jaką prędkość zapisu oferują? D5200 nie stwarza wielkich wymagań co do prędkości zapisu właśnie przez owe 5kl/s... Masz chyba wyjątkowo wolne karty...
Polecam lekturę instrukcji obsługi - jest tam wyraźnie napisane na ile zdjęć starcza bufor aparatu.
A co do kart pamięci - to tak, są takie do kitu...
BTW - 5 kl/s w przy ustawieniu RAW+Fine to jakieś 200 MiB/s...
- Samsung Evo 32GB U-1 HC I
- SanDisk Ultra 16GB Class 10 SD HC I
- Kingston 16GB SD HC I Class 10 U-1
Wszystkie takie same wyniki osiągają...
Lexar o szybkości 633 załatwi sprawę ?
madebyzosiek
05-11-2016, 22:49
Żadna karta, nawet najszybsza nie przyspieszy buforu, który się zatyka po 5 klatkach... Z takim wymaganiami, to chyba D500 się nada...
nikoniarz
05-11-2016, 22:52
Żadna karta, nawet najszybsza nie przyspieszy buforu, który się zatyka po 5 klatkach... Z takim wymaganiami, to chyba D500 się nada...
Szybka karta przy tej ilości klatek na sekundę będzie opróżniać bufor na tyle szybko, że do zapchania minie dużo czasu...
- Samsung Evo 32GB U-1 HC I
- SanDisk Ultra 16GB Class 10 SD HC I
- Kingston 16GB SD HC I Class 10 U-1
Wszystkie takie same wyniki osiągają...Bo wszystkie to jednakowo "powolne" karty.
Lexar o szybkości 633 załatwi sprawę ?
Sprawę czego ?? Potrzeby zapisu 200 MiB/s ??
http://www.lexar.com/products/memory-cards/sd/Lexar-Professional-633x-SDHC-SDXC-UHS-I-cards.html
Sprawę jedynie załatwi kupno D500, D4, D4s lub D5 i do tego odpowiednich kart.
Szybka karta przy tej ilości klatek na sekundę będzie opróżniać bufor na tyle szybko, że do zapchania minie dużo czasu...
Aparat robi ok 200 MiB/s - jak szybka karta pozwoli na sprawne na opróżnianie tego buforu ??
madebyzosiek
05-11-2016, 22:54
Szybka karta przy tej ilości klatek na sekundę będzie opróżniać bufor na tyle szybko, że do zapchania minie dużo czasu...
Nie z procesorem D5200... Niestety ja ten problem znam z D7100, który jest szybszy i... jest to problem nie do przeskoczenia... Trzeba się z tym pogodzić, albo zmienić aparat...
D5200 obsługuje karty do UHS-I tyle wiem.
Dobry i polecany Lexar UHS-I x633 ma 95m/s czyli ciut więcej niż te moje.
Obawiam się, że dużo nie wskóram.
D5200 obsługuje karty do UHS-I tyle wiem.
Dobry i polecany Lexar UHS-I x633 ma 95m/s czyli ciut więcej niż te moje.
Obawiam się, że dużo nie wskóram.
Widać, nawet nie chce ci się przeczytać informacji w linku, który wstawiłem... nie Ci będzie, totalnym leniom dzisiaj wybaczam:
633x up to 95MB/s read, 45MB/s write
A te twoje to może mają z 15 MB/s zapisu (SanDisk ultra zapewne więcej nie ma).
Ale to tylko mowa o kartach... drugą sprawą jest to, że masz niemal najtańszy aparat, więc nawet nie myśl, że obsługuje on pełną prędkość SD UHS-I.
nikoniarz
05-11-2016, 23:07
To chyba czegoś nie rozumiem- ile zajmuje skompresowany RAW a ile JPG Fine z D5200?
http://www.optyczne.pl/204.3-Test_aparatu-Nikon_D5200_U%C5%BCytkowanie_i_ergonomia.html
Zauważcie, że test był tylko w jpg, drugi tylko w RAW.
Razem nie testowano.
madebyzosiek
05-11-2016, 23:14
To chyba czegoś nie rozumiem- ile zajmuje skompresowany RAW a ile JPG Fine z D5200?
Mniej więcej tyle co z każdej 24 MPX matrycy... Nie chce mi się kompa włączyć żeby sprawdzać, ale strzelam 30-40 MB (raw) i 8-10 MB (jpg)
Ok, dziękuję bardzo.
Czyli Lexar 633x niekoniecznie da poprawę ? Bo chyba nic lepszego do mojego aparatu nie da rady ?
nikoniarz
05-11-2016, 23:26
Mniej więcej tyle co z każdej 24 MPX matrycy... Nie chce mi się kompa włączyć żeby sprawdzać, ale strzelam 30-40 MB (raw) i 8-10 MB (jpg)
No to jednak zmienia postać rzeczy...
Ok, dziękuję bardzo.
Czyli Lexar 633x niekoniecznie da poprawę ? Bo chyba nic lepszego do mojego aparatu nie da rady ?
Przełącz się na zapis 12-bit bez jpg i zobacz czy wystarczy. W razie potrzeby JPG wywołasz w sekundę z NEFa przy użyciu ViewNX2
Przy NEF wychodzi seria 7 fotek, psóźniej szybciej kolejne foty a nawet serie (z 3-4foty) niż przy JPEG+RAW to było do przewidzenia.
To teraz dwa pytania:
1. ViewNX2 lub Lightroom dają radę bez ingerencji w każde foto od razu "wypluć" ładne JPEG jakie robi aparat ?
2. Lexar 633x poprawi osiągi czy niezbyt, mimo że dużo lepsza karta jest niż moje obecne ?
nikoniarz
06-11-2016, 00:01
1. ViewNX2 lub Lightroom dają radę bez ingerencji w każde foto od razu "wypluć" ładne JPEG jakie robi aparat ?
ViewNX2 "wypluje" identyczne zdjęcie co aparat. Zresztą- pobierz, sprawdź... To nic nie kosztuje.
Czyli od dziś same NEFy robię.
Jakieś wady takiej decyzji ?
Ktoś jest w stanie odpowiedzieć na drugie pytanie ?
nikoniarz
06-11-2016, 00:04
Ktoś jest w stanie odpowiedzieć na drugie pytanie ?
Nie będziesz mieć JPG póki nie wywołasz NEF'a...
Drugie pytanie brzmiało
2. Lexar 633x poprawi osiągi czy niezbyt, mimo że dużo lepsza karta jest niż moje obecne ?
ViewNX2 "wypluje" identyczne zdjęcie co aparat. Zresztą- pobierz, sprawdź... To nic nie kosztuje.
Niestety, jakościowo wypluwa gorsze zdjęcia.
nikoniarz
06-11-2016, 00:52
Niestety, jakościowo wypluwa gorsze zdjęcia.
Nie ma takiej mozliwosci...
Może coś źle robię... ? Uruchamiam ViewNX2, klikam na zdjęcie prawym przyciskiem myszy i wybieram opcje OUTPUT a następnie CONVERT FILES.
Tyle, źle ?
Tu masz test różnych kart na D5300. Widać kolosalną różnicę między Samsungiem EVO i lepszymi kartami.
http://www.cameramemoryspeed.com/nikon-d5300/fastest-sd-card-tests/
Ale jak widać, nawet najlepsze karty osiągają tylko połowę swojej prędkości. W D5200 może być tylko gorzej.
No to niezły mętlik teraz a głowie, co test to inne karty są w czołówce.
Jaką Wy kartę polecacie ?
Budżetowo Sandisk Ultra 80MB/s, Sandisk Extreme 80MB/s, Samsung Pro, Exceria Pro.
madebyzosiek
06-11-2016, 10:44
No to jednak zmienia postać rzeczy...
Sprawdzam dokładnie zdjęcia z D7100, czyli podobne wagowo... JPG - 12-14 MB, RAW - 27-35 MB... Trochę ważą jednak jak na buforek w D5200...
TOP67 mam Sandisk Ultra i jest taka sama jak Samsung Evo.
Kingston 32GB SDHC UHS-I U3 90MB/s
Kingston 64GB SDXC UHS-I U3 90MB/s
działają poprawnie bez problemu mimo że żaden sprzedawca nikona nie poleci tej firmy.
mam Sandisk Ultra i jest taka sama jak Samsung Evo.
To zależy jaka. Nazwa Ultra używana jest od dawna i są takie karty o prędkości zapisu 10 do 40 MB/s. Prędkość zapisu zależy często od wielkości karty.
Mam Ultra 40MB/s 64GB i ma ona tą prędkość również przy zapisie. Karty Ultra 80MB/s mają zapis również 40MB/s. Nawet karty Extreme 90MB/s do wielkości 64GB mają zapis tylko 40MB/s.
https://www.sandisk.com/home/memory-cards/sd-cards/extreme-sd-uhs-i
A dla niższych serii Sandisk nawet nie podaje prędkości zapisu.
Faktycznie, ja bym potrzebował 16GB czyli zapis będzie max 40MB/s.
Ale to i tak więcej niż ~15MB/s dla moich kart.
To nie wiem czy nie zaryzykuje i kupię Sandisk Extreme Pro 16GB i sprawdzę czy jest poprawa... Powinno być teoretycznie dwukrotnie szybciej.
Dziękuję wszystkim.
Ktoś jeszcze napisze jak szybko, bez klikania w każde zdjęcie z osobna wywołać RAWa jakościowo nie niższym niż JPEG ktory daje aparat ?
ViewNX2 daje brzydki i przesadny żółty zafarb na niektórych zdjęciach.
W każdym NEF jest zaszyty JPEG BASIC, który można wydobyć np. IJFR16Win64
A da radę JPEG w lepszej jakości ?
Nie. Tam jest zawsze BASIC L, niezależnie co ustawisz w aparacie.
Jak chcesz lepiej, to eksport z programu. Kolory będą identyczne, a jakość zależna od stopnia kompresji jaki ustawisz.
IJFR16Win64 - możesz rozwinąć ten skrót ? Bo nie potrafię znaleść w sieci.
Instant JPEG from RAW 1.6
Dziękuję. Co chciałem wiedzieć to juz wiem.
nikoniarz
06-11-2016, 14:49
ViewNX2 daje brzydki i przesadny żółty zafarb na niektórych zdjęciach.
Ustaw poprawnie przestrzenie barwne w opcjach ViewNX2.
Instant JPEG from RAW 1.6
Robi robotę.
Teraz tylko kupić Sandisk Extreme Pro
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/df2cd76dc23c63da3c5b9d73a9170c24-1.jpg
źródło (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161106/df2cd76dc23c63da3c5b9d73a9170c24.jpg) lub wersja 32GB.
Niestety po 6 kliknięciach aparat kolejne robi w odstępie 2-3sek a czasami potrzebował bym po 3sekundach kolejną serię, ale nie da rady.
Zdaje się, że to po prostu norma dla D5200
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d5200/nikon-d5200A6.HTM
Ktoś jeszcze napisze jak szybko, bez klikania w każde zdjęcie z osobna wywołać RAWa jakościowo nie niższym niż JPEG ktory daje aparat ?
W Capture NX-D można zaznaczyć w przeglądarce wiele nefów i je zapisać jako jpeg. Zdjęcia wyjściowe minimalnie różnią się od tych z aparatu, ale różnice są z reguły niemal niezauważalne.
ViewNX2 daje brzydki i przesadny żółty zafarb na niektórych zdjęciach.
Być może masz ustawioną przestrzeń Adobe RGB w aparacie, a oprogramowanie komputera jest ustawione na sRGB/brak profilu. W takim przypadku zdjęcia mogą wychodzić blade i z nieprzyjemnym zafarbem.
Ale może to być też kwestia różnic, o których pisałem powyżej. Oprogramowanie PC (oryginalne Nikonowskie też) stosuje nieco inne algorytmy, niż aparat. Inaczej odszumia, inaczej wyostrza. Czasem też zauważam nieco inny odcień kolorów.
Jeżeli zwracasz uwagę na niuanse, to daruj sobie ViewNX. Nie ustawisz nim precyzyjnie kolorystyki. Capture NX-D to minimum.
Czyli od dziś same NEFy robię.
Jakieś wady takiej decyzji ?
Oprócz faktu, że będziesz musiał wszystko wywoływać - ewentualnie to, że na komputerze nie uzyskasz identycznych kolorów tylko "prawie" identyczne, o czym pisałem powyżej (co nie musi oznaczać, że gorsze).
nikoniarz
07-11-2016, 10:47
W Capture NX-D można zaznaczyć w przeglądarce wiele nefów i je zapisać jako jpeg
Tak samo jak w NX-i, ViewNX oraz ViewNX-D
Na razie mam polecony wyżej "Instant JPEG from RAW 1.6", który jest pod prawym przyciskiem myszy. Prosto i szybko, tylko jedna wada, że nie ma nożliwości wyciągnięcia lepszej jakości.
Wyciągnięty JPEG tym programem ma ~3MB, wówczas gdy z aparatu ~14MB.
Ale sprawdzę jeszcze raz ViewNX2, chodz zmieniałem już w ustawieniach "palete kolorów".
Karta zakupiona, przyspieszyła ona opróżnianie bufora. Jest odczuwalna różnica.
Dzięki !
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.