Sigma 17-50 vs 17-70 vs Nikkor 16-85 - rekonfiguracja oszklenia

[buquiet]

Witam Wszystkich

To mój pierwszy post na forum chociaż systemu używam od lat. Aktualnie stanąłem przed decyzją odświeżenia optyki

Wymieniłem mojego wysłużonego D90 na D7200 przy okazji chciałbym trochę zoptymalizować szkła które posiadam szczególnie poważnie muszę pomyśleć nad wymianą uniwersalnego zooma Nikkor 18-105, niestety jest juz mocno wyeksploatowany zdarza mu się wariować z AF i nie trafiać z ostrością

Aktualnie posiadam

Nikkor AF-S 50 mm f/1.4 G
Nikkor AF-S 35 mm f/1.8 G DX
Nikkor AF-S 18-105 mm f/3.5-5.6 G ED DX
Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G IF-ED

...wspomaganie SB-900

Tak jak wspomniałem muszę wymienić podstawowe szkło 18-105
Tutaj zastanawiam się nad trzema opcjami

sigma 17-50 mm f/2.8 ex dc os hsm
sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 dc macro os hsm
nikkor 16-85 mm f/3.5-5.6g ed vr

Najbardziej skłaniam się do Sigmy 17-50 jednak obawiam się ze może brakować mi długiego końca.... Patrząc na to co posiadam może należało by wszystko wywrócić do góry nogami i przekonfigurować zbiór szkieł, wyprzedać wszystko i poskładać od nowa bardziej wszechstronnie.
18-105 służył mi jako spacerówka, na wszelkie okazje, wakacje
50 art, portret
35 street, pseudo reporterka
70-105 - przyroda, spotting

Proszę o wasze sugestie i opinie. z góry dziękuję

[poste]

Witam, tak patrzę na Twoje szkła i myślę sobie, że pomysł odświeżenia optyki jest (prawie)zawsze dobry ;) Zasadnicze pytanie, szkła mają być nowe, czy używanie?

Też posiadam d7200 i podobne dylematy. Mój pomysł jest taki, oczywiście nie jest to jedyne i najlepsze rozwiązanie, że pozbyłbym się wszystkiego oprócz N50 (ew.jeśli lubisz i finanse pozwalają zostaw N35). Jako pdstawowe szkło S17-50/2.8 za bardzo nie ma konkurencji w tej cenie i jakości (nowe-N17-55/2.8 to ~6k PLN, N16-80 ~4,3k). N16-85 optycznie jest dobry, trochę lepszy zakres, no ale cena nowego też całkiem wysoka, i jasność nie z tej klasy szkieł.

Kolejne pytanie, to czy ciężar, kompaktowość zestawu ma duże znaczenie? Jeśli nie, to z dłuższych szkieł jakość da coś w zakresie 70-200/2.8, Sigma, Tamrony, Nikkor, zależy od budżetu. Ale jak dla mnie wadą jest waga zestawu, zwłaszcza w podróżach. Ja zabieram zwykle N70-300VR, bo kombinacja jakość/ciężar/gabaryty jest akceptowalna.

Jeśli nie musisz sprzedawać szkieł, to może kup S17-50 i sam zobaczysz, czy brakuje Ci na co dzień długości, i czy N18-105 I N35 są jeszcze potrzebne ;)

[dannywrocek]

Ja niedawno zakupiłem S17-50 i właściwie poza N85 już nic więcej nie ląduje na moim aparacie. Jak za 1.5k to bardzo uniwersalny obiektyw. Nie miałem w rękach N50 1.4, ale S na 50 mm robiłem calkiem udane portrety. Ja bym zaproponował zakup S17-50 jako uniwersalnego i N85 jako portretówki :) Taki zestaw mam i jak dla mnie to wystarczający komplet (na razie jeszcze trzymam N35 DX, którego sporadycznie używam).

[buquiet]

Witam, tak patrzę na Twoje szkła i myślę sobie, że pomysł odświeżenia optyki jest (prawie)zawsze dobry ;) Zasadnicze pytanie, szkła mają być nowe, czy używanie?

Też posiadam d7200 i podobne dylematy. Mój pomysł jest taki, oczywiście nie jest to jedyne i najlepsze rozwiązanie, że pozbyłbym się wszystkiego oprócz N50 (ew.jeśli lubisz i finanse pozwalają zostaw N35). Jako pdstawowe szkło S17-50/2.8 za bardzo nie ma konkurencji w tej cenie i jakości (nowe-N17-55/2.8 to ~6k PLN, N16-80 ~4,3k). N16-85 optycznie jest dobry, trochę lepszy zakres, no ale cena nowego też całkiem wysoka, i jasność nie z tej klasy szkieł.

Kolejne pytanie, to czy ciężar, kompaktowość zestawu ma duże znaczenie? Jeśli nie, to z dłuższych szkieł jakość da coś w zakresie 70-200/2.8, Sigma, Tamrony, Nikkor, zależy od budżetu. Ale jak dla mnie wadą jest waga zestawu, zwłaszcza w podróżach. Ja zabieram zwykle N70-300VR, bo kombinacja jakość/ciężar/gabaryty jest akceptowalna.

Jeśli nie musisz sprzedawać szkieł, to może kup S17-50 i sam zobaczysz, czy brakuje Ci na co dzień długości, i czy N18-105 I N35 są jeszcze potrzebne ;)

Szkła nie muszą być nowe, uważam ze można kupić używane w bardzo przyzwoitym stanie za dobre pieniądze...

N17-55 trochę duży ciężki na codzienne bieganie, no i niestety cena nawet używanego powyżej 3k, uważam że w zestawieniu z S17-50 przegrywa jakość/cena
N 16-85 można kupić używany w dobrym stanie już za 1k tylko to światło :/ trochę ciemny choć jeśli to potomek N18-70 to pewnie dobre szkło
N16-80 słabo wypada w testach - na optyczne.pl pojechali po nim po całości

Więc wobec powyzszego zostaje N16-85 vs S17-50 2.8

Jak wspomniałem troche pstrykam samolotów dlatego też N70-300 optycznie poprawny szczególnie na małej matrycy jednak światła czasami brakuje :/ myślałem nad 70-200 2.8 Sigmy ale co 300 mm to 300 mm , niestety dla 300mm nic lepszego nie znajdę niestety ... 200mm na FX daje wiecej mozliwosci do późniejszej obróbki ...

Boje się że będzie mi brakować w przedziale 50-70, 50-80, cociaz jak sprawdzałem statystyki to 85% fotek robię do 50 mm wiec dało by się pewnie przeżyć robiąc dwa kroki do przodu

A co ze Sigmą 17-70 2.8-4.0 ?

Mój N18-105 wypada całkowicie za dużo nerwów, jak jest czas można bawić sie i czekać ale w stresie zawsze pudło i zepsute zdjęcia

Co do megazoomów typu N18-200, N18-300 mam wątpliwości co do jakości optycznej tych szkieł... 18-200 była optycznie słabsza od plastikowej 18-105 nie wiem jak 18-300 ( a są dwie wersje) no i jeszcze N18-140...

Z dugiej strony przyzwyczajony jestem do zapinania tele jak potrzebuje powyżej 70 mm ...

N16-85, S17-50.....? A tu jeszcze S 17-70 i megazoomy ciężki wybór

- - - - kolejny post - - - - - -


Ja niedawno zakupiłem S17-50 i właściwie poza N85 już nic więcej nie ląduje na moim aparacie. Jak za 1.5k to bardzo uniwersalny obiektyw. Nie miałem w rękach N50 1.4, ale S na 50 mm robiłem calkiem udane portrety. Ja bym zaproponował zakup S17-50 jako uniwersalnego i N85 jako portretówki :) Taki zestaw mam i jak dla mnie to wystarczający komplet (na razie jeszcze trzymam N35 DX, którego sporadycznie używam).

N50 1.4 portreciki udane da się fajne robić, N35 mi nie przeszkadza.... Jest pilna potrzeba uniwersalnego szkła.... Co zdecydowało u ciebie w wyborze S17-50 ? Z czym porównywałeś ? S17-70 N16-85 ?

[ksh]

N16-85, S17-50.....? A tu jeszcze S 17-70 i megazoomy ciężki wybór
Nie masz trudnego wyboru bo tylko sigma 17-50 jest godna uwagi, nikkor 16-85 ma sens pod warunkiem dobrej ceny za używany, a sigma 17-70 to przeciętny obiektyw tylko z teoretyczną jasnością.

[poste]

Jeśli o mnie chodzi, to o wyborze S17-50 zadecydowały dobre opinie i, w zasadzie, brak jasnego szkła tej jakości jako alternatywy. Co do S17-70 to opinie i testy raczej nie zachęcają. Poza tym matryca d7200 daje możliwości niezłego cropowania, a S17-50 jest całkiem ostra i zwykle daje radę.

Do tzw. spacer-zoomów jakoś się zniechęciłem, przede wszystkim nie lubię dystorsji tudzież jej żmudnego korygowania, a zwłaszcza mydlenia szkła ;) Niby 18-200 jakimś tam pomysłem jest, dość sensowne są podobno S18-250 macro (chyba ta) i Tamron 16-300, ale wiele o tym nie wiem, nie miałem. Po doświadczeniach z S18-200 jakoś nie wróciłem do tego pomysłu.

Jeśli waga nie przeszkadza, to S70-200 (czy Tamron) z konwerterem daje całkiem niezłe możliwości. Chociaż nie wiem, czy przy samolotach nie lepiej iść od razu w S150-600 czy coś w tym stylu.

N16-80 bywa krytykowany, ale chyba głównie nie podoba się jakość wykonania, nieadekwatna do ceny, delikatnie mówiąc. Bo optycznie to wydaje się, że szkło niezłe, zwłaszcza praca pod światło jest chwalona. Ale rynku używanych w zasadzie na razie nie ma.

Co do Twojego N70-300, czy posiadasz wersję VR?

[buquiet]

Co do Twojego N70-300, czy posiadasz wersję VR?
Tak nowa wersja z VR światło 4.5-5.6

[madebyzosiek]

Sigma 17-70 jest nieco lepsza od Nikkora 18-105, natomiast do Sigmy 17-50 jest przepaść pod każdym względem. Kupuj 17-50 2.8, nie ma w tej cenie lepszego zooma dx ze światłem 2.8.

[dannywrocek]

N50 1.4 portreciki udane da się fajne robić, N35 mi nie przeszkadza.... Jest pilna potrzeba uniwersalnego szkła.... Co zdecydowało u ciebie w wyborze S17-50 ? Z czym porównywałeś ? S17-70 N16-85 ?

Przede wszystkim brak innej, rozsądnej alternatywy. W tej cenie nie ma chyba innego obiektywu, który oferuje taką jakość. A porównywałem ze stałkami :) Ponieważ przed zakupem tej Sigmy byłem już szczęśliwym posiadaczem N35 DX oraz N85, szukałem jasnego zooma (trudno się odzwyczaić od tego, że wartości przesłony powyżej f/3 to możliwość, nie jedyny wybór). Opinie na forum przeważyły szalę (brałem też pod uwagę S17-70, ale w starciu z S17-50 poległa na rzecz tej ostatniej). Jeżeli planujesz zostawić sobie tele, to ta Sigma jest dla Ciebie jak znalazł. Weź pod uwagę, że ma bardzo celny i szybki AF (celność proponuję sprawdzić, jeśli to możliwe, przed zakupem). Z wad wymienię sporą winietę, widoczną zwłaszcza u szerokiego końca na dużym otworze przesłony.

P.S. Jeśli chcesz, moge podesłać na PW jakieś przykładowe portrety zrobionę tą Sigmą. Daj znać, jakby co :)

[poste]

Moim zdaniem zestaw S17-50, N70-300VR plus któraś ze stałek, 35 lub 50 (ze wskazaniem na to szkło, zwłaszcza wersja f1.4) to bardzo przyzwoity zestaw. Za więcej jakości, trzeba wyłożyć dużo więcej $$$$$$ (zwłaszcza tele) ;)

[buquiet]

Moim zdaniem zestaw S17-50, N70-300VR plus któraś ze stałek, 35 lub 50 (ze wskazaniem na to szkło, zwłaszcza wersja f1.4) to bardzo przyzwoity zestaw. Za więcej jakości, trzeba wyłożyć dużo więcej $$$$$$ (zwłaszcza tele) ;)

Więc decyzja zapadła Sigma 17-50
Stałki zostają
W dalszej perspektywie wymiana tele chociaż opinie o tym N70-300 nie są złe
S70-200 trochę krótka ale jasne stałe światło
N70-200 cena rozwala
S50-500 wygląda ciekawie ale trzeba by się pobawić i.sprawdzic jak sobie radzi

[poste]

S50-500 wygląda ciekawie ale trzeba by się pobawić i.sprawdzic jak sobie radzi

Akurat ten model to chyba nie, nic dobrego o nim nie słyszałem. S i T 150-600 (po 2 wersje), N200-500, w te raczej celuj. Ewentualnie 70-200 z tc.

[nikoniarz]

70-200 w parze z TC2.0 nie zachwyca obrazem w porownaniu do 200-500. No i to ciagle 400 a nie 500...

[ryszardohucki]

Co sądzicie o tym obiektywie? Cena wydaje się bardzo atrakcyjna w porównaniu od nowego.

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=279167