Nikkor 35mm f1.8G ED

[michasacuer]

Witam! Stoję przed wyborem obiektywu 35mm. Mam dwie opcje: Nikkor 35mm f1.8G ED i Sigma 35mm f1.4 art (pomijam tutaj cenę obiektywu). O tym drugim wiem w zasadzie wszystko, że jest lepszy optycznie etc. Ale przeszukując forum znajduje same opinie o 35mm, ale pod DX.

Co byście powiedzieli o prędkości AF w tych dwóch obiektywach? Czy mogą się wypowiedzieć użytkownicy Nikkora? Bo oglądając filmiki, na YT, Sigma jest strasznie mułowata na Nikonie, aż strach :O Tak samo, jak sprawuje się wartość przysłony f1.8 w pierwszym szkle z mojej listy?

Wszelkie sugestie i pomoc mile widziana :)

Dzięki i pozdrawiam :)

[avatarr]

Jeśli jesteś świadomym fotografem to i tak rzadko będziesz korzystał ze światła 1.4 w sigmie. Jeśli zarabiasz na zdjęciach zawodowo to nie powinieneś sobie pozwolić na niepewny af. Pewno niektóre osoby mnie zjedzą za moją opinię. W wątku o sigmie jest wszystko opisane a usb docka nie załatwia wszystkiego. Używałem obu i powiem jedno święty spokój z af to w zawodowej pracy fotografa jedna z ważniejszych rzeczy.S igma nie wiedzieć czemu potrafi w złej konfiguracji byc nieprzewidywalnym narzędziem lecz dobrze dobrana szkło do body potrafi wywołać zadowlenie. O szybkość się nie martw mino że jest wolna to nie musisz się tym przejmować bo na pewno zdąży wykonać twoje polecenia o ile af trafi ?

wyklepane z telefonu x mi note

[michasacuer]

Właśnie o prędkość AF się martwię. Chyba zdecyduję się na Nikkora, ale może ktos bedzie mnie w stanie przekonać :D ostrość na f1.8 nie wygląda źle.

Wysłane z mojego EVA-L09 przy użyciu Tapatalka

[avatarr]

O szybkość bym się nie martwił tylko o celność af-u

wyklepane z telefonu x mi note

[madebyzosiek]

O szybkość bym się nie martwił tylko o celność af-u


Ojoj, kolejny człowiek legendy opowiadający... O celność Sigmy Art bym się nie martwił, bo to kwestia zabawy z USB Dockiem, albo wysyłki do serwisu na darmową kalibrację. Prędkość AFu jest na pewno gorsza niż w Nikonowskim 35 ED, ale w porównaniu do 35 DX jest mega szybko. Jest mało tak wolnych jak 35 DX szkieł Nikkora. No i światło 1.4 przez świadomego fotografa jest świadomie stosowane często... Ja Ci jeszcze polecę, jak chcesz spróbować 35, Nikkora 35 2.0D. Pod każdym względem lepszy od DX, ale w porównaniu z ED i Sigmą Art wypada słabo. Sigma będzie mistrzem ostrości z pewnością. A, no i jeszcze masz Tamrona 35 VC :)

[avatarr]

Zosiek testowałem te szkla na D3s , D800, D750 więc to nie legedy a samo życie. Żyje że zdjęć i nie wyobrażam sobie zastanawiać i ciągle oglądać ekran na zleceniu czy Sigma trafiła czy nie . Nie wspominam że zestrojona Sigma na jednym body już nie będzie tak samo zestrojona na drugim co w przypadku używania dwóch aparatów jednocześnie wyklucza to szkło. Nie mam na myśli używania tego szkla w kotleciarstwie ale w prawdziwym repo.

wyklepane z telefonu x mi note

[madebyzosiek]

Zosiek testowałem te szkla na D3s , D800, D750 więc to nie legedy a samo życie. Żyje że zdjęć i nie wyobrażam sobie zastanawiać i ciągle ofladac ekran na zleceniu czy Sigma trafiła czy nie . Nie wspominam że zestrojone Sigma na jednym body już nie będzie tak samo zestrojona na drugim co w przypadku używania dwóch aparatów jednocześnie wyklucza to szkło. Nie mam na myśli używania tego szkla w kotleciarstwie ale w prawdziwym repo.

wyklepane z telefonu x mi note

Ja nie jestem orędownikiem Sigmy oczywiście, ale Arty z którymi miałem styczność były... doskonałe (35 i 50). Ale faktycznie miałem je na kalibrację z aparatem i testowałem na szybko. Zgadzam się na pewno z jednym, Nikkory są "pewniejsze" ale całkiem Artów, ani innych szkieł bym nie skreślał ;)

[avatarr]

Niektórzy używają z powodzeniem dlatego ważne jest że strojenie aparat szkło

wyklepane z telefonu x mi note

[PiKa]

testowałem na szybko.

Wygłaszasz bardzo mocne opinie na podstawie testów "na szybko"? Co to dokładnie znaczy, czy możesz napisać z jakimi aparatami używałeś tych obiektywów, jak długo, ile zdjęć zrobiłeś, w jakich warunkach, jakiego rodzaju to były zdjęcia?

Najlepiej jakby każdy podawał takie informacje...

[madebyzosiek]

Wygłaszasz bardzo mocne opinie na podstawie testów "na szybko"? Co to dokładnie znaczy, czy możesz napisać z jakimi aparatami używałeś tych obiektywów, jak długo, ile zdjęć zrobiłeś, w jakich warunkach, jakiego rodzaju to były zdjęcia?

Najlepiej jakby każdy podawał takie informacje...

Jasne, że mogę, robiłem kalibrację obu szkieł pod Nikona D7100, więc poza zdjęciami podziałki testowej, wykonanymi w stabilnych warunkach światła dziennego, męczyłem obiektywy jeden dzień, zarówno na dworze, jak i przy sztucznym. 50 była w moich rękach jeszcze raz na weselu, więc w warunkach zakładanych jako trudne i dawała radę bez problemu, zarówno w zakresie szybkości AFu jak i jego pomyłek. Inne Arty... Sigma 18-35 1.8, bardzo ostra po kalibracji, ale w warunkach bojowych (znów wesele) wolniejsza i mniej pewna w zakresie AFu, w porównaniu do Nikkora 17-55 2.8. Sigmę 50-100 1.8 kalibrowałem, czekam na okazję, żeby ją pożyczyć na dzień jeden lub dwa... Nigdy nie głoszę tez, których nie sprawdzam w jakiś sposób. Określenie Sigmy są niecelne budzą mój bulwers, bo ja też miałem niecelnego Nikkora 35 DX (BF na każdym aparacie), mało ostrego 18-105 (w porównaniu z Sigmą 17-70 2.8-4, która była zaraz po nim - przepaść), więc raczej wiem co mówię ;)Ale masz rację. Każdy powinien takie informacje dołączyć to swoich głoszeń na temat tego czy obiektyw jest dobry, czy nie ;) Pozdrawiam serdecznie!

[PanMarecq]

To ja chyba mam jakieś walnięte body bo i w d700 i w d610 nawet te nikkorowskie szkła trzeba kalibrować mikroregulacją, chyba jedynie 85mm 1.8 na d610 nie potrzebowała kalibracji ale 50mm i 35mm 1.8 już jak najbardziej. Nie wiem na ile trzeba kalibrować Sigmy, ale prawda jest taka , że te Nikonowskie też trzeba kalibrować, bo to nie zawsze jest wina samego szkła, często też aparatu :).

[avatarr]

Tak tylko że poza kalibracja systemowe szkla wiele częściej można trafić z przewidywalny af, a to jedna z najważniejszych rzeczy. Nikt za ciebie nie wybierze kup sigme najwyżej sprzedasz.

wyklepane z telefonu x mi note

[Neskas]

Dla mnie wybór był prosty. Sigma zdecydowanie wygrywa. Miałem nikkora został art

[avatarr]

Co opinia to inna więc konkluzja taka żeby zaryzykować najwyżej coś sprzedasz.

wyklepane z telefonu x mi note

[przemas-J]

Używam sigmy od przeszło półtora roku na 2 body i nie narzekam jest ok.Kupowałem pod d610 było super gdy zdecydowałem się na drugie D750 martwiłem się o sigme czy będzie trafiać. Ale moje obawy były zbędne.
Oczywiście obiektyw ma korekty na obu body ale trafia na kotletach w 80/85%.
Na pewno gdzieś tam jeszcze leży moja wina.Nie mam bezpośredniego porównania do Nikona.

Lecz wcześniej posiadałem 28 Nikona i to była dla mnie tragedia połowa fotek szła do kosza.Nie wiem chyba felerna sztukę trafiłem. Owszem af szybkie ale pudłowało.


Jeśli mnie pamięć nie myli kurczeblade ma porównania bezpośrednie tych dwóch szkieł.
Chyba kiedyś miał ED

[avatarr]

Miałem niedawno równocześnie oba przez dłuższy czas. Został ED choć po waszych opiniach to nie takie oczywiste. Na dwoje babka wróżyła.

wyklepane z telefonu x mi note