Zobacz pełną wersję : Jaki obiektyw 55/70-300mm wybrać?
Cześć :)
jakieś 2 miesiące temu zakupiłam swoją pierwszą lustrzankę z obiektywem 18-105. Teraz zastanawiam się nad dokupieniem czegoś lepszego :) I tutaj moja prośba o pomoc. Zastanawiałam się nad takimi obiektywami:
1. Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD
2. Nikon Nikkor AF-S DX 55-300 mm f/4.5-5.6G ED VR
Myślałam również o N70-300 ale niestety mój budżet nie pozwala na jego zakup :(
Proszę o pomoc, który z tych dwóch obiektywów wybrać i dlaczego...
Głównie fotografuje sport, krajobrazy :)
ILikeRed
28-10-2016, 14:13
Studiowałem tu kiedyś jakie kupic 1 tele do przyrody. I wyszlo cena / jakosc Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD
klasowo z tego co wszedzie pisza podobnie jak nikkor 70-300
Kupiłem, polecam :)
Studiowałem tu kiedyś jakie kupic 1 tele do przyrody. I wyszlo cena / jakosc Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD
klasowo z tego co wszedzie pisza podobnie jak nikkor 70-300
Kupiłem, polecam :)
Również po przeczytaniu mnóstwa opinii na temat tego Tamrona bardziej skłaniam się w jego strone.
Zastanawiam się także nad tym drugim bo to jednak szkło systemowe Nikona i dlatego ciągle się waham :/
Ten drugi jest gorszy od tamrona, stabilizacja słabsza, w zakresie 200-300 zdecydowanie gorszy, zdecydowanie Tamron bo cena ~1500zł jest bardzo dobra nadal za tego typu obiektyw.
Jedyny minus Tamrona to zgrzytanie stabilizacji co może wystraszyć posiadacza ale z czasem idzie się przyzwyczaić do takich dźwięków :)
harpooon
28-10-2016, 17:27
Używam N70-300 ,miałem okazję podpiąć N55-300 i prawdę mówiąc nie polecam ,to szkło jest mizerne. Tamrona nie miałem więc się nie wypowiem ale 55-300 nie jest dobrym wyborem w mojej ocenie , to nie tylko dlatego ze tanie bo i tanie bywają super , po prostu mydło i akceptowalny obrazek tylko po pomniejszeniu zdjęcia a nie do tego się używa tele.
madebyzosiek
28-10-2016, 17:32
Ja polecam Tamrona 70-300 VC USD rękami i nogami ;) Fakt, że już go nie mam, ale wspominam go bardzo dobrze. Szybki, celny, ostry i z doskonałą stabilizacją. Chyba najlepszy stosunek ceny do możliwości. Pozdrawiam serdecznie!
truchamontada
28-10-2016, 17:53
Podpisuje się pod tym co napisał madebyzosiek . Mam tego Tamrona i nie pozbędę się szybko. Świetne szkło w bardzo dobrej cenie. Brać, nie zastanawiać się. Pozdrawiam.
Perkoz_1
28-10-2016, 18:57
Wścibię swoje 3 grosze związane z "organoleptycznym" doświadczeniem z dwoma wywołanymi do tablicy obiektywami. I tak:
- Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR - nowy kosztuje ok. 2 tysia. Używki w stanie "funkiel - nówki nie śmigane" :mrgreen: kosztują w zakresie 1100 - 1500 zeta. Miałem go przez ostatnie pól roku pod Nikonem D7100. I sprzedałem z radością. Uważam, że jest to szkło wysoce przereklamowane i z dorobioną niesłuszną ideologią a także nie warte tych pieniędzy. Do 200 mm to jak cię mogę z ostrością i rozdzielczością ale powyżej 200 mm to mydełko Luksja czy insze Fa. I nie pomaga zbytnio przymykanie.
-Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD - nowy to koszt 1500 zeta. Używki można trafić na gwarancji nawet za 900 zł. Jest to w/g mnie permanentny "klon" szkiełka Nikona opisywanego powyżej z tym, że .... obrazek ma ciut lepszy od niego. No i mydlić zaczyna od 250 mm. I przymykanie tyż nie pomaga.
- Nikkor 55-300 mm - szkoda kasy w porównaniu do Tamrona. Nie dość, że wali tandetą to jeszcze kręci mordą podczas zomowania. A to jest właśnie najbardziej upierdliwe. Zapomnij o filtrach polaryzacyjnych czy połówkowych.
Podsumowując: kup nowego Tamrona, zarejestruj go na stronie Tamrona aby mieć gwarancję 5 lat i pstrykaj. Jak ci się podglądanie kaczek i innych błotniaków spodoba to sobie kupisz Nano Nikkora 200/2.8 VR II za 8 tysięcy lub więcej.
PS. Nawet zapomniałem "mydlaka" Nikkora 70-300 ze stopki wywalić. Ale niech na razie zostanie. Ku pamięci, aby 5 razy się zastanowić a dopiero za szóstym razem kasę wydać :confused:.
... Nano Nikkora 200/2.8 VR II...
Co to za szkło? ;)
Nie zgodzę się z przedmówcą.
Po pierwsze, to sens porównywania amatorskiego zooma z ~2,5k do stałoogniskowego obiektywu za kilka czy kilkanaście tysięcy... wynik do przewidzenia. Podobnie szukanie jakości 300/2.8 w tym zoomie.
Po drugie, moim zdaniem, N70-300VR (Tamron pewnie też) to bardzo użyteczne, nieduże szkło do przyrody, dla osób zaczynających tę zabawę bądź robiących takie zdjęcia od czasu do czasu. Wedle moich obserwacji przymknięty jest akceptowalny na długim końcu, pod warunkiem, że nie potrzebujemy dużego cropa.
Po trzecie, trzeba pamiętać o "wysiłkach" Nikona, żeby obiektywy nie firmowe miały problem ze współpracą z nowszymi body, na szczęście o problemach tego Tamrona nie słychać.
Ps. Kupno używanego Nikkora 70-300VR za ok.1,2k nie jest bardzo trudne, trzeba cierpliwości, zwłaszcza, że szkła bywają w b.dobrym stanie (niektórym szybko mija zapał, innym wręcz przeciwnie, więc idą w droższe rozwiązania, na czym korzysta rynek szkieł z drugiej ręki ;) ).
Wścibię swoje 3 grosze związane z "organoleptycznym" doświadczeniem z dwoma wywołanymi do tablicy obiektywami. I tak:
- Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR - nowy kosztuje ok. 2 tysia. Używki w stanie "funkiel - nówki nie śmigane" :mrgreen: kosztują w zakresie 1100 - 1500 zeta. Miałem go przez ostatnie pól roku pod Nikonem D7100. I sprzedałem z radością. Uważam, że jest to szkło wysoce przereklamowane i z dorobioną niesłuszną ideologią a także nie warte tych pieniędzy. Do 200 mm to jak cię mogę z ostrością i rozdzielczością ale powyżej 200 mm to mydełko Luksja czy insze Fa. I nie pomaga zbytnio przymykanie.
-Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD - nowy to koszt 1500 zeta. Używki można trafić na gwarancji nawet za 900 zł. Jest to w/g mnie permanentny "klon" szkiełka Nikona opisywanego powyżej z tym, że .... obrazek ma ciut lepszy od niego. No i mydlić zaczyna od 250 mm. I przymykanie tyż nie pomaga.
- Nikkor 55-300 mm - szkoda kasy w porównaniu do Tamrona. Nie dość, że wali tandetą to jeszcze kręci mordą podczas zomowania. A to jest właśnie najbardziej upierdliwe. Zapomnij o filtrach polaryzacyjnych czy połówkowych.
Podsumowując: kup nowego Tamrona, zarejestruj go na stronie Tamrona aby mieć gwarancję 5 lat i pstrykaj. Jak ci się podglądanie kaczek i innych błotniaków spodoba to sobie kupisz Nano Nikkora 200/2.8 VR II za 8 tysięcy lub więcej.
PS. Nawet zapomniałem "mydlaka" Nikkora 70-300 ze stopki wywalić. Ale niech na razie zostanie. Ku pamięci, aby 5 razy się zastanowić a dopiero za szóstym razem kasę wydać :confused:.
Dzięki wielkie za odpowiedź! Wreszcie ktoś odniósł się do tych szkieł na których mi zależało :) Kiedyś miałam okazje używać N55-300, ale niestety osobiście nie mogłam porównać do tamrona, bo takiego nigdy jeszcze w ręce nie trzymałam... Osobiście póki co i po przeczytaniu wszystkich odpowiedzi tutaj, skłaniam się bardziej w kierunku tego Tamrona :)
- Nikkor 55-300 mm - szkoda kasy w porównaniu do Tamrona. Nie dość, że wali tandetą to jeszcze kręci mordą podczas zomowania. A to jest właśnie najbardziej upierdliwe. Zapomnij o filtrach polaryzacyjnych czy połówkowych.
Chyba podczas ogniskowania...
Cześć,
jakiś czas temu miałem podobny dylemat przy wyborze między Nikkorem i Tamronem. Wybrałem Tamrona i jestem z tej decyzji zadowolony.
Cześć,
jakiś czas temu miałem podobny dylemat przy wyborze między Nikkorem i Tamronem. Wybrałem Tamrona i jestem z tej decyzji zadowolony.
I rzeczywiście w tym Tamronie dość głośno "zgrzyta stabilizacja"?
I rzeczywiście w tym Tamronie dość głośno "zgrzyta stabilizacja"?
Sam tego nie zauwazylem w moim egzeplazu ;) stabilizacja jest glosna ale nie zgrzyta bardziej przypomina mi to dzwiek wydawany przez Prad ;)
Sent from my iPhone using Tapatalk
Też polecam tamrona, do zgrzytów szybko się przyzwyczaisz, za tą cenę z 5 letnią gwarancją nic tylko brać!
A co było podstawą wyboru? Testowałeś oba?
Wysłane z mojego C2105
Cześć,
jakiś czas temu miałem podobny dylemat przy wyborze między Nikkorem i Tamronem. Wybrałem Tamrona i jestem z tej decyzji zadowolony.
Sorry, o tą wypowiedź chodziło.
Wysłane z mojego C2105
Ja akurat tego Tamrona zmienilem na Nikkora 70-300 ed if.. Tamron stabilizacja i szybkosc AF: miazga!! Powyzej 200 moj egzemplarz nie byl zdatny do uzytkownia. Nikkor w tym wypadku znacznie lepiej wypada. Takie egzemplarze nie sie trafily plus do tego znacznie mniej pomylek z N i d90
Ja akurat tego Tamrona zmienilem na Nikkora 70-300 ed if.. Tamron stabilizacja i szybkosc AF: miazga!! Powyzej 200 moj egzemplarz nie byl zdatny do uzytkownia. Nikkor w tym wypadku znacznie lepiej wypada. Takie egzemplarze nie sie trafily plus do tego znacznie mniej pomylek z N i d90
A możesz coś powiedzieć o N55-300, czy nie miałes okazji testować?
Mnie 55-300VR zaskoczył miło ostrością aż do 200mm, miałem w tym samym czasie tamrona 70-300USD i mogłem porównać.
W tamronie lepsza stabilizacja zwłaszcza powyżej 200mm mimo że testowanie tego jest bardzo trudne to można zauważyć efektywność, ja w tamronie bardzo lubię 70mm na f4, ostrość bez przymykania do 150mm jak dla mnie rewelacja, a do 230-250mm bardzo dobry, od ogniskowej 300mm nie można wiele wymagać ale nie ma tragedii, co jeszcze... tamron ma zdecydowanie szybsze af i podepniesz go też do pełnej klatki.
Nikkor 70-300VR miałem krótko ale nie zrobił na mnie wrażenia żeby zapamiętać jakieś jego zalety..
Mnie 55-300VR zaskoczył miło ostrością aż do 200mm, miałem w tym samym czasie tamrona 70-300USD i mogłem porównać.
W tamronie lepsza stabilizacja zwłaszcza powyżej 200mm mimo że testowanie tego jest bardzo trudne to można zauważyć efektywność, ja w tamronie bardzo lubię 70mm na f4, ostrość bez przymykania do 150mm jak dla mnie rewelacja, a do 230-250mm bardzo dobry, od ogniskowej 300mm nie można wiele wymagać ale nie ma tragedii, co jeszcze... tamron ma zdecydowanie szybsze af i podepniesz go też do pełnej klatki.
Nikkor 70-300VR miałem krótko ale nie zrobił na mnie wrażenia żeby zapamiętać jakieś jego zalety..
Gdybyś miał wybierać to N55-300 czy Tamron 70-300 USD? :)
Tamron oczywiście jak już wspomniałem też wcześniej.
55-300 niestety nie mialem okazji przetestowac. Z dwojga zdecydowanie tamron- ja bym poszukal jakiejs uzywki. Jak Tobie nie przypasuje jego obrazek to sprzedaz dalej.
A co było podstawą wyboru? Testowałeś oba?
Wysłane z mojego C2105
Porównując Tamrona z Nikkorem (70-300 vr) nie znalazłem w tym drugim niczego, co skłoniłoby mnie do wydania dodatkowych 600 zł.
Napisałaś, że fotografujesz sport, krajobrazy ? Napisz coś więcej, może na razie odpuścisz sobie te szkła i wybierzemy coś innego. Jeśli to jest sport który odbywa się na hali, to żaden z tych zoomow nie sprosta temu zadaniu.
Napisałaś, że fotografujesz sport, krajobrazy ? Napisz coś więcej, może na razie odpuścisz sobie te szkła i wybierzemy coś innego. Jeśli to jest sport który odbywa się na hali, to żaden z tych zoomow nie sprosta temu zadaniu.
głównie piłka nożna, lokalna drużyna więc myślę, że cudów nie potrzebuję :)
Kiedyś w przyszłości może będzie mnie stać na coś lepszego :)
Nawet w takich warunkach obiektyw f/2.8 jest raczej wymogiem. Nie ma znaczenia czy to lokalna druzyna, czy ekstra klasa. Jest to bardzo dynamiczny sport i trzeba krótkich czasów.
Przykładowo w pochmurny dzień, późnym popołudniem jest na tyle ciemno, że do uzyskania odpowiednio krótkich czasów przy f/5.6 będziesz potrzebować ISO 3200 lub więcej.
głównie piłka nożna, lokalna drużyna więc myślę, że cudów nie potrzebuję :)
Kiedyś w przyszłości może będzie mnie stać na coś lepszego :)
W dobrą pogodę ujdzie, tutaj masz N70-300
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/vGBZOXM-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/vGBZOXM.jpg)
W pochmurny dzień bez wysokiego ISO w takich obiektywach się nie obejdzie. Czasy na każdym z tych szkieł będziesz mieć takie same, jeśli stabilnie trzymasz aparat to stabilizacja i jej efektywność też nie wiele Ci pomoże. To co Ci zrzutuje dany sprzęt na matryce w dobie dzisiejszej tandety nie konieczne pokrywa się z ceną. Trafisz i dziadowskiego Nikkora i świetnego Tamrona, a czasem nawet ten 55-300 może okazać się najostrzejszy na długim końcu z tych wszystkich. N 70-300 nie rotuje podczas ostrzenia i podejrzewam że stąd ta różnica w cenie.. i pewnie kilka zmian które nie mają żadnego znaczenia. Tamron ma najszybszy AF i najbardziej skuteczną stabilizacje ale mój egzemplarz najgorszą optykę.. i co w połączeniu z D90 doprowadzało mnie do rozpaczy bo tak na prawdę nie wiedziałem, czy jest taki rozrzut w dokładności AF czy jest takie mydło. Do 200 mm było ok. Nikkor 70-300 nie jest warty ten ceny jako nowy, ale ja wziąłem go ze względu na to, że miałem dosyć zamienników i wiecznego problemu z bf i FF z moim body. Jeśli mam wybierać to albo używany 70-300 albo nowy Tamron. Tamron jest największy i najcięższy ze wszystkich co nie zawsze jest plusem :)
Tamron 70-300 tez nie "rotuje" (bo jak mniemam masz na mysli obracanie sie tubusa przy pracy focus-a) oczywiscie mowa tu o T70-300 VC bo ze starszym modelem nie mialem do czynienia
Sent from my iPhone using Tapatalk
Z tych dwóch tylko Tamron, N 55-300 VR nie jest wart dzisiejszej ceny, jak kosztował 9xx zł,to OK. Ale dziś Nikkor przegina z jego ceną.
Archibald6803
01-11-2016, 22:37
głównie piłka nożna, lokalna drużyna więc myślę, że cudów nie potrzebuję :)
Kiedyś w przyszłości może będzie mnie stać na coś lepszego :)
Już Cię stać, tylko jeszcze tego nie wiesz ... ;-) ;
Sigma 70-200/2,8 II Macro; używkę w dobrym stanie możesz znaleźć za 1750pln
Ostatnio moją uwagę zwrócił też obiektyw Nikkor AF-P DX 70-300 mm f/4.5-6.3G ED VR a jego cena jest porównywalna do wymienianego przeze mnie Tamrona, dlatego zastanawiam się także nad nim... Ale juz sama nie wiem.
Może coś poradzicie?
Trochę zależy jaki masz aparat. Ze starszymi modelami to szkło może nie mieć pełnej funkcjonalności. Czy w praktyce to przeszkadza, nie wiem.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=274811&page=4
Trochę zależy jaki masz aparat. Ze starszymi modelami to szkło może nie mieć pełnej funkcjonalności. Czy w praktyce to przeszkadza, nie wiem.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=274811&page=4
Mam Nikona D3300, według tego co wyczytałam na internecie, powinno działać.
spiritus
30-11-2016, 16:10
Podepnę się do tematu...może autorka mnie nie zje za to :D
Jak się ten tamron będzie sprawował z D300?
Do zestawu chciałbym zapewne jakiś telekonwerter. Co doradzacie 1.4, 1.7?
EDIT:
A właśnie...ogólnie jak ten tamron się będzie sprawował w jakimś sporcie, pokazach lotniczych (z ziemi i z szybowca)?
nikoniarz
30-11-2016, 17:29
f/5.6 i TC? To juz lepiej kup 150-600...
spiritus
30-11-2016, 18:35
Ooo widzisz...nawet nie wiedziałem, że przy TC jest taki znaczny spadek na świetle.
150-600 to za duże dla mnie. Szukam czegoś co pomieszczę w plecaku z resztą szmargałów :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.