Zobacz pełną wersję : Szkło do portretów Nikon D750
Witam!
Próbuję sił w portretach i mam zasadnicze pytanie. Posiadam starszego Nikkora 24-70. Zrobiłem nim kilka sesji http://www.maxmodels.pl/fotograf-foxepc/make-up-stylizacja-zdjecie-6907309.html#
Jako, że nie testowałem szkieł, bo dopiero rozpoczynam przygodę z FF nie wiem, czy zmiana 24-70 na stałki będzie zauważalną poprawa jakości? Słyszałem opinie w stylu "to profesjonalny zoom, ostrosc jak w stałkach", widziałem też na YT sesje wykonywane tym szkłem. A druga szkoła to stałki. W zasadzie moi znajomi fotografowie używają stałek.
W co powinienem zainwestować? Może po prostu sprzedać to szkło i kupić ze 2 stałki w to miejsce?(dołożyc pare gr)
Obiektyw 24-70 sie przyda do wielu innych zastosowań. Na 70 mm jest najsłabszy.
Kup Nikkora 85/1.8G - to wszystko.
Tematów o portrecie tu jest wiele, wystarczyło poczytac co jest polecane. Nie trzeba zakładać ciągle nowych.
Nikkor 85/1.8G, na FF super ogniskowa do portretów. Polecam.
Obiektyw 24-70 sie przyda do wielu innych zastosowań. Na 70 mm jest najsłabszy.
Kup Nikkora 85/1.8G - to wszystko.
Tematów o portrecie tu jest wiele, wystarczyło poczytac co jest polecane. Nie trzeba zakładać ciągle nowych.
Ok, poszukam/ Pozdrawiam
arieloza
24-10-2016, 12:58
Potwierdzam 85/1.8 najlepszy stosunek cena/jakość.Sam używam.
ytterbium
24-10-2016, 23:54
Jeśli chcesz fajne kolorki i bokeh to obczaj używaną Sigmę 85. Nie jest ostra od pełnej dziury ale nie o to w portrecie chodzi
nikoniarz
25-10-2016, 00:00
Nie podałeś ceny więc wygląda na to, że jest mniej istotna- z mojej strony 200 mm f/2...
kornikbp
25-10-2016, 00:21
Nikkor 85 1.4D - moje ulubione szkiełko, używkę można wyrwać w niezłej cenie
Chcąc zmienić z 85 D warto pchać się w 85 1.8G czy szukać raczej używanej Sigmy 85 1.4?
Xavier80
25-10-2016, 07:25
Weź pod uwagę, że 85 1.8 G to szkło z bardzo słabym i loteryjnym af.
Ja gdybym dokonywał jeszcze raz wyboru wolałbym jednak dopłacić do Tamrona 85 lub Sigmy. Oba są lepsze optycznie i do obu masz docka ( w Tamronie dodają go chyba nawet za 1 zł), którym wprowadzisz odpowiednie korekty af w razie potrzeby.
madebyzosiek
25-10-2016, 07:52
Weź pod uwagę, że 85 1.8 G to szkło z bardzo słabym i loteryjnym af.
Eee, przesadzasz, albo masz pechową sztukę... Wolny owszem, ale celny ;) Większym problemem są aberracje których trzeba nauczyć się unikać.
Ja gdybym dokonywał jeszcze raz wyboru wolałbym jednak dopłacić do Tamrona 85 lub Sigmy. Oba są lepsze optycznie i do obu masz docka ( w Tamronie dodają go chyba nawet za 1 zł), którym wprowadzisz odpowiednie korekty af w razie potrzeby.
Pamiętaj, że w przypadku Sigmy docka będziesz miał do 85 1.4 Art, której jeszcze w sprzedaży nie ma, a z kolei Tamron kosztuje tyle, co prawie dwa Nikkory... Zresztą Sigma będzie jeszcze droższa. Z kolei używana Sigma 85 1.4 DG może wymagać kalibracji w serwisie... Nie ma złotego środka, ale ja wybrałbym Nikkora, albo zbierał i czekał na Sigmę Art :)
Xavier80
25-10-2016, 08:01
Niestety Zośku, ale nie przesadzam. Nawet jeżeli trafiłem na słabszą sztukę to w najlepszym przypadku zadaje to kłam stwierdzeniom o pewności szkieł spod stajni Nikkor :) Rozrzut jakościowy jest u każdego producenta, naprawdę 85 1.8 G potrafi pogubić się w statycznej scenie, dobrych warunkach oświetleniowych, centralnym punktem, bez przekadrowywania. Ja właśnie o arciku pisałem, wchodzi już na dniach. Fakt , Sigma i Tamron są droższe, ale raz:za jakość się płaci a dwa: autor nic nie wspomniał o budżecie:)
madebyzosiek
25-10-2016, 08:19
Niestety Zośku, ale nie przesadzam. Nawet jeżeli trafiłem na słabszą sztukę to w najlepszym przypadku zadaje to kłam stwierdzeniom o pewności szkieł spod stajni Nikkor :) Rozrzut jakościowy jest u każdego producenta, naprawdę 85 1.8 G potrafi pogubić się w statycznej scenie, dobrych warunkach oświetleniowych, centralnym punktem, bez przekadrowywania. Ja właśnie o arciku pisałem, wchodzi już na dniach. Fakt , Sigma i Tamron są droższe, ale raz:za jakość się płaci a dwa: autor nic nie wspomniał o budżecie:)
Ja muszę przyznać, że z moją sztuką nie jest tak źle, a narzekań dość mało na niego jest. Ale też wiem że to szkło z serii tanich, więc cudów nie wymagam ;)
A na Arta już sobie apetyt nakręcam :) Fakt, nic o budżecie nie było, więc jak 5k nie straszne, to z pewnością warto będzie :)
Xavier80
25-10-2016, 08:48
Ja kiedyś miałem 85 1.8 G pod d7100 i po 2 miesiącach dałem sobie spokój, sprzedałem. Dałem drugą szansę temu szkiełku po raz drugi pod d750 i przyznam, że mimo korzystnej ceny jednak nie spełnia moich oczekiwań, co nie oznacza, że nie ma zalet. Dla nie jednak loteryjny af (nawet w dobrych warunkach), w sytuacji gdy Nikon nie oferuje docka ani nawet serwisowej kalibracji pod puszkę jest ewidentną wadą:)
lukasz.antoniak
25-10-2016, 09:24
Nikkor 85 1.4D - moje ulubione szkiełko, używkę można wyrwać w niezłej cenie
Nic dodać, nic ująć :). Ale zauważyłem, że każdy chwali szkła, które posiada bądź posiadał :).
Ale zauważyłem, że każdy chwali szkła, które posiada bądź posiadał :).
To nie o to chodzi, że chwali.
Jeżeli posiada i spełnia ono jego wymagania oraz jest z niego zadowolony to takie szkło poleca. Trudno polecać coś, czego się nie miało.
madebyzosiek
25-10-2016, 10:19
Trudno polecać coś, czego się nie miało.
Za to na forum sporo jest ekspertów do odradzania czegoś, czego nigdy nie mieli ;) Oczywiście to nie aluzja żadna, ot mnie przemyślenie dopadło luźne ;)
mówisz o tym nowym tamronie 85/1.8 ?
lukasz.antoniak
25-10-2016, 11:56
To nie o to chodzi, że chwali.
Jeżeli posiada i spełnia ono jego wymagania oraz jest z niego zadowolony to takie szkło poleca. Trudno polecać coś, czego się nie miało.
Był uśmieszek, ale oczywiście masz racje. Zwracam honor.
Za to na forum sporo jest ekspertów do odradzania czegoś, czego nigdy nie mieli ;) Oczywiście to nie aluzja żadna, ot mnie przemyślenie dopadło luźne ;)
Pełna zgoda :)
Moja 85/1.8G śmigała fantastycznie na D610 a teraz równie dobrze na D750. Matt Granger zrobił fajne porównanie 85/1.8G i 85/1.4G. (https://www.youtube.com/watch?v=gZkbEivJbUw) Wystarczy też zerknąć w galerię Alexandra Makushina (https://www.flickr.com/photos/makushin/) żeby zobaczyć co da się tym szkłem zrobić.
Xavier80
25-10-2016, 17:17
To super, że śmiga fantastycznie, niestety moje doświadczenia są inne . Nikt nie twierdzi, że tym szkłem nie da się zrobć świetnych portretów, oczywiście, ze się da:) Natomiast tak jak pisałem celność i powtarzalność af w przypadku mojej sztuki jest na poziomie mizernym. Tamrona 85 1.8 VC uzywałem przez 5 dni przed decyzją o zakupie jasnej 85ki. Fajne szkło, ale pożałowałem kasy. Nikkora nie testowałem bo miałem wcześniej, więc wiedziałem mniej więcej czego się spodziewać, choć liczyłem na progres w duecie z d750 w porównaniu do duetu z d7100. poza tym, jak chce się mieć szkło pewne i "bezkompromisowe" to się idzie w Nikkora, co nie?:)) Dziś wiem, że ta Nikkorowską bezkompromisowość to pic na wodę fotomontaż, a rozrzut jakościowy jak był u kundelków tak jest i u Nikona :)
Reasumując: jeżeli 5000 jesteś skłonny wydać, to poczekałbym na Sigmę art.
Dużo zależy od szczęścia i jaka sztukę się trafi, ja się zawiodłem strasznie na tej 85 mówię o af-s. Serwis rozkładał ręce a af robił co chciał, gdyby nie felerny focus byłoby naprawdę OK. Puki co cieszę się wersją D, przynajmniej trafia. Jeśli miałbym budżet to pewnie kupiłbym 85 art.
Moja N85 1:1,8G może nie jest szybka ale na celność nie narzekam, do portretu? za tą cenę? Ja bym się nie zastanawiał, jakby co można bez większej straty odsprzedać....
do portretu samyang 85 1.4 ceny bdb a do reszty 70-200 2.8 sigmy potrafia byc naprawde ostre i dobre wg mnie to bardzo fajny zestaw 24-70 85 1.4 portret manual i 70-200 do wszelkich innych zastosowan
tu chociazby 85
https://500px.com/photo/177977989/lidia-by-witold-piotrowski?ctx_page=1&from=user&user_id=4771502
Jak wypada celność i szybkość nikonowskiej 85-ki G w porównaniu do 35-ki 1.8 G ?
Jak wypada celność i szybkość nikonowskiej 85-ki G w porównaniu do 35-ki 1.8 G ?
Inna ogniskowa i na 85 musi trochę więcej "polatać" ale porównywalnie. Moim Zdaniem 85 1.8 G to najlepszy obiektyw cena/ jakość później to tylko 1.4 D /G i Nowy ART wszystko zależy od potrzeb i zasobności portfela. :) aaa może być jeszcze 1.8 D ale poziom aberracji mnie przyprawiał o ból głowy. ;)
Xavier80
31-10-2016, 18:54
Jak wypada celność i szybkość nikonowskiej 85-ki G w porównaniu do 35-ki 1.8 G ?
Posiadam oba wymienione przez Ciebie szkła. W moim przypadku 35 jest szybsza i zdecydowanie pewniejsza jeżeli chodzi o af. Ale jeżeli masz możliwość wyboru między kilkoma sztukami to może trafisz na lepszy egzemplarz. Ja osobiście 85 1.8 G odradzam.
Dzięki za odpowiedzi, na razie zostanę z moją starą 85 1.8 usm. Pozdrawiam
Posiadam oba wymienione przez Ciebie szkła. W moim przypadku 35 jest szybsza i zdecydowanie pewniejsza jeżeli chodzi o af. Ale jeżeli masz możliwość wyboru między kilkoma sztukami to może trafisz na lepszy egzemplarz. Ja osobiście 85 1.8 G odradzam.
To co polecasz? Bo właśnie jestem na etapie zakupu czegoś do portretów. Do d750.
Sent from my D5803 using Tapatalk
N35 1.4G, N85 1.4G i N70-200 2.8 VRII.
. jestem na etapie zakupu czegoś do portretów. Do d750.
Jaki aparat - nie ważne. Myslisz, że do D600 czy do D3 byłyby polecane inne obiektywy?
Podaj ile kasy chcesz przeznaczyć.
Ja nieodmiennie będę polecał Nikkora 85/1.8G - relacja jakości do ceny jest nieporównywalna z jakąkolwiek inna portretówką.
Nie słuchaj co pisze Xavier - znam mnóstwo osób z tym 85 i wszyscy są zadowoleni, Af trafia.
N35 1.4G, N85 1.4G i N70-200 2.8 VRII.Co do pierwszego ze szkieł. Naprawdę, do portretów? I skoro można szeroko to dlaczego brak dłuższego 50 mm?
Xavier80
10-11-2016, 10:38
Tak jak pisze Jacek, zależy jaki budżet chcesz na to przeznaczyć. Ja na temat 85 1.8 G piszę tylko przez pryzmat własnych doświadczeń i wiem, że ni jestem w tym względzie odosobniony. Jeżeli chcesz wydać w okolicach 2 tys to faktycznie jest to jedyny racjonalny wybór, tylko sprawdź wcześniej sztukę jeżeli jest taka możliwość bo rozrzut jakościowy jest taki jak w przypadku i innych marek.
Jacku, wiem doskonale, że na FF portrety (popiersie) najlepiej od 85mm (najlepiej 135mm) ;-) Jednak osobiście bardzo mi się podoba od czasu do czasu to minimalne przerysowanie z 35mm (24mm już nie). 50mm - od pewnego czasu w ogóle nie używam tej ogniskowej, więc się nie wypowiem...
85 1.4g jezeli budżet pozwala
Nikkor 200/2 albo 105/1.4.
Cały problem polega na tym, że zadający pytania nie uświadamiają sobie tego, że samo powiedzenie o tym, że chce do portretu to o wiele za mało. Bo jest duży wybór, bo sa tanie i drogie, bo sa różne ogniskowe, bo ktoś może woli zoomy itd. itd.
Nie sprecyzowane budżetu, mój błąd. Ok. 2tys. Pierwszy w kolejce jest 85 1.8 g ale zastanawiam się też nad tamron 70-200 2.8 bez VC.
Sent from my D5803 using Tapatalk
Mocno inne szkla. Tamron uniwersalniejszy ale ciezki i jedynie 2.8. Nie jest to ostry obiektyw (w porownanou do bardzo ostrej 85G.
Kup na razie 85 a potem dozbieraj do Tamrona z VC albo Sigmy z OS.
85 i 70-200 dobrze sie uzupelniają.
Xavier80
10-11-2016, 16:32
Nie sprecyzowane budżetu, mój błąd. Ok. 2tys. Pierwszy w kolejce jest 85 1.8 g ale zastanawiam się też nad tamron 70-200 2.8 bez VC.
Sent from my D5803 using Tapatalk
Ja wrzuciłem pare zdjęć z duetu D750+85 1.8G. Wszystkie są na 1.8-2.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=276507
Tamrona bez VC nie miałem, więc się nie wypowiem.
Nie sprecyzowane budżetu, mój błąd. Ok. 2tys. Pierwszy w kolejce jest 85 1.8 g ale zastanawiam się też nad tamron 70-200 2.8 bez VC.
Kwestia indywidualnych preferencji, ale odradzam zoom 70-200 na początek do portretu. 85/1.8G jast mała, lekka, ostra, ma ładny bokeh i tak nie onieśmiela modeli jak długa lufa zooma.
Na FX do portretu lubię również 50mm. Nieco prerysowuje obraz, ale w taki jeszcze akceptowalny sposób. 35mm to już aby złapać fotografowany obiekt wraz z otoczeniem. Unikałbym dużych zbliżeń.
135mm jeszcze nie miałem. A jeśli chodzi o 70-200 to zazwyczaj zoomuję na 200mm aby uzyskać ten efekt 3D.
Warto zastanowić się też nad... szkłami makro. Tokina 100/2.8, Nikkor 105 (może używka w tym budżecie), Tamron 90/2.8.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.