Sigma 30 1/4 - 20 1/8 [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Sigma 30 1/4 - 20 1/8

ZEON

27-05-2007, 22:03

Witam :)
zamierzam kupic Sigma 30 1/4 albo 20 1/8, ktory byscie polecili ?
widzialem ze wiecej chyba osob ma ta 30, troszke waski a ta 20 to chyba w sam raz moze troszke ciemniejsza... ale tez niezle opinie.
Zdjecia beda robione podczas imprez, sluby itp.
Chce robic zdjecia bez lampy.
A tak poza tym nie za duzo jest opini o tych obiektywach :( (troszke tyutaj)

Jesli mozna poprosze o luzne spostrzezenia :)

giziol

27-05-2007, 22:17

pooglodaj zdjecia, osobiscie sam mam w planie 30 1,4

ZEON

27-05-2007, 22:40

Hmm a masz moze jakiegos linka do porownania zdjec???
Kurcze tylko tak mysle czy ta 30 nie bedzie za waska :((

Zbigniew

27-05-2007, 22:44

Uwaga. Sigma 30/1.4 nadlatuje:

http://www.joachimgerstl.com/hidden_Sigma_30mm.htm
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=21826519
http://www.rytterfalk.com/2006/04/04/kunming-village-38-photos/
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=20165
http://kamash.malnet.pl/photoblog/ (wybrane)

Miałem więcej, ale skasowałem w momencie rozpaczy, gdy sprzedałem szkło. Ale i tak kupie sobię kolejne :twisted:

giziol

27-05-2007, 22:44

http://images.google.pl/images?svnum=10&hl=pl&gbv=2&q=sigma+30+1.4+samples&btnG=Szukaj+obraz%C3%B3w

Zbigniew

27-05-2007, 22:49

Są jeszcze testy i teściki Sigmy 30/1.4 i niekończące się dyskusje, przypominające te o szumach. Generalnie jest tak - trzeba wybrać szkło, które ma najmniejszy BF/FF i jest ostre. Potem jest już bajka. Oczywiście abberuje, jest trochę nieostra na krawędziach, czasami AF nie trafi, ale efekty są wyśmienite. IMHO idealne szkło do wnętrz, do kadrów wieczorem lub w nocy, do portretowania życia rodzinnego. Uważam, że chociaż 50/1.8 jest ze 3 razy tańszy, nie daje takiej GO, kolorów, plastyki. Poza tym to jest jednak 30mm, więc zupełnie inna perspektywa - jest na tyle szeroko, że można nosić na puszce jako standard.

A odnośnie 20/1.8 - trochę czytałem, trochę też macałem. Opinie są różne, zwykle nienajlepsze.

hunga

27-05-2007, 22:50

Witam,

Pozwólcie, że się przyłączę do dyskucji.
Po długotrwałym rozważaniu S 30 1.4 / N 35 2.0 również zdecydowałem się na S. Na forum było dużo narzekania na temat tej Sigmy, że czasem af się gubi, że są kłopoty z body (zwłaszcza z D200), że trzeba dokładnie przetestować przed zakupem etc. Słynny kolega Czornyj określił tę Sigmę jako szkiełko dla desperatów :D No cóż, dla tego 1.4 i ja mogę desperatem zostać :D

Mam prośbę do użytkowników Sigmy 30 1.4 - czy ktoś mógłby kilka "nieruszone" jgp lub nefy mi na mail'a przesłać? Oczywiście fotki od 1.4 wzwyż :D Będę bardzo wdzięczny. Przejrzałem chyba cały Pbase, ale nadal jest pewien niedosyt :D

lvh (malpa jak zwykle) tlen pl

Pozdrawiam.

Zbigniew

27-05-2007, 22:53

Zaraz wrzucę trochę stuffu na Picassę.

Edit: OK, wrzuca się z 16 fotek - radzę zajrzeć za kilka godzin, bo to potrwa - daję całe JPGi z D80.
http://picasaweb.google.pl/zbigniew.piatek/Sigma3014

ZEON

27-05-2007, 23:07

Widze ze wiekszosc za 30 :)
a ciszaaa o 20.... troche mniej jasna ale za to ile szersza...
Hmmm nikt na to nie patrzy???
...teraz sam juz n ie wiem :(((

Zbigniew

27-05-2007, 23:11

No pomiędzy 1.4 a 1.8 różnica jest spora, szczególnie, że Sigma 30/1.4 bywa ostra praktycznie od pełnej dziury. Jeżeli chodzi o 20/1.8, to z tego co pamiętam wiele złego mówiło się o jej rozdzielczości i ogólnie niektórych parametrach, w tym tych niekoniecznie występujących na papierze (plastyka). Niemniej jest to opinia zasłyszana.

hunga

27-05-2007, 23:16

Zaraz wrzucę trochę stuffu na Picassę....

Dzięki wielkie!!! Juz widze 9 fotek :D

Jakubas

27-05-2007, 23:32

Ostatnio ja czesto pialem z zachwytu nad ta Sigma... Nawet pomijajac fakt, ze musze jej uzywac jako 30/2, bo mam BF/FF (co sie zmieni wraz z rychla zmiana puszki). Jednak zaczela mnie ostatnio powaznie irytowac jedna rzecz - powtarzalnosc AF. Czesto miewam nieostre zdjecia nawet przy f2.8, bo AF zwyczajnie nie trafia tam, gdzie powinien. Zaczalem sie nawet ostatnio zastanawiac, czy nie rozsadniej byloby wymienic ta Sigme na Nikkora 35/2. Dzialke ciemniejszy, za to moge sie nie martwic o powtarzalnosc AF i BF/FF. No i jest wielkosci 50/1.4, co tez nie jest baz znaczenia. Sigma to bydle.

No i mam dylemat, bo z jednej strony czesto robie zdjecia blisko pelnej dziury, z drugiej - najczesciej sa to zdjecia, ktorych nie sposob powtorzyc, czy nawet poswiecic wiecej czasu na upewnienie sie co do punktu ostrosci. A wtedy Sigma myli sie najczesciej.

Co poradzicie?

Pozdrawiam

Zbigniew

27-05-2007, 23:33

Dorzucam jeszcze z 10 sztuk. Zdjęcia nie są artystyczne (np. mur), ale dają na pewno wyobrażenie o możliwościach obiektywu. Trochę jest dla przysłon rządu f/8, nawet f/10, trochę jest na zewnątrz pomieszczeń.

Teraz, jak patrzę z perspektywy czasu na zdjęcia robione tym obiektywem, wiem, że nie ma drugiego mu podobnego (w tej cenie). Coś było w nim magicznego - to połączenie dużej jasności i ogniskowej 45mm (po przeliczeniu) jest niepowtarzalne.

Zbigniew

27-05-2007, 23:36

Co poradzicie?

Próbowałbym kalibrować do posiadanej (lub przyszłej posiadanej) puszki. Kiedyś sam testowałem 35/2 i mnie nie przekonał. Tak na prawdę światło 2, to już nie to - jest całkiem blisko 2.8, co daje zoomik, taki jak choćby Tammy 17-50/2.8. Nie oceniam tutaj plastyki zdjęć z Nikkora, bo jest ona niezła, z tego co widziałem.

Nie wiem, czy kalibracja ma jakikolwiek związek z AFem, pewnie nie. Niemniej odejdzie dyskomfort spowodowany różnicami pomiędzy tym, co widzisz przez wizjer, a tym, co jest w telewizorze :)

ZEON

27-05-2007, 23:38

nie schodzimy troszke z tematu :))
jeszcze troche i przekonacie mnie do tej 30 :)
ale szerokosc ......cisza i cisza...

Kraftsman

28-05-2007, 00:08

Jakubas

28-05-2007, 00:11

ZEON, ale wybor ogniskowej to indywidualna sprawa, przeciez sam wiesz, jakiej najczesciej uzywasz. Ja bym powiedzial 30, bo lubie ten kat widzenia, ale przeciez to nie jest miarodajna odpowiedz, tylko moj gust.

Zbyszku, niedlugo zmieniam puszke na D80 lub D200, a wlasnie pod CAM 1000 skalibrowana jest moja Sigma (bo kupowalem uzywke). Dlatego nie bede jej kaliborowal na chwile pod D70, zeby za chwile przekalibrowac z powrotem tak, jak jest teraz. A chodzi mi o powtarzalnosc AF, trafianie w punkt inaczej... To pieta achillesowa tego szkla. Co do jasnosci... miedzy 1.4 a 2 jest 1EV roznicy. Miedzy 2 a 2.8 tez jest 1EV roznicy. Wiec Nikkor 35 jest pod tym wzgledem dokladnie po srodku. Nie ukrywam tez, ze Nikkor kusi samym faktem bycia... Nikkorem. To jednak swojego rodzaju pewnosc zakupu. Chyba bede musial umowic sie z jakims supermoderatorem na test 35-ki ;)

Zbigniew

28-05-2007, 08:29

Kupiłem ją wczoraj w Centrum Sigmy w Blue City. Cena w tym miejscu to zbrodnia ale udało mi się sprawdzić egzemplarz. Ostrzy w punkt - żadnych problemów z FF/BF.
Przez weekend zrobiłem kilkadziesiąt zdjęć. To, że ten obiektyw wiele potrafi widać na pierwszy rzut oka. Ostrość - bez zarzutu. AF chodzi cicho - mógłby być ciut szybszy (choć chyba się czepiam). Plastyka fotek - jak dla mnie - rewelacja. Te kolory...
W testach czytałem o sporej AC. Problem - jeśli w ogóle istnieje - wydaje się być z mojego punktu widzenia pomijalny.

Gratuluję nowej zabawki. Ja też kupowałem w Blue City za zbrodniczą cenę. Niemniej tylko tam była możliwość testowania szkieł do woli. Może jest to zresztą klucz do funkcjonowania tego sklepu ?! Każdy wie, jakie cuda zdarzają się z Sigmami i możliwość przetestowania obiektywów może być jednym z głównych powodów ciągłego istnienia SPC (drugim powodem jest możliwość wypożyczania szkieł).

Odnośnie plastyki i kolorów - zgodzę się - są bajeczne. Na minus szkła zaliczyć można to, że potrafi ono znacznie ocieplić zdjęcie (w sensie temperatury barwowej). Jeżeli chodzi o AC - u mnie była widoczna, ale tylko w dwóch przypadkach - gdy robiłem zdjęcia odblaskowych obiektów lub np. gałęzi na tle jasnego nieba mało przymykając przysłonę. Ponieważ krajobrazów i zdjęć w lesie nie robi się na f/1.4, problem jest rzeczywiście niewielki. Co więcej - niejedno szkło o takiej aperturze abberuje - brzydkie AC zdarzają się też przecież w szkłach ciemniejszych - wg mnie nawet Canon 17-40/4 abberuje niewspółmiernie dużo do jasności (ciemności ;)) i ceny.

Zbyszku, niedlugo zmieniam puszke na D80 lub D200, a wlasnie pod CAM 1000 skalibrowana jest moja Sigma (bo kupowalem uzywke). Dlatego nie bede jej kaliborowal na chwile pod D70, zeby za chwile przekalibrowac z powrotem tak, jak jest teraz. A chodzi mi o powtarzalnosc AF, trafianie w punkt inaczej... To pieta achillesowa tego szkla. Co do jasnosci... miedzy 1.4 a 2 jest 1EV roznicy. Miedzy 2 a 2.8 tez jest 1EV roznicy. Wiec Nikkor 35 jest pod tym wzgledem dokladnie po srodku. Nie ukrywam tez, ze Nikkor kusi samym faktem bycia... Nikkorem. To jednak swojego rodzaju pewnosc zakupu. Chyba bede musial umowic sie z jakims supermoderatorem na test 35-ki ;)

No to chyba musisz potestować. Ja bawiłem się Nikkorem swego czasu w Interfoto i zrobił na mnie w miarę neutralne wrażenie. Nie jest to nowa konstrukcja, nie ma też własnego napędu (może tutaj to zaleta), niemniej optycznie jest, jak się wydaje, udany. Można go też kupować bez przebierania w dziesiątkach szkieł i jest tańszy. Mnie osobiście coś jednak ciągnie do tej Sigmy - oglądałem wiele zdjęć, które nią robiłem, i mają one "to coś". Mają ten "plankton" jakby to określił nasz kolega Remol71 ;)

Jakubas

28-05-2007, 10:24

Noc okazala sie dluga, i zaraz biegne na poczte wyslac Sigme, by za kilka dni otrzymac Nikkora. Podziele sie wrazeniami.

Pozdrawiam

robin102

28-05-2007, 18:47

Noc okazala sie dluga, i zaraz biegne na poczte wyslac Sigme, by za kilka dni otrzymac Nikkora. Podziele sie wrazeniami.

Pozdrawiam

Zamiana na stałe ? czy pożyczka wymienna dla celów testowych.
Ja mam 35mm i używałem pożyczoną sigme w bluecity i też byłem zachwycony nią. Miałem egzemplarz bez BF czy FF.
Powiem tak jakoś te dwa szkła sigma 30mm i nikkor 35 mm nie bardzo są porównywalne. Wolałbym sigmę gdyby nie ta kosmiczna cena.

Jakubas

28-05-2007, 19:10

Na stale... tzn moze trafniej bedzie powiedziec, ze teraz daje szanse Nikkorowi. Zobaczymy, decyzja troche na chybcika podjeta, ale o tym Nikkorze wiele dobrego sie naczytalem, Ci co go maja, bardzo chwala. Nie ukrywam, ze wazny jest tez komfort psychiczny, ze ostrosc bedzie tam, gdzie wyceluje, a nie gdziekolwiek indziej. Na Nikkorze sie jeszcze nie zawiodlem. Jak dostane szkielko do reki, to podziele sie wrazeniami, chociaz tablic testowych sie nie spodziewajcie.

Pozdrawiam

ZEON

28-05-2007, 20:57

A taka refleksja, nikt z klubowiczow nie posiada tytulowej 20 .............

Jakubas

28-05-2007, 23:17

wyslij peemke do djbart'a, ostatnio nawet sprzedawal ta Sigme. Bo ogolnie to niezbyt popularne szklo.

robin102

29-05-2007, 10:14

Wypożyczając sigme 30mm w Bluecity w Wawie przypiąłem na kilka chwil tą 20mm i czym prędzej po kilku fotkach odczepiłem od body. Jak myślisz z jakiego powodu ??? Fotki nawet na wyświetlaczu D80 wyglądały jak zrobione pod wodą.

ZEON

31-05-2007, 01:10

Kraftsman

31-05-2007, 18:14

No i znowu sie czepiam ale czytal moze ktos te testy??
http://www.optyczne.pl/55.1-Test_obiektywu-Sigma_20_mm_f_1.8_EX_DG_Aspherical_RF_Wst%C4%99p.h tml

http://www.optyczne.pl/10.1-Test_obiektywu-Sigma_30_mm_f_1.4_EX_DC_HSM_Wst%C4%99p.html

kurcze ta 30 tu przegrywa :(

Czytałem w zasadzie wszystkie dostępne testy tego obiektywu przed zakupem. Generalnie oscylują od zachwytów do sporej krytyki.

Postanowiłem nie przejmować się nadmiernie testami - zamiast tego oglądałem dość długo dostępne w sieci sample z tego obiektywu. Ale najlepszym sposobem sprawdzenia, czy szkło Ci odpowiada jest zapięcie go na korpus i fotografowanie nim przez jakiś czas. Trzeba poeksperymentować przy różnym świetle i różnych ustawieniach.

Mam ten obiektyw niedługo i jestem szczerze zachwycony. Nie ściągam go z korpusu. Jest dokładnie tym czego szukałem: superjasną, standardową stałka dająca bardzo plastyczne zdjęcia o rewelacyjnych kolorach. Jak ktoś już wcześniej napisał - ten obiektyw "ma w sobie to coś".

stig

31-05-2007, 18:29

Ale najlepszym sposobem sprawdzenia, czy szkło Ci odpowiada jest zapięcie go na korpus i fotografowanie nim przez jakiś czas.Dokladnie. Sam zrobilem w ten sposob. A wlasciwie nieco zaryzykowalem. Wypozyczylem ja (a wlasciwie kolega) z Sigmy na kilka dni i od razu z marszu wykorzystalem do komercyjnej sesji. Pelen sukces. Po sesji od razu ja kupilem i nie zaluje ani grosza na nia wydanego.

piotrek007

06-06-2007, 15:39

Ken Rockwell wlasnie zamiescil recenzje Sigmy 30mm 1.4 na swojej stronce.
http://www.kenrockwell.com/sigma/30mm-f14.htm
oraz porownanie ostrosci z Nikonami 28mm1.4, 18-200mmVR oraz 18-55II
http://www.kenrockwell.com/sigma/30mm-f14-sharpness.htm
Po raz kolejny Sigma wychodzi slabo a 18-55 super :razz: . Tez sie przymierzalem do Sigmy ale zrezygnowalem.
Pozdrawiam

ranbir kapoor

06-06-2007, 23:05

mam to szkielko od 2 dni,pierwsze testy mam za soba ale do wiekszej oceny wstrzymam sie do dlugiego weekendu.narazie widze piekny bokeh,swietny kontrast,i szybki i cichy af ktory jednak sie troche myli
.tak na szybko sprawdzajac wydaje sie ze ma ok 1cm FF,popstrykam i zobacze czy wyslac do serwisu (2tyg w plecy)

Kraftsman

07-06-2007, 10:57

Zbigniew

07-06-2007, 11:10

Mój tysięczny post na tym forum poświęcę na obronę mojego ulubionego szkła :) Mam całą masę fotek z Sigmy 30 i wziąłem pierwszą z brzegu - zrobione w momencie testowania w sklepie.

Resize:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img99.imageshack.us/img99/7099/39593255id5.jpg)

Crop:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img95.imageshack.us/img95/7248/92464283fo2.jpg)

Całkiem nieźle jak na f/1.4 :twisted: Dodam, że robione w JPG bez specjalnego napinania się. Można lepiej.

Pozdrawiam,
Zbyszek

rafau

07-06-2007, 13:55

FF po byku... to zdjęcie na pewno nie weźmie w obronę trzydziestki

Zbigniew

07-06-2007, 14:18

Na jakiej podstawie tak sądzisz ? Przecież to nie plasza testowa - nie wiesz na co dokładnie ostrzyłem.

OK, jeszcze jeden sampelek - więcej nie będzie. Ostrzone centralnie gdzieś w okolicach początku ogonka od jabłka.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img396.imageshack.us/img396/2610/50356189pz4.jpg)

rafau

07-06-2007, 23:13

masz rację, nie wiem na co ostrzyłeś... jednakże na cropie skupiłeś się na oku więc wnioskuję, że celowałeś weń AF-em... z kolei resize wskazuje ostrość na apaszce, ewentualnie na kolczyku... z resztą nieważne, czepiam się i już ;-)

moshica

10-06-2007, 17:33

Wiele piszecie o wstępnym potestowaniu Sigmy 30, napiszcie jak w sklepie zanim wyłożę kasiurę na swoim body ją najlepiej potestować ?
Mogę ją kupić w Tarnowskich górach w Fotozakupy.pl, tam kupowałem większość swego sprzętu ale nigdy nie eksperymentowałem na miejscu. Co jeśli narażę się na niedowierzania u sprzedawcy że wymyślam ?
Jak ją potestować ? Z ręki próbować coś na F/1.4 zrobić, czy na innych przesłonach również ? Potem na kompa u nich zrzucać i testować ? Nie wiem czy to w sklepach jest na tyle możliwe, jakich argumentów użyć ?

Pozdrawiam
Moshica

Zbigniew

10-06-2007, 17:36

Ostrzenie na różne obiekty - bliskie i dalekie, najlepiej o regularnym wzorze żeby można zobaczyć jak rozkłada się GO. Argumenty są proste - mówisz, że to szkło ma często BF/FF i chcesz sprawdzić przed zakupem. Jak nie da się, to olej sklep. A podczas sprawdzania radzę zrzucać na komputer lub po prostu porobić trochę zdjęć i sprawdzić w domu, notując numer seryjny obiektywu.

andi

13-06-2007, 16:36

To może i ja się przyłączę do dyskusji,
ponieważ miałem oba obiektywy, tzn sigmę 20mm f1.8 z C 300d - miałem,
a teraz mam 30mm f1.4 z N d80.
No więc są to dwie różne konstrukcje, 30mm jest tylko do cropa a 20mm na full-frame - nie ma co porównywać.

20mm f1.8 - jak dla mnie idealna ogniskowa (efektywnie 30mm) niestety poza hałasem AF, obiektyw nie do użytku przy f < 4.0.

30mm f.1.4 - odpowiednik "50'tki", jeden z najostrzejszych obiektywów od f1.4.
Przy f2.8 osiąga rezultaty takie jak inne dobre obiektywy przy f8.0.
Jeśli ktoś pisze że 18-55 jest "ostrzejszy" od tej sigmy jak i od nikkora 28mm f1.4 - to już jego sprawa (bez komentarza).

Pozdrawiam,
andi

gruber

14-06-2007, 09:20

Miałem sigmę 30 1.4 ex dc hsm, ale pod 4/3 olympusa. właśnie je sprzedałem, bo zmieniłem system 4/3 na Nikona. o szkle nie mogę powiedzieć złego słowa. daje dużą satysfakcje. jest kontrastowe i faktycznie lekko ociepla barwy. af potrafi przestrzelić, ale który tego nie robi? kupiłem wysyłkowo, bez testów, i nie miałem zastrzeżeń. w olympusie daje ekwiwalent 60 mm, wiec nie wiem czy rozmywa brzegi, w środku było ok.

Jakubas

14-06-2007, 15:29

Wy tam cwaniaki macie do olka Lajke 25/1.4, wiec generalnie zlego slowa powiedziec nie mozecie ;)

gruber

14-06-2007, 19:54

troszke kosztuje ;-)

zresztą chyba nie do mnie piszesz "cwaniaki od olka", bo ja już od Nikona hie hie ;-)

G.A.

20-06-2007, 19:17

20mm f1.8 - jak dla mnie idealna ogniskowa (efektywnie 30mm) niestety poza hałasem AF, obiektyw nie do użytku przy f < 4.0.

prawde mówiąc to juz od dawna zastanawiam sie nad tym szkiełkiem... :sad:

czy mógłbys napisać czemu ponizej f4 nie do użytku? chodzi o brak ostrości czy nieprecyzyjny AF?