PDA

Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Murań, Hawrań, Płaczliwa Skała i ...



MK_2
18-10-2016, 13:02
... krowy.

Witam,

Ciekawy Waszych opinii niesmiało zamieszczam:

1.



https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/_dsf0674_1200b-1.jpg
źródło (http://marcin.dobry.pl/zdjecia/_dsf0674_1200b.jpg)

PiKa
18-10-2016, 14:26
Brak krowiej symetrii.

Maly.Psikus
18-10-2016, 14:28
Symetria przy tego typu zdjęciach ?

A zdjęcie samo w sobie takie "zwykłe", nie było efektu wow i chęci przyglądnięcia się fotografii - moje odczucie.

akustyk
18-10-2016, 14:33
ciutke za ciasne. ale ogolnie bardzo mi sie podoba

krunz
18-10-2016, 22:00
Element krowi zdominował do zdjęcie, góry nikną tu w bieli. Można by powalczyć z wyciągnięciem detali z gór (dałbym je ciemniej nieco).

MK_2
19-10-2016, 07:36
Dziękuję za opinie.
Oczywiście mam same góry (bez krów) ale to wydawało mi się ciekawsze. Może niepotrzebnie uciąłem trochę prawej strony. Byłoby mniej symetrycznie...

Greg81
19-10-2016, 09:17
Wygląda jak z analoga :-) ale to s5pro , widac troche mało detalu, ale to nie jest minus w moim odczuciu, kadrowo jest ok.

MK_2
19-10-2016, 11:06
... widac troche mało detalu, ....

Góry są na skraju prześwietlenia choć w tym zdjęciu miałem nałożonego polara. Powietrze było zamglone, światło słońca rozpraszało się na tej mgle.
Mam tez zdjęcia z połówką (tą na obiektywie:), ale chyba nie umiem tym się jeszcze posługiwać bo efekty nie lepsze.

notdot
19-10-2016, 11:09
a mi tam góry w takim wydaniu się nawet podobają
cały obrazek w ogóle też się mi podoba

madebyzosiek
19-10-2016, 11:11
A to jest jpg z aparatu, czy dłubałeś rawa? Bo z rawa na tym foto możnaby sporo wyciągnąć, szczególnie jak to z S5Pro pochodzi. Kadr przyjemny, mógłby być szerszy, z krowami bardziej atrakcyjny ;)

MK_2
19-10-2016, 11:32
A to jest jpg z aparatu, czy dłubałeś rawa? ... ;)

RAW (!) oczywiście a góry i niebo wyciągane z granicy prześwietlenia. Próbowałem RAW teraphy i RAW CCD specjalnie napisany dla Fuji.

madebyzosiek
19-10-2016, 13:13
Ja bym tego rawa widział w zabawie forumowej. Ciekawi mnie ile można wycisnąć z niego. Jakbyś chciał, to daj jakiegoś linka, powalczymy z nim tutaj :)

MK_2
19-10-2016, 13:27
Oczywiście! Super! RAW (http://marcin.dobry.pl/zdjecia/_DSF0674.RAF) / JPG z puszki (http://marcin.dobry.pl/zdjecia/_DSF0674.JPG)

akustyk
19-10-2016, 13:28
ale co jest nie tak, ze ze zdjecia trzeba cos wyciskac?

ze wyglada inaczej niz wszystkie "na jedno kopyto wedlug aktualnie panujacej mody robione" landszafty? to jest cecha, a nie jakas wada, ktora trzeba poprawiac

MK_2
19-10-2016, 13:34
Ciekawy jestem jak można obrobić to zdjęcie lepiej technicznie. chodzi o wyciśnięcie szczegółów z gór.

notdot
19-10-2016, 13:36
^^ no właśnie, przecież źle nie jest, a nawet całkiem dobrze

MK_2
19-10-2016, 13:39
Cieszy mnie to (!), ale zawsze można nauczyć się czegoś.

notdot
19-10-2016, 13:48
swoją drogą chciałbym umieć tak obrabiać

MK_2
19-10-2016, 14:11
notdot - czy dobrze widzę że to tam...? wątek z forum (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=266170&highlight=)

madebyzosiek
19-10-2016, 14:12
ale co jest nie tak, ze ze zdjecia trzeba cos wyciskac?

ze wyglada inaczej niz wszystkie "na jedno kopyto wedlug aktualnie panujacej mody robione" landszafty? to jest cecha, a nie jakas wada, ktora trzeba poprawiac

Wszystko jest z nim ok, tylko ciekawi mnie potencjał matrycy w S5Pro, a rawik jest wymagający. Wydaje mi się, że w zakresie obróbki przepałów gór można wyciągnąć więcej i chcę to sprawdzić ;) Ale jestem na tak jakby co ;)

notdot
19-10-2016, 14:15
notdot - czy dobrze widzę że to tam...? wątek z forum (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=266170&highlight=)
MK_2 to z łapszanki, a co podoba się?

MK_2
19-10-2016, 14:32
No właśnie z Łapszanki, a w dole Osturnia.
Zdjęcia klimatyczne. Myślę, że więcej wycisnąć nie można jak na warunki, które wtedy były.

A ja w pierwszy dzień mojego pobytu w Łapszance robiłem zdjęcia na 50 metrów bo na tyle pozwalała mgła :)

To dzięki temu forum dowiedziałem się o Łapszance http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=272359

notdot
19-10-2016, 16:27
no tak mgła tam potrafi się zacieśnić ;-)

Badyl81
20-10-2016, 22:23
Pobawiłem się tym RAFEM wczoraj i z gór da się wydobyć nieco detalu, poniżej wynik mojego katowania tego zdjęcia, na prośbę i za zgodą MK_2:



https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/e74c096c61c408aa-1.jpg
źródło (http://images83.fotosik.pl/103/e74c096c61c408aa.jpg)

notdot
20-10-2016, 22:54
po lewej przed najwyższymi górkami, to mgła czy efekt obróbki?
i o ile oryginał mi się podoba, tak ta propozycja jest równie ciekawa, inna, no i góry faktycznie ładnie wyciągnięte

MK_2
20-10-2016, 23:02
To mgła/chmury, które płynęły się ciągle w prawą stronę.

madebyzosiek
20-10-2016, 23:23
A ja o rawa prosiłem i nie mam kiedy siąść do niego. Ale właśnie czułem, że można wyciągnąć takie coś z niego :) Choć oryginał ma klimat fajny. Spróbuję może jutro coś podłubać :)

notdot
21-10-2016, 06:44
To mgła/chmury, które płynęły się ciągle w prawą stronę.
ok dzięki

Maly.Psikus
21-10-2016, 09:16
Teraz góry lepiej wyglądają niż pierwszy plan :-P

Ogółem na zdjęcie teraz lepiej się na go patrzy ! Brawo za pracę przy RAWie.

krunz
23-10-2016, 00:52
Pobawiłem się tym RAFEM wczoraj i z gór da się wydobyć nieco detalu, poniżej wynik mojego katowania tego zdjęcia, na prośbę i za zgodą MK_2:

O kurcze naprawdę wiele wycisnąłeś z tego RAWa. Góry odżyły. Gratulacje :)

madebyzosiek
23-10-2016, 09:53
Ja się też z tym RAWem spróbowałem zmierzyć i wykonałem obróbki dwie. Pierwsza grzeczna:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/s5_01-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/9h246l52o81jwyw/s5_01.jpg)

I trochę bardziej cukierkowo-agresywna:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/s5_02-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/lp6ez3cy1v1i0ao/s5_02.jpg)

Przy okazji odkryłem trzy plamy na matrycy ;) RAW z tego aparatu ma potencjał, mam od niedawna dla spełnienia fanaberii Nikona D200 i odnoszę wrażenie że ISO 100 jest bliźniaczo podobne. Ale D200 jest przeze mnie mało męczone jeszcze. Za to w porównaniu z D7100 jest znacznie słbiej, ale to oczywiste, w końcu lata różnicy w technologii. Dostałem od jednego z forumowiczów RAWy z S5 Pro takie "trudne", ciekawi mnie jak obróbka czegoś naświetlonego niekoniecznie dobrze wygląda :)
Pozdrawiam serdecznie!

MK_2
23-10-2016, 22:05
Dziękuję serdecznie wszystkim za opinie, a w szczególności za obróbki RAW-ów.
Wszystkie wersje wyglądają dużo lepiej niż moja propozycja. Cieszę się z tego. Już wiem, że koncentrowałem się na nieistotnych elementach obróbki.
To daje mi nadzieję, że kolejne odsłony z Zamagurza Spiskiego będą lepsze.

A co do D200 i F5pro. Robiłem próbę z D300 i F5pro. Zrobiłem zdjęcie słabo oświetlonego pokoju z drzwiami z laną szybką w róże, za którymi paliła się żarówka.
W Obu ustawiłem czerń na podobnych poziomach, tak by były jakieś szczegóły. Natomiast w F5pro udało mi się odzyskać przepalenia żarówki na szybie, tak że widać było różę. Na D300 niestety pozostała szara plama.

Pozdrawiam
M.K.

markoniMark
02-08-2024, 11:41
"Pejzaż z krowami', fajna fota, kolory no i te góry.