Zobacz pełną wersję : Porównanie D600 NX500 Fuji S3Pro
Witam,
Proszę moderatora o umieszczenie w odpowiedniej kategorii na forum bo nie znalazłem kategorii testy, porównania itp.
w związku z różnymi mitami na temat wyższości jednej matrycy a drugą, wierności kolorów, DR itp nieścisłości
opisywania na forach rożnych nieprawdziwych informacji o wyższości jednego aparatu nad drugim
chciałbym założyć temat nt. różnicy w obrazowaniu różnych aparatów/matryc.
Oczywiście porównujemy tylko jakość obrazka.
Zachęcam do zakładania podobnych wątków, bo testy na specjalistycznych stronach są robione przeważnie w labach, na tablicach testowych itp.
i są oczywiście podpisane jakim aparatem, obiektywem i z jakimi warunkami ekspozycji zostały wykonane.
Porównanie oczywiście ma na celu odgadnięcie który z tych aparatów wykonał dane zdjęcie.
Na początek zamieszczam luźniejsze porównanie trzech aparatów
Nikona D600
FujiFilm S3/5 Pro
Samsunga NX500
Warunki ekspozycji (iso, czas, przysłona, ogniskowa itd) takie same
ale nie wykonane z chirurgiczną precyzją labów ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/29752254524_765e7f097a_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Mk75HA)
przy wyciąganiu z cieni (te same wartości)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/30085856080_3585785825_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/MQzSQy)
odpowiedź który aparat zrobił dane zdjęcie już wkrótce :)
od lewej, D600, Fuji, NX
trafiłem ? :)
Troche za małe zdjęcia.
od lewej, D600, Fuji, NX
trafiłem ? :)
Troche za małe zdjęcia.
Specjalnie są mniejsze ponieważ po "pewnych cechach" łatwo byłoby zaawansowanym użytkownikom odgadnąć ;)
po jakimś czasie mogę dodać większe lub 1:1 ale.... tak j/w.
Proszę się nie sugerować ostrością ponieważ wszystkie zdjęcia były robione z "ręki"
Ostrością? Na takich miniaturkach trudno mówić o jakiejkolwiek ostrości. To zabawa w 3 kubki i kamyczek. :)
Po przeskalowaniu zdjęć do rozmiarów znaczków pocztowych to nawet fotka z komórki będzie jakoś wyglądać.
D610 VS Xperia M4:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/KyBhJJ1-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/KyBhJJ1.jpg)
Zupełnie inaczej to wygląda, kiedy robi się znacznie większe rozmiary. Przecież ekrany większe niż FHD już nie są niczym nienormalnym, 8k gdzieś tam sie czai za rogiem, 4k już popularne. Wtedy widać przewagę dużych i nowych matryc.
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/30352551886_5395971590_h-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Nf9Ld7)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/30388563995_22a819dbf4_h-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Nikkmx)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/29756815163_5999cf3077_h-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/Mkvsri)
zygmuntowicz
17-10-2016, 21:47
[QUOTE=maxwawa;3760854]1.
D 600, fuji, szajsung.
Jak dla mnie porównywanie tak małych rozmiarów nie ma sensu. Zdjęcia tych wymiarów nie mają jakiś znaczących różnic.
Jak dla mnie porównywanie tak małych rozmiarów nie ma sensu. Zdjęcia tych wymiarów nie mają jakiś znaczących różnic.
każde zdjęcie z osobna ma 8Mpix
to jeszcze za mało?
Fuji w jednej kwestii się zgodzę że wyciąganie z przepałów jest bezkonkurencyjne ale
w większości przypadków zdecydowanie lepiej nie doświetlać i wyciągać z cieni ponieważ mamy krótsze czasy migawki a dzięki temu nieporuszone zdjęcia.
i tutaj zdecydowanie wygrywają matryce w Nikonach, Sony, Pentaxach i ostatnich Samsungach NX1/NX500
TUTAJ (https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=samsung_nx1&attr144_1=fujifilm_xpro2&attr144_2=nikon_d500&attr144_3=canon_eos5dmkiv&attr146_0=100_5&attr146_1=200_5&attr146_2=100_5&attr146_3=100_5&attr177_1=off&normalization=compare&widget=397&x=0.14873967384812528&y=0.5563482931259037)
Nowe Pro2/XT2 z wyciąganiem z ciemnych partii obrazu wypada słabo na tle konkurencji.
Niestety najgorzej w tej sytuacji jest Canon który dalej stoi w miejscu ze swoimi matrycami gdzie wyciąganie z ciemnych i jasnych partii plasuję się na szarym końcu.
Nawet pełno klatkowa matryca 5D Mark IV słabnie w porównaniu z APS-C Nikona czy Samsunga.
Co do mojego pytania
to zdjęcia które zamieściłem to
od lewej oraz w kolejności 1. S3 Pro, 2.D600, 3.NX500
Sie rozumie ;-)
odgadłeś pierwszy i jako jedyny :)
"strzelałeś " czy widziałeś różnicę? bo szczerze powiedziawszy to trudno się dopatrzyć
jedynie w skali 1:1 od razu rzuca się w oczy niska rozdzielczość Fuji.
Prawda jest taka że narosło wiele mitów o Fuji S3/5 Pro (ta sama matryca)
o pięknych, naturalnych, kolorach, DR itp
kolory produkuje ładne ale trochę przekłamane
DR to tylko ratowanie z przepałów bo wyciąganie z cieni generuję już brzydką "papkę"
rozdzielczość wiadomo że na dzisiejsze czasy to już jest bardzo słaba i nie ma z czego kadrować
a więc aparaty dla bardzo świadomych fotografów i raczej zdjęć statycznych
ale mit pozostał i gdzieś tam sobie "żyje" w internetach ;)
Ja strzelałem bo na pierwszym są plamy, a to pasuje do nikona :)
Ja strzelałem bo na pierwszym są plamy, a to pasuje do nikona :)
zdjęcia zrobione przez przez największy fitr UV
czyli przez szybę w oknie stąd plamy :)
maxwawa, bardzo fajne porównanie. Szacun, bo przygotowanie takich porównań trochę poświęcenia wymaga.
Natomiast co do wyników (abstrahując od "magii" Fujifilm :) ), to:
S3Pro - Data premiery 2004-02-05
D600 - Data premiery 2012-09-13
NX 500 - Data premiery 2015-02-05
Hmm, jak na tak oldskulowy sprzęt to chyba i tak nie jest źle.
maxwawa, bardzo fajne porównanie. Szacun, bo przygotowanie takich porównań trochę poświęcenia wymaga.
Natomiast co do wyników (abstrahując od "magii" Fujifilm :) ), to:
S3Pro - Data premiery 2004-02-05
D600 - Data premiery 2012-09-13
NX 500 - Data premiery 2015-02-05
Hmm, jak na tak oldskulowy sprzęt to chyba i tak nie jest źle.
Dziękuję conio za miłe słowa i uznanie. Miło że ktoś to docenił.
"płaczków" natomiast jak zwykle nie brakuje.
Co do S3/S5 Pro to mimo tej rozdzielczości to świetne aparaty nawet patrząc na lata wprowadzenia.
Obrazek jest bardzo miły w odbiorze i ogólnie obecne obrazowanie aparatów Fuji jest jedne z najlepszych (bardzo cenię zdjęcia candara)
Natomiast praca migawki i lustra to mistrzostwo świata nie dość że pracuję bardzo cicho to nie ma żadnego rezonansu/drgań przenoszonych na body
D600 już wydawał mi się bardzo o dobry w tej kwestii, D800 tez nie był zły.
Przez tyle lat miałem styczność z wieloma aparatami ale migawka i lustro w S3 Pro naprawdę zasługuję na miano Pro i nie spotkałem jeszcze lepszej pracy tych mechaniżmów
( najgorszy jaki spotkałem to praca mechanizmów w Sony A7 który przypomina gilotynę)
co do porównań to niedługo postaram się jeszcze coś zamieścić.
jurkarol
19-10-2016, 00:46
no ale przez zaplamiona szybę... to wprowadza w błąd, duzo zmienia
Natomiast praca migawki i lustra to mistrzostwo świata nie dość że pracuję bardzo cicho to nie ma żadnego rezonansu/drgań przenoszonych na body
D600 już wydawał mi się bardzo o dobry w tej kwestii, D800 tez nie był zły.
Przez tyle lat miałem styczność z wieloma aparatami ale migawka i lustro w S3 Pro naprawdę zasługuję na miano Pro i nie spotkałem jeszcze lepszej pracy tych mechaniżmów
( najgorszy jaki spotkałem to praca mechanizmów w Sony A7 który przypomina gilotynę)
Mówisz, że podobają ci się aż tak bardzo mechanizmy Nikona D200? ;)
Bo to ta migawka, te lustro itd.
Fuji dało matryce i soft.
Nie do końca rozumiem co tutaj jest porównywane w tych aparatach, domyślam się że softy aparatów do przetwarzania obrazu z matrycy (RAW) na JPG, ale to przecież każdy może sobie zrobić jak chce i potrafi po swojemu.
Nie do końca rozumiem co tutaj jest porównywane w tych aparatach, domyślam się że softy aparatów do przetwarzania obrazu z matrycy (RAW) na JPG, ale to przecież każdy może sobie zrobić jak chce i potrafi po swojemu.
min. dlatego że czasami nie warto gonić za nowościami i wydawać ogromnych pieniędzy żeby uzyskać świetne zdjęcia.
S3 Pro aparat z 2004 roku DR-em przewyższający topowe lustrzanki (do iso800)
z edycją kolorów to jednak czasami trzeba się napracować :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Mówisz, że podobają ci się aż tak bardzo mechanizmy Nikona D200? ;)
Bo to ta migawka, te lustro itd.
Fuji dało matryce i soft.
z tego co pamiętam to S5 Pro miało mechanizmy D200
Natomiast S3 Pro pracuje lepiej niż S5 Pro
hostman22
20-10-2016, 18:14
cały ten wywód trochę OKD...., kto kupuje 24mpx, aby robić odbitki 10x15 czy 900x600 obrazki w sieci...? ;)
Jak to kto, pewnie z 90 procent użytkowników forów i nie tylko zresztą. Przecież trzeba gonić króliczka :)
Dzięki za test. Zawsze to jakieś rozeznanie odnośnie technologii na przestrzeni lat. Choć można było zrobić go bardziej kompleksowo i dogłębniej.
cały ten wywód trochę OKD...., kto kupuje 24mpx, aby robić odbitki 10x15 czy 900x600 obrazki w sieci...? ;)
hostman22, a w jakiej max. rozdzielczości można załączać zdjęcia na tym forum ? :)
hostman22
21-10-2016, 06:34
@hostman22 (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=20638), a w jakiej max. rozdzielczości można załączać zdjęcia na tym forum ? :)
conio a ja gdzieś pisałem o forum....? A po drugie czytaj regulamin forum, to się dowiesz :razz:
Żeby test był pełny, warto by było zamieścić wycinki kadru 1:1 dla wszystkich trzech. Byłyby różne, ze względu na ich różne rozdzielczości. Druga sprawa - wycinki interesującego fragmentu kadru 1:1 dla Fuji, oraz tego samego kadru dla pozostałych dwóch. Wtedy można by zobaczyć, jakie możliwości uzyskujemy odnośnie kadrowania, dzięki zwiększaniu liczby pikseli przez producentów.
Rzeczywiście, była zmiana "W czerwcu 2016 nastąpiła zmiana regulaminu - max rozmiar zdjęć to aktualnie 1280 px szerokości i 900 pikseli wysokości." :)
Pisałem o tej "mitologii" Fuji S3/S5 ale po przejrzeniu tysięcy rożnych zdjęć (z aparatów Canon , Nikon, Sony , Pentax itp) wpadłem w "pułapkę" ;) że jednak zdjęcia z S3/S5 (a może ogólnie z matryc CCD) najbardziej mi się podobają :shock: szczególnie kolorystyka portrety/osoby, krajobrazy.
Michaelius
30-10-2016, 11:57
Jak to kto, pewnie z 90 procent użytkowników forów i nie tylko zresztą. Przecież trzeba gonić króliczka :)
No nie wiem - ja planuje pokazywać fotki na 49" TV 4k w domu, więc te 8 Megapikseli to trochę mało i zaczynam się cieszyć, że nie poszedłem w D40 zamiast D40X wieki temu bo teraz byłbym ugotowany :)
jurkarol
30-10-2016, 12:59
Pisałem o tej "mitologii" Fuji S3/S5 ale po przejrzeniu tysięcy rożnych zdjęć (z aparatów Canon , Nikon, Sony , Pentax itp) wpadłem w "pułapkę" ;) że jednak zdjęcia z S3/S5 (a może ogólnie z matryc CCD) najbardziej mi się podobają :shock: szczególnie kolorystyka portrety/osoby, krajobrazy.
nawrócony. albo
syn marnotrawny powrócił ;)
Pisałem o tej "mitologii" Fuji S3/S5 ale po przejrzeniu tysięcy rożnych zdjęć (z aparatów Canon , Nikon, Sony , Pentax itp) wpadłem w "pułapkę" ;) że jednak zdjęcia z S3/S5 (a może ogólnie z matryc CCD) najbardziej mi się podobają :shock: szczególnie kolorystyka portrety/osoby, krajobrazy.
Troche mitologizujemy te matryce CCD (mam nadal D200 z CCD). Bo jak sie obrobi zdjecia z CMOSa .. to mozna zerknąć na zdjęcia do kalendarza 2017. Prawie wszystko CMOS, a kolory jak widać. Niezłe. Delikatnie mowiąc.
Ja wiem ze lepiej mieć to prosto z body, ale .. prosto z body z CCD to takie cukierki jak na kalendarzu też już nie wyjdą. Niestety.
Leica ma CMOSa, Hasel też. Obróbka stała się istotniejszą sprawą niż materiał źródłowy (i typ matrycy).
jurkarol
30-10-2016, 14:01
ale M9 i trochę innych M ma ciągle matrycę ccd.
mnie nie chodzi o kolory ale o jakaś plastycznośc, głębię... sam nie wiem, a co sprawia, ze ccd jest przyjemniejsze w odbiorze
Autosugestia. Za wiekszosć z tych rzeczy odpowiada obiektyw i rozmiar matrycy (fuji mialo DX wiec nie bylo w tej kwestii fajniejsze). Inne mogly byc profile kontrast itp - a to juz obrobka robi to "coś" w wiekszym stopniu niz surówka z CCD.
No nie wiem - ja planuje pokazywać fotki na 49" TV 4k w domu, więc te 8 Megapikseli to trochę mało i zaczynam się cieszyć, że nie poszedłem w D40 zamiast D40X wieki temu bo teraz byłbym ugotowany :)
Ja tam zawsze byłem zacofany w kwestii technologii i jak dla mnie, to zwykłe HD wystarcza w zupełności. Nie oglądam tv z 50 cm, żeby zobaczyć różnicę :)
A zdjęcia zdecydowanie polecam oglądać na papierze. W tych czasach to jest dopiero szpan :) Ale to jest wyłącznie moje zdanie w tej kwestii :)
4K w TV to rozdzielczość 4096 x 2160 pikseli i najlepiej żeby dokładnie taką miał plik przeznaczony do wyświetlenia na ekranie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.