Zestaw obiektywów do D5300

[lpt69]

Witam.

Jestem po kradzieży obiektywów i małej przerwie w fotografowaniu. Zamierzam kupić zestaw 2-3 obiektywów do fotografowania krajobrazowego/ trochę rodziny w plenerze/wnętrzach.
Zależy mi na jakości zdjęć bez dodatkowej obróbki (na to nie mam czasu), nadmienię ze rywalizuję w tym względzie z żoną która i tak uważa że iphone wystarczy :) i piekli się gdy nosiłem aparat z torbą. Cena nie gra roli, kupuję na wiele lat sprzęt choć oczywiście zestawy profesjonalne po kilkanaście tysięcy nie wchodzą*w grę. Rozważam coś takiego ale proszę o recenzję i ew. inne propozycje:

1. 35mm 1.8f Nikkor (wnętrza ciemne, noc) - to mi pozostało ze starego zestawu
2. 10-20mm 3.5f Sigma (plener, krajobrazy)
3. 17-50mm Sigma 2.8f (uniwersalny na wycieczki, zdjęcia w pomieszczeniach)
4. ?? tutaj nie wiem..jakiś zoom jasny do 200-300 mm Tamron ?

Dziękuję za pomoc. Leszek

[smogg9]

Bez podania kwoty to trochę wróżenie z fusów... jasny zoom do 200-300mm to 70-200mm 2.8 ;-)

[GonzoG]

Prawdę mówiąc, to bez obróbki, to z Nikona możesz mieć problemy, aby w lepszych warunkach uzyskać lepsze zdjęcia niż z telefonu... (mowa ogólnie o zdjęciach, a nie o tym, że lepsze ma mniejszą GO).

Nikkor 35/1.8 DX - obiektyw co najwyżej przeciętny. Mając Sigmę 17-50/2.8 staje się niemal zbędny... bo Sigma równie ostra, kilka razy szybszy AF, jedynie ciemniejsza...
Jak już interesować się taką ogniskową pod DX to jest Sigma 30/1.4 - zarówno starsza, jak i nowa "Art".

10-20/3.5 - nie widzę sensu kupowania droższego i jaśniejszego obiektywu pod krajobrazy... 10-20/4-5.6 jest równie dobra, a lżejsza, tańsza, filtry 77mm, a nie 82. Jest jeszcze Nikkor 10-24 - najlepiej pracujące pod światła UWA.

Jasny zoom do 200-300 - wybór jest prosty:
70-200/2.8 - Sigma OS, Tamron VC USD, Nikkor VR I/II - nowe od 4000 zł
Jak dopuszczasz krótszy zakres, to jest jeszcze Sigma 50-100/1.8.

A do 300mn jest tylko jeden jasny zoom - Sigma 120-300/2.8, ale wątpię, abyś chciał to ze sobą dźwigać na wycieczki (3-3.4 kg i 30cm długości).

[lpt69]

Czyli taki zestawik po poprawkach pierwszych. Cenowo akceptowalny dla mnie

10-20mm 4-5.6 f Sigma (plener, krajobrazy)
17-50mm Sigma 2.8f (uniwersalny na wycieczki, zdjęcia w pomieszczeniach)
70-200/2.8 - Sigma OS (zoom)

[August68]

Jeśli cena nie gra roli to na Twoim miejscu kupiłbym po pierwsze Nikkora 16-80/2.8-4.0 jako obiektyw standardowy.
Masz dzięki temu całkiem szeroki kąt (te 16 mm po cropie to 24 mm - do krajobrazu w sam raz), masz niezły zoom (80mm po cropie to z kolei 120mm, czyli juz coś można zblizyć).
Masz też w miarę jasne szkło do wnętrz i portretów. No i jest to Nikkor - czyli brak problemów z FF a i autofokus "chodzi" inaczej.
Sam od lat chodzę ze starszym i ciemniejszym Nikkorem 16-85 i na wakacje to moje podstawowe szkło.
Do portretów masz 35/1.8 i wbrew opinii kolegi GonzoG to całkiem dobre szkło (a taki Ken Rockwell np. uważa je za najlepsze w stajni Nikkora do formatu DX).
Teraz długie szkło - dla mnie optymalny byłby nowy Nikkor 80-400. Niestety jest to szkło drogie, ale załatwiłoby Ci i plenery i ewentualne ptaki i zwierzaki, jakby naszła Cię na to ochota.
A jeśli potrzebne Ci coś jaśniejszego - to tak jak pisali koledzy jakieś 70-200/2.8 ze stajni Sigmy lub Tamrona, ewentualnie starszy Nikkor 70-200/2.8 VRI (tylko sprawdź czy będzie działał z Nikonem 5300).

[smogg9]

No Nikon bez obrabiania to trochę kiepsko, a nawet bardzo. Bez obrabiania to Fuji, JPEGi wypluwa bardzo fajne, a czasami wręcz zaskakująco dobre. Kilka suwaczków i wszystko. Jeśli to ma być priorytet to może warto się rozejrzeć... teraz X-T1 można kupić tanio, cashback jest duży. X-E2 czy X-T10 to ta sama matryca co X-T1...

GonzoG, sens kupowania jasnych szerokokątnych obiektywów jest. Małą GO można bardzo fajnie wykorzystać, nie wspominając o fotografii nocnego nieba, gwiazd, Drogi Mlecznej. Niektórzy robią genialne zdjęcia z wykorzystaniem f1.8 w Nikkorze 20mm. Przy DX 20mm to nie UWA, ale jest Tokina ze światłem f2.8 czy manulane Samyangi...

[lpt69]

Dziękuję za opinie. Biorę pod uwagę wszystkie plus to co doczytuję z innych wątków. Czytając coś mi się zdaje że będę musiał pouczyć się obróbki (jest gdzieś tutaj jakiś podręcznik od czego zacząć naukę ?)
Reasumując skupiam się już tylko na kilku modelach, proszę nie wrzucać już kolejnych propozycji bo nie wybiorę szybko niczego :) Został chyba do wyboru uniwersalny i tele (szeroki raczej wybrany). Proszę raz jeszcze o krótką pomoc:

10-20mm 4-5.6 f Sigma - chyba zdecydowałem jako szerokokątny
-----------------------------------------------------------------------
17-50mm Sigma 2.8 lub
24-70 mm 2.8 Nikkor lub
16-80/2.8-4.0 Nikkor
-----------------------------------------------------------------------
70-200/2.8 - Sigma OS (zoom) lub
70-300 4-5.6 Tamron USC VC

[Matt.]

Ja mam nikora 24-70 2.8 podpietego do D3300 i poza tym ze zestaw dosc dziwnie wyglada same plusy ;) tylko cena tego obiektywu jest duzo wieksza niz cena body ;) jezeli waga i wielkosc tego obiektywu ci nie przeszkadza poszedl bym w jego strone +70-200 od sigmy


Sent from my iPhone using Tapatalk

[ksh]

Ja podpinałem kiedyś do D3200 mojego 4/24-120 i faktycznie troszkę dziwnie wygląda ale w porównaniu do 70-200 to nic, jedyny minus że źle się trzyma taki zestaw.

Może namieszam ci w głowie ale to wszystko jest zależne oczywiście od budżetu ale i od tego co używasz najczęściej, może się okazać że ogniskowe 200mm i to na f/2.8 używa się sporadycznie i tu można kupić spokojnie tamrona, który na 200mm jest świetny, a kasę przesunąć np na sigme 18-35 1.8 jeśli 18mm wystarczy i do tego jakieś 1.8/50mm ?
Sigma 10-20mm oba modele to nie jest jakieś super fajne szkło.

[kilkazzłotych]

Wybacz że podepne się do wątku ale nie chce tworzyć identycznego. Mam podobny dylemat. Posiadam nikona 5300 do tego nikkor 35mm 1,8 i 18-105 czyli standardowo. Kupuje 85mm 1,8G(portrety). W codziennej fotografii rzadko korzystam z ogniskowych 50+ dlatego chciał bym wymienić 18-105 na coś nieco lepszego. Chciał bym coś do plenerów krajobrazowych. Tu pojawia się pytanie. Co wy jako zapewne bardziej doświadczeni zrobili byście na moim miejscu. sigma 17-50 i sprzedajemy też 35 1,8, czy sigma 10-20 i zostawiamy 35mm? Brał bym sigme 18-35 ale jest za droga. 17mm nie jest tak szeroko jak bym tego chciał ale na pewno taniej i bardziej uniwersalnie. Jakie jest wasze zdanie?
Pozdrawiam