Coś szerszego dla Nikona D7100

[Scoobany]

Cześć.
Mam Nikona D7100 wraz z Tamronem 28-75. Właśnie ten Tamron jest moją bolączką. Ogólnie jestem z niego zadowolony, jednak 28 milimetrów na matrycy DX denerwuje, bo chciałoby się szerzej. Zastanawiam się w związku z tym nad Sigmą 17-50. Światło stałe takie samo, jest szerzej, a że trochę krócej, niż te 75 milimetrów na Tamronie, to nie jest jakiś szczególny problem.
Czy warto się przesiąść? Na pewno nie chcę czegoś w stylu Tokiny 11-16, bo tutaj zakres jest zbyt wąski.

[C_K]

Któż natchnał Cię na tak karkołomne zestawienie ? (puszka dx, szkło fx)
Mam sigmę jest szybka, jasna ale...coraz częściej dostrzegam z moim d7100 bf, nie do wyregulowania przeze mnie bo inny jest na kazdej ogniskowej. Jest ostra bo to mały bf ale nie ma takiej żylety jaka bym chciała. Jak wyreguluje krótsze ogniskowe, to wtedy gorzej jest na dłuższych. Jak wyreguluje dłuższe to z bliska nie a żylety i tak w kółko. Nie mam czasu ani odwagi słać szkła na kalibrację bo bóg wie co zrobia mi z puszką którą też musze wysłać. Ostatnio odbieralam z ojcem auto od mechanika, owszem usterkę zrobili ale..podmienili dwie części...

Tokina 11-16 jest moją faworytką. 3 sigmy testowałam (10-20) jedna z lewej strony ostrzejsza niż z prawej, druga na odwrót, trzecia z obu stron słabo. Tokina jasna (2.8), pancerna i ostra. Aberracje wcale nie byly tak wielkie jak opisują w testach. Ewentualnie sigma 8-16 też ostra bestia.

[ck_dezerter]

Któż natchnał Cię na tak karkołomne zestawienie ? (puszka dx, szkło fx)
Mam sigmę jest szybka, jasna ale...coraz częściej dostrzegam z moim d7100 bf, nie do wyregulowania przeze mnie bo inny jest na kazdej ogniskowej. Jest ostra bo to mały bf ale nie ma takiej żylety jaka bym chciała. Jak wyreguluje krótsze ogniskowe, to wtedy gorzej jest na dłuższych. Jak wyreguluje dłuższe to z bliska nie a żylety i tak w kółko. Nie mam czasu ani odwagi słać szkła na kalibrację bo bóg wie co zrobia mi z puszką którą też musze wysłać. Ostatnio odbieralam z ojcem auto od mechanika, owszem usterkę zrobili ale..podmienili dwie części...

Tokina 11-16 jest moją faworytką. 3 sigmy testowałam (10-20) jedna z lewej strony ostrzejsza niż z prawej, druga na odwrót, trzecia z obu stron słabo. Tokina jasna (2.8), pancerna i ostra. Aberracje wcale nie byly tak wielkie jak opisują w testach. Ewentualnie sigma 8-16 też ostra bestia.

Witam!
Ja akurat także preferuję szkła fx-owe pod dx (teraz mam N24-120/4.0 z d7200, kiedyś miałem T28-75 z d80), natomiast jako uzupełnienie z dołu mam i polecam N10-24. Wtedy masz "obsłużony" dość szeroki zakres od 10 mm do 75mm, co naprawdę wystarczy w większości sytuacji na dx. Jakaś Sigma też byłaby ok, o ile trafisz na dobrą sztukę. Z kolei Tokina - jest też ta nowsza 11-20/2.8, dość fajna pod warunkiem, że trafisz na szt bez ff/bf. Miałem, ale KONIECZNIE trzeba sprawdzić podczas kupowania.
pozdrowienia!

[notdot]

Albo Sigma 10-20 albo Tokina 11-20

[PiKa]

On chyba nie chce takiego wąskiego zakresu

[notdot]

No to sigma 17-50 albo sigma 18-35 albo coś w tych okolicach