Zobacz pełną wersję : [ Fujifilm ] Średni format bezlusterkowca - GFX 50S
Myślę że z tej okazji można założyć nowy temat - http://www.optyczne.pl/10207-news-Fujifilm_ujawnia_%C5%9Bredniformatowego_bezlusterk owca.html
https://www.engadget.com/2016/09/19/fujifilm-gfx-50s-is-a-mirrorless-camera-with-a-giant-sensor/
https://www.dpreview.com/news/8411827820/fujfilm-announces-development-gfx-50s-medium-format-digital
No, to czekamy na pierwszego użytkownika ;) I sample, oczywiście :) Ciekawe, ile będzie ważył RAW z tego cacka, skoro z X-T2 sięgają 50MB :)
Eee, a matryca Super CCD SR II to gdzie?
A tak serio, zapowiada się ciekawie.
Pokracznie wygląda. A jak się dowiem, ile kosztuje, to pewnie wyda mi się jeszcze bardziej pokraczny :D
Z obiektywem podstawowym 63mm ma być za mniej niż 10.000. Dolarow oczywiście. W stanach oczywiście.
Tjaa... stawiam na $9900 plus wizjer $999 ekstra.
I dlaczego ten korpus jest taki gruby? Bezlusterkowiec Hasselblada jest smukły, a ten jak pustak...
Mówią, że dziesięć kafli amerykańskich...
no to nerka mało... Ciekaw jestem obrazka, szczególnie portretowego, z tego cuda...
Mówią, że dziesięć kafli amerykańskich...
Nie mowia tak wcale.
Padlo jedynie ze bedzie DUZO ponizej 10 tys USD w zestawie ze stalka 63mm (odpowiednik 50mm w FF). Wizjer tez jest w zestawie. Ja obstawiam $7500 co i tak jest hardkorem dla zwyklego zjadacza chleba.
A to nie doczytałem pospiesznie. No ale nawet siedem i pół to cena zaporowa nawet dla zawodowców.
A gdzie macie napisane, ze 7500?
Cena ma wynieść poniżej 10.000 usd w kicie z 63mm. 7500 to dużo poniżej, ale 8000. Jezeli wiec ktos podaje "well under" 10k, to nie po to zeby oscylować 25% w dół. Wiec cena zamknie sie zapewne na poziomie 9,5k. W mumii europejskiej oczywiście +VAT i podatek na uchodźców, w Polsce jeszcze razy 5 za dolara. A czy to cena dobra czy chora pokaze jakość produktu i systemu. W sumie jezeli lustrzanki medium pro zaczynają podchodzic pod 17-18 tys., a pro pod 25-30, to ile miałby kosztowac nowy trend srednioformatowy? Ku temu to pewnie zmierza - wysoko pozycjonowany sprzęt pro oraz smartfony dla amatorów :-)
meliszipak
19-09-2016, 22:39
To nie dla amatorów, czy pasjonatów.
To dla zawodowców.
Ile kosztuje porównywalny Phase One, czy podstarzały Pentax, o Hasiu nie wspomnę?
Mariusz, pucha jak dla Ciebie szyta...
meliszipak
19-09-2016, 22:42
Ha, ha ha. ja jełop jestem do takiego sprzętu.
Z czym do ludzi, no z czym, słoma mi z bagnetu wystaje :)
Nieładnie z kolegów się podśmiewywać, oj nieładnie :)
gdzieżbym śmiał się podśmiewać...
Już widzę ten zegar w MF...
meliszipak
19-09-2016, 22:53
Mnie ciekawi jak wypadnie w porównaniu z Leicą Sl.
Leica SL ma tylko ff i 24 mpx, no ciekawe ...
Wejście w rynek piękne, z fajnymi szkłami.
Ciekawe jaka to matryca i czy przy takiej wielkości i ilości mpx potrzebny jest filtr AA.
To średnioformatowce pierwsze nie miały filtrów AA, więc sądzę, że i tu tak będzie, że go nie będzie ;-)
hostman22
20-09-2016, 16:29
pucha, puchą..., ale jak na początek szklarnia jest bardzo, ale to bardzo ok. Akurat tego inni od fuji mogą się uczyć... .
Czekamy zatem na jakiś jasny ekwiwalent 600-800 mm, bo póki co nie ma niczego na ptaki :D
hostman22
20-09-2016, 16:37
Czekamy zatem na jakiś jasny ekwiwalent 600-800 mm, bo póki co nie ma niczego na ptaki :D
brawo za poczucie humoru ;P
Krzysztof_BB
20-09-2016, 17:01
To jeszcze nie MF w pełnym tego slowa znaczeniu ale dobrze, że się pojawia.
Moze za 10 lat wejdzie pod strzechy jak na dziś jest z aps_c....
Godny rywal dla Samsunga NX1 :D
Optyczni obejrzeli już ten aparat - http://www.optyczne.pl/index.php?art=523
Wygląda rewelacyjnie.
Do matrycy 6x8 cm to mu sporo brakuje ;)
Phase One proponuje matryce 54x40 mm - to już jest blisko 645.
pucha, puchą..., ale jak na początek szklarnia jest bardzo, ale to bardzo ok.
Ano, tylko ciekawe jak to wyjdzie cenowo. Oczywiście sądzę, że migusiem pojawią się przejściówki do innych systemów.
Ciekawe zagranie fuji, nie mieli FX-a więc postanowili nie wciskać się już w ten rynek i zrobili niby MF które jest nie wiele większe w ich wykonaniu niż FX. Ciekawe czy doczekamy się prawdziwych MF za "rozsądne" pieniądze :)
meliszipak
20-09-2016, 22:33
Nie ma co. Urywa d....
Jeszcze to może być, że się z fufu przeproszę :)
Ciekawe zagranie fuji, nie mieli FX-a więc postanowili nie wciskać się już w ten rynek i zrobili niby MF które jest nie wiele większe w ich wykonaniu niż FX. Ciekawe czy doczekamy się prawdziwych MF za "rozsądne" pieniądze :)
O polityce Fujifilm myślę to samo.
A co do większych MF - wątpię by fufu to zrobiło. Bo to by musiał być kolejny system (obiektywy kryjace duze MF).
Watpię by te szkla które zrobią do GFX kryłý wiele więcej niź muszą.
Właśnie sobie uświadomiłem, że ten wystający tył to nie po to, aby odsunąć matrycę od bagnetu, bo na zdjęciu od góry wyraźnie widać, że płaszczyzna ostrzenia (i położenie matrycy) jest na prawdę bliskie przedniej ścianki. Czyli to pewnie miejsce napakowane elektroniką albo elementami odpowiedzialnymi za odbiór i rozpraszanie ciepła z matrycy i procesora (?).
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/DSC08384_fujifilmhandson-1.jpeg
źródło (https://4.img-dpreview.com/files/p/E~TS589x442~articles/0310515510/DSC08384_fujifilmhandson.jpeg)
Nie ma co. Urywa d....
Jeszcze to może być, że się z fufu przeproszę :)
i kto to mówi? :D :D :D
meliszipak
21-09-2016, 06:59
Ciekawe kiedy używki będą :-D
Właśnie sobie uświadomiłem, że ten wystający tył to nie po to, aby odsunąć matrycę od bagnetu, bo na zdjęciu od góry wyraźnie widać, że płaszczyzna ostrzenia (i położenie matrycy) jest na prawdę bliskie przedniej ścianki. Czyli to pewnie miejsce napakowane elektroniką albo elementami odpowiedzialnymi za odbiór i rozpraszanie ciepła z matrycy i procesora (?).
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/DSC08384_fujifilmhandson-1.jpeg
źródło (https://4.img-dpreview.com/files/p/E~TS589x442~articles/0310515510/DSC08384_fujifilmhandson.jpeg)
Trochę głupio jest odpowiadać samemu sobie...
Okazuje się, że za matrycą umieszczono... tadam! Akumulator. Może chociaż będzie dłużej trzymał niż w Xach.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/FujifilmGFX50s1928-1.jpg
źródło (http://www.riflessifotografici.com/images/Riflessi2/News/Fujifilm-GFX-50s-1928.jpg)
Kolekcjoner
21-09-2016, 13:09
Czy to coś kręci filmy? Nie mogę się doczytać?
Na jednym ze zdjęć widać w menu co następuje :-):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/FujifilmGFX50s1929-1.jpg
źródło (http://www.riflessifotografici.com/images/Riflessi2/News/Fujifilm-GFX-50s-1929.jpg)
Kolekcjoner
21-09-2016, 14:54
No ciekawe jak to wygląda.
meliszipak
21-09-2016, 15:19
Czy to coś kręci filmy? Nie mogę się doczytać?
Kręci, ale tylko erotyczne :)
https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Fnew s%2F1021312.html
Tak wygląda wielkość matryc:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/GFXCOM-2.jpg
źródło (http://fujiaddict.com/wp-content/uploads/2016/09/GFXCOM.jpg)
W sumie apsc nie różni się zbytnio od 4/3 (m4/3 ?)
RobertMiernik
22-09-2016, 14:24
3,73 cm2 do 2,25 cm2
różnica spora całkiem
to wg fotoblogii
wikipedia mówi
243 do 419...
ciekawe...
https://pl.wikipedia.org/wiki/Matryca_%C5%9Bwiat%C5%82oczu%C5%82a
Zaraz będzie, że to sprzęt dla amatorów przez migawkę 1/4000 i synchronizację błysku 1/125, toż to D600 ma 1/200 ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/fujigfx-1.jpg
źródło (http://fujiaddict.com/wp-content/uploads/2016/09/fujigfx.jpg)
Specyfikacja:
Mount G
Sensor 43.8 x 32.9mm CMOS made by Sony specifically for Fuji
51.4MP 8256×6192
Bayer sensor
No low-pass filter
Crop factor: 0.79x
Standard Aspect Ratio 4:3
Other Aspects 3:2/16:9/65:24/5:4/7:6/1:1
About 800g
Mirrorless
Flange back 26.7mm
Mount 6mm thick
Focal Plane Shutter up to 1/4000
Max ISO 12,800
X-Processor Pro
Full-HD at the very least
The focal plane shutter was picked so lenses without leaf shutters could be adapted
Detachable Electronic Viewfinder
There is a standard non-articulating view finder and an articulating viewfinder
Hot shoe on top of viewfinder
The LCD on top uses E-ink and does not turn off so it can always be used for reference
Dual card slots
Joystick for easy AF point selection
Wifi
Tethering via wireless and USB
HDMI
New larger battery
Contrast detect AF is not fast enough for sports, but should be fast enough for most uses
The rear LCD articulates like the X-T2 and has a lock
Buttons/dials are laid out like the X-T2
There is an adjustable diopter
Fujifilm film simulation
Lenses/dials will have a C/T setting on them that allow you to use command dials like a DSLR. This will allow people to easily transition from a DSLR to GFX
Camera offers superior high resolution/dynamic range/low light
Weather resistant like the X-T2 down to -10 degrees Celsius
Many Fujifilm X accessories will be compatible
PC sync port
Compatible with Fujifilm EF-X500
Flash sync speed of 1/125
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/6gfxall1024-1.jpg
źródło (http://fujiaddict.com/wp-content/uploads/2016/09/6gfxall1024.jpg)
GF lenses:
Fujinon GF 63mm f2.8 R WR (50mm equivalent in 35mm): Launch
Fujinon GF 32-64mm f4 R LM WR (25-64mm equivalent in 35mm): Launch
Fujinon GF 120mm f4 Macro (95mm equivalent in 35mm): Launch
Fujinon GF 110mm f2 R LM OIS WR (87mm equivalent in 35mm): Mid 2017
Fujinon GF 23mm f4 R LM WR (18mm equivalent in 35mm): Mid 2017
Fujinon GF 45mm f2.8 R WR (35mm equivalent in 35mm): Late 2017
All lenses can resolve over 100MP
Lenses will have a C position that allows the aperture to be controlled from the command dial like a DSLR
Leaf shutter based lenses can be released or adapted in the future
Info z http://fujiaddict.com/2016/09/27/the-fujifilm-gfx-50s-what-we-know/
1/4000 to luz, bo i tak nie ma super jasnych szkieł, ale synchro 1/125 to jakaś kpina...
No i AF-C pewnie kuleje w porównaniu do D700. Nie mówiąc już o tym, że nie ma przejściówki na szkła M42 :D
M42 w zdecydowanej większości mogą nie kryć formatu.
Szczelinowa migawka przy dużym formacie nie ma szans dać krótkiego czasu synchro. Tu wychodzi przewaga hasela.
Jak widac brak długich szkiel. No bo by byly olbrzymie i ciężkie.
Jest portretowka 110/2 ale to ekwiwalent 85 mm.
Macro ma 120 mm. Zero długich szkieł.
Obrazek z tego Fudżika vs Nikon D 800 będzie nie odróżnienia. Kto się założy ?
RobertMiernik
28-09-2016, 14:21
Będzie, będzie
z 15 latniego hassela obrazek jest odróżnialny, więc tu tym bardziej
ale oczywiście nie na każdym zdjęciu, szczególnie w internecie
Nawet łatwo udowodnić, że obrazek z ajfona będzie lepszy, niż z GFX. Wszystko zależy od tego, co dla kogo znaczy "lepszy".
Kolekcjoner
28-09-2016, 15:49
Nawet łatwo udowodnić, że obrazek z ajfona będzie lepszy, niż z GFX. Wszystko zależy od tego, co dla kogo znaczy "lepszy".
Dokładnie.
Natomiast prawdziwa tragedia polega na tym, że nie ma 4K .......do dooooooooopy ......
meliszipak
28-09-2016, 15:58
Matryca tej samej wielkości jak w Leice S (007) i Pentaksie 645Z.
Sam korpus Fujifilm GFX 50S będzie dostępny pod koniec lutego w cenie 29999 złotych - cytuje z jednego z blogów, cena prawie jak za d5 ,a dostajemy średni format.
Aparat sam w sobie super i dobry kierunek, ale to tylko trochę powiększony mały obrazek. Średni format dla mnie to ~6x6-6x9. 6x4,5 to już taki trochę wykastrowany średni. Ten format to mało powiedziane, że naciągany. ;]
tomisiek
19-01-2017, 21:58
Fuji to jednak firma, która nie przestaje zadziwiać swoim potencjałem. Ma w swoich szeregach wizjonerów, którzy potrafili sprytnie zagrać na niełatwym rynku. Najpierw strzał serią x-pro1 i sposób na sprzedaż tanich matryc aps-c za duże pieniądze. Teraz średni format - jaki by nie był w stosunku do pełnej klatki jest przyrost wielkości matrycy. Trzymam kciuki za rozwój i spadek cen. Bo nie ma co ukrywać - chętnie przygarnąłbym zestaw tego cuda :) ale nie za cenę samochodu segmentu C ;)
Ten aparat należy traktować jako poligon doświadczalny - własnie tak jak było z x-pro 1 - po którym przyjdą coraz lepsze konstrukcje. Chętni będą na 100%. W fotografii mody, ślubnej, wnętrzach, reklamie.... Oby tylko kasy nie zabrakło.
Fuji to jednak firma, która nie przestaje zadziwiać swoim potencjałem. Ma w swoich szeregach wizjonerów,...
Z tymi wizjonerami to się trochę rozpędziłeś. To jest niszowy rynek, ale jeżeli okaże się, że da się tam zarobić jakiekolwiek rozsądne pieniądze, to sony wypuści swój średni format i pozamiata to Fuji bardzo szybko, albo niższą ceną, albo większą matrycą.
Z tymi wizjonerami to się trochę rozpędziłeś. To jest niszowy rynek, ale jeżeli okaże się, że da się tam zarobić jakiekolwiek rozsądne pieniądze, to sony wypuści swój średni format i pozamiata to Fuji bardzo szybko, albo niższą ceną, albo większą matrycą.
I wypuści dwa ciemne szkła w ciągu dwóch lat, a reszte se montuj przez przejściówke :D
Kolekcjoner
19-01-2017, 23:56
Sam korpus Fujifilm GFX 50S będzie dostępny pod koniec lutego w cenie 29999 złotych - cytuje z jednego z blogów, cena prawie jak za d5 ,a dostajemy średni format.
No wszystko fajnie ale są jeszcze potrzebne szkła, a tu u Fuji nigdy tanio nie było, a może było ale ja jakoś nie mogę sobie tego przypomnieć ;).
Bla bla bla, mala matryca, bla bla bla, to nie jest sredni itd itd itd.
Przeciez tutaj chodzi o szklarnie. FF chocby i 100mpx nie da tego co sredni (nawet ten cropowany sredni) z dobrym szklem. Szkla na 100% beda robione pod wieksze krycie, co da tez wieksze mozliwosci tilt/shift. Itd itd itd.
Jest ogromna roznia w tym jak wygladaja zdjecia ze sredniego w porownaniu do FF o APS-C nie mowiac i CI ktorzy tego potrzebuja kupia Fuji czy innego Phase One bo nawet nikon D9 im tego nie da. Poza tym jest tani, super tanio. Za cene nowego body Fuji z "kitem" to mozna do phase one kupic uzywana dupke.
- - - - kolejny post - - - - - -
No wszystko fajnie ale są jeszcze potrzebne szkła, a tu u Fuji nigdy tanio nie było, a może było ale ja jakoś nie mogę sobie tego przypomnieć ;).
A widziales kiedys tania szklarnie do sredniego?
Kolekcjoner
22-01-2017, 01:30
A widziales kiedys tania szklarnie do sredniego?
"Bla bla bla" .... ;).
Dopóki nie będzie tilta, nie będzie to miało dla mnie sensu. FF ma wystarczająco małą głębię. ISO mnie też wystarcza. Do studia tym bardziej. Nie bardzo wiem, po co to Fuji. Tym bardziej, że szkła jakby trochę ciemniejsze niż na FF i gdzie wtedy ta przewaga GO? Fuji zrobiło kiedyś idealny średni format - GX680 z 180/3.5. Dopóki tego nie powtórzą na cyfrze, to nie będzie to miało sensu imo.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/8ed61527aae7fe23fca1f42b9f3b015b-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170121/8ed61527aae7fe23fca1f42b9f3b015b.jpg)
Poza tym nawet F4 wygląda inaczej niż 2.8 czy 2.0 na FF. Tutaj nie chodzi o głębię ostrości tylko o to jak ona jest pokazana.
Miałem mamiya 645, miałem Rollei 6008, robiłem też Fuji 6x9 i tego jak to wygląda nie da się porobić choćbys nie wiem jaki obiektyw miał na FF. Średnie szkła dają specyficzny obrazek.
To jest niesamowite jak Fuji wymyśliło sobie niszę tym aparatem - wielki szacunek za podjęcie ryzyka, żeby ją wypełnić.
Bo moim zdaniem (chociaż to zapewne truizmy będą) to jest tak:
Są tylko dwa rodzaje fotografii - studyjna lub reportaż. Prawdziwi zawodowcy w wielkim świecie fotografii, kiedy mają zrobić zdjęcia studyjne - wykorzystają prawdziwy średni format np. Hassela. W studyjnej fotografii na wszystko jest czas, zdjęcia można powtarzać w nieskończoność, ostrzenie wystarczy manualne, liczy się tylko jakość obrazka i niskie ISO. Tacy sami zawodowcy, ale do prawdziwego reportażu, wykorzystają D5 - szybki i niezawodny AF, długa seria zdjęć, bufor i wysokie ISO - bo to się liczy w reportażu nawet kosztem jakości obrazu ( bo FF ze średnim formatem jednak nieporównywalna).
I wydawałoby się, że rynek już podzielony, choćby ktoś miał mln $ budżetu to lepszych aparatów nie znajdzie - może ew. bez końca pakować kasę w szkła :)
Tyle, że świat fotografii nie jest przecież taki prosty. Sesja studyjna, ale w plenerze, z żywym człowiekiem, w naturalnym świetle, wprowadza już element pośpiechu, nie można liczyć na powtórki, światło ucieka, model się wierci - średni format to za dużo kłopotu, ale "zwykłe FF" - jakby za mało jakości. I w drugą stronę - nie każdy reportaż to przedzieranie się przez błoto w dżungli w trakcie ucieczki przed kanibalami - czasem i zawodowcom z najwyższej półki trafia się pewnie zlecenie na ślub - no niech będzie że pary królewskiej :). I wtedy wyśrubowane parametry AF z D5 nie są już tak istotne - a przydałby się nieco lepszy obraz niż może zaoferować FF, ale bez niedogodności średniego formatu.
I tu moim zdaniem genialnie wstrzeliło się Fuji - robiąc aparat "środka" dla najwyższej półki zawodowców. Jeśli obraz nie będzie zbyt mocno odstawał od prawdziwego średniego formatu, a walory reportażowe zbyt mocno od puszek typu D5 - każdy będzie potrzebował takiego aparatu OBOK swojego podstawowego ( czy to studyjnego czy to reportażowego)- odnoszę się oczywiście do ludzi zawodowo żyjących z fotografii na wysokim poziomie.
I Fuji będzie miało HIT na wysokim poziomie i znajdzie swoją niszę w rynku, w którym wydawało się, że wszystkie karty są już rozdane.
Przecież to samo zrobił Nikon w świecie zawodowców "z niższej półki": mamy studyjnego D810 - FF i reportażowego D500 - APS-C. Czyli różnica formatów na rzecz specjalizacji aparatów. Będąc takim właśnie "zwykłym" zawodowcem spośród tych dwóch aparatów bym wybierał w zależności czy studio, czy reportaż. Ale prawdopodobnie potrzebowałbym też czegoś pośredniego - lepszego na wysokim ISO niż D810 (chociaż gorszego na niskim), ale z obrazkiem lepszym niż APS (chociaż gorszym AF) - i tu mamy nasz "ślubny" hit - D750.
Nikonowi się udało tak pozycjonować aparaty w średniej klasie- może uda się i Fuji w wyższej.
A w amatorskiej fotografii entry level pozycjonowanie jest jeszcze inne ..
Fink w twoim rozumowaniu jest tylko jeden problem... D5 zmiażdży średni format od fuji w kwestii osiągów na wyższym ISO.
Matryca w Fuji jest tylko minimalnie większa od FF, a obiektywy dużo ciemniejsze. Teoretyczny uzysk z większej matrycy w Fuji to jakieś 2/3 EV, strata na świetle obiektywów to 2 EV(jednym wyjątkiem będzie tutaj 110 f/2, który straci "tylko" 1 EV).
I tu moim zdaniem genialnie wstrzeliło się Fuji - robiąc aparat "środka" dla najwyższej półki zawodowców. Jeśli obraz nie będzie zbyt mocno odstawał od prawdziwego średniego formatu, a walory reportażowe zbyt mocno od puszek typu D5 - każdy będzie potrzebował takiego aparatu OBOK swojego podstawowego ( czy to studyjnego czy to reportażowego)- odnoszę się oczywiście do ludzi zawodowo żyjących z fotografii na wysokim poziomie.
I Fuji będzie miało HIT na wysokim poziomie i znajdzie swoją niszę w rynku, w którym wydawało się, że wszystkie karty są już rozdane.
..
Mam totalnie odmienne zdanie. Fuji zrobiło aparat dla nikogo. A z tą reporterką to już poleciałeś... Widziałęś kiedyś długie szkło tele do średniego formatu? (pomińmy 1 sztukę zrobioną na zamówienie jakiegoś bliskowschodniego szejka) Liczysz na szybki AF w średnim formacie? W większości zastosowań reporterskich ten aparat będzie beznadziejny.
Przecież to samo zrobił Nikon w świecie zawodowców "z niższej półki": mamy studyjnego D810 - FF i reportażowego D500 - APS-C. Czyli różnica formatów na rzecz specjalizacji aparatów. ..Nie to samo tylko coś zupełnie innego. Na najwyższym poziomie profesjonalizmu jednak nie ma sprzętu do wszystkiego, jest specjalizacja body (i pewne predyspozycje co do zastosowań formatów).
Poza tym nieprawdą jest, że w studio nie ma pośpiechu i że można nie wiadomo jak długo pitolić się ze zdjęciami. Chyba, że we własnym studio i robi się nature mort dla własnej przyjemności, i nie ma innych zobowiązań.
Fink w twoim rozumowaniu jest tylko jeden problem... D5 zmiażdży średni format od fuji w kwestii osiągów na wyższym ISO.
Matryca w Fuji jest tylko minimalnie większa od FF, a obiektywy dużo ciemniejsze. Teoretyczny uzysk z większej matrycy w Fuji to jakieś 2/3 EV, strata na świetle obiektywów to 2 EV(jednym wyjątkiem będzie tutaj 110 f/2, który straci "tylko" 1 EV).
No tak, ISO to podstawa w fotografi!!!
Pozdrawiam:D
cz4rnuch
08-02-2017, 13:53
Ciekawe czy na niskim ISO też zmiażdży?
Jak spadnie komuś na stopę, to obawiam się, że na każdym ISO zmiażdży:lol:
Przepraszam, nie mogłem się powstrzymać:-)
Nie twierdzę, że mam rację, ani że Fuji uda się z sukcesem wprowadzić ten aparat na rynek, podoba mi się to, że spróbowali.
Ciekawa jest dla mnie głównie ta zależność, w każdej klasie sprzętu: mniejsza matryca - aparat do reportażu, większa matryca - aparat studyjny, i próba spozycjonowania jednego aparatu pośrodku - o ile taka zależność faktycznie występuje.
Nie twierdzę, że mam rację, ani że Fuji uda się z sukcesem wprowadzić ten aparat na rynek, podoba mi się to, że spróbowali.
Ciekawa jest dla mnie głównie ta zależność, w każdej klasie sprzętu: mniejsza matryca - aparat do reportażu, większa matryca - aparat studyjny, i próba spozycjonowania jednego aparatu pośrodku - o ile taka zależność faktycznie występuje.
A jaka ma być inna zależność? Mniejsza matryca = więcej FPS = aparat reporterski. Do studia nie potrzeba super szybkości, za to megapixele mogą się przydać.
Kolekcjoner
09-02-2017, 13:05
To jest niesamowite jak Fuji wymyśliło sobie niszę tym aparatem - wielki szacunek za podjęcie ryzyka, żeby ją wypełnić.
Wiesz na moje to jedyne co Fuji tu dobrze wymyśliło to cenę tego wynalazku ;) ale czy to zadziała - trudno ocenić.
No tak, ISO to podstawa w fotografi!!!
Pozdrawiam:D
W pewnym sensie tak ;).
A na poważnie to w kontekście o którym była mowa czyli repo - dobre wysokie iso jest niesamowicie ważne.
Czekam tylko na adaptery i jakieś fajne jasne szkła. Duża powierzchniowo matryca + EVF = fajny aparat, przynajmniej z mojej perspektywy. Jeżeli ostrzyć manualami będzie się z podobną lub większą łatwością niż w Sony A7x - to będzie super.
W pewnym sensie tak ;).
A na poważnie to w kontekście o którym była mowa czyli repo - dobre wysokie iso jest niesamowicie ważne.[/QUOTE]
Nie mam wątpliwości że tak jest.
Ciekawa jest dla mnie głównie ta zależność, w każdej klasie sprzętu: mniejsza matryca - aparat do reportażu, większa matryca - aparat studyjny, i próba spozycjonowania jednego aparatu pośrodku - o ile taka zależność faktycznie występuje.Nie widze tej zależności. Kompakty mają mniejsze matryce niż lustrzanki (generalizuję), a do reportażu lepsze nie są. Telefony komórkowe mają matryce jeszcze mniejsze.
Może taki wniosek wysnułeś porównując DX do FX, ale .. to jest następstwo nie świadomego działania producentów i ich pozycjonowania. To wynikło z historii. Po prostu cztery firmy z tzw wielkiej piątki uznały, że produkując aparaty z mniejszymi matrycami (nazwijmy je DX) nie będą od nowa robiły systemu optyki, tylko zachowaja bagnet (i jego odległość od matrycy). Dzięki temu na starcie miały duże systemy optyki z czasów aparatów analogowych, dały użytkownikom systemów możliwość łagodnego przechodzenia z analoga na cyfrę bez wymiany wszystkiego (czasem użytkownik by zmienił system i na co to komu ;)). Jedynie Olympus poszedł inna scieżką. Czyli wcale nie było tak, że canon czy nikon kombinował, że małe matryce to do repo, a duże do studia, bo nie posiadali na początku body z pełnoklatkowymi matrycami.
badtorro
20-04-2017, 20:42
Mi się wydaje, że istnieje jeden aspekt tego aparatu który jest ogólnie niedoceniany.
Oto on (wiem że ogniskowa trochę inna, ale na camerasize.com to najbliższe co znalazłem):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/2yxfcia-1.jpg
źródło (http://i63.tinypic.com/2yxfcia.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/04/b8ml8w-2.jpg
źródło (http://i68.tinypic.com/b8ml8w.jpg)
Nikon D810 is 1% (1.5 mm) narrower and 31% (28.8 mm) taller than FujiFilm GFX 50S.
Nikon D810 is 11% (9.9 mm) thinner than FujiFilm GFX 50S.
Nikon D810 [980 g] weights 19% (155 grams) more than FujiFilm GFX 50S [825 g] (*inc. batteries and memory card).
Myślę że tak naprawdę docelowo ten aparat ma rywalizować z gęstymi matrycami FX typu właśnie D810 czy A7RII.
Fuji nie ma oferty FX i najwyraźniej doszło do wniosku że różnica FX w por. do APS-C jest zbyt mała, żeby inwestować w segment gdzie istnieje już trzech poważnych graczy.
Minie trochę czasu, spadnie podatek od nowości, aparat będzie kosztował tyle albo niedużo więcej niż Nikon podobnej klasy.
Moim zdaniem bomba
nikoniarz
20-04-2017, 20:53
To co ja widzę, to bardzo wąski chwyt Fuji...
badtorro
20-04-2017, 21:01
To co ja widzę, to bardzo wąski chwyt Fuji...
he he he każdy widzi to co chce ;-)
Ja tylko chciałem zauważyć, że już nosimy większe aparaty. Jeśli można mieć wyższą jakość w podobnym (minimalnie mniejszym) opakowaniu, to dlaczego nie? oczywiście jest też wygórowana cena, ale myślę że z czasem spadnie znacznie
Jeżeli jakość obrazka jest wyższa, to jakie znaczenie ma użyty format? po mojemu nie ma najmniejszego, ale pewnie się zaraz dowiem że jestem w błędzie ;)
nikoniarz
20-04-2017, 21:17
he he he każdy widzi to co chce ;-)
Nie kolego... Widzę, to co widać... Zmierz sobie różnicę czerwonych lini... Wystarczy w pikselach, w jakimkolwiek programie graficznym...
https://dl.dropboxusercontent.com/s/89u4xdazqx15rlh/2yxfcia.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/89u4xdazqx15rlh/2yxfcia.jpg?dl=0)
Ja tylko chciałem zauważyć, że już nosimy większe aparaty. Jeśli można mieć wyższą jakość w podobnym (minimalnie mniejszym) opakowaniu, to dlaczego nie?
A co w kwestii ergonomii pracy takimi aparatami ze szkłami 1-3 kg?
Jeżeli jakość obrazka jest wyższa, to jakie znaczenie ma użyty format? po mojemu nie ma najmniejszego, ale pewnie się zaraz dowiem że jestem w błędzie ;)
Wyższa jakość przy mniejszym formacie i wyższej cenie? Niewykluczone, że możesz być w błędzie... Ale możesz mieć też racje ale uogólniać... Jedni pracują na ISO 100-800, a drudzy na 6400-12800... Dalej ta jakość będzie wyższa?
badtorro
20-04-2017, 21:26
Nie kolego... Widzę, to co widać... Zmierz sobie różnicę czerwonych lini... Wystarczy w pikselach, w jakimkolwiek programie graficznym...
masz rację, nie zwróciłem na to uwagi z początku.
dla mnie to nie byłoby problemem
A co w kwestii ergonomii pracy takimi aparatami ze szkłami 1-3 kg?
rzeczywiście ciekawe pytanie
Przed chwilą sprawdziłem dokładnie. Na zaprezentowanym przykładzie
Fujinon GF 23mm f4: Weight (approx.) 845g, 89.8mm x 103.0mm
Nikkor AF-S 24mm f1.4: 620g, 83mm x 88.5mm
Wyższa jakość przy mniejszym formacie i wyższej cenie? Niewykluczone, że możesz być w błędzie... Ale możesz mieć też racje ale uogólniać... Jedni pracują na ISO 100-800, a drudzy na 6400-12800... Dalej ta jakość będzie wyższa?
Nie rozumiem. Przecież ten Fuji będzie mieć większy sensor niż 35mm FX...
nikoniarz
20-04-2017, 21:32
Przed chwilą sprawdziłem dokładnie. Na zaprezentowanym przykładzie
Fujinon GF 23mm f4: Weight (approx.) 845g, 89.8mm x 103.0mm
Nikkor AF-S 24mm f1.4: 620g, 83mm x 88.5mm
No niestety, do 1 kg daleko, nie wspominając o 3...
Nie rozumiem. Przecież ten Fuji będzie mieć większy sensor niż 35mm FX...
Ale mnie interesują fakty a nie to co może być...
Nie chcę być źle zrozumiany- robię tylko kontrę do Twoich argumentów. Podchodzisz do sprzętu inaczej, ja też inaczej, użytkownicy dzielą się na takich jak Ty, jak ja, jak jeszcze inni... A odnoszę wrażenie, że wszystko mierzysz na swój sposób.
badtorro
20-04-2017, 22:44
fuji gfx 50s jest już w sprzedaży i ma większy sensor, dokładnie 43.8x32.9mm, 51.4MP
nie bardzo rozumiem co w tym nie jest faktem...
nikoniarz
20-04-2017, 22:47
fuji gfx 50s jest już w sprzedaży i ma większy sensor, dokładnie 43.8x32.9mm, 51.4MP
nie bardzo rozumiem co w tym nie jest faktem...
Przy tej cenie to nawet większy format mu nie pomaga... Nie wspominając o reszcie.. https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_gfx50s&attr13_1=nikon_d5&attr13_2=pentax_645z&attr13_3=phaseone_iq180&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=35&normalization=full&widget=1&x=-0.037852050867552105&y=0.015461934261647747
hostman22
21-04-2017, 01:22
juz iso1600 w gfx50s nie powala, chociaż w prorównaniu do ścianek i tak jest lepiej ;).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.