Uniwersalny obiektyw do D750 do 3 tys

[foxepc]

Witam!

Za 2 dni kupuję Nikona D750 i chciałbym do niego uniwesalne szkło na początek. Z moich poprzednich doświadczeń wynika, że idealne szkło na pierwsze(do większości zastosowań) było 12-35. MIałem system micro 4/3. Idąc tym tropem poszukiwałbym w pierwszej kolejności czegoś o ogniskowej 24-70. Zostanie mi na to 3 tys.

Wiem, że istnieje Sigma, wiem że Tamron. Ale nie mam absolutnie żadnej praktyki ze szkłami do lustrzanek. Co możecie poradzić ?

Na pewno będę chciał zrobić ładny krajobraz, oraz będę robił sesje portretowe studyjne.

Rafał

[yanuszek]

Te 3 tys wystarczą Ci akurat na Nikkora 24-120 f4. Mam to szkło i jestem z niego bardzo zadowolony. Polecam.

Wysłane z mojego SM-A500FU przy użyciu Tapatalka

[ksh]

Zwłaszcza że w zestawie wychodzi dobra cena.

[GonzoG]

Masz do wyboru chyba tylko 2 obiektywy:
Nikkor 24-120/4
Tamron 28-75/2.8

Chyba, że uda ci się dorwać używanego Tamrona 24-70/2.8 VC w tej cenie.

[bryk77]

No nie wiem czy tylko dwa. Jest jeszcze Sigma 24-105/4, która ponoć jest zdecydowanie lepsza od Nikona 24-120/4 (https://northrup.photo/reviews/lenses/sigma-24-105-f4-review/). O moich odczuciach odnośnie tego ostatniego pisałem w innym wątku - ogólnie bez rewelacji. Sigmę chętnie bym przetestował.

[Myszowor]

Za kilka dni wyjdzie prawdopodobnie Sigma 24-70 f2,8 OS na Photokinie.

[nikoniarz]

Do 3k mozna dorzucic obecna S24-70/2.8...

[rotor]

problemy z brzegami, no chyba, że to poprawili, bo miałem styczność (3 egz.) już chwilę temu

[foxepc]

Dzięki za odpowiedzi. Panowie, sprawdzałem na flickr pobierznie porownanie tych szkieł i zwariowałem. Liczyłem na jakąś spójność wypowiedzi jak to było, gdy kupowałem pierwsze szkło do m4/3. Kazdy mowil 12-35 będzie kosa i łatwo było mi podjąć decyzję.

Poleciliście mi szkła typu 24-120 hmmm. Jakoś nie mam przekonania do dość dużego spektrum zooma. Zawsze mi się wydawało, że delikatniejsza regulacja ogniskowej daje lepszy obrazek. Czy te 24-70 nie są lepsze?

Na początek sugerowałem się sigmą. Ktoś mi powiedział, że Tamron lepszy, teraz piszecie, że jakieś szkło sigmy ponoć miażdzy tamrona.
I jak ja biedny mam się zdecyować?:) Nie ma jakiś testów sesnsownych, które już dały do świadomości doświadczonych użytkowników jasno znać co warto brać?

Pewnie coś ze światłem 2.8 byłoby lepsze. Mogę kupić używkę, bylem był zadowolony. Portrety mają grzeszyć plastyką. Nie wiem czy osiągnę to za 3 klocki?

PS. Jak był u mnie kumpel z sigma 35mm 1.4 podpieta pod d750, to na zdjęciach widać było ogromną winetę. Obraz jaśniejszy w stronę srodka. W szoku byłem.

[bryk77]

Tu w dużej mierze chodzi o Twój budżet. Skoro już chcesz 24-70 ze światłem f2.8 i ceną do 3 tys. zł to ja na Twoim miejscu szukałbym używanego Tamrona 24-70 VC. Z czasem do portretu możesz dokupić 85/1.8G.

Winieta w Sigmie 35/1.4A jest do skorygowania w post procesie. Każdy tak jasny obiektyw ma z tym większy bądź mniejszy problem - tu jest on akurat większy.

[Kojocisko]

.....

Na początek sugerowałem się sigmą. Ktoś mi powiedział, że Tamron lepszy, teraz piszecie, że jakieś szkło sigmy ponoć miażdzy tamrona.
I jak ja biedny mam się zdecyować?:) Nie ma jakiś testów sesnsownych, które już dały do świadomości doświadczonych użytkowników jasno znać co warto brać?

Pewnie coś ze światłem 2.8 byłoby lepsze. Mogę kupić używkę, bylem był zadowolony. Portrety mają grzeszyć plastyką. Nie wiem czy osiągnę to za 3 klocki?

a) w słowie "uniwersalny" jest pewna nieoznaczoność. To może być większy zakres przy świetle F4 lub ciut mniejszy zakres przy F2,8. Który jest dla ciebie, zależy od tego co i jak fotografujesz.
b) co do testów - z absolutnym przekonaniem polecam ci testy obiektywów na optyczne.pl. Każdy z moich obiektywów dokładnie potwierdzał wyniki testów z tego portalu (pewnie z 10 sztuk przez ostatnie 10 lat)
c) oczywiście budżet 3kpln też wprowadza ograniczenia

Jak napisali koledzy w tym budżecie masz Nikkora 24-120, Sigmę 24-105 i Tamrona 24-70. Każdy z tych obiektywów jest niezły. Ja wybrałem Sigmę 24-105. Zobaczę co będzie, jak Sigma wprowadzi 24-70/2.8
A do portretów polecam 70-200 :-)

[patefonik]

Gdy przechodziłem na FF kupiłem zapobiegawczo 24-120. To fajny obiektyw, ale głównie chodziło mi zorientowanie się co jest mi potrzebne.
Popatrz na swoje zdjęcia, które robiłeś do tej pory jakie ogniskowe używasz. Ja też się podnieciłem 24-70, pewnie bardziej specjalizowany obiektyw o mniejszym zakresie będzie lepszy niż ten o szerszym, ale po analizie własnych zdjęć doszedłem do tego, że to zupełnie martwy dla mnie zakres. Robię głównie zdjęcia wycieczkowo-wakacyjno-rodzinne i wyszło mi, że 65% to okolice ogniskowej poniżej 35, następne 30% to powyżej 85, a po środku raczej niewiele.
W takiej sytuacji kupowanie 24-70 zupełnie mija się z celem, chociaż to bardzo zacne szkła.
Teraz stopniowo mam w planach dokupienie stałek, ale mniej więcej wiem już jakich potrzebuję.
Oczywiście to tylko moje podejście i moje zdanie.

[foxepc]

Tak, to prawda. Dlatego tak jak pisałem na początek, ten 24-70 był przeze mnie najczęściej używany. Kolejnym użytkowym byłby 70-200. Jednak wybierając z jednego nie obędzie się bez 24-70. Licytuje Sigme póki co. Dziś się okaże

[Myszowor]

Jeśli 24-70 f2,8 to najlepiej Nikkora bez VR, najlepszy jak narazie ze wszystkich i nie potrzeba potem sprzedawać sigmy za miesiąc.

[nikoniarz]

Jeśli Sigma mu wystarczy to zaoszczędzi sporo kasy...