Zobacz pełną wersję : W poszukiwaniu systemu -uzupełnienie Nikona
Zwracam się do was z prośbą o pomoc w ogarnięciu sprzętowej szajby :D
Poszukuję sprzętu do pstrykania zdjęć rodzinnych oraz do szerokich ujęć (pejzaż, zlecenia wnętrz).
System miałby zastąpić Nikona DF, który do targania na codzień jest za duży.
Wymagania:
- względnie niewielki
- minimum 16mpix
- dobry af (minimum taki jak w nikonie d600)
- szeroki wybór szkieł- szczególnie stałki i uwa
- mile widziany hss
Miałem już Fuji, jednak tam af i lagi w menu mnie zniesmaczyły.
Czy olympus lub panas powinny w tym aspekcie być lepsze?
Na start systemu miałbym kasę z odsprzedaży Df`a i 18-35, czyli jakieś 7-7,5kzł i potrzebowałbym od razu szkieł pokroju (dla fx): 15-30; jasnej 24/35 oraz jasna 50 lub makro 60-90mm
pomocy
madebyzosiek
07-09-2016, 11:29
Mi tam chodzi Sony A7 po głowie ;)
tego co widzę to samo body 7kzł :/
chyba, że masz na myśli mark I ??
Olympus chyba tylko. Ale póki co żaden bezlusterkowiec nie zastąpi dobrej lustrzanki.
Zastąpić nie musi (d700 ze szklarnią mają u mnie dożywocie).
Z Olympusa jakim body i szkłami warto się interesować?
Dobrze wiesz, że będzie ciężko lustro zastąpić. Szczególnie do takich zastosowań i z takimi szkłami jakich potrzebujesz. Szukasz Świętego Grala ;)
Ja również poszukuję i jestem coraz bliżej powrotu do lustra. Jeszcze się waham, ale to chyba nastąpi w tym roku.
... Z Olympusa jakim body i szkłami warto się interesować?
zapewne wiesz jak mała jest matryca?
madebyzosiek
07-09-2016, 12:01
tego co widzę to samo body 7kzł :/
chyba, że masz na myśli mark I ??
Tak, mam na myśli I ;) On jest do kupienia za 4,5 (nawet za 3 jeżeli używki rozpatrzyć), ale ze szkłami tanio nie jest...
zeberek1
07-09-2016, 12:01
Już te malutkie matryczki m4/3 to lepiej sobie daruj jak posmakowałeś FX. To niestety nie ta droga nie ta jakosc.
Tak, mam na myśli I ;) On jest do kupienia za 4,5 (nawet za 3 jeżeli używki rozpatrzyć), ale ze szkłami tanio nie jest...
A jak szklarnia Minolty w sony? Nadal można używać? Body ma ten sam bagnet i śrubokręt?
Już te malutkie matryczki m4/3 to lepiej sobie daruj jak posmakowałeś FX. To niestety nie ta droga nie ta jakosc.
czyli z dx i fx pozostaje mi tylko sony i fuji?
Zastąpić nie musi (d700 ze szklarnią mają u mnie dożywocie).
Z Olympusa jakim body i szkłami warto się interesować?
5 II i szkła 2.8 PRO. Tyle, ze to bezsensownie droga zabawa.
- - - - kolejny post - - - - - -
W sumie to najlepszy wybór to Leica Q. Tylko budżet i wymiana szkiel sie nie zgadzają :-)
Zwracam się do was z prośbą o pomoc w ogarnięciu sprzętowej szajby :D
Poszukuję sprzętu do pstrykania zdjęć rodzinnych oraz do szerokich ujęć (pejzaż, zlecenia wnętrz).
System miałby zastąpić Nikona DF, który do targania na codzień jest za duży.
Wymagania:
- względnie niewielki
- minimum 16mpix
- dobry af (minimum taki jak w nikonie d600)
- szeroki wybór szkieł- szczególnie stałki i uwa
- mile widziany hss
Miałem już Fuji, jednak tam af i lagi w menu mnie zniesmaczyły.
Czy olympus lub panas powinny w tym aspekcie być lepsze?
Na start systemu miałbym kasę z odsprzedaży Df`a i 18-35, czyli jakieś 7-7,5kzł i potrzebowałbym od razu szkieł pokroju (dla fx): 15-30; jasnej 24/35 oraz jasna 50 lub makro 60-90mm
pomocy
Do pstrykania zdjęć rodzinnych i szerokich ujęć jak piszesz pejzaż, zlecenia wnętrz to szybki AF aż tak nie jest potrzebny , tak mi się wydaje i np Fuji XF 10-24 mm f/4 czy nie wystarczy ?
Z jednej strony obrazek z Fujka sporo osób chwali z drugiej ciągle coś nie pasuje jestem ciekawy kolego czy zmieniając Fuji na np Olympusa będziesz bardziej zadowolony i nie chodzi mi o obiektywy ale o jakość obrazu ?
- - - - kolejny post - - - - - -
Dobrze wiesz, że będzie ciężko lustro zastąpić. Szczególnie do takich zastosowań i z takimi szkłami jakich potrzebujesz. Szukasz Świętego Grala ;)
Ja również poszukuję i jestem coraz bliżej powrotu do lustra. Jeszcze się waham, ale to chyba nastąpi w tym roku.
zapewne wiesz jak mała jest matryca?
Co najbardziej przeszkadza Ci w Fuji ? bo ja znowu ciągle zastanawiam się nad zakupem Fuji ale lustro u mnie musi zostać i doszedłem do takiego wniosku :lustro z w miarę szybkim AF + bezlusterkowiec na co dzień ewentualnie na wycieczki. Wcześniej czytałem że to Fuji ma super obrazek zdecydowanie bardziej ciekawy jak Olympus , Sony to jak to jest panowie ??? Co wam najbardziej w Fuji na pasuje ?
w fuji przerobiłem wszystkie pro stałki+10-24 i ten uwa jest genialny (szybki, cichy, mega stabilizacja).
Jednak sam aparat wqrewiał af`em- syn trenuje karate, ciężko było ustrzelić walki.
w fuji przerobiłem wszystkie pro stałki+10-24 i ten uwa jest genialny (szybki, cichy, mega stabilizacja).
Jednak sam aparat wqrewiał af`em- syn trenuje karate, ciężko było ustrzelić walki.
Ok , dzięki za odpowiedz , ale jak z obrazkiem jesteś zadowolony z Fuji ? czy jednak trzeba sporo pracy w programie graficznym ?
Cornelson
07-09-2016, 13:04
Canon
http://fotoblogia.pl/9422,oto-jak-bedzie-wygladal-canon-m5-nowy-bezlusterkowiec-japonczykow
Ok , dzięki za odpowiedz , ale jak z obrazkiem jesteś zadowolony z Fuji ? czy jednak trzeba sporo pracy w programie graficznym ?
obrazek naprawdę spoko
cz4rnuch
07-09-2016, 14:43
Canon
http://fotoblogia.pl/9422,oto-jak-bedzie-wygladal-canon-m5-nowy-bezlusterkowiec-japonczykow
W tym systemie prawie nie ma obiektywów a już ze stałkami to zupełna bieda. Ale sam aparat może okazać się fajny.
Też rozważałem kompakt, jednak od kilku dni mam LG g5 i jego namualny aparat i 2 obiektywy spokojnie w tym aspekcie mi wystarczają.
Potrzebuję czegoś do:
a) portrety domowe (2 miesięczna córka)
b) sprzętu do landszaftów i wnętrz
c) streeta
d) podróży
Niestety odkąd zamieniłem X-t10 na DF`a, przestałem go ze sobą nosić (gabaryty+za drogi-boję się o niego).
Archibald6803
07-09-2016, 15:59
Jak napisałem poprzednio; dokup DX z ruchomym ekranem ( d5300 ); do tego UWA DX+ spacerzoom DX ...... za wszystko zapłacisz tyle ile otrzymasz ze sprzedaży DFa; stałki FF już zapewne masz więc będziesz miał WSZYSTKO co Ci potrzeba, na każdą okazję ...
I nie stracisz za wiele na jakości obrazka.......
Olek jest podobno fajny i ma "podobno" spoko AF :-) A prawie na pewno lepszy od fuji :-) Każdy chwali swoje :-)Czy bać się mniejszej matrycy? Raczej nie, ale laikiem nie jesteś i wiesz co z czym się je. Zawsze jest jakiś kompromis. Za wiele nie pomogę, bo ja należę do tych zadowolonych i nawet nie myślę o zmianie.
Fuji miałem w reku i nie miał af.
Zlinczowano mnie niemal, kiedyś, za taką opinie na forum.
Olka (tylko epl5) mam i daje rade (z 17/2.8 af jest super, a to podobno "słabe" szkło.
Moze Olek ?
Do tego mz 45mm na portret.
Jakies jasne szerokie na codzien.
I styknie.
Calosc w kieszeń wsadzisz (niemal)...
A zauważyłeś na rynku względnie nowego Panasonica GX80? Poczytaj o nim. Moze Cię zainteresuje.
Litości Panowie, te paznokciowe matryce m43 nie wytrzymają porównania z FF... Może to i fajny sprzęt w podróż lub dla kobiety, ale nie do focenia zarobkowo, lokalnie.
Jakbym miał zmieniać system, to popatrzyłbym w kierunku Pentax/Ricoh, bo chyba tylko stamtąd możemy spodziewać się rzeczy sensownych w relacji jakość/cena... Oczywiście nie od razu ani nie za rok, ale pewnie wprowadzą wszystko co potrzebne...
Oczywiście jest też A6k + Sony 10-18, ale te wielokrotne odbicia na linii soczewka-matryca na pewno nie pomagają przy źródłach światła w kadrze.
Fuji miałem w reku i nie miał af.
Zlinczowano mnie niemal, kiedyś, za taką opinie na forum.
Jak ktoś pisze totalne bzdury, to się nie dziw. Otóż fuji ma AF i to nie gorszy od epl-5 którego posiadałem(nie tylko miałem w ręku)
Chyba masz jakiś problem, bo ciągle ten rzekomy lincz podkreślasz. Cały czas tylko płaczesz.
BTW. Po co Ci AF skoro samych pleśniaków używasz? :lol:
nordwind
07-09-2016, 23:02
Miał fuji w ręku i AF NIE BYŁO ! zero, null...... przełącznik AF/MF pewnie był w pozycji MF :lol::lol::lol:
Litości Panowie, te paznokciowe matryce m43 nie wytrzymają porównania z FF...
Porównywanie matryc w kontekście tego wątku można o kant d...py rozbić ale już systemów jako takich to co innego. No chyba, że Tobie sama matryca wystarczy to gratuluję.
stachmuszel
08-09-2016, 09:47
Ja do systemu Nikona, dokupiłem Panasonica LX100. Wcześniej miałem inne systemy z wymienną optyką np. Sony NEXc3, 5n, a6000, a3000, ale zmęczyło mnie ciągłe gonienie króliczka w kwestii optyki. Chciałem mieć mały aparat z dobrym obrazkiem foto i video. Wygoda i prostota nieoceniona.
Jeżeli chodzi o AF, to nie oszukujmy się. Niezależnie od tego jaką ściemę marketingową przedstawiają producenci, szybkość działania AF w "małych" bezlusterkowcach jest na poziomie (w najlepszym przypadku) lustrzanek entry level (sceny dynamiczne). Być może panas ze swoim DFD działa lepiej, ale nie widziałem w akcji. Być może w topowych bezlustrach jest lepiej, ale tu z kolei dochodzi czy w takim wypadku warto w takie inwestować?
Jak napisałem poprzednio; dokup DX z ruchomym ekranem ( d5300 ); do tego UWA DX+ spacerzoom DX ...... za wszystko zapłacisz tyle ile otrzymasz ze sprzedaży DFa; stałki FF już zapewne masz więc będziesz miał WSZYSTKO co Ci potrzeba, na każdą okazję ...
I nie stracisz za wiele na jakości obrazka.......
Nikonowska puszka dx nic mi nie da- gabarytowo prawie to samo, szkła mam duże (sigmy art), a jakość gorsza w porównaniu do df. Jedyne co zyskam to filmy i większe pokrycie pola af. Niewarto.
A zauważyłeś na rynku względnie nowego Panasonica GX80? Poczytaj o nim. Moze Cię zainteresuje.
Coś czuję, że gdybym wszedł w 4/3 za miesiąc-dwa odkopałbym ten wątek raz jeszcze.
Ja do systemu Nikona, dokupiłem Panasonica LX100. Wcześniej miałem inne systemy z wymienną optyką np. Sony NEXc3, 5n, a6000, a3000, ale zmęczyło mnie ciągłe gonienie króliczka w kwestii optyki. Chciałem mieć mały aparat z dobrym obrazkiem foto i video. Wygoda i prostota nieoceniona.
Rozważałem, jednak 3kzł za kompakt, nie dam. I pewnie brakowałby mi GO. Poza tym ten dodatkowy system musi mieć dobre UWA bo na tym często zarabiam a do nikona nie chcę mieć uwa.
Wygląda na to, że jednak system Fuji nie był taki zły... .
@emet_b, jednak wygląda, że jak wspomniał marek2004 rozpocząłeś poszukiwania Świętego Graala.
Bo ten na razie hipotetyczny model musiałby mieć:
- matrycę FF lub minimum APS-C (jakość obrazka)
- szybki AF na poziomie AF lustrzanki (bo karate)
- zapewne wysokie używalne iso (bo karate i wnętrza)
- gabaryty mniejsze niż D5xxxx (bo jaki jest sens aby był duży skoro âdużyâ i stoi i się kurzy?)
- UWA o niezbyt dużych gabarytach (bo po co komu duże szkła do małego apartu?)
- i jeszcze szeroki wybór szkieł, zapewne w dobrych cenach :)
No i jeszcze żeby nie był za drogi, tzn. nie przekroczył ceny 7-7,5 kPLN.
Czyli tak de facto wszystkie parametry pełnoklatkowego lub APS-C lustra, w zmnacznie mniejszych gabarytach i w atrakcyjnej cenie :)
Sam stałem przed podobnym dylematem i jak się okazało w określonym budżecie i przy spełnieniu wszystkich oczekiwań po prostu się nie da :(. Stanęło na gabarytach i szybkości AF.
Ale oczywiście jak znajdziesz daj znać.
P.S.
Fajnym porównaniem (nie wnikam czy sponsorowanym na określonego zwycięzce) możliwości AF bezlusterkowców jest: https://www.youtube.com/watch?v=YIwTmGTuwlQ
(mniej więcej od 1:30 i drugi test gdzieś od 11:30).
Ubolewam, że "profesjonalne" serwisy foto, testując sprzęt nie robią analogicznego sprawdzenia AF dla dynamicznych scen.
Emet sprzedam Ci moje E-m10 II z fripem i 20/1,7 i 45/1,8. Aparat jeszcze na gwarancji i 45 chyba też. Zbieram na D810 :)
Porównywanie matryc w kontekście tego wątku można o kant d...py rozbić ale już systemów jako takich to co innego. No chyba, że Tobie sama matryca wystarczy to gratuluję.
Na co komu świetna optyka, jeśli matryca jest o kant tyłka a AF nie powala kiedy jest ciemniej...?
W wojenki wchodzić nie zamierzam, ba... siedzę w dwóch systemach... Swego czasu spędziłem kilka lat w "dużym" 4/3 i od wtedy wiem jedno - jeśli mam zapłacić za matrycę wielkości paznokcia, to tylko i wyłącznie wtedy, kiedy znajduje się ona w kompakcie wodoodpornym...
@KaarooL, to że jesteś uprzedzony do Olka, to jeszcze nie znaczy że "matryce wielkości paznokcia" nie robią zdjęć. Przykładów można znaleźć wiele, choćby http://dobas.art.pl/pl/?gallery=najlepsze :)
I bynajmniej nie jest to żadna sugestia do prowadzenia dyskusji od jakiego rozmiaru da się robić i czym zdjęcia. Jednemu wystarczy mała matryca a inny bez fulfrejma nie da rady. Szkoda na to dyskusji.
Krzysztof_BB
09-09-2016, 11:14
Ja uzupełnilem Nikona Samsungiem NX i.. teraz nie mam już Niklona...
Mam nadzieję z epewnego dnia Nikon zrobi coś w ten deseń jak Samsung NX1 i podobne obiektywy tzw naleśniki....
Sam bym zaproponował Samsunga w tym wątku, niestety szkoda, że "system nie przetrwał". Choć kiedyś była plotka, że podobno dział foto przejąć miał Nikon, więc może jeszcze będzie come back pod logo Nikona :)
miałem kiedyś nx10, w życiu bym nie wrócił ;)
NX10 to był pierwszy w ogóle lustrzankopodobny APS-C, więc trudno po nim oceniać system. Kolejne modele były ulepszane.
NX10 to był pierwszy w ogóle lustrzankopodobny APS-C, więc trudno po nim oceniać system. Kolejne modele były ulepszane.
A nie NX5 ? Aparat był fajny, szczególnie z 30/2.0 ale dawał trochę mało szczegółowy obraz.
NX5 pojawił się nieco później jako tańsza, uproszczona wersja NX10. Miał gorszy wizjer, gorszy ekran i brak czyszczenia matrycy. Poza tym to samo.
Dzięki wszystkim za wypowiedź, na placu boju pozostały 2 kompletnie inne systemy- sony i olympus.
Czytam, analizuje, zastanawiam się.
Kolekcjoner
13-09-2016, 12:19
Moim zdaniem wybór masz bardzo prosty Alfa 6000 :).
Miałem Sony, miałem Olimpusa, jestem w Fuji i zostaję z T1.
Pozdrawiam.
Napisz co miales z sony i olka i dlaczego wymieniales.
Wysłane z mojego LG-H850 przy użyciu Tapatalka
Jeśli komuś przeszkadzają "lagi w menu" Fuji, to zachęcam do wykonanie pewnego testu na Olku: zrobić zdjęcie w RAW+JPEG, od razu wcisnąć przycisk podglądu, policzyć sekundy jakie upłyną do czasu jego pojawienia się na ekranie :)
Napisz co miales z sony i olka i dlaczego wymieniales.
Wysłane z mojego LG-H850 przy użyciu Tapatalka
Witam,
miałem E-m5 - był super. Kolega pożyczył mi M1 i było jeszcze lepiej - jeżeli nie przeszkadza komuś przelicznik x2 (głębia ostrości) to jest to naprawdę super system. Dostałem w prezencie od rodziny Fuji X-E1 i tak już zostałem w systemie tylko z T1 - kolory bardziej mi się podobają niż w Olimpusie. Co do Sony to miałem Nex 3, Nex 5, Nex 7 i A7 ale dla mnie Sony to zwykły syf. Nic na ten temat nie chcę pisać i komentować. Są zwolennicy i pasjonaci tego system którzy robią "super" zdjęcia tym systemem, ja niestety nie. Ja jestem taki dziwny - będąc w systemie Nikona chcąc przejść na pełna klatkę uznałem że D700 to niedoróbka i zmieniłem system na Canona. Minęło parę lat i nie żałuję tej decyzji - ale to ja i moje zdanie.
Borat1979
15-09-2016, 13:47
Sony to miałem Nex 3, Nex 5, Nex 7 i A7 ale dla mnie Sony to zwykły syf. Nic na ten temat nie chcę pisać i komentować. Są zwolennicy i pasjonaci tego system którzy robią "super" zdjęcia tym systemem, ja niestety nie. Ja jestem taki dziwny - będąc w systemie Nikona chcąc przejść na pełna klatkę uznałem że D700 to niedoróbka i zmieniłem system na Canona. Minęło parę lat i nie żałuję tej decyzji - ale to ja i moje zdanie.
Czyli bredzisz coś bez sensu i dziwię się, że jest na świecie aparat, którym twoim zdaniem da się robić zdjęcia. Używałem Nikon, Canona taraz mam Sony i każdym fotografuje się równie wygodnie. Kwestia krótkiego okresu przyzwyczajenia się do nowej klawiszlogii i innego układu menu.
Czyli bredzisz coś bez sensu i dziwię się, że jest na świecie aparat, którym twoim zdaniem da się robić zdjęcia. Używałem Nikon, Canona teraz mam Sony i każdym fotografuje się równie wygodnie. Kwestia krótkiego okresu przyzwyczajenia się do nowej klawiszlogii i innego układu menu.
A gdzie ja napisałem o klawiszologii. Dla mnie Sony to jest system nie do przyjęcia. Nie będę na ten temat się rozpisywał - NAPISAŁEM DLA MNIE - jeżeli kolega uważa że jest to najlepszy na chwile obecna system to bardzo mnie to cieszy, ja tak nie uważam, wręcz uważam że najbardziej ułomny pod wieloma względami - napiszę jeszcze raz - MOIM ZDANIEM i nie zamierzam wchodzić w dyskusję - szanuję wybór każdego z was.
Pozdrawiam.
Ja mam telewizor Sony. Jestem zadowolony.
Ja mam telewizor Sony. Jestem zadowolony.
Ja też:-), a mój syn ma telefon Z3 i tez jest zadowolony, tylko ja z aparatów nie bylem:(.. Dziwak jestem - oby nie wykluczony:roll:.
A ja durny myślałem, ze aparat sie do obiektywu dobiera.
Pomyłka.
Dzieki za uświadomienie :)
meliszipak
15-09-2016, 20:26
Ja też taki głupi jak ty :)
merkator
15-09-2016, 22:01
No to i ja dołożę swoje 3 grosze.
m4/3 jako system do fotografii rodzinno-turystycznej z małym zacięciem pod PRO, jest wprost idealny. Mimo, że wyskoczyłem z niego kilka lat temu to na pewno do niego wrócę. Miałem panasonic'a DMC-G10. Jak sprawdzicie sobie jego parametry na DXO to ... no właśnie, matryca gorsza niż w D60. Do pewnego czasu matryce w m4/3 były totalną porażką. Od czasu pojawienia się serii OMD u olka ich parametry są porównywalne z tymi co w lustrach canon'a.
Jeśli w torbie zostaje ci FF z całą szklarnią to m4/3 będzie w sam raz jako uzupełnienie. Jego siłą jest kilka szkieł o świetnych parametrach optycznych. Z czystym sumieniem mogę polecić następujące stałki:
- M.Zuiko Digital 25 mm f/1.8 - klasyczna 50mm po uwzglednieniu crop'a
- M.Zuiko Digital 45 mm f/1.8 - świetna optycznie portretówka
- M.Zuiko Digital 75 mm f/1.8 ED - tele któremu nie idzie niczego zarzucić, optyczna perfekcja w tej klasie cenowej
- M.Zuiko Digital 60 mm f/2.8 ED Macro - fachowcy od makro chwalą to szkło
Szerzej, znajdzie się coś natywnego od 14 do 20 mm, ale nie mam wyrobionego zdania na ich temat. Krótsze ogniskowe to już "kundelki" z MF.
Zmiennoogniskowe:
- podobno wszystkie olkowe z PRO w nazwie są wyśmienite, nie miałem w ręce więc się nie wypowiem
- G VARIO 14-45 mm f/3.5-5.6 ASPH. M.O.I.S. - jeden z najstarszych zoom'ów w systemie, trudno go kupić bo ma opinię taką jak 18-105 u nikona
- G VARIO 100-300 mm f/4.0-5.6 M.O.I.S - solidne długie tele
- G VARIO 45-200 mm f/4-5.6 M.O.I.S. - odpowiednik 70-300 w DX, zaskoczył mnie rewelacyjnym obrazkiem i AF, nie za drogi w zakupie.
Z UWA będzie kłopot, jedynie samyang 7.5 i 10 mm (ręczne ostrzenie) są w ofercie.
Korpus ? Najlepszą relację ceny do możliwości oferuje dziś Olympus OM-D E-M10 Mark II. Zasadniczo wszystkie olki z serii OM-D są na podobnym poziomie, starsze konstrukcje ZDECYDOWANIE ODRADZAM ! U panasonic'a można zainwestować w DMC-DX80, DMC-G7, DMC-G8, DMC-GF7, DMC-GX7, starsze konstrukcje które w oznaczeniu mają cyfrę 6 lub mniejszą nie brać pod uwagę.
Uf, napisałem epopeję ;)
Dlaczego z UWA kłopot? Jest malutki 9-18 Olka, 7-14/4 Panasa i spory 7-14/2,8 Olka.
Dlaczego ja wybrałem jako drugi system m4/3? Gabaryty. Owszem, o ile wymiary korpusów zdają się być zbliżone do siebie (Sony, Fuji czy m4/3), o tyle w zestawie ze szklarnią nie jest już tak różowo. Matryce APS zdają się mieć przewagę pod względem szumu czy dynamiki, ale pytaniem dla mnie nie było to, czy chcę mieć topowe obrazowanie, tylko czy dana matryca spełnia dane oczekiwania.
Nie sądzę, by ktokolwiek Ci tutaj mógł pomóc - sprzęt trzeba po prostu wziąć do ręki i trochę nim pomajtać. Nie ma chemii, szukasz dalej...
merkator
16-09-2016, 07:21
Dlaczego z UWA kłopot? Jest malutki 9-18 Olka, 7-14/4 Panasa i spory 7-14/2,8 Olka.
Dlaczego ja wybrałem jako drugi system m4/3? Gabaryty. Owszem, o ile wymiary korpusów zdają się być zbliżone do siebie (Sony, Fuji czy m4/3), o tyle w zestawie ze szklarnią nie jest już tak różowo. Matryce APS zdają się mieć przewagę pod względem szumu czy dynamiki, ale pytaniem dla mnie nie było to, czy chcę mieć topowe obrazowanie, tylko czy dana matryca spełnia dane oczekiwania.
Nie sądzę, by ktokolwiek Ci tutaj mógł pomóc - sprzęt trzeba po prostu wziąć do ręki i trochę nim pomajtać. Nie ma chemii, szukasz dalej...
Czyli widać efekty opuszczenia systemu, nie jestem w pełni na bieżąco ;)
Co do matryc m4/3 vs aps-c , dokładnie oddałeś istotę problemu. Obecnie są wystarczająco dobre. Mnie przeszkadzał ogromny szum i słaba dynamika 10EV. Ponadto użyteczne ISO kończyło się na 400. Finanse i jakość matrycy były głównym czynnikiem opuszczenia m4/3 i wejścia w nikona. Szukałem puszki względnie taniej, o jak najlepszym obrazowaniu i nie przeciążonej ilością pikseli. Wybór padł na D7000 i "jest pan zadowolony". Gdyby w chwili podejmowania decyzji o zakupie nowego sprzętu, był już na rynku olkowy OMD, to prawdopodobnie pozostałbym w tym systemie.
Raw w korpusach m4/3 jak na razie ma 12 bitów, ale to chyba nie jest wielka ujma, warto to jednak wiedzieć.
Na szybkość wstawania aparatu po włączeniu nie mogłem narzekać, w chwili podnoszenia ręki dotykałem przełącznika i już przy oku był gotowy do strzału. AF działał o wiele szybciej i precyzyjniej niż mam teraz. Zasadniczo korzystałem z trybu AF-S z jednym punktem ostrzenia, przy większej ilości punktów AF potrafił być niezbyt dokładny.
Jeśli jest się przyzwyczajonym do proporcji obrazka 3:2 a nie trawi się 4:3, to warto sprawdzić czy wybrany korpus ma funkcję multiaspect. To załatwi sprawę cropowania przy obróbce.
Ja też taki głupi jak ty :)
To jeszcze przed kolegą, ale kolega przekona się że tak:lol:
Pozdrawiam.
Ja mam trochę podobnie jak emet_b - siedziałem w Nikonie, potem dokupiłem Fuji, bo córka się urodziła i zależało mi na małym rozmiarze i cichym robieniu zdjęć. Obecnie nadal mam Nikona (D700 m.in.) i absolutnie nie zamierzam się go pozbywać. W Fuji "przerobiłem" X-20, X-100 (wypożyczony), X-E1 i obecnie mam X-T10. Obrazek bardzo fajny i generalnie już się do wszystkich bolączek (czyt. głównie AF i lag spustu migawki) przyzwyczaiłem. Szkła w tym systemie rekompensują naprawdę wiele :)
Gdybym teraz miał zmieniać X-T10 na coś, to pewnie rozważyłbym D5300 albo D5500 (chociaż zabijcie, nie śledzę dokładnie, czym te dwie puszki się różnią od siebie - wiem tylko, że mają względnie małe wymiary i niezłą matrycę DX) :) Rozmiarowo jest jednak nieźle, prawie na poziomie X-T10 (http://camerasize.com/compare/#580,620), AF na pewno sprawniejszy, szklarnię dałbym wykorzystać tę, co mam (UWA - Sigma 10-20). No, chyba że ktoś dałby mi za darmo X-T2 - na pewno bym nie pogardził, he, he ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.