Najostrzejsze szkła (zoom/ stałki) do 1500 / 2500 / 3500 zł. Jakie są Wasze typy (Nikon F) ?

[CC_PL]

Witam,

gdyby interesowała nas w obiektywach wyłącznie ostrość i cena, to jakie najostrzejsze zoomy i stałki są obecnie oferowane (tylko nowe!) dla Nikona? - powiedzmy w takich trzech przedziałach cenowych:
- do 1500 zł
- od 1500 zł do 2500 zł
- od 2500 zł do 3500 zł ?

Moje typy to:

Do 1500 zł:

Nikkor 50 / 1.8
Sigma 17-50 / 2.8 EX


Od 1500 zł do 2500 zł

Sigma 18-35 / 1.8


Od 2500 zł do 3500 zł

Tamron 24-70 VC USD
Sigma 35 / 1.4 Art


Jakie szkła byście dodali w tych przedziałach cenowych, biorąc pod uwagę tylko parametr: ostrość ?

( Napewno są jakieś jeszcze ciekawe stałki, obiektywy makro,... )

[ksh]

Posiłkuj się tym
https://www.dxomark.com/lenses/launched-between-1987-and-2016/mount_type-Nikon_F_DX-Nikon_F_FX#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo

[d90]

Skoro nie piszesz nic, czy otwarte czy nie, to smialo mozna kita nawet dodać.
Bedzie na pewno ostry na f8, nie mniej niz wymienione przez Ciebie.
Cenowo natomiast - hit :)

[CC_PL]

No masz rację, ale miałem na myśli raczej na otwartej dziurze, choć oczywiście prawda jest taka, że dziś wiele szkieł trzeba czasami lekko przymknąć (nawet tych droższych).

Pozostańmy przy otwartej dziurze ;)

DXO MARK jest OK, ale chętnie usłyszę Waszych doświadczeń z tańszymi szkłami (myślę, że paru osobom takie zestawienie by się przydało).

[lukasz.antoniak]

Chyba wszystkie stalki Nikona wersji G ze swiatlem 1.8 sie lapia w wymienionych widelkach cenowych. Na pewno do listy nalezy dopisac Nikkor 85/1.8 G.

[CC_PL]

No tak, ale czy wszystkie są ostre? Bo raczej nie 35-ka, miałem dwie sztuki i były średnie. 50-ka jest sporo ostrzejsza, różnica jest zauważalna goły okiem, nie potrzeba laboratorium. 85 (typowo portretowa) nigdy nie używałem, ale czytałem że jest ostra. Nie wiem jak w tym "konkursie" wypada 28 / 1,8?

[aldam]

Podziel na FX i dx

[lukasz.antoniak]

No tak, ale czy wszystkie są ostre? Bo raczej nie 35-ka, miałem dwie sztuki i były średnie. 50-ka jest sporo ostrzejsza, różnica jest zauważalna goły okiem, nie potrzeba laboratorium. 85 (typowo portretowa) nigdy nie używałem, ale czytałem że jest ostra. Nie wiem jak w tym "konkursie" wypada 28 / 1,8?

Pewnie wiele zalezy od sztuki na jaka sie trafi. Zreszta tak samo Tamron 24-70/2.8. Raz w ABFoto widzialem taka 85/1.8G, ze nadawala sie tylko na atrape granata :). 28/1.8 z opinii forumowej wynika ze jest ostra. Moge potwierdzic, bo testowalem jedna sztuke i byla OK.

[chory]

A co ten górny pułap cenowy taki bidny?

[CC_PL]

Podziel na FX i dx

To lepiej byłoby zrobić dwa wątki na forum.

Ja specjalnie dałem taki pułap cenowy (można powiedzieć "budżetowy") celując głównie w "amatorów" (do których się zaliczam), myślę, że większość użytkowników forum (którzy mają przecież DX-y) interesują głównie tańsze szkła (osoby przypinające Nikkora 17-55/2.8 DX (czy 16-80 DX) do taniej puszki należą do rzadkości, chociaż wiem, że DX to nie tylko tanie puszki, bo jest chociażby D500). Nie można uogólniać, ale wiecie jak wygląda u nas rzeczywistość, niewiele osób (poza maniakami i tymi, którzy czerpią korzyści z fotografii) kupuje droższe szkła niż 3-4 tys. zł.

A wyjadacze i osoby z kasą i tak wiedzą co dobre i co kupić ;)

[ksh]

Temat może być ciekawy ale zakładający musi ogarniać pewną wiedzę i podstawy, wtedy to ma sens, a nie że nawet nie znasz pełnych nazw obiektywów i sam zbierasz informacje jak popadnie, oprzyj się na linku co ci podałem, zrób klasyfikacje według podziału jaki wymyśliłeś, potem pytaj i dodawaj opinie ludzi wtedy to może będzie pomocne, a tak to wygląda na temat do nabijania tobie licznika postów.

[CC_PL]

a tak to wygląda na temat do nabijania tobie licznika postów

Że co??? z choinki się urwałeś??