Zobacz pełną wersję : Nikon 70-200 2.8 Vr II czy tamron 70-200 2.8 vc i tamron 150-600
Witam,
Jak w temacie...zastanawiam się czy naprawdę warto iść w nikona czy troszkę dołożyć i mieć 2 obiektywy o których marzę? Mam już nikona 24-70 2.8 i jest świetny i wiem, że tamron daje radę chociaż jest wolniejszy ale aż tak bardzo? Przeczytałem dość sporo na temat oby dwóch obiektywów i wciąż opinie są 50/50 a co wy myślicie? Może w końcu uda mi się rozwiać watpliwości
Pozdrawiam
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
nikoniarz
30-08-2016, 22:49
VR2 to bezkompromisowe szkło. Limiter, dwa tryby stabilizacji, lepsza praca pod światło, skuteczniejszy AF... Jeśli jest kasa to brać.
... opinie są 50/50 ...
Żartujesz, prawda? 70-200VRII to jedno z najlepszych szkieł nikona obok 200/2,0 . Najlepsze jakie miałem. Bezkompromisowe, szybkie, celne, cudne.
Marek2004 no akurat nie żartuje, bardzo dużo ludzi mówi mi ze nie warto wydawać tyle kasy na N70-200 i tamron spełni moje oczekiwania....cóż, gdybym nie chciał w mojej szklarni t150-600 lub S150-600 sport to pewnie nawet bym się chwili nie zastanawiał a tak jest dylemat
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
To powiem tak: Szkoda kasy na zmiany. (Kupisz te tamrony ale i tak 70-200 zamienisz na Nikona. Kwestia czasu).
takie moje zdanie.
Michał Sz.
31-08-2016, 07:46
Też chciałbym mieć super tele z jakimś 500-600mm na długim końcu, ale nawet przez moment nie zastanawiałem się, czy chcę mieć coś innego niż N70-200 f.2,8 VRII. Po ponad roku nadal uważam, że był to najlepszy wybór. Nie żałuję ani jednej złotówki wydanej na to szkło. Jest dla mnie nie do zastąpienia.
nikoniarz
31-08-2016, 08:30
bardzo dużo ludzi mówi mi ze nie warto wydawać tyle kasy na N70-200 i tamron spełni moje oczekiwania
Kwestia do czego ma to być obiektyw. Jeśli potrzebujesz rewelacyjnego AF to tylko VRII. VC USD ma bardzo dobry AF więc stąd wiele ludzi go chwali. Ale Nikkor ma po prostu lepszy. Oczywiście jeśli potrzebujesz lepszy... Oba te szkła są warte swojej ceny.
Dzięki za odpowiedzi, poza tym na dziś udało mi się załatwić przetestowanie tych obiektywów ale chyba 150-600 będzie musiał poczekać :-)
A tak skoro juz o teleobiektywach to :
Tamron 150-600
Sigma 150-600 C i S
Nikon 200-500
Co o nich sądzicie?
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Kupiony nikon 70-200 2.8 vr II !!!![emoji12]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Michał Sz.
01-09-2016, 06:59
Kupiony nikon 70-200 2.8 vr II !!!!
Gratuluję. Najlepszy wybór. :)
Gratuluję. Najlepszy wybór. :)
Dzięki, długo myślałem nad wyborem ale gdybym wziął Tamrona i nie byłbym zadowolony np z AF to w brodę bym sobie pluł że nie wziąłem najlepszego i chciałem zaoszczędzić a tak przynajmniej wiem, że mam najlepszy z możliwych wyborów w tej klasie cenowej
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Robson_zg
01-09-2016, 19:37
Kupiłeś nowy, czy używkę ?
Kupiłeś nowy, czy używkę ?
Nóweczka:-)
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Robson_zg
02-09-2016, 19:50
Jakiś czas temu w FJ obiektyw kosztował 8400 a później skoczyła cena do 9000. Jak się zarabia na foto, to OK, ale dla amatorów to myślę że Sigma z OS w zupełności wystarczy.
Nie mniej gratuluje zakupu, masz bezkompromisowe szkło.
Xavier80
02-09-2016, 21:52
Wywaliłeś dwa razy tyle kasy a różnicy i tak nie zauważysz:)
Jak go stać to czemu się ograniczać.
Choć ja osobiście też bym w Sigme/Tamrona poszedł.
Wywaliłeś dwa razy tyle kasy a różnicy i tak nie zauważysz:)
I w dodatku jestem amatorem, nie zarabiam na zdjęciach....ale musi być ze mnie idiota :-)
Xavier80
02-09-2016, 22:26
I w dodatku jestem amatorem, nie zarabiam na zdjęciach....ale musi być ze mnie idiota :-)
Bez przesady, nikt tutaj idiotą Ciebie nie nazywa. To Twoje pieniądze, Twój wybór :) Moim zdaniem kult systemówek Nikona to melodia przeszłości, ale to tylko moje zdanie.
Bez przesady, nikt tutaj idiotą Ciebie nie nazywa.
Z tym idiotą to akurat żartowałem.
Powiem tak, mieszkam i pracuje w UK już ponad 10 lat, różnica miedzy Tamronem a Nikonem ( chciałem koniecznie z vr) to 560 funtów a to jest troszkę więcej niż moja tygodniówka więc czy naprawdę jest to tak duża różnica, tym bardziej że Nikon jeśli chodzi o AF i jego pancerność jest lepszy niż S i T ?!
Xavier80
02-09-2016, 22:54
Ja się odnosiłem do polskich realiów:) Tak czy inaczej będziesz zadowolony, z Tamrona tez byś był:)
70-200 vr II to szkło z pewnością znakomite, lepiej wykonane, z trybem stabilizacji dedykowanym do panoramowania, z kolei Tamron to 5 lat gwarancji....
Ja jestem gorącym orędownikiem Tamrona, ale mam ku temu czysto subiektywne powody:) Oba Tamronki, które posiadam mają coś czego nie miał żaden Nikkor, który przewinął się przez moje ręce, a mianowicie są absolutnie liniowe jeżeli chodzi o af.
nikoniarz
03-09-2016, 07:01
Wywaliłeś dwa razy tyle kasy a różnicy i tak nie zauważysz:)
Skąd ta pewność?
Xavier80
03-09-2016, 13:41
Pewności oczywiście nie ma:) Moim zdaniem różnica między tymi dwoma szkłami to trochę tak jak różnica między wygrzanymi a niewygrzanymi kablami w sprzęcie audio. Dla niektórych bardzo istotna, dla większości chyba jednak pomijalna:)
nikoniarz
03-09-2016, 14:00
VRII jest zauważalnie szybszy i lepszy pod światło, ma dodatkowy tryb stabilizacji i limiter... Myślę, że ciężko porównywać te cechy do dyskusji o kablach :D
Hmmm....szybość AF mam chyba bardzo duże znaczenie
Xavier80
03-09-2016, 14:18
VRII jest zauważalnie szybszy i lepszy pod światło, ma dodatkowy tryb stabilizacji i limiter... Myślę, że ciężko porównywać te cechy do dyskusji o kablach :D
za to Tamron jest ostrzejszy na długim końcu na pełnej dziurze, ostrzejszy na bokach i ma 5 lat gwarancji :) Optycznie naprawdę opinie są podzielone :) Oczywiście, że vr 2 jest odrobinę szybsze, pytanie tylko czy to realnie przełoży się na codzienne użytkowanie, podobnie jak i limiter. Miałem vr II przez dwa tygodnie, to świetne szkło, absolutnie. Ale dla ambitnego amatora przewaga nad Tamronem VC jest praktycznie żadna ( choć Tamron ma dużo większą winietę, ale to łatwo usunąć). Bawiąc się limiterem da się zauważyć, że to szkło jest z limiterem błyskawiczne, a bez limitera....błyskawiczne.
nikoniarz
03-09-2016, 14:52
Nie poruszalem kwestii ostrosci bo to czesto kwestia egzemplarza.
A co do kwestii limitera, predkosci af czy stabilizacji- kazdy amator inaczej to oceni. Niejednemu wystarczy starszy Tamron Di LD Macro i powie ze nie warto odkladac do VC USD bo jemu af wystarcza, stabilizacji nie potrzebuje, a optycznie sa prawie takie same.
Dobrze, że ja już podjąłem decyzje i kupiłem to co kupiłem bo kolejny miesiąc spędziłbym na czytaniu postów nie mając nic :-)
nikoniarz
03-09-2016, 15:15
I dokonałeś najlepszego wyboru.
Dobrze, że ja już podjąłem decyzje i kupiłem to co kupiłem bo kolejny miesiąc spędziłbym na czytaniu postów nie mając nic :-)
o to teraz poprosimy o Twoje wrażenia z użytkowania
o to teraz poprosimy o Twoje wrażenia z użytkowania
No cóż, narazie nie miałem czasu się za dużo pobawić raptem mały spacerek po mieście ale zachwycam się tele ( dotychczas miałem najdłuższe 70 mm i brakowało czasami długości)
AF szybki, szybszy od mojego N24-70 2.8 Musze się bardziej pobawić vr-em jak znajdę czas bo to pierwszy obiektyw ze stabilizacją
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/098a153ac26ae41d-1.jpg
źródło (http://images78.fotosik.pl/864/098a153ac26ae41d.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/d6a1e2de0019bcc9-1.jpg
źródło (http://images76.fotosik.pl/864/d6a1e2de0019bcc9.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/09/0811235478fa23ac-1.jpg
źródło (http://images77.fotosik.pl/863/0811235478fa23ac.jpg)
Robson_zg
04-09-2016, 23:30
żyleta, robi wrażenie. Gratuluje zakupu
Ja tam cieszę się, że kupiłem N70-200 w dobrym momencie cena sklepowa 7600 + cash back ;)
Żałować z pewnością nie będziesz, dość długo używałem vr1 - do portretu świetny, niestety zawodził mnie w krajobrazie - więc wymieniłem - aktualnie nie mam czego się czepiać oraz nie mam myślenia - co by było gdyby.
Nie uważam oczywiście, że jedyne systemowa szkła są dobre - świadomie kupiłem T15-30 i również nie żałuję.
Pozdrawiam Mirek
Ja tam cieszę się, że kupiłem N70-200 w dobrym momencie cena sklepowa 7600 + cash back ;)
Ja kupiłem w UK za 1579 funtów co po 5 zł daje 7900 ale niby Nikon podniósł ceny i w innych sklepach są już po 1800 funtów co daje 9000zł
Nie chcę zaczynać nowego tematu. Czy ktoś z Was ma doświadczenie ze szkłami 70-200 f/2,8, Nikkor, lub Tamron przy packshotach? Główna ogniskowa, na jakiej pracuję to 105 mm, a szkiełko 70-200 z dobrym światłem wydaje się zacną i do tego uniwersalną propozycją. Do tego takie szkiełko na przysłonie 11 powinno być super ostre. Oczywiście wtedy musiałbym się trochę oddalić od fotografowanego przedmiotu (kwestia minimalnej odległości ostrzenia), pewnie wówczas ogniskowa byłaby mi potrzeba w okolicach 120-130...
Kurcze a wczoraj pomacałem Tamrona i myślałem, że jest świetnie, okaże się lekiem na wysoką cenę Nikkora i nie muszę wydawać aż tyle kasy na VR2, a tymczasem po chwili szperania po archiwum dowiaduję się, że może być jeszcze świetniej.. Jeśli jestem osobą, która woli zagryźć zęby i wydać więcej ale mieć lepiej to pewnie powinienem jednak się zainteresować VR2? Ogólnie wolę wydać raz a dobrze, bez kompromisów.
Szkło ma na siebie zarobkować na plenerach, aczkolwiek to tylko dodatkowe zajęcie więc wydatek zaboli. Pytanie czy satysfakcja uleczy cierpienia finansowe? :) Zdjęcia ze strony wcześniej kuszące, ale pewnie jak zaraz pogooglam za zdjęciami z Tamrona to też będzie świetnie :(
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.